Вера это когда мы принимаем идеи за истину без доказательств. Если доказательства есть, вера здесь уже не нужна.
И сразу же, при таком раскладе, мы уходим в область того, а что же считать ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ?.. 
Доказательство же, согласно словарю, это рассуждение по определенным правилам, обосновывающее какое-либо утверждение. РАССУЖДЕНИЕ! То есть - логика!..
Отсюда получается, что если любая теория внутренне ЛОГИЧЕСКИ непротиворечива, она - истинна! 
Чтобы подчеркнуть забкость любых ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, приведу конкретный пример...
Ученый взял железные опилки, взвесил их, затем хорошенько прожарил на огне и снова взвесил. После прокаливания опилки стали весить больше, чем до этого. Ученый делает вывод, что в пламени присутствует некая субстанция, которая и присовокупилсь к опилкам при прожаривании их на огне. Казалось бы - существование теплорода доказано! Но...
Теория флогистона (тплорода) просуществовала в научной среде почти два столетия! И даже знаменитого ныне опыта М. В. Ломоносова в середине XVIII века оказалось недостаточно, чтобы убедить ученых старой парадигмы в ложности этой теории. Так она и просуществовала чуть ли ни до XIX века. Сейчас мы знаем, что теория флогистона - ложна. Но ведь в начале XVIII века научное сообщество считало данную теорию ДОКАЗАННОЙ!
Другой пример, уже бытовой...
Человек приходит к шаману с болезнью, которую не смогла вылечить традиционная медицина. Шаман пляшет с бубном, человек выздоравдивает. Шаман объясняет, что лечил человека при помощи заговоров и дУхов. Для исцеленного - это является железобетонным ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ того, что с помощью заговора и дУхов можно лечить его болезнь. В самом деле, ведь шаман его действительно вылечил, тогда как официальная медицина - не могла. Эффективность шаманизма доказана!
Еще один пример...
Вот Вы полагаете, что теория относительности Эйнштейна - доказана. Но знаете ли Вы это или же ВЕРИТЕ в это?
Ведь чтобы именно ЗНАТЬ, нужно как минимум - лично проверить все(!) математические расчеты, а еще при этом желательно лично(!) повторить и те ОПЫТЫ, которые ставили ученые, в подтверждение справедливости теории. Не проделав всего этого лично - Вы будете всего лишь ВЕРИТЬ, тем людям, которые это якобы проделали...
И таких примеро в можно приести море!
А все почему? Правильно! Потому, что:
...бо'льшая часть наших знаний есть истолковывание чувственных восприятий при помощи разума (использование приборов, в данном случае, есть лишь расширение диапазона действия наших органов чувств). Однако одни и те же чувственные восприятия (результаты опыта) могут быть истолкованы сотней различных способов. Указать же, которое из всех возможных толкований наиболее точно отражает действительность, мы не в состоянии, ибо снова сталкиваемся с проблемой толкования (перетолковывания). Насколько разум служит для нас орудием познания, настолько же он может явиться средством, вводящим нас в заблуждение. Общественная практика в данном случае критерием истинности знания служить не может: истолкованное по-разному, на практике может действовать (или не действовать) одинаково, и напротив – действующее (или недействующее) одинаково, может быть истолковано разными способами. Практика – критерий относительной истинности наших знаний...
Доказательство того что разум это нематериальная субстанция? Разум может быть и продуктом мозга.
И что?
Если разум продукт работы мозга, разве он от этого делается МАТЕРИАЛЬНЫМ??? 
Вы можете пощупать разум, взвестись, как-либо измерить его?..
НЕТ!!!
Даже самые закостенелые марксисты-материалисты-атеисты и те не подвергают сомнениям НЕМАТЕРИАЛЬНУЮ (идеальную) природу разума и души. Вопрос ими ставится лишь о том, что ПЕРВИЧНО - материя или идея...
Наличие души тоже не доказано, а вы мне это представляйте как доказательство другого явления
Более чем доказано!
Вы же - мыслите, чувствуете, радуетсь, плачете и пр. Следовательно - обладаете душой!
Еще раз: даже самые закостенелые марксисты-материалисты-атеисты и те не подвергают сомнениям НЕМАТЕРИАЛЬНУЮ (идеальную) природу разума и души. Вопрос ими ставится лишь о том, что ПЕРВИЧНО - материя или идея... http://ru.wikipedia....?????_?????????
Сомневаетесь ли Вы в этике и/или эстетике?
Нет, не сомневаетесь! Они существуют объективно!
И вместе с тем - и этика, и эстетика - имеют НЕМАТЕРИАЛЬНУЮ природу!
Так что, снова Вам нужно сюда - http://ru.wikipedia....?????_?????????
Наука - не отрицает наличие таких НЕматериальных субстанций как - душа, психика, разум, этика, эстетика и пр. Она признает их и их НЕматериальную природу!
Просто наука утверждает, что эти НЕматриальные субстанции - есть лишь производное от МАТЕРИИ, не существующие вне и без материи (тот самый вопрос о первичности)...
Какие неоспоримые факты?
Доказательства существования тонкоматериальных вселенных и духовных вселенных:
Наличие НЕматериального (см. выше)...
Но если мыслить МАТЕРИЮ и ДУХ - как диалектическое единство, то "вечность" любого из начал (например, материи, как на том настаивают материалисты), с необходимостью приводит к "вечности" другого начала, — если вечна Материя, то вечен и Дух, — следовательно, вопрос о первичности вообще снимается!..
Еще проще, чтоб Вам совсем понятно было: если уж даже в такой ничтожной (по вселенским меркам) козявке, как человек, имеется НЕматериальное (сознание, разум, дух, информация), то оно не может не иметься и в рамках всей вселенной! И совершенно не важно, что первично! Если даже такая мелкая и скромная материальная структура, как человек - порождает феномен души и разума, его не может не порождать система более сложная и грандиозная, система, именуемая Вселенной!..
Ну и последнее: доказательства существования тонкоматериальных и духовных вселенных предъявляют нам ученые-эзотерики!
Обычно, когда я начинаю рассказывать об устройстве Вселенной и Человека, какими они представляются эзотерикам, меня останавливают: "всё это интересно, но откуда, позвольте полюбопытствовать, вы взяли все эти данные? Не фантазии ли это, не бред ли воспаленного воображения?.." Дорогие мои, да оттуда же, откуда материалист-идеолог или естествоиспытатель черпает свою информацию – из чувственного (эмпирического) опыта! Разделение науки на два враждующих лагеря и временная победа материализма накладывает табу на знания, по крупицам собранные учеными, посвятившими свою жизнь изучению духовной природы Человека и Вселенной (и находящиеся, к сожалению, именно из-за невнимания со стороны "официальной" науки, еще в полумифологическом оформлении). Но это не означает, что знания эти не выдержали испытания временем, испытания опытом (или общественной практикой, как любят выражаться марксисты). В противном случае, они бы уже давно канули в небытие, подобно идее о Земле, стоящей на трех китах или гелиоцентрической системе Клавдия Птолемея. Восприятие "тонких миров" доступно каждому из нас. Любому человеку без исключения! Просто, одурманенные идеологией материализма, вы бездумно(!) отвергаете слова мудрецов, оставляя ваши органы чувств, способные к восприятию мира "духовного", в неразвитом, латентном состоянии. Вы упускаете такие возможности, такие способы восприятия и воздействия на окружающий мир, о которых сейчас не в состоянии и помыслить. А виною всему… Правильно! Ваше однобокое мировоззрение. Ваша неспособность выйти за пределы заложенной в вас программы!..
Очень давно, в VII веке до н.э., в Древней Греции появляется философия, — особое видение и описание мира, пришедшее на смену мифологическому образу восприятия действительности. Античная греческая и греко-римская философия имеет более чем тысячелетнюю историю. Но на протяжении всего этого срока отличительной ее чертою остается то, что изучение мира осуществлялось по двум основным направлениям: постижение объективной реальности (физис, космос) и постижение реальности метафизической (интеллигибельной, субъективной). Такой расклад сил, с незначительными колебаниями то в ту, то в другую сторону, просуществовал до начала средневековья, когда христианская церковь объявила себя единственным монополистом на истину и произошел резкий перевес в сторону метафизики. О том, во что это вылилось, лучше не вспоминать. Равновесие было нарушено, гармония утрачена. Согласно принципу адекватного отражения, маятник не мог не качнуться в противоположную сторону, что в скором времени и случилось.
В первой половине XVII века, когда к власти рвалась набиравшая политическую и экономическую силу буржуазия, внимание философов и ученых резко переключается на изучение внешнего мира. Естественные науки переживают такой расцвет, которого история предыдущих веков еще не знала. Капиталистический способ производства стимулировал развитие науки, направленной на проникновение в тайны материального мира. Спрос, как известно, рождает предложение. С каждым новым успехом ученых-естествоиспытателей ряды философов-идеалистов редели все сильнее и сильнее. А материалистическая наука не может существовать без соответствующей идеологии, которая основного своего врага видела именно в метафизике, именно в религии, так долго и так безжалостно угнетавшей своих оппонентов.
В лагере ученых произошел "раскол". Идеология, это определенная точка зрения, идея, доведенная до абсурда, уверовавшая в свою непогрешимость и абсолютность, в свою незыблемость. То, что мы наблюдаем в наши дни, есть не победа Истины, не победа Науки, а именно победа материалистической идеологии.
Все мы прекрасно знакомы с ньютоновской физикой, но мало кому известно, что в космологии Ньютона предполагалось существование Бога-творца, что в познавательных целях он использовал Священное писание, пытаясь расшифровать, к примеру, пророчества Даниила. С именем Лейбница мы связываем универсальные алгоритмы вычисления истины, однако, его учение о монадах, неделимых духовных единицах, каждая из которых управляет определенным фрагментом видимого мира, отвергается нами как глупое заблуждение.
Что мы от этого выиграли? О, конечно же, очень многое! Наше господство над природой с каждым днем растет и крепнет. Говоря о могуществе Человека в начале главы, я имел в виду именно это могущество – могущество над окружающим нас материальным миром. А что мы потеряли? Думаю, гораздо больше, чем то, что уже сумели и сумеем получить от природы когда-либо в будущем. Человек растворился, человек утратил свою духовную сущность и смысл бытия. Кроме того, вне сферы нашего изучения осталась такая область явлений и фактов, которую не смогли бы вместить в себя не то, что одна, тысячи, миллиарды материальных вселенных. Погнавшись за копейкой, мы потеряли несравненно больше, чем просто рубль.
По-моему, любому образованному человеку понятно, что идеализм и материализм должны быть, наконец, уравновешены. Почему в античной философии мы наблюдаем такой бурный расцвет, такой взлет мысли? Почему практически весь круг философских проблем был выведен именно тогда? Да потому, что в античной философии существовало равновесие между двумя крайними взглядами на "бытие и сознание"! "Идеализм" и "материализм" существовали на равных. Именно это давало такой мощный импульс для развития мысли, для духовного роста человека. В дальнейшем верх взяло идеалистическое направление, (средневековье), и развитие философии как бы замерло, остановилось. Потом, (история нового времени), идеализм вытесняется материализмом и в настоящее время господство идеологии материализма достигло своего апогея. В итоге – тот же застой в развитии, та же духовная деградация. В сущности, в области философии со времен античности не было открыто ничего принципиально нового! Так, может быть, пришло время, снова уравновесить противоположности? Может быть, тогда нам откроется нечто, о чем мы пока и не подозреваем?..
Я спрашиваю про эмпирические факты.
Так и я Вам говорю про эмпирические факты!
Те ученые-эзотерики, которые исследуют тонкоматериальные и духовные миры, они именно на ЭМПИРИЧЕСКИЙ и опыт опираются!
Эмпиризм — направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знания и считающее, что содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта, либо сведено к нему. Как я уже сказал выше, ученый-эзотерик черпает свои факты оттуда же, откуда материалист-идеолог или естествоиспытатель черпает свою информацию – из чувственного опыта!
Я к тому что, если ты во что-то не веришь, то это не обязательно значит, что ты веришь в его отсутствие.
Извините, но если Вы не верите в Бога, то верите именно в его отсутствие, то есть в то, что Бога - НЕТ (не существует)...
Если я не верю в то, что откыв дверь квартиры обнаружу там собаку - я верю именно в ОТСУТСТВИЕ собаки в моей квартире...
Вера и неверие - два конца одной и той же палки!
Разве нет?
Я вижу здесь противоречие, вы говорите что верите, что за дверью нет собаки, а потом говорите, что не знаете этого.
Какое противоречие? Поясните...
Я подхожу к двери своей квартиры. Пока я не открою дверь, я не могу узнать - есть там собака или нет. Я могу лишь ПРЕДПОЛАГАТЬ (то есть - верить!), что там собаки нет, ибо я собаку не заводил, живу один и кроме меня ключа от квартиры ни у кого нет. Но все это - именно предположения, догадки, ВЕРА!..
ЗНАТЬ (именно знать!) - есть там собака НА САМОМ ДЕЛЕ или нет - я смогу лишь после того, как действительно открою квартиру и исследую ее...
Вполне может случиться, что я открою дверь и на самом деле найду там собаку (которая, например, перепрыгнула через соседский балкон в квартиру), не смотря на то, что врил/предполагал в ее отсутвие...
Где и в чем противорчие-то?..
Нет доказательств.
Как это нет?
А наличие столь разумно устроенной и организованной вселенной - разве не доказательство?
Поймите же, наконец, ДОКАЗАТЕЛЬСТВО - это банальный "финт сознания", работа мышления, не более того!..
Доказательство - это логическая операция. При желании, можно доказать как одно, так и противоположное. По большому счету, доказательство - есть лишь СОЦИАЛЬНЫЙ ДОГОВОР, не более того. Вот договорилось некое сообщество, что нечто ДОКАЗАНО, значит так это сообщество и будет думать. Пример с теплородом уже приводил выше...
Другой пример - апория Зенона "Дихотомия": "Чтобы преодолеть путь, нужно сначала преодолеть половину пути, а чтобы преодолеть половину пути, нужно сначала преодолеть половину половины, и так до бесконечности. Поэтому движение никогда не начнётся"...
Ведь убедительное же ДОКАЗАТЕЛЬСТВО! Более чем! А встаешь, идешь и видишь - что фиг там, движение не смотря на это доказатльство - существует!
И последнее, я ведь с таким же успехом могу затребовать от Вас наличия доказательств того, что Бога - не существует. А раз Вы не можете привести мне таких доказательств, значит - справедливо обратное!
(...только не надо мне сейчас вспоминать про "чайник Рассела", я прекрасно всё это знаю. Но "чайник Рассеела" - это такая же точно ЛОГИЧЕСКАЯ конструкция как и апория Зенона, не более того...)
Это гипотезы, пока они не доказаны, я их не воспринимаю.
Так и "теория большого взрыва" - такая же точно гипотеза. Вы ее тоже не воспринимаете?
И "теория эволюции видов" - не более чем гипотеза, при таком раскладе. И вся квантовая механика - такая же точно гипотеза. И даже теория относительности Эйнштйна!
(...про "критерий Поппера - тоже не нужно вспоминать сейчас, я прекрасно знаю про этот критерий и без проблем подгоню под него гипотезу о существовании Бога!.. )
Ученый отличается от мистика тем, что он ищет доказательства своей гипотезе, мистик же просто в нее верит.
Так я и не говорю о мистике! Я говорю об ЭЗОТЕРИКЕ!
А эзотерик - это такой же точно ученый, просто не принадлежащий к парадигме материалистов-редукционистов. Ученый-эзотерик точно так же, как и его коллегка естествоиспытатель ищет доказательства своим гипотезам!
Проблема лишь в том, что естественонаучный инструменарий - совершено не подходит для изучения тонкоматериального/духовного мира (как машинное масло - совершенно не подходит для готовки нанем пищи), а современная наука требует использовать именно этот, естественнонаучный инструментарий для доказатеьств/изучения тонких миров, что является грубейшей методологической ошибкой.
А как не глупо??? Как вы проверяете свои факты на достоверность? Как вы отличаете их от фантазий, от глюков?
На основании чего делать вывод что существует? Опираясь только на фантазии и слепо веря в их истинность?
Так ведь уже приводил Вам пример:
Могу дополнить и често субъективным примером: я без труда могу оставлять ФИЗИЧЕСКОЕ тело и перемещаться в сугубо тонкоматериальных телах (эфирном, астральном)...
Как проверяется, реально ли был осуществлен выход из физического тела и не фантазия ли это?
Способов - много! Самый простой: например, делается тестовое упражнение - перед осуществлением тонкоматериальной проекции (выход из тела), ты берешь не глядя с полки книгу, не глядя же открываешь ее на произвольной странице и кладешь в соседней комнате корешком верх...
То есть - тебе заранее неизвестно ни название книги, ни номер открытой страницы, ни расположенный там текст...
Затем - покидаешь тело, проецируешься в эту соседнюю комнату, поднимаешь книгу, смотришь - на какой странице она открыта, запоминаешь это, читаешь текст, после чего - возвращаешься в свое физическое тело...
Идешь в соседнюю комнату, поднимаешь реальную книгу - и смотришь, на какой странице она открыта, что там за текст. В случае реальной "астральной проекции" - твое АСТРАЛЬНОЕ ВИДЕНИЕ и реальная книга, страница, текст - СОВПАДАЮТ!
Повторяю, ученый-эзотерик черпает ФАКТЫ из чувственного опыта, а затем интерпретирует их при помощиразума. Все в точности, как у ученых-естествоиспытателей!
Разница лишь в том, что ученый-естествоиспытатель - ограничивает себя лишь ПЯТЬЮ органами чувств, тогда как ученый-эзотерик - нет!
Вы хотябы допускаете что это могут быть галюцинации?
Конечно!
В 99% случаев - это и оказывается имено галлюцинациями и фантазиями...
Но оставшегося 1% тех случаев, когда это не фантазии и не глюки, БОЛЕЕ ЧЕМ достаточно, чтоб утверждать, что данный феномен имеет место быть (точно так же, как ученым-естествоиспытателям достаточно лишь несколько раз зафисировать бозон хиггса, чтобы заключить, что он существует реально)!
Нужно это делать при независимых наблюдателях, и чтобы не вы брали книгу, и открывали нужную страницу не глядя, а они.
А лучше чтобы они, просто сидя в другой комнате, написали на листке бумаги комбинацию чисел, а вы попытались их прочитать.
И желательно чтобы помещение выбирали они, чтобы исключить вероятность того что в той комнате, где лежит бумажка, установлена скрытая камера.
Полностью согласен!
Более того, могу предложить еще с десяток-другой проверочных критериев!
Осталось лишь убедить ученое сообщество взяться за постановку подобных экспериментов и изучение их...
Так ведь не берутся! Отмахиваются!
Именно в этом и проблема - в ПАРАДИГМЕ!..
По поводу слепых, больше похоже на выдуманную байку,
Так изучай, наука, это направление!
Проведи СЕРИЮ экспериментов. Проанализируй МИЛЛИОНЫ случаев клиничекой смерти...
Но не делает этого официальая наука! Тупо игнорирует наличие проблемы и трусливо бежит в кусты...
и с какого перепугу хирург делает операцию находясь в галстуке?
Здесь мог уже я напутать. Пересказывал по памяти. Возможно, в оригинале не "цвет галстука", а "цвет волос" или цвет еще какой-либо хрени, имевшейся у хирурга в наличии...
Мораль и этика это продукты общества, а не божественные заповеди.
Разумеется!
Но... И что?
РАЦИОНАЛЬНОГО-то обоснования для индивида - НЕТ!
Что "бог" тебе велел не красть у ближнего, что социум велел тебе то же самое - какая разница?
Если и сам идивид, и социум - в итоге превратятся в ничто, в гумус, зачем материалисту В УЩЕРБ СЕБЕ (в ущерб своим сиюминутным выгодам) соблюдать этот "продукт общества"?..
Нет РАЦИОНАЛЬНОГО обоснования этому в рамках материализма-атеизма!
Вы уверены в том что вам за это ничего не будет в рамках материального мира?
Тюрьма, месть близких? Ну может только если вы сделаете это профессионально без свидетелей.
То есть, Вы признаете, что единственным сдерживающим фактором для материалиста-атеиста является страх внешнего наказания?
Ну напишите там, конкретно, где ложь, где бред, где передергивание приведите свои факты. А то кроме обвинений и оскорблений я ничего не увидел.
Бред и ложь там в том, что берутся заведомо неверные критерии испособы проверки, они и критикуются. А те верные, которые покритиковать нельзя - просто замалчиваются и игнорируются. Нужно - либо критиковать ВСЁ, либо не критиковать вообще ничего. А то принялись рассусоливать про родинки и родимые пятна, про гипноз, хотя ни один серьезный эзотерик эту хрень никогда за факты и не рассматривал!
Тот же Стивенсон в своей работе основывался на следующих принципах:
- исследования проводились в основном с детьми от двух до четырёх лет;
- никогда не выплачивалось денежное вознаграждение семьям, в которых имелся ребёнок, помнящий своё прошлое рождение;
- доказанным случаем считался только тот, для которого можно было получить документальные доказательства происшедших в прошлой жизни событий.
И не о родинках и родимых пятнах речь, а именно о воспоминаниях прошлой жизни...
Вот заявил ребенок трех лет, что помнит себя дядей, жившем в таком-то доме на такой-то уице и делавшим то-то и то-то. Исследователь фиксирует это, затем ищет упомянутое место, опрашивает там людей, после чего сравнивает показания ребенка и показания жителей того места. Если есть хоть МАЛЕЙШЕЕ сомнение на подвох/обман/сговор - данный случай забраковывается, собираются только не вызывающие сомнений!
А ксеноглоссия? Покртикуйте этот феномен, ученые. Но нет критики! Тупо отрицается само явление и все!..
Всё в точности, как в случае с Кулагиной:
http://youtu.be/pNlJaJNOeE0
У меня дома есть целая папка с материалами по Кулагтной, которую (папку с бумагами) я тщательно и скрупулезно собирал в свое время (еще до прихода массового Интернета в Россию) по крупицам много лет...
Кулагину изучали именно УЧЕНЫЕ, именно АКАДЕМИЯ НАУК!
Изучали долго, нудно, совершенно тупо...
Сначла пытались РАЗОБЛАЧИТЬ, так как были уверены, что все это обман и фокусы. Все силы УЧЕНЫХ(!!!) были кинуты на это - "разоблачить"...
Разоблачить не удалось...
Хотя и очень старались...
Тогда попробовали хотя бы описать и "научно объяснить" эти феномены...
Но проблема заключалась в том, что несмотря на все "старания" ученые с материалистичским мышлением, из устоявшейся парадигмы - в принципе не могли зафиксировать ничего сверх того, что могут зафиксировать имеющиеся у них физические приборы...
Вот и получилось, что весь итог этих "исследований" свелся к примерно этому:
"...Среди зафиксированных феноменов, связанных с Кулагиной, были следующие: перемещение небольших предметов, например, кусочка сахара или спичечного коробка; вращение стрелки компаса; прикосновение рукой к руке другого человека может вызывать сильный ожог; рассеивание руками луча лазера... Исследования, проделанные в Институте Радиотехники и Электроники (ИРЭ) АН СССР в 1981—1982 гг., показали, что вокруг её рук существует сильное электрическое поле, а чувствительный микрофон, установленный возле рук, зафиксировал короткие ультразвуковые импульсы. В ходе экспериментов удалось выяснить, что из ладоней у неё выпрыскивается мелкими капельками (возможно, через потовые железы) гистамин. Выпрыскиваемые капельки вызывали щелчки в микрофоне, они меняли диэлектрическую постоянную среды, рассеивая луч лазера, разъедая кожу (знаменитый «ожог»), наконец, они «садились» на объект, заряжая его. Все физические прикидки (заряд, концентрация) сходились с наблюдаемыми эффектами... Выяснить физиологический механизм выпрыскивания не удалось..."
И ВСЁ!!!
И это ученые? 
Это - исследование?
Более того - как только умерла Кулагина, об этом и вовсе сразу все забыли, списав дело в архив...
А сам феномен снова записали в "сказки" и в "это невозможно, так как это невозможно в принципе"...
Для того, что бы к вопросам эзотерики, экстрасенсорики и т.п. ОБЩЕСТВО начало относиться серьезно - необходимо, чтобы серьезно к этому начало относиться НАУЧНОЕ сообщество (ученые)!
А чтобы научное сообщество начало к этому относиться серьезно - оно должно начать СЕРЬЕЗНО ИЗУЧАТЬ все эти феномены...
Для того же, чтобы эти феномены начали изучаться серьезно и системно, должна смениться научная парадигма...
Подвижки к этому уже есть и я уверен, что до конца нынешнего XXI века эта смена парадигм произойдет-таки окончательно!..
Пока же, увы, ученые (далеко не все, но - подавляющее большиство) все это просто ИГНОРИРИРУЮТ...
Еще раз повторю, мне нужны эмпирические данные
Так осваивайте методы тонкоматериальной проекции, исследуйте САМИ тонкоматериальное и ставьте любые эксперименты! В чем проблемы-то? Обман будет исключен на 100% (ведь не станете Вы сами себя обманывать, верно?)...
Тогда как любые эмпирические данные, которые дам Вам я или любой другой эзотерик - Вы объявите фантазиями и отмахнетесь от этого. Разве нет?
Случай с Кулагиной уже привел выше, сейчас приведу еще один случай, совсем уж поражающий инертностью и слепотой "научного сообщества":
...В 1901 году американский врач Дункан Макдугалл поставил серию экспериментов по «прямому взвешиванию души» в соответствии с научной методологией своего времени. Макдугалл использовал напольные рычажные весы, позволявшие взвешивать грузы от одной унции (28,35 г) до 250 фунтов (113,4 кг). Врач выполнил 6 измерений души умирающих людей с их согласия. В пяти измерениях он обнаружил посмертную потерю веса в диапазоне от 15 до 35 г. Один раз ему не удалось точно зафиксировать момент смерти и эксперимент был отбракован. Результаты своих экспериментов Макдугалл опубликовал только через 6 лет. Их напечатали в известных журналах, таких как American Medicine и American Journal of the American Society for Psychical, а позднее эти публикации пересказала Washington Post и New York Times. При этом Макдугалл подчеркнул, что для научной оценки его выводов нужны новые точные эксперименты в большом количестве. Однако новых научных экспериментов в этой области опубликовано не было...
Само по себе, конечно, это глупо - взвешивать НЕматериальное. Но дело не в конкретн этом эксперимнте и не в попытке взвесить материальными весами НЕматериальную душу. Поражает не это, поражает именно то, что среди ученых "взвешивателей человеческой" души больше не нашлось!
