Сообщений в теме: 82

[Анатолий Белоусов]

Хе-хе, я же его начну читать что бы найти какие-то неточности . Ну посвободе.

Странник, с такими установками (читать, исключительно ради того, чтобы обосрать) - лучше вообще не начинайте!..
Впустую потратите время, если с такими установками к этому подходите...

[Анатолий Белоусов]

Хм, а я читал без картинок(оказывается ещё и разные версии есть ) Только ссылка не работает у меня, Толь вышли мне плз на почту с картинками.

Странно...
Ссылку проверил - всё качается без проблем!..

Макс, качай тогда отсюда:  OMIKRON.zip   1,76МБ   261 Количество загрузок:

[cTpaHHuk]

Странник, с такими установками (читать, исключительно ради того, чтобы обосрать) - лучше вообще не начинайте!..
Впустую потратите время, если с такими установками к этому подходите...

Да нет Вы несовсем меня поняли, найти что-то неверное и обосрать разные вещи

Найти неверное, это значит полностью осмыслить, переварить, и согласиться или несогласиться с данной информацией, мнением, логикой и фактами и так далее, и если в чем-то не согласиться, то осмыслить и это!

Пока из того, что прочитал. Пролог напоминает бизнесплан по сетевому маркетингу

Дальше вопросы к Maxelу

В соседней теме Вы писали - 200 000 лет. Цитата с книги: Вид Homo Sapiens существует около сорока тысяч лет. А Вы ведь читали книгу.
Отсюда вопрос, Вы приврали немножко, или в книге неверная информация?

Дальше Вы писали про Л Толстого как про человека который разобрался с христианством и ушел оттуда.
С книги "Вся великая отечественная литература с предельной простотой и ясностью пыталась показать мне, что главное, это жить ради окружающих меня людей, ради общества, ради будущих поколений. Необходимо выйти к «другой жизни людей» с тем, чтобы принять эту другую жизнь, как продолжение своей собственной, — наставлял Лев Николаевич Толстой. — В этом цель, смысл и счастье всякой человеческой личности."
Получаеться, что Л. Толстой вообще отверг все духовное, а не конкретно христианскую веру, поэтому пример не очень удачный.


И не надо воспринимать эти вопросы как то, что я хочу приципиться, просто такой характер. Вот запомнил, заметил, интересно стало


Читаю дальше ... Ну это просто философские вопросы я так понимаю, а не сама суть Омикриона, но все же ... :

"— если мы примем за «истину» предположение, согласно которому человеческое «Я» смертно, и это предположение действительно окажется верным, наша жизнь не будет иметь никакого смысла, ибо какой же смысл в том, что результаты всей твоей деятельности будут иметь для тебя нулевой результат?"

Не совсем согласен с таким утверждением. Смысл то будет. Только он будет здесь и сейчас, он будет пока будет сам человек, смысл будет просто кратковременным, безперспективным по своей сути Ведь он же не обязан быть вечным этот смысл? А когда человек умрет ему станет всеравно, жил ли он или нет, вот тогда и смысл исчезнет.

Сообщение отредактировал cTpaHHuk: 09 Март 2009 - 20:30

[Анатолий Белоусов]

В соседней теме Вы писали - 200 000 лет. Цитата с книги: Вид Homo Sapiens существует около сорока тысяч лет. А Вы ведь читали книгу.
Отсюда вопрос, Вы приврали немножко, или в книге неверная информация?

Ни то, ни другое.

Оценки сроков возникновения вида Homo Sapiens варьируются в диапазоне примерно от 200 тыс. лет назад, до 40-50 тыс. лет назад.
Макс - указал верхний потолок. Я в "Омикроне" - указал нижнюю границу. Вот и всё...

40 тыс. лет - это тот минимум, о котором можно говорить со 100% уверенностью. То есть, 40-50 тыс. лет вид Homo Sapiens существует абсолютно точно!!!
Но вполне возможно, что он существует и гораздо дольше 130-150 и даже 200 тыс. лет...

Возраст 40-50 тыс. лет дает наиболее устоявшаяся, так называемая «африканская» теория происхождения человека, по которой первые представители рода Homo Sapiens возникли в Африке и около 40–50 тыс. лет назад начали мигрировать на другие континенты...
Согласно же более современным данным, основанным на генетических исследованиях, вид Homo Sapiens появился около 200 тыс. лет назад...
Есть и теории, согласно которым эволюция гоминидов в человека разумного завершилась не в одной, а сразу нескольких точках планеты - т.н., мультирегиональные теории происхождения человека...

Думаю, в контексте нашего диспута - это совершенно не принципиально - 200 тыс. лет существует вид Homo Sapiens или же 40 тыс. лет...

Дальше Вы писали про Л Толстого как про человека который разобрался с христианством и ушел оттуда.
С книги "Вся великая отечественная литература с предельной простотой и ясностью пыталась показать мне, что главное, это жить ради окружающих меня людей, ради общества, ради будущих поколений. Необходимо выйти к «другой жизни людей» с тем, чтобы принять эту другую жизнь, как продолжение своей собственной, — наставлял Лев Николаевич Толстой. — В этом цель, смысл и счастье всякой человеческой личности."
Получаеться, что Л. Толстой вообще отверг все духовное, а не конкретно христианскую веру, поэтому пример не очень удачный.

Это по какой такой извращенной логике у Вас так получается?????
Из того, что Толстой призывает жить ради других людей, ради общества, ради будущих поколений - Вы делаете вывод, что он отверг всё духовное?????
Извините, Странник, но Вы - всвоем ли уме???

Что, в таком случае, для Вас вообще есть "духовное"?..

И кстати, Толстой не отвергал христианской веры!
Толстой - отвергает необходимость ПОСРЕДНИКА между человеком и Богом в лице церкви!
Толстой - пытался выразить СОБСТВЕННОЕ ПОНИМАНИЕ христианства, собственное понимание идей Христа (за что и был послан церковью на три буквы )...
Так что, говроить, что Толстой отверг христианскую веру - некрректно!..
Он отверг церковь!!!
Разницу понимаете?..

И не надо воспринимать эти вопросы как то, что я хочу приципиться

Именно как попытка прицепиться это и выгляддит...
Уж извиняйте!..

[Анатолий Белоусов]

Не совсем согласен с таким утверждением. Смысл то будет. Только он будет здесь и сейчас, он будет пока будет сам человек, смысл будет просто кратковременным, безперспективным по своей сути Ведь он же не обязан быть вечным этот смысл? А когда человек умрет ему станет всеравно, жил ли он или нет, вот тогда и смысл исчезнет.

Вы сказали то же самое, но другими словами...
Не забывайте, ведь речь там идет именно о СМЫСЛЕ ЖИЗНИ (в глобальной постановке данного вопроса), а не о смысле тех или иных этапов этой конкретной жизни...

[cTpaHHuk]

Вы сказали то же самое, но другими словами...
Не забывайте, ведь речь там идет именно о СМЫСЛЕ ЖИЗНИ (в глобальной постановке данного вопроса), а не о смысле тех или иных этапов этой конкретной жизни...

Отлично, это понял

По поводу Толстого, ну я взял это с контекста самого Омикриона. Всмысле слова Толстого как продолжение определенной идеи описываемой в Омикрионе, что смысл жизни человека являеться в служении другим, поскольку никакого Бога не существует, а человек после смерти привратиться в ничто. Соответственно его слова расцениваю как поддержку именно данной теории. Человек живет только для того, что бы улучшить жизнь последующим людям

Сообщение отредактировал cTpaHHuk: 09 Март 2009 - 21:19

[Анатолий Белоусов]

По поводу Толстого, ну я взял это с контекста самого Омикриона. Всмысле слова Толстого как продолжение определенной идеи описываемой в Омикрионе, что смысл жизни человека являеться в служении другим, поскольку никакого Бога не существует, а человек после смерти привратиться в ничто. Соответственно его слова расцениваю как поддержку именно данной теории. Человек живет только для того, что бы улучшить жизнь последующим людям

Вы немного не так поняли...

Вот это кусок в вашей логической цепочке - "...поскольку никакого Бога не существует..." - лишний!..

Можно жить ради других людей - будучи как атеистом, так и верующим в Бога...
Толстой в частности - атеистом близко не был! И в Бога он - верил!!!
Но смысл жизни, все же, устматривал именно в служении людям...

[cTpaHHuk]

Вы немного не так поняли...

Вот это кусок в вашей логической цепочке - "...поскольку никакого Бога не существует..." - лишний!..

Можно жить ради других людей - будучи как атеистом, так и верующим в Бога...
Толстой в частности - атеистом близко не был! И в Бога он - верил!!!
Но смысл жизни, все же, устматривал именно в служении людям...

Ну просто как я выше уже написал я принял это вконтексте от всего остального. Просто был вопрос. Спасибо за обьяснение


Так возник еще один вопрос после прочтения первой главы. Если СМЫСЛ ЖИЗНИ в том, что бы достичь Абсолюта вконце, то ....
Щпопробую сформулировать вопрос точно.
СМЫСЛ ЖИЗНИ - это движение к Абсолюту. Когда Абсолют будет достигнут, движение прекратиться.
Если "— если мы примем за «истину» предположение, согласно которому человеческое «Я» смертно, и это предположение действительно окажется верным, наша жизнь не будет иметь никакого смысла, ибо какой же смысл в том, что результаты всей твоей деятельности будут иметь для тебя нулевой результат?"

Впринципе в первом варианте результаты всей твоей деятельности будут иметь тот же нулевой результат, только растянутый во времени и с противоположным полюсом.

Там полное небытье, а там бытье, но уже без СМЫСЛА.

Надеюсь понятно что я хотел спросить.

Сообщение отредактировал cTpaHHuk: 09 Март 2009 - 21:19

[Анатолий Белоусов]

Так возник еще один вопрос после прочтения первой главы. Если СМЫСЛ ЖИЗНИ в том, что бы достичь Абсолюта вконце, то ....
Щпопробую сформулировать вопрос точно.
СМЫСЛ ЖИЗНИ - это движение к Абсолюту. Когда Абсолют будет достигнут, движение прекратиться.
Если "— если мы примем за «истину» предположение, согласно которому человеческое «Я» смертно, и это предположение действительно окажется верным, наша жизнь не будет иметь никакого смысла, ибо какой же смысл в том, что результаты всей твоей деятельности будут иметь для тебя нулевой результат?"

Впринципе в первом варианте результаты всей твоей деятельности будут иметь тот же нулевой результат, только растянутый во времени и с противоположным полюсом.

Там полное небытье, а там бытье, но уже без СМЫСЛА.

Надеюсь понятно что я хотел спросить.

Всё было бы так, если бы не одно НО...
Абсоют-то - и сам непрестанно развивается и совершенствуется!..

Это - главный парадокс и главная сложность для понимания этого человеком: Абсолют - уже абсолютно совершенен, но несмотря на это - Он совершенствуется всё больше и больше!..

То есть, по достижении Индивидуальной Душой уровня Абсолюта - движение НЕ прекратится!!!
Индивидуальная Душа расширяет свое сознание до уровня Аьсолюта и сливается с Ним, не утрачивая при этом собственной индивидуальности, но это не остановка развития этой Индвидуальной Души, ведь Абсолют-то в своем развитии НЕ остонавливается и данная Индивидуальная Душа - продолжает свое дальнейшее развитие но уже на уровне Абсолюта!!!

Понимаете?..

Так что, Ваше утверждение:

СМЫСЛ ЖИЗНИ - это движение к Абсолюту. Когда Абсолют будет достигнут, движение прекратиться.

Ошибочно!!!
Это движение не только непрекратится, но напротив - оно перейдет на принципиально иной - АБСОЛЮТНЫЙ - уровень!!!
И дальнейшее развитие уже будет проистекать именно на этом уровне!!!


P.S. Ради прикола, сравните этот тезис с христианским. В чем заключается смысл жизни христианина и чем заканчивается его жизнь?.. За один кратчайший отрезок времени (земная жизнь) человек обрекается на вечные муки в аду или не вечное блаженство в раю. То есть, либо - вечная мука (полнейшая бессмыслица!!!), либо - вечное блаженство (что тоже - полнейшая бессмыслица!!!)... И еще большой вопрос - кто быстрее сбрендинт, тот, кто вечно жарится в аду, или тот, кто изнывает об вечного безделья в раю. Но и то, и другое - полнейшая остановка, тупик!!! То есть - полнейшая бессмыслица!..
Тогда как согласно "омикроновой" концепции - даже достигнув уровня Абсолюта, развитие и совершенствование - не прекращаются! Они продолжаются, но уже на более высоком уровне, на уровне - самого Абсолюта!..
Вот и ответьте сами, которая из концепций более логична - христианская или "омикроновская"...

[cTpaHHuk]

Всё было бы так, если бы не одно НО...
Абсоют-то - и сам непрестанно развивается и совершенствуется!..

Это - главный парадокс и главная сложность для понимания этого человеком: Абсолют - уже абсолютно совершенен, но несмотря на это - Он совершенствуется всё больше и больше!..

То есть, по достижении Индивидуальной Душой уровня Абсолюта - движение НЕ прекратится!!!
Индивидуальная Душа расширяет свое сознание до уровня Аьсолюта и сливается с Ним, не утрачивая при этом собственной индивидуальности, но это не остановка развития этой Индвидуальной Души, ведь Абсолют-то в своем развитии НЕ остонавливается и данная Индивидуальная Душа - продолжает свое дальнейшее развитие но уже на уровне Абсолюта!!!

Понимаете?..

Так что, Ваше утверждение:



Ошибочно!!!
Это движение не только непрекратится, но напротив - оно перейдет на принципиально иной - АБСОЛЮТНЫЙ - уровень!!!
И дальнейшее развитие уже будет проистекать именно на этом уровне!!!


P.S. Ради прикола, сравните этот тезис с христианским. В чем заключается смысл жизни христианина и чем заканчивается его жизнь?.. За один кратчайший отрезок времени (земная жизнь) человек обрекается на вечные муки в аду или не вечное блаженство в раю. То есть, либо - вечная мука (полнейшая бессмыслица!!!), либо - вечное блаженство (что тоже - полнейшая бессмыслица!!!)... И еще большой вопрос - кто быстрее сбрендинт, тот, кто вечно жарится в аду, или тот, кто изнывает об вечного безделья в раю. Но и то, и другое - полнейшая остановка, тупик!!! То есть - полнейшая бессмыслица!..
Тогда как согласно "омикроновой" концепции - даже достигнув уровня Абсолюта, развитие и совершенствование - не прекращаются! Они продолжаются, но уже на более высоком уровне, на уровне - самого Абсолюта!..
Вот и ответьте сами, которая из концепций более логична - христианская или "омикроновская"...

Хе-хе. Абсолют, но развиваеться. Действительно сложно. Возникают еще вопросы. Типа откуда взялся, и в каком направлении развиваеться ,надеюсь получу ответы на эти вопросы в дальнейшем чтении. И в первой главе не нашел явного указывания на развитие абсолюта Может и проглядел правда.

По поводу христианской концепции. Пока что не увидил никакого противоречия Омикриона и Христианства. Тоесть есть может немного спорные моменты, но каких-то кардинальных противоречий не вижу. Покрайней мере пока что. Навреное наибольшие различия в том, что в Омикрионе понятие Бог = Абсолют, больше как безличностный. А в концепции христианства Бог - все таки личностная суть.

А по поводу Рая и Ада. А кто Вам сказал, что "вечная мука" или же "вечное блаженство" например подразумевает под собой застой?) Вы может дать точное определение этих понятий в христианстве?)


Ну и еще пару вопросов. если они станут ясны по ходу чтения, так и ответьте, типа читай дальше поймешь.

В христианстве, Бог создал Адама и Еву ,а от них уже все остальные люди пошли.

В Вашей теории если я правильно понял люди просто достигли определенного развития в процесе еволюции правильно?
Тогда тут такой вопрос. Предшественниками людей были обезьяны, как в теории Дарвина? Если да, то то откуда разница в расах. Как это вообще произошло, несколько сот одновременно обезьян еволюционировали и так далее или по одной. Прошу вопрос не считать бредом, даже если он и покажеться таковым на первый взгляд. Вопрос как подоплека, надеюсь получить просто расширенный ответ на эту тему ,если в Омикрионне это не описуеться. Тоесть развитие человека.

И второй вопрос, если все произошло от самого простого к человеку, откуда взялось деление на два пола?

Сообщение отредактировал cTpaHHuk: 09 Март 2009 - 23:13