Сообщений в теме: 92

[Лена]

Это не логично, т.к. не бывает "просто не хочу", всегда есть причина, не важно совесть ли это, мораль, вера, хорошо и плохо, добро и зло и т.д. в общественное мнение я все это включил(но не сказал ). Вас в любом случае что-то сдерживает, может быть Вам это кажется не красивым... Т.к. в противном случае Вы бы экономили столь драгоценное время и нервы, а не распинались по 345 раз об одном и том же... У всех людей есть свой порог терпения... и он не безграничен

А я и не говорила, что "просто не хочу" Там же было сказано: одно из двух, а я говорю, что не обязательно - из двух (это чересчур усеченно получилось - из двух; даже здесь уже больше перечислено: мораль, вера.... я ж не знала, что это все включено в "общественное мнение")

А вот нелогичность, как раз, ИМХО, в том, что "в любом случае что-то сдерживает", а в противном случае экономили бы.
Точнее, это не нелогичность, а ... как бы ... один однозначный слишком срез восприятия (мышления).

Например (я не утверждаю, просто - если предположить - теоретически), что в процессе употребления определенных слов на них "налипла" как бы отрицательная энергия; то есть типа неприятного запаха (не потому что другим он кажется неприятным - не общественное мнение) - а потому что тебе он неприятен (не будем сейчас в химико-биологические (или какие-нибудь еще ) подробности вдаваться - почему человеку тот или иной запах неприятен). Ведь тогда такие рассуждения: буду экономить зато массу времени (и терпеть, нюхать) - не совсем подойдут..? Или нет?.. Где-то выиграем, а где-то проиграем, ИМХО.

И потом, если на одном плане получается "или-или" (или экономим, или обществ. мнение, вера, мораль и т. п.), то это не означает, что на другом уровне мышления нет более эффективного и целесообразного способа. Однозначность не всегда ко всему применима (или черное или белое). Смешаем, и будет серое - третий цвет. Или найдем другие оттенки. Может для того и противоречие (противопоставление) видимое, чтоб с "другой высоты"посмотреть (на то, что в плоскоси).

Ну а "что-то" сдерживает не всегда сдерживает только потому, что в человеке это (то, что сдерживает) изменить в себе надо. Ведь бывает, что сдерживает то, на что человек как раз в себе опираться должен, и это - правильно для него (не с точки зрения религии, морали, добра или зла - а с того как раз уровня где нет уже понятий добра и зла) - такого не может быть?... В принципе?

[Лена]

Слово - это материализованная энергия. .

О, пока я тут писАла, смотрю и Максим про энергию речь завел...

[Анатолий Белоусов]

Мнение:

1. Нравится нам то или нет, МАТ - неотъемлемая(!!!) часть нашей языковой культуры. Всегда были, есть и будут табуированные обществом слова. А раз так - всегда будет к ним интерес и всегда будут люди, употребляющие их. Отказаться от мата полностью и тотально - невозможно! Так как невозможно сделать это, не изувечив саму нашу культуру! (А посему, все разговоры о запрете мата - в высшей степени утопичны). Отказ от мата, равносилен кастрации нашего языка! Это все равно, как если бы из-за некоего ложного стыда человек отрезал себе так любимые Алексеем половые органы...

2. Все, что выражают матерные слова, это - экспрессию, эмоции... Не более того! А экспрессия эта и эмоции - могут быть как со знаком плюс, так и со знаком минус (а не только минус, как почему-то думают некоторые )...

3. Это же касается и энергетики, которую несут матерные слова. В зависимости от эмоциональной нагрузки и ситуации, одно и то же матерное слово может быть как очень сильно позитвно заряжено, так и - нести негативный заряд (и кстати, быть крайне негативно заряженными могут и обычные, приемлемые в обществе слова)...

4. Всему свое место! Мат - имеет свою, строго очерченную область применения. И там, где это уместно, где это возможно - мат более чем приемлем и допустим. Но есть и такие сферы и ситуации, где мат КАТЕГОРИЧЕСКИ неприемлем! А посему - надо не с матом бороться, а прививать культуру общения, чтобы человек четко знал и понимал - где и когда мат допустим и уместен, а где и когда - категорически неприемлем!..


P.S. Русский язык без русского мата, это все равно, что автомобиль, с ограничителем скорости не более 5 км/ч...

ИМХО...






---------

Несколько иллюстраций:


..."Прислали к нам сержанта из Москвы. Весьма интеллигентного юношу, сына писателя. Желая показаться завзятым вохровцем, он без конца матерился.
Раз он прикрикнул на какого-то зека:
— Ты что, ебну`лся?
(Именно так поставив ударение.)
Зек реагировал основательно:
— Гражданин сержант, вы не правы. Можно сказать - ёбнулся, ебанулся и наебнулся. А ебнУлся -такого слова в русском литературном языке, уж извините, нет...
Сержант получил урок русского языка..."

(с) С.Довлатов "Зона"




...Однажды великий русский поэт Анна Андреевна Ахматова, великий советский поэт Ольга Федоровна Берггольц и известная писательница Лидия Корнеевна Чуковская вели разговоры за чашечкой кофе. В ходе разговора Ольга Федоровна начала очень активно выражаться. Лидия Корнеевна ахнула: "Оленька, как Вы можете?" Hа что Анна Андреевна спокойно ответила: "Hу что Вы, Лидочка, пусть говорит! Мы же - филологи"...

(с) не знаю...


Ну и наконец:

...В одном детском саду детишки вдруг начали жутко материться. Заведующая провела расследование и выяснила, что два солдата из ближайшей военной части чинили в садике проводку. Командир части вызвал виновников на разнос и предложил им рассказать, как было дело.
Рядовой Сидоров помялся и начал:
- Мы с рядовым Ивановым чинили проводку в средней группе. Вдруг я почувствовал, что за шиворот мне льется раскаленное олово...
- Так-так-так, - сказал командир. - И что же ты сказал?
- Я сказал так: рядовой Иванов, разве ты не видишь, что льешь за шиворот своему товарищу расплавленное олово?!

(с) Анекдот...

[Лена]

Все, что выражают матерные слова, это - экспрессию, эмоции... Не более того! А экспрессия эта и эмоции - могут быть как со знаком плюс, так и со знаком минус (а не только минус, как почему-то думают некоторые )...

А некотрые потому-то так думают , что (не "только", а очень часто) - агрессию...

... это пояснение; не для спора...

"Экспрессивная агрессия" - агрессия в энной степени (ИМХО)

Сообщение отредактировал Лена: 26 Март 2009 - 20:55

[Алексей Шемшурин]

Отказ от мата, равносилен кастрации нашего языка!

Толь, есть люди, да и я в том числе, которые матом не ругаются. У них что кастрированная речь что-ли? Они не могут мысль выразить?

Все, что выражают матерные слова, это - экспрессию, эмоции... Не более того!

Не всегда. Очень часто матерные слова возникают от нехватки словарного запаса и/или в результате привычки и произносятся без эмоций и экспрессии.

Русский язык без русского мата, это все равно, что автомобиль, с ограничителем скорости не более 5 км/ч...

Я думаю, это все-таки зависит от среды общения.

[Анатолий Белоусов]

Толь, есть люди, да и я в том числе, которые матом не ругаются. У них что кастрированная речь что-ли? Они не могут мысль выразить?

Лёш, ошибка заложена в самой твоей фразе - "матом не ругаются"...
Я, например, ругаюсь вообще крайне редко. И если уж ругаюсь, то исключительно БЕЗ мата...

Матом - можно не только ругаться!
Матом можно - выражать эмоции (восторг, грусть, радость и др.), мат - прекрасно можно использовать для окрашивания своей речи в различные юмористические тона...

Пример:

Скрытый текст

"...Да ебись ты восьмиебучим проебом, хуепупа ты, залупоглазая! - сказал мужик и смачно выругался."

Что, при прочтении это витиеватой матерной фразы, ты чувствуешь, Лёш - агрессию или приступ смеха?..

Толь, есть люди, да и я в том числе, которые матом не ругаются. У них что кастрированная речь что-ли? Они не могут мысль выразить?

Лёш, язык наш выражает не только мысли, но и ЭМОЦИИ!..
И использование экспрессивной, в том числе и матерной лексики - позволяет это сделать гораздо лучше, нежели использование лексики нормативной...

Но речь идет даже не об этом!
Если тебе не нравится мат и ты его не употребляешь - это твое полное право!
Речь шла о том, что если законодательно (или как-то еще) запрещать мат, то придется изуродовать как минимум 1/3 нашей отечественной литерутуры, старательно вырезая оттуда матерные слова и обороты...
(Сорокина, так того вообще придется урезать процентов на 50, а Ширянова - на все 80!.. )
Я уж не говорю про музыку, фольклор...
И как, например, прикажешь писателю описывать посиделку или перебранку каких-нибудь рабочих или грузчиков, в среде которых мат - явление более чем обыденное и повседневное?..
Напомню - задача писателя передать жизнь как можно ДОСТОВЕРНЕЕ...
Получится - именно как в том анекдоте, что я привел выше, когда солдату за шиворот пролили раскаленное олово...
Вот это и есть - какстрация языка, кастрация культуры!

А использовать или НЕ использовать мат каждому конкретному индивиду - так это его, индивида, сугубо личное дело!..

Не всегда. Очень часто матерные слова возникают от нехватки словарного запаса и/или в результате привычки и произносятся без эмоций и экспрессии.

Тоже верно!
И как ты прикажешь выражаться всем тем людям (а это, как минимум - половина страны), которым этого словарного запаса не хватает и которые из-за этого используют мат, даже сами того не замечая - на автоМАТЕ (сорри за каламбур)?..
Всех их посадим в тюрьму за использование мата?..

А как быть литераторам, которые вынуждены описывать жизнь этих "матерящихся половины страны"?..
Писать исключительно в стиле соцреализма или по принципу "Я сказал так: рядовой Иванов, разве ты не видишь, что льешь за шиворот своему товарищу расплавленное олово?!"





"Этот Василий Алибабаевич, этот нехороший человек... Мне ​батарею на ногу уронил...ПАДЛА!!!"

(с) Гайдай.


Кстати, подобных ИДИОТИЗМОВ в жизни хоть пруд пруди - http://podrobnosti.u.../20/590246.html

Я думаю, это все-таки зависит от среды общения.

И это - тоже, конечно же!..
Но среда - далеко не главный фактор (хотя, конечно же, чем ниже социальный статус и культурный уровень - тем обыденнее и общеупотребительнее мат)...

Примеры с Довлатовым, Ахматовой, Берггольц, Чуковской - уже приводил выше...
Могу еще несколько десятков русских литераторов, поэтов, музыкантов привести, весьма виртуозно использовавших мат, как в своем творчестве, так и в повседневной речи...
Но ведь и сам Пушкин Александр Сергеевич, само "наше всё" (по крайней мере - в области культуры) - был еще тем матерщинником!..
А?..



P.S. В тему...

МАМА, Я ПУШКИНА ЛЮБЛЮ!


Литературный хулиган

Большинство из нас вовсе не знает, КТО ТАКОЙ ПУШКИН. Тот, чей образ нам навязывают, НИЧЕГО ОБЩЕГО НЕ ИМЕЕТ с гением русской поэзии, 200-летие которого мы отмечали не так давно.

Творчество Пушкина до сих пор подцензурно. Ряд его произведений не печатается вовсе, другие нагло вымараны. От многоточий в его стихах создаётся впечатление, что он изобретал азбуку Морзе! Многие по наивности считают, что сие проистекает от невозможности разобрать соответствующие места в рукописях. Никак нет! Позвольте слегка восполнить пробел:

С утра садимся мы в телегу,
Мы рады голову сломать
И, презирая лень и негу,
Кричим: пошёл! ебёна мать!
(“Телега жизни”)
...
Молчи ж, кума; и ты, как я, грешна,
А всякого словами разобидишь;
В чужой пизде соломинку ты видишь,
А у себя не видишь и бревна!
(“От всенощной вечор...”)
...
Мы пили - и Венера с нами
Сидела, прея, за столом.
Когда ж вновь сядем вчетвером
С блядьми, вином и чубуками?
(“27 мая 1819”)
...
Подойди, Жанета,
А Луиза - поцелуй,
Выбрать, так обидишь;
Так на всех и встанет хуй,
Только вас увидишь.
(“Сводня грустно за столом”)

Ты помнишь ли, как были мы в Париже,
Где наш казак иль полковой наш поп
Морочил вас, к винцу подсев поближе,
И ваших жён похваливал да ёб?
(“Рефутация г-на Беранжера”)

Примерам несть числа. Поэт использовал мат и в философских, и в лирических стихах, и в поэтической публицистике.

Правда, в беседах со мной некоторые филологи утверждали, что сам Пушкин был бы против публикации таких стихов. Одно дело - в шутку, в дружеском кругу, другое - на широкую публику... Но почему кому-то дано право определять, чего ХОТЕЛ поэт, чего - нет? И почему в других случаях цензоры не считаются с желаниями автора? Например, в истории с эпиграммой Пушкина на переводчика “Илиады” Гнедича:

Крив был Гнедич поэт, преложитель слепого Гомера;
Боком одним с образом схож и его перевод.

Устыдившись неуместной иронии, поэт в рукописи нещадно вымарал эти строки. Сто лет их никто и не знал. Так нет же, докопались любезные пушкинисты, затратив немало трудов и подключив чуть ли не криминалистов!
Публикуются и глубоко личные, ИНТИМНЫЕ письма поэта. У него что, разрешения спрашивали?

Дело даже не в мнимом “несогласии” Пушкина с публикацией его стихов, в которых использован мат . Абсурдность подобных оправданий очевидна хотя бы потому, что Все эти стихи напечатаны полностью в пушкинских изданиях! В них пропущены только отдельные слова и выражения.

“Охрана” нравственности доходит до маразма. Полностью печатают “зад”, но заменяют точками “задницу”. Тонкое различие! В послании Юрьеву стыдливо выбрасывают слово “бордель”. Приводит в ужас блюстителей “целка”. Свободно печатается “выблядок”, но заменено точками слово “блядь”. А вот чудный пример. В шутливом стихотворении “Брови царь нахмуря” поэт пишет:

Говорит он с горем
Фрейлинам дворца:
“Вешают за морем
За два за яйца!
То есть разумею, -
Вдруг примолвил он, -
Вешают за шею,
Но суров закон”.

Слова “за яйца” заменены многоточием! Стихотворение теряет смысл. Но здесь хотя бы пикантный каламбур. А в послании Мансурову идёт речь о юной Крыловой:

Но скоро счастливой рукой
Набойку школы скинет,
На бархат ляжет пред тобой
И ноженьки раздвинет.

От последней строки осталось только “И”. Почему?! Ну как же: вдруг догадливый читатель смекнёт, для чего эта девица “раздвинет ноженьки”...



“И матерщину порет...”

“БЛАГОРОДНЫЕ ЦЕНЗОРЫ” скажут: сочинения Пушкина издаются массовыми тиражами, их могут прочесть школьники, подростки... По этому поводу обратимся к самому Пушкину: “Эти критики нашли странный способ судить о нравственности какого-нибудь стихотворения. У одного из них есть 15-летняя племянница, у другого - 15-летняя знакомая - и всё, что по благоусмотрению родителей ещё не дозволяется им читать, провозглашено неприличным, безнравственным, похабным! Как будто литература и существует только для 16-летних девушек! Вероятно, благородный наставник не даёт ни им, ни даже их братцам полных собраний сочинений ни единого классического поэта, даже древнего. На то издаются хрестоматии, выбранные места и тому под. Но публика не девица и не 13-летний мальчик”. Писано в 1830 году...

мне возразят: свинья везде грязь найдёт. Кто-то ищет у великого стихотворца великие произведения, кто-то - скабрезности. Ну, выпустят ещё Александра Сергеевича без купюр; мало ли похабщины нынче печатают. Стоило из-за этого огород городить? Неужто Пушкин гениален потому, что сочинял матерные стишки?

И поэтому - тоже! Пушкин никогда не стал бы великим поэтом, не будь он великим матерщинником. При всём “кощунстве” эта мысль очевидна. Начнём с того, что Пушкин был искусным сквернословом от младых ногтей до своей гибели. Ещё в лицейских “национальных песнях” приятели горланили о Саше-“Французе” (прозвище Пушкина):

А наш Француз
Свой хвалит вкус
И матерщину порет.

Заметим: это подчёркивалось как отличительная черта курчавого подростка, выделявшая его среди толпы товарищей!
В юности поэт продолжал совершенствоваться в “бранном” ремесле. Он сам пишет о собраниях “Зеленой лампы”:

Я слышу, верные поэты,
Ваш очарованный язык...
Налейте мне вина кометы!
Желай мне здравия, калмык!
(“Я. Толстому”)

Вроде безобидные строки. Непонятно только, что за калмык и почему он должен желать Пушкину здравия. А калмык - это мальчик камер-юнкера Никиты Всеволожского, прислуживавший на заседаниях общества. По традиции, когда кто-то отпускал нецензурное словечко, калмык подскакивал к нему и рапортовал: “Здравия желаю!”

В зрелости поэт тоже любил ввернуть крепко “загнуть”. К примеру, пишет Вяземскому из Болдина: “...Заехал я в глушь Нижнюю, да и сам не знаю, как выбраться? Точно еловая шишка в жопе; вошла хорошо, а выйти, так и шершаво”. И до последних дней своих и в общении, и в письмах, и в стихах Пушкин не стеснялся в выражениях.

Но При чём здесь “Руслан и Людмила”, “Евгений Онегин”, “Я вас любил”? Вот за что почитаем мы нашего великого арапа гениальным поэтом! Все так. Но любовь Пушкина к грубому просторечию и площадной брани имеет прямое отношение к его высокой поэзии. Да, Пушкин славен не тем, что использовал в стихах мат. В противном случае мы получили бы очередного Ивана Баркова. Дело в другом - в НАРОДНОСТИ творчества Пушкина.
В чём феномен пушкинского гения? Разве мало было других славных имён? Жуковский, Баратынский, Вяземский, Языков, Батюшков... Они вошли в русскую поэзию наряду с Пушкиным. Наряду - но не наравне. Почему? Прежде всего потому, что эти стихотворцы творили в рамках сложившейся поэтической традиции. Даже для Василия Жуковского с его “Светланой” (“Раз в крещенский вечерок девушки гадали...”) традиции, уклад народа являлись лишь экзотикой. Поэты пушкинского круга не были способны ВЗОРВАТЬ язык, образы, представления, существовавшие до них. На это оказался способен только Александр Пушкин - литературный революционер, король эпатажа, налево и направо раздававший пощечины общественному вкусу.

Земной поклон няне Арине Родионовне: она сыграла немалую роль в формировании личности Пушкина. Но главное в другом: поэт, как губка, впитывал речь простолюдинов, язык улиц, базаров и кабаков - народный ЯЗЫК. Он утверждал: “Разговорный язык простого народа... достоин также глубочайших исследований. Альфиери изучал итальянский язык на флорентинском базаре; не худо нам иногда прислушиваться к московским просвирням”. Поэт жадно вбирал сокровища фольклора - сказки, былины, песни, частушки... А творчество народа НЕМЫСЛИМО БЕЗ КРЕПКИХ ВЫРАЖЕНИЙ, НЕОТДЕЛИМО ОТ СОЧНОГО МАТА. Александр Сергеевич признавался, что читывал с охотой сборники фольклора, в том числе из собрания Кирши Данилова. Пройдёмся “по пушкинским местам”:

А увидел он, Сергей,
Чужого мужика,
А чужого мужика
На жене-то своей,
А мужик бабу ебал,
Сергееву жену...
(“Сергей хорош”, из Кирши Данилова)
...
А дивлюсь я братцу крестовому,
Смелому Олёшке Поповичу,
Да ещё я да князю Вадимиру,
Князю Вадимиру стольно-киевскому, -
Свою-то жопу так он сам ебёт,
А чужую жопу - так людям дает!
(“Добрыня и Василий Казимирович”, из онежских былин)

Примерам - несть числа. А уж какие частушки и присловья узнавал Александр Сергеевич от дворни, схватывал слёту на улицах, вычитывал в памятниках древней нашей литературы, до которых охоч был! Именно глубокое понимание национального характера, влюблённость в родную речь ВО ВСЕХ ЕЁ ПРОЯВЛЕНИЯХ сделала Пушкина НАРОДНЫМ ПОЭТОМ. Не случайно массы простолюдинов, пришедших проводить поэта в последний путь, так перепугали царя, что он приказал тайно похоронить Пушкина! Такое проявление народной любви с тех пор повторилось лишь однажды - на похоронах Вадимира Высоцкого...

НО ВЕДЬ НАРОДНОСТЬ СОСТОИТ НЕ В ТОМ, чтобы слепо переносить все, услышанное в подворотне, на страницы книг. Верно. Но и не в том, чтобы ВСЕ, услышанное в подворотне, считать грязью. Язык - душа народа; душу нельзя кромсать по кускам. Это - удел не поэтов, а мясников. Именно потому Пушкин безмерно сокрушался по поводу “Бориса Годунова”: “...одного жаль - в “Борисе” моём выпущены народные сцены, да матерщина французская и отечественная”.
Ещё раз повторяю: любовь великого поэта к русскому мату - это проявление любви к русскому языку и народу. Пушкин любил в языке всю прелесть, не деля лексику на “чистую” и “нечистую”.



В его стихах полно гумна

НЫНЕШНИЕ “ЗАЩИТНИКИ НРАВСТВЕННОСТИ” являются достойными преемниками тех, кто брезгливо называл стихи Пушкина “бурлацкими”, “мужицкими”, “неприличными”, “низкими”. О “Руслане и Людмиле” писали: “Возможно ли просвещенному или хоть немного сведущему человеку терпеть, когда ему предлагают новую поэму, писаную в подражание Еруслану Лазаревичу?.. Позвольте спросить: если бы в Московское благородное собрание как-нибудь втерся... гость с бородою, в армяке, в лаптях, и закричал бы зычным голосом: здорово, ребята! Неужели стали бы таким проказником любоваться?” Именитый собрат поэта по перу (Дмитриев) отрезал:

Мать дочери велит на эту сказку плюнуть.

Такие оценки творчества сопровождали Пушкина всю жизнь. Поэзия считалась даром богов, призвана была говорить о возвышенном, прекрасном, облагораживая душу изящным слогом... В Царскосельском лицее преподаватель словесности Кошанский поощрял учеников на сочинение стихов - и нещадно правил “пиитов”: надобно писать вместо “выкопав колодцы” - “изрывши кладези”, вместо “площади” - “стогны”, вместо “говорить” - “вещать”...
Литературовед Алексей Югов вспоминает, как уже в наше время девушка-редактор гневно вспыхнула, встретив в рукописи слова “гужи” и “гумно”. Представьте же публику начала прошлого века, читающую в “Евгении Онегине”:

На небе серенькие тучи;
Перед гумном соломы кучи...

Каково было воспринимать людям, считавшим “хамскими” слова “визжать”, “крапива”, “пора”, “кружка”, такие строки из “Графа Нулина”:

Индейки с криком выступали
Вослед за мокрым петухом;
Три утки полоскались в луже;
Шла баба через скотный двор
Белье повесить на забор...

Критики на скотный двор заглядывать не желали. И их можно понять: они защищали СВОИ представления о прекрасном. “Графа Нулина”, к примеру, они назвали “похабным”...

ВСЯ ЛИТЕРАТУРНАЯ ЖИЗНЬ АЛЕКСАНДРА ПУШКИНА - борьба против лицемерия, затхлости, за то, чтобы о нашей поэзии с полным правом можно было сказать:

Там русский дух... там Русью пахнет!

А разве другие поэты не стремились к этому? Стремились, наверно. Но страус не может летать - природой не дано. Вот вам для сравнения:

Там, на ветках, птички райски,
Хаживал заморский кот,
Пели соловьи китайски
И жужукал водомёт...
(Гаврила Державин)
.....
У лукоморья дуб зелёный;
Златая цепь на дубе том:
И днём и ночью кот учёный
Всё ходит по цепи кругом;
Идёт направо - песнь заводит,
Налево - сказку говорит.
Там чудеса: там леший бродит,
Русалка на ветвях сидит...
(Александр Пушкин)

Не будь Пушкина, кто знает, сколько бы времени жужукал в нашей поэзии водомет. Пусть Державин принадлежит XVIII веку. Но вот Жуковский с великолепными балладами, насквозь пропитанными Европой. Кто сейчас читает его “Ундину” - поэтический пересказ милой сказочки Виланда? А пушкинскую “Сказку о рыбаке и рыбке” знает любой из нас. И разве важно нам, что в основе ее лежит немецкая сказка о рыбаке и камбале:

Тимпе-тимпе-тимпе-те,
Рыба камбала в воде!
Ильзебиль, жена моя,
Против воли шлет меня!

Под гениальным пером Пушкина сказка стала русской! А пойди он по стопам своего учителя - и наш рыбак просил бы у рыбки сделать жену римским папою (как у братьев Гримм).

ПУШКИН ОТСТАИВАЛ ПРАВО РУССКОЙ ПОЭЗИИ НА “МУЖИЦКУЮ РЕЧЬ”. По сочности, образности, народности языка из современных ему поэтов с Пушкиным могут сравниться лишь Крылов и Грибоедов. Но один ограничился гениальными баснями, другой отдал себя политике. Остальные если и не “изрывали кладези”, то всё же старались изъясняться в рамках “пиитических”.
Оттого и не смог никто написать так пронзительно просто:

Я вас любил; любовь ещё, быть может,
В душе моей угасла не совсем...

Не хотели писать о любви теми же словами, что о хранении картофеля. Даже талантливый Баратынский плел кружева:

Светлела мрачная мечта,
Толпой скрывалися печали,
И задрожавшие уста
“Бог с ней!” невнятно лепетали.

Тот, кто “лепечет невнятно” “дрожащими устами”, никогда не станет народным поэтом.



Русский мат как признак культуры

Казалось, пушкин победил. Уже Белинский замечал: “Теперь смешно читать нападки тогдашних аристархов на Пушкина - так они мелки, ничтожны и жалки; но аристархи упрямо считали себя хранителями чистоты русского языка и здравого вкуса, а Пушкина - исказителем русского языка и вводителем всяческого литературного и поэтического безвкусия”. А разве вымарывать у великого поэта крепкие слова и выражения - не та же самая дурь и кощунство? Но нынешние “аристархи” снова мнят себя “хранителями вкуса”.

“Ученая элита” закрепила за собой монополию на “правильное” толкование и понимание Пушкина, на “правильную” любовь к нему. При этом многие доктора филологических наук, педагоги, “пушкинисты” на самом деле отличаются лицемерием, снобизмом и дремучим невежеством. Ядрёный, грубый, смачный русский язык их пугает. Долгое время они яро противились его проникновению в литературу. Снисходительно “дозволяя” отдельным авторам “экзотические шалости”: “ах, что за прелесть эта дикая мужицкая речь! шарман!”

Нет, они допускают существование грубого просторечия и даже нецензурной брани - где-нибудь в фольклоре, на задворках, как “пережиток хамского невежества”. Точно так же в начале прошлого века досужие критики относились к народному творчеству: “...Мы от предков получили небольшое бедное наследство литературы, т.е. сказки и песни народные. Что об них сказать? Если мы бережем старинные монеты, даже самые безобразные, то не должны ли мы тщательно хранить и остатки словесности наших предков? Без всякого сомнения!.. Я не прочь от собирания и изыскания русских сказок и песен; но когда узнал, что наши словесники приняли старинные песни совсем с другой стороны, громко закричали о величии, плавности, силе, красотах, богатстве наших старинных песен..., и, наконец, так влюбились в сказки и песни, что в стихотворениях заблистали Ерусланы и Бовы на новый манер; то я вам слуга покорный!” А теперь вместо слов “сказки и песни” подставьте - “русский мат”. Вот вам позиция нынешних “охранителей”!
НО почему учёная братия так боится сквернословия в литературе и языке? Оберегая нашу с вами нравственность? В какой-то мере, по недомыслию - да. Но прежде всего эти люди опасаются потерять ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ право на власть в языкознании и литературоведении. Пока это право негласно за ними закреплено; они определяют, что допустимо, что нет, считаются великими знатоками... Как же им признать нормальным употребление в своих владениях мата и жаргонной лексики? Тут они - полные невежды! В своё время брезговали. Каждый лапотник может утереть им нос. Кому это понравится?
Конечно, нынче положение изменилось. “Охранители” вынуждены сдавать позиции. Куда денешься, если брань, жаргон стали достоянием высокой литературы и поэзии? Достаточно назвать имена Бродского, Алешковского, Высоцкого, Довлатова... “Языковеды” лихорадочно “перестраиваются”. В своём выступлении на Би-Би-Си один из пушкинистов успокоил: готовится полное собрание сочинений Пушкина, где матерные слова и выражения будут не только восстановлены, но и... выделены жирным шрифтом! Зачем?! В желании “возглавить процесс” учёные мужи стремятся бежать впереди прогресса...
Появляются исследования бранной лексики. Вот цитата из такой монографии: “Психолингвистическая направленность исследования заставляет искать связь исследуемых явлений с более общими фактами взаимозависимости явлений окружающего мира, в частности - с понятием амбивалентности явлений как их имманентного свойства”. Без комментариев...

НЫНЕШНЯЯ ПОБЕДА ЗДРАВОГО СМЫСЛА над лицемерием и ханжеством в русской литературе - ещё одна заслуга пушкинского гения. Именно Пушкину обязаны мы пониманием того, что по-настоящему культурный человек не может не любить русского мата. Интеллигент ОБЯЗАТЕЛЬНО должен прекрасно знать творчество родного народа. А если так, как же возможно, чтобы он не любил сквернословия? Ведь этим пропитан весь отечественный фольклор! Тот, кто подчеркивает свое неприятие русского мата - ущербный человек. Что вовсе не означает признания уличных похабников “культуртрегерами”. Как раз их брань убога, бездарна и гнусна. Более того: духовное обнищание общества ведет к обнищанию мата и сквернословия.

Друзья! Перечитывайте Пушкина! Влюбитесь в него по-настоящему. Народный поэт достоин НАСТОЯЩЕЙ народной любви...

[Анатолий Белоусов]

В догонку...

Академик Крылов, кораблестроитель, в своих воспоминаниях рассказывал, как гр. Л.Н. Толстой в бытность свою командиром батареи пытался отучить солдат материться.
- Ведь ты же не делал того, что говоришь, значит, выходит, бессмыслицу говоришь, ну и скажи "Елки тебе палки", или "Эх, ты, ерфиндер", или "Едондер пуп".
А солдаты поняли это по-своему и потом рассказывали:
- Был у нас командиром граф Толстой, такой ужо матершинник, такое загибает, что и не выговоришь.

[RUnet Keeper]

А почему обязательно чувство собственной важности? Может людям просто становится неприятно, точно также когда чувствуешь зловонию или слышишь неприятный звук.

Вот это и есть чувство собственной важности, типо мне это не приятно, че это Вы мне так говорите, я Вам не ... чтобы Вы так со мной говорили.

Ну почему же?... Повысить голос, изменить интонацию, просто дать директивную команду, "пригрозить" (например: "думайте, а то я рассержусь"), да способов много.

Алексей, может быть в школе это еще и действует, а выделенная фраза скорее вызовет приступ смеха чем серьезности

И здесь без мата можно обойтись.

Можно, если есть желание стать попугаем Дело не в том что можно, а стоит ли тратить больше времени?!

Да? А почему тогда произноситься слово с совершенно другим корнем.

Блин, я фигею, при чем здесь корни?? Получается что Ваше слвоо несет смысл разово еб*** и в чем смысл? Не нужно воспринимать все так как написано, тем более если Вы не знаете реальную суть слова из-за того что не используете его.

А вы посмотрите древнерусское происхождение. Английский язык здесь не причем. Простите, но это именно русское слово.

Опять же говоря м***к наврятли человек хочет сказать что другой это мужское яйцо

Денис, не волнуйтесь, у меня ничего не болит. А органы... ну... посмотрите именно древнерусское происхождение слова, и тогда вы все поймете.

Иногда мало знать то что написано в словаре, нужно понимать что оно значит в разговоре, а не на бумаге.

Так не нужно использовать то слово, которое по семантическому смыслу совсем не подходит к обозначению нехорошего человека.

Смыслом наделяют люди я Вам и объясняю что в разговоре ни как в книге.

Ну а мат разве делает?

Делает РАЗУМ! А матерится человек, выглядит как бомж или пускает слюни это значение не имеет!

Это слабость словарного запаса, нищета выражения мысли, пренебрежение возможностями языка, заложенного культурой. Мат - это именно деградация культуры в целом и людей в частности.

Обычная отмаза всех кто что либо не использует, типо это фигово, это слабость.

Немного размышлений:
Мат есть привычка, не более. Более того, привычка вызванная насильственно обществом. Если б человек, не слышал повсемествно мата от близких и окружения, то у него даже в мыслях не было бы о нем. Большинство матерныз слов произносятся неосознанно, как вводные слова для различных стилистических приемов.

Для кого как, для меня не привычка.

А если бы человек не знал что есть компьютеры то даже в мыслях не было сидеть в нете, однако это не есть плохо, хотя смотря в чьих руках.

Терпеть не могу матерящихся женщин. Для меня это чуть ли не смертельно. То же касается детей. Так как же быть? Кому-то можно материться, а кому-то нет? Думаю у каждого чловека найдется такой человек, от которого мат слышать НЕПРИЕМЛИМО. Как же тогда быть? Выдавать лицензии?...

Это Ваши ограничения, Вы сами сделали себе не приятно, либо общество помогло, мне без разницы кто и как говорит, если я его понимаю и он понимает что говорит. Вы сами настроили себя на получения негатива от определенных вещей и только Вы можете это изменить...

А я и не говорила, что "просто не хочу" Там же было сказано: одно из двух, а я говорю, что не обязательно - из двух (это чересчур усеченно получилось - из двух; даже здесь уже больше перечислено: мораль, вера.... я ж не знала, что это все включено в "общественное мнение")
...
Ну а "что-то" сдерживает не всегда сдерживает только потому, что в человеке это (то, что сдерживает) изменить в себе надо. Ведь бывает, что сдерживает то, на что человек как раз в себе опираться должен, и это - правильно для него (не с точки зрения религии, морали, добра или зла - а с того как раз уровня где нет уже понятий добра и зла) - такого не может быть?... В принципе?

Вы сами настроили себя на получения негатива от определенных вещей и только Вы можете это изменить...

[Лена]

Да тут целый трактат!.. (31 пост)

Вы сами настроили себя на получения негатива от определенных вещей и только Вы можете это изменить...

А если - нет? Если не сама? Почему такие однозначные опять выводы-то?

Я не спорю с тем, что есть общественное мнение, представления какие-то (мораль и т.п.) - это одно.

Но ведь есть и то, что можно почувствовать независимо от всех этих вещей, не из личности исходя и не из каких-то представлений.
(почему это напрочь отметается-то я никак не пойму..? )

Во-первых, разные слова - по-разному как бы и ощущаются (сами по себе, если просто набор букв брать - типа звуковые вибрации...).
Во-вторых: очень важно кто говорит, и в какой ситуации (подоплека и "энергия" тогда разные).

Но есть (ИМХО!) такой момент, что на некоторые слова - "налипло" и "отмыть" очень трудно - то есть надо тогда своей энергетикой это "перекрывать, нейтрализовать", и по-другому "наполнять" что ли. А это очень мало кто может. Да и не совсем все-таки ясно - зачем (не в случае писателей, достоверно отображающих жизнь...).

Когда много раз под словом подразумевались "очень животные" инстинкты (подразумеваю, что человек собирается себя преобразовывать в более высокодуховное существо), то произнося слово с таким много раз "дурно использованном" значением подцепляется как бы эта "дурность" волей-неволей (потому что много людей и много раз напачкали, а не потому что раз много людей - то общественное мнение; то есть не мнение, а именно "пачкотня" массовая). И не обязательно при этом, что самО слово изначально было "грязным".

То есть ощущение такое: да, надо, например, сакцентировать внимание каким-то усилением.
Можно это по-разному сделать.

В случае с матом (не всегда, не у всех, не в любом случае - но в подавляющем большинстве, ИМХО) это все равно что для того, чтоб на тебя внимание обратили обмазаться г**ном - вот уж точно, никто (даже при большом желании) такого не сможет не заметить из окружающих в радиусе нескольких метров (как минимум ).
(то есть, в каких-то случаях это, наверное, оправдано: например бомж в метро всегда себе сидячее место найдет! да не просто сидячее, а еще и лечь, наверное сможет - вся лавка для него свободна )

Ну а запретить - это, конечно, бред
Есть же объективная реальность и есть утопия

[Алексей Шемшурин]

Лёш, ошибка заложена в самой твоей фразе - "матом не ругаются"...
...

Толь, да я не говорю, что мат нужно категорически запрещать, сажать за его использование и т.д.

Я не согласен с позицией Жириновского, которую активно поддержал Денис. Я считаю, что мат не надо официально разрешать, культивировать, провозглашать в качестве свободы (ИМХО это ложная идея свободы), поощрять за его использование и т.п.

Большинство людей используют мат, и здесь уже их проблемы. Но ИМХО в этом проявляется серьезный недостаток нации и общества, и не надо его превращать в достоинство.

Грязь она и есть грязь, и называть ее чистотой не стоит.

Что, при прочтении это витиеватой матерной фразы, ты чувствуешь, Лёш - агрессию или приступ смеха?.. wink.gif

Кстати, я знаю женщин, которые бы расплакались на такое обращение.

Вот это и есть чувство собственной важности, типо мне это не приятно, че это Вы мне так говорите, я Вам не ... чтобы Вы так со мной говорили.

Ну почему обязательно чувство собственной важности? Чувства неприятного это значит именно чувство собственной важности? Денис, а если вам подадут невкусную еду, то неприятные вкусовые ощущения это тоже чувство собственной важности?

Алексей, может быть в школе это еще и действует, а выделенная фраза скорее вызовет приступ смеха чем серьезности

У школьников это как раз и вызовет чувство смеха, а вот у серьезной тетеньки в возрасте возможно инсайт
Это был один вариант, примеров можно привести много.

Молодому парню можно сказать "врубайся быстрее, тормозить потом будешь"

Дело не в том что можно, а стоит ли тратить больше времени?!

Да можно без мата тратить гораздо меньше времени, особенно если человек становится понятен.
Я, кстати, сейчас веду предпринимательские дела с мужиком, отслужившим в строй-бате и мат не использую. Он меня легко понимает и ценит сотрудничество, хотя сам во всю матюкается.

Блин, я фигею, при чем здесь корни?? Получается что Ваше слвоо несет смысл разово еб*** и в чем смысл?

Получается по семантическому принципу именно так. И действительно? В чем смысл? Полная абракадабра, не так ли?
Кстати, это не мое слово.

Не нужно воспринимать все так как написано, тем более если Вы не знаете реальную суть слова из-за того что не используете его.

Но если так написано или сказано и следует из смыслового словообразования, то почему оно должно восприниматься иначе???
Еще раз скажу, мы не называем ракету пепельницей, а карандаш асфальтом

Опять же говоря м***к наврятли человек хочет сказать что другой это мужское яйцо
Иногда мало знать то что написано в словаре, нужно понимать что оно значит в разговоре, а не на бумаге.
Смыслом наделяют люди я Вам и объясняю что в разговоре ни как в книге.

А это уже смотря как поймет собеседник. Я не раз видел, когда выражение, использующее глагол по поводу матери, приводило к серьезным ссорам.

Делает РАЗУМ! А матерится человек, выглядит как бомж или пускает слюни это значение не имеет!

Так значит, можно спокойно без мата обойтись.

Обычная отмаза всех кто что либо не использует, типо это фигово, это слабость.

А чего отмазываться? Мат что, так трудно использовать?

[Лена]

НЫНЕШНЯЯ ПОБЕДА ЗДРАВОГО СМЫСЛА над лицемерием и ханжеством в русской литературе - ещё одна заслуга пушкинского гения. Именно Пушкину обязаны мы пониманием того, что по-настоящему культурный человек не может не любить русского мата. Интеллигент ОБЯЗАТЕЛЬНО должен прекрасно знать творчество родного народа. А если так, как же возможно, чтобы он не любил сквернословия? Ведь этим пропитан весь отечественный фольклор! Тот, кто подчеркивает свое неприятие русского мата - ущербный человек. Что вовсе не означает признания уличных похабников “культуртрегерами”. Как раз их брань убога, бездарна и гнусна. Более того: духовное обнищание общества ведет к обнищанию мата и сквернословия.

Это, конечно, сильно сказано... И вроде как теоретическая база подведена (на первый взгляд) верно (логично).
Но ... что-то здесь не то.... Любить - это все-таки, ИМХО, крутовато.

Есть две тенденции: сохранение прежнего (корни) и движение к новому (будущее).

(Речь идет не о лицемерии и ханжестве, а о том, куда и как люди движутся, на пути преобразования себя).

Есть люди (например, Никита Михалков, ИМХО, возможно к ним относится) задачи которых сохранить прежнее - для них это их жизненные задачи и для них это правильно.
А есть люди, задачи которых - связь с будущим (и не сохранение, а движение, новаторство).

(Даже если эту статью рассматривать под таким углом, то получится (возможно) что Пушкин был новатором не в том, что "мат надо любить", а в том - что не отрицайте того, что есть (не понимая этого) - не будьте ханжами, любите людей.)

А делать выводы слишком далеко идущие и проецировать (прикладывать как мерило) на любые процессы и всех людей - может оказаться ошибкой.

Потому что у всех задачи разные, и времена - тоже разные. И каждое время диктует свои условия.

И, если, например, в то время, когда жил Пушкин, это было - продвижением, улучшением и т. д., то не обязательно это будет и тем же в другой период.


Если окажется (с точки зрения духовного развития людей) - что мат - это "оч. хорошо" - ну что ж, тогда надо это понять (объективно) и принять.

Но если окажется, что пора преобразовываться совершенно иным способом - то есть мат уже мешает развиваться (объективно; то, что прежде было двигателем теперь становится тормозом ), тогда надо понять и принять что-то другое.



ИМХО

[RUnet Keeper]

to Лена (34 пост)

Лена не важно какие слова и не важно кто говорит, это мелочи на которые на определенном этапе развития ты просто прекращаешь обращать внимание...

Не нужно рассматривать себя с позиции жертвы...

Меня обидели | Это не вас обидели, а вы позволили появится обиде
Меня ограбили | Это не вас ограбили, это вы позволили себя ограбить
Меня унизили | Это не вас унизили, а вы позволили чувству собственной важности взять верх и пропустить унижение
Меня заразили | Это не вас заразили, вы хреново следили за своим здоровьем
Меня уволили | Это не вас уволили, а вы не смогли показать боссу что он без вас не сможет

Не нужно позволять словам налипать и прилипать и т.д., тогда ничего и вычищать/нейтрализовывать не потребуется. Это вы позволяете им налипнуть и мучать вас, а не человек который это сказал...

Но ведь есть и то, что можно почувствовать независимо от всех этих вещей, не из личности исходя и не из каких-то представлений.

Бред! Если у человека нет совести, морали, нравственности, чувства собственной важности и т.д. и т.п. он не обратит на них внимания, слова прилепают к чему-то, но если ничего нет то и негде налипнуть

Только павлины(с чрезмерным чувством собственной важности) будут использовать мат и другие элементы, только ради того чтобы на них обратили внимание, я же говорю о нормальных людях, которым не нужно привлекать внимание.

Я не согласен с позицией Жириновского, которую активно поддержал Денис. Я считаю, что мат не надо официально разрешать, культивировать, провозглашать в качестве свободы (ИМХО это ложная идея свободы), поощрять за его использование и т.п.

Во-первых, ткните меня носом в мою фразу которая несет смысл выделеных слов... а то получается "смотрю в книгу вижу фигу"

Большинство людей используют мат, и здесь уже их проблемы. Но ИМХО в этом проявляется серьезный недостаток нации и общества, и не надо его превращать в достоинство.

Прикольно, человек который не понимает истинный смысл матных слов, который не пробовал "данный продукт" в действии и выступает против. Это все равно что если бы я, ничего не шарящий в балете человек, начал выступать против некоторых движений которые бы балерины делали не по книге

Грязь она и есть грязь, и называть ее чистотой не стоит.

Опять эффект общества, типо если для меня так, то значит и для всех так же

Кстати, я знаю женщин, которые бы расплакались на такое обращение.

А Вы ушли от прямого ответа Я когда читал эту фразу чуть не умер со смеху, а если бы я увидел женщину которая зарыдала бы от этого, я бы сам зарудал только от еще большего приступа смеха!

Ну почему обязательно чувство собственной важности? Чувства неприятного это значит именно чувство собственной важности?

Да! Т.к. мы сами делаем вещи неприятными, даже не вещи а отношение к вещам... Чуть Выше я отвечал, Лене.

Денис, а если вам подадут невкусную еду, то неприятные вкусовые ощущения это тоже чувство собственной важности?

Мне не подают не вкусную еду, т.к. я сам решаю что мне есть. Отказываюсь от определенной еды только из-за некоторых вещей, которые пока что поменять не могу, ибо нет возможности. Вкусовые ощущение как и любые другие можно менять, и только мы можем их менять. Пример в детстве я не любил не одну кашу, сейчас когда я жива один я понял многие глупости и тупости своей жизни, теперь ем не только минимум 4 вида каши, но и многие другие вещи которые раньше вызывали отвращения, я просто переступил через это и оказалось что не все так плохо.

От части это чувство собственно важности, с другой стороны чувство тупости, которое мешает нам откинуть предрассудки и начать полноценно жить. Даже самые острые таиландские блюда после n-ого употребления уже не будут такими острыми, потому что мы перестраиваем восприятие.

У школьников это как раз и вызовет чувство смеха, а вот у серьезной тетеньки в возрасте возможно инсайт

У меня и в школе вызывало смех и в инсте и сейчас

Молодому парню можно сказать "врубайся быстрее, тормозить потом будешь"

Вот от этой фразы я бы еще больше смеялся, сейчас это можно отнести к лексикону "продвинутых людей" лет за 40. У меня дедок знакомый со мной разговаривает на похожем лексиконе, чем постоянно вызывает улыбку

Да можно без мата тратить гораздо меньше времени, особенно если человек становится понятен.

Далеко не всегда, а с матом почти всегда. Тем более опять слепой ведет зрячего, как Вы можете судить что быстрее, а что нет, если Вы сами практикуете только одно?! только не надо приписывать чужой опыт...

Я, кстати, сейчас веду предпринимательские дела с мужиком, отслужившим в строй-бате и мат не использую. Он меня легко понимает и ценит сотрудничество, хотя сам во всю матюкается.

А при чем здесь это???? Я не говорю что всегда нужно использовать мат, я сам всегда сначала объясняю спокойно, даже раза три повторяю и только потом видя не пробиваем борьер тупизма врубаю "торпеды с ядерным зарядом и звуковsv сопровождением".

И кстати 1 случай на миллион не есть показатель вашей эффективности, это больше случайность

Получается по семантическому принципу именно так. И действительно? В чем смысл? Полная абракадабра, не так ли?

Уже писал выше здесь не действуют правила таких же не практиков как и вы которые вместо слова видят корни, семантику и т.д. Смысл можно узнать у народа, пообщавшись с ним n-ое количество времени. Давайте так пока Вы сами не пообщаетесь и не узнаете что это за слова и как смысл несут не будете писать здесь смысл не понятны вам слов. Это все равно что теоретик будет учить гонщика когда ему переключать передачу

Но если так написано или сказано и следует из смыслового словообразования, то почему оно должно восприниматься иначе???
Еще раз скажу, мы не называем ракету пепельницей, а карандаш асфальтом

Потому что словарь создают бездари которые кроме корней и семантики ничего не видят, смыслом наделяют не кучка псевдоумных людей за словарем, а народ!

А это уже смотря как поймет собеседник. Я не раз видел, когда выражение, использующее глагол по поводу матери, приводило к серьезным ссорам.

Безграмотность слушающего и его чувство важности этому объяснение, не больше не меньше.

Так значит, можно спокойно без мата обойтись.

Еп мать , я разве говорил что без него нельзя обойтись???????????????????????

Алексей, Вы меня вообще не поняли, я не говорю что мат это круто и обязательно нужно применять, и я не говорю что без него нельзя обойтись, можно все просто каждый выбирает свой путь во всем.

А чего отмазываться? Мат что, так трудно использовать?

Трудно его понимать, воспринимать, и использовать тоже, т.к. нужно уметь применять его с максимум силы и с минимум ущерба, делая спец обороты которые не сильно унижают человека, но максимально доносят смысл... я не просто матерюсь как попугай не понимающий что он повторяет, я полностью оцениваю ситуацию и те слова которые более уместны.


P.S. Много времени опять уходит на обсуждение, вынужден покинуть вас, т.к. я объяснил все что смог, если не поняли могу объяснить по другому, но правда придется нарушить правила и отправить меня в бан

[Алексей Шемшурин]

Прикольно, человек который не понимает истинный смысл матных слов, который не пробовал "данный продукт" в действии и выступает против.

"Истинный" смысл матных слов - субъективен. Каждый может понимать их в своем личном ракурсе.

Опять эффект общества, типо если для меня так, то значит и для всех так же

А что в этих словах чистого? Они красивы и эстетичны? Вы своей девушке скажете речевой оборот из 31 поста, который вызвал у вас столько смеха?

А Вы ушли от прямого ответа

Мне совершенно не смешно.

Да! Т.к. мы сами делаем вещи неприятными, даже не вещи а отношение к вещам...

Ну и что? Причем здесь чувство собственной важности? Если я проголодался, и мне неприятно быть голодным. Если я замерз, и мне неприятно от холода. В чем я проявляю чувство собственной значимости? В том что я испытываю неприятные ощущения?

То же самое, если мне неприятно слышать мат, то в чем здесь чувство собственной значимости?

Мне не подают не вкусную еду, т.к. я сам решаю что мне есть. Отказываюсь от определенной еды только из-за некоторых вещей, которые пока что поменять не могу, ибо нет возможности. Вкусовые ощущение как и любые другие можно менять, и только мы можем их менять.

А если вы пришли в ресторан и повар вдруг пересолил?

Вот от этой фразы я бы еще больше смеялся, сейчас это можно отнести к лексикону "продвинутых людей" лет за 40. biggrin.gif У меня дедок знакомый со мной разговаривает на похожем лексиконе, чем постоянно вызывает улыбку biggrin.gif

А что, мат бы имел другой эффект? Смотря на кого.

Далеко не всегда, а с матом почти всегда. Тем более опять слепой ведет зрячего, как Вы можете судить что быстрее, а что нет, если Вы сами практикуете только одно?! только не надо приписывать чужой опыт... wink.gif

Метод наблюдений никто не отменял.

А при чем здесь это???? Я не говорю что всегда нужно использовать мат, я сам всегда сначала объясняю спокойно, даже раза три повторяю и только потом видя не пробиваем борьер тупизма врубаю "торпеды с ядерным зарядом и звуковsv сопровождением".

Здесь смотря кто ваш слушателей. Человек, как вы говорите, с большим чувством значимости, может врубить что-нибудь в ответ и не только словесное.

И кстати 1 случай на миллион не есть показатель вашей эффективности, это больше случайность wink.gif

Это откуда такая статистика?

Давайте так пока Вы сами не пообщаетесь и не узнаете что это за слова и как смысл несут не будете писать здесь смысл не понятны вам слов.

Смысл, как я уже сказал, может быть субъективным. Но чисто семантически он скверный.

Потому что словарь создают бездари которые кроме корней и семантики ничего не видят, смыслом наделяют не кучка псевдоумных людей за словарем, а народ!

Народ разный бывает. А словарь создают люди обладающие определенным уровнем интеллекта, а не те, у кого с ним туговато.

Безграмотность слушающего и его чувство важности этому объяснение, не больше не меньше.

Но виноваты все равно оба.

Алексей, Вы меня вообще не поняли, я не говорю что мат это круто и обязательно нужно применять, и я не говорю что без него нельзя обойтись, можно все просто каждый выбирает свой путь во всем.

Насколько я понял высказывания Жириновского, он сторонник официального разрешения мата в русского языке. Вы в первом посте его полностью поддержали.

Много времени опять уходит на обсуждение, вынужден покинуть вас, т.к. я объяснил все что смог, если не поняли могу объяснить по другому, но правда придется нарушить правила и отправить меня в бан

Да нет, спасибо. Думаю такая необходимость отсутствует, все равно я наверное не пойму.

[Лена]

to Лена (34 пост)

Лена не важно какие слова и не важно кто говорит, это мелочи на которые на определенном этапе развития ты просто прекращаешь обращать внимание...

Не нужно рассматривать себя с позиции жертвы...

Меня обидели | Это не вас обидели, а вы позволили появится обиде
Меня ограбили | Это не вас ограбили, это вы позволили себя ограбить
Меня унизили | Это не вас унизили, а вы позволили чувству собственной важности взять верх и пропустить унижение
Меня заразили | Это не вас заразили, вы хреново следили за своим здоровьем
Меня уволили | Это не вас уволили, а вы не смогли показать боссу что он без вас не сможет

Не нужно позволять словам налипать и прилипать и т.д., тогда ничего и вычищать/нейтрализовывать не потребуется. Это вы позволяете им налипнуть и мучать вас, а не человек который это сказал...

Денис, я ведь говорила не о том, что ко мне налипает, а что к словам этим - налипло.
А Вы зачем-то на личности все переводите.


Я могу предположить почему тут такое происходит - почему все сводится к чувству собственной важности.

Когда человек себя меняет и начинает определенный подход использовать для этого, то этот подход он начинает применять ко всему и ко всем.
И это - совершенно естественно и закономерно (это очень у многих так!).
И в этой связи можно только порадоваться за этого человека (что он искореняет в себе чувство собственной важности, которое - никто не спорит - убирать нужно).

Но потом, по мере продвижения и развития, человек, освоив что-то одно (если он не хочет останавливаться) может перейти к другим способам изменения себя (или изменению себя другими способами, или изменению других частей себя). И тогда уже - другой этап. То есть, например, сейчас акцент на чувстве собсвтвенной важности, а потом - изменились - и на чем-то другом (потому что не все проблемы и не у каждого человека вызваны чувством важности, ИМХО). Значит, потом, переходим к другому этапу.

И вот тогда можно ВНИМАТЕЛЬНО перечитать некоторые посты и понять, что люди хотели сказать. А сейчас - когда все объясняется исключительно чувством важности - понять других трудновато. Потому что человек более многофактроный, и не ВСЕ его проблемы объясняются только чувством собственной значимости. И для того чтоб (раз на личности переходим) "просканировать" человека объективно - надо (как минимум) несколько критериев иметь (а не объяснять все, исходя из одного только).

А сейчас, выходит так, что это именно направление является приоритетным (опять же, повторюсь, это ИМХО очень хорошо для того, кто меняется в данный момент именно так), но из-за этого мы с Лешей "попали под раздачу" чувств собственной важности.

И в этом случае, даже те объяснения, что могут привести в бан ( ) - не помогут, потому что в разговоре важно, чтоб люди не только свое мнение высказывали, но и собеседника понять пытались.
А сейчас, ИМХО, это довольно-таки проблематично (такое впечатление складывается).
Поэтому я просто пожелаю поуспешнее со своим чувством с. в. разобраться, а дальше продолжать разговор в текущий период времени смысла не вижу.


Все ИМХО



При всем при этом я очень тронута заботой обо мне ("не нужно рассматривать себя с позиции жертвы" и т. д.)
В очередной раз убедилась в Денисиковой душевности.

[Анатолий Белоусов]

Если окажется (с точки зрения духовного развития людей) - что мат - это "оч. хорошо" - ну что ж, тогда надо это понять (объективно) и принять.

Но если окажется, что пора преобразовываться совершенно иным способом - то есть мат уже мешает развиваться (объективно; то, что прежде было двигателем теперь становится тормозом ), тогда надо понять и принять что-то другое.

Мат - это не хорошо и не плохо, он не мешает и не помогает развиваться...
Он просто был, есть и будет! И заменить его - нечем!
И можно его хоть запрещать, хоть культивировать - никакого дополнительного эффекта это НЕ ДАСТ (ни в ту, ни в другую сторону)!..
Мне искренне жаль людей, которые материятся исключительно из-за скудности собственного словарного запаса...
Но мне еще больше жаль людей образованных, которые совершенно не знают и не понимают всей многогранности русского мата и которые видят в нем лишь исключительно нечто грязное, низкое, оскорбительное...

[Анатолий Белоусов]

А что в этих словах чистого? Они красивы и эстетичны? Вы своей девушке скажете речевой оборот из 31 поста, который вызвал у вас столько смеха?

Подмена понятия...
Со своей девушкой, Алексей, ты не будешь говорить и на сугубо научном языке или на официально-деловом...
Ведь сказано же было: Мат - имеет свою, строго очерченную область применения. И там, где это уместно, где это возможно - мат более чем приемлем и допустим. Но есть и такие сферы и ситуации, где мат КАТЕГОРИЧЕСКИ неприемлем! - http://forum.e-comme...p...ost&p=79578

Мне совершенно не смешно.

Я думаю, Лёш, ты здесь не искренен...
А если искренен - мне очень жаль, что из-за своих стереотипов ты не в состоянии понять столь утонченного юмора (я уж не говорю о филологической изощренности данной матерной консрукции, но если ты мне сможешь продемонстрировать, как после ТАКОЙ убойной фразы мужик мог ЕЩЕ и "смачно выругаться" (...- сказал мужик и смачно выругался...) - я сниму перед тобой шляпу )...

То же самое, если мне неприятно слышать мат, то в чем здесь чувство собственной значимости?

Лёш, а ПОЧЕМУ тебе неприятно слышать мат?..
А читать Бодлера - тебе приятно?..
Не отвечай!!!
Просто САМ СЕБЯ проанализируй на предмет этого "мне неприятно слышать мат"...
С учетом того, что мат - бывает РАЗНЫМ (как по филологической изощренности, так и по умению его использовать там, где это нужно, а не наоборот)!!!

Народ разный бывает. А словарь создают люди обладающие определенным уровнем интеллекта, а не те, у кого с ним туговато.

Ты так упорно продолжаешь игнорировать имена всех тех деятелей русской культуры и искусства, которые используют мат в своем творчестве?..

Насколько я понял высказывания Жириновского, он сторонник официального разрешения мата в русского языке.

А что, у нас мат запрещен?..
Разве запрещены издания Сорокина, Пелевена, Мамлеева, Веллера, оригиналы Пушкина и т.д. и т.п.?..
Разве запрещены концерты Шнура, ХЗ, Сектора Газавой Атаки и т.д. и т.п.?..
Разве не выходят в прокат фильмы Волохова, Хржановского и других режиссеров, содержащие ненормативную лексику?..

МАТ И ТАК РАЗРЕШЕН В РУССКОМ ЯЗЫКЕ "ДЕ ФАКТО", уже давным-давно...
И дополнительное разрешение (или запрещение) его "де юре" - абсолютно ничего не изменит!!!


ИМХО...

[Лена]

Мат - это не хорошо и не плохо, он не мешает и не помогает развиваться...
Он просто был, есть и будет! И заменить его - нечем!
И можно его хоть запрещать, хоть культивировать - никакого дополнительного эффекта это НЕ ДАСТ (ни в ту, ни в другую сторону)!..
Мне искренне жаль людей, которые материятся исключительно из-за скудности собственного словарного запаса...
Но мне еще больше жаль людей образованных, которые совершенно не знают и не понимают всей многогранности русского мата и которые видят в нем лишь исключительно нечто грязное, низкое, оскорбительное...

А что в нем многоранного-то?

Вот "перевела" фразу из 31 поста:

Скрытый текст

Да совокупляйся ты восьмисовокуплючим просовокуплением - следующее слово не нашла - и дальше идет обозначение полового органа, "соединенного" с глазами.

По-моему это не смешно, а просто человеку с таким акцентированием на половой сфере надо к сексопатологу.
Т.е. из восьми слов в этой фразе как минимум три - одно и то же (вот сюда как раз фраза Дениса - "у кого чего болит").

Это все равно, как если бы из-за некоего ложного стыда человек отрезал себе так любимые Алексеем половые органы...

А по-моему говорить по много раз на дню об этих органах и вследствие этого повышенно концентрироваться на этой сфере (даже если не осознаешь этого) - это как раз может мешать развиваться.
Так что это, скорее, все равно как если бы человек демонстрировал бы окружающим органы (в противоположность их "отрезанию").

Ты так упорно продолжаешь игнорировать имена всех тех деятелей русской культуры и искусства, которые используют мат в своем творчестве?..

А что эти деятели непререкаемый авторитет и пример для подражания во всем?..

А что - цитата из Омикрона о том, что "типа не слушайте никого разбирайтесь сами" (не могу сейчас найти) уже не катит?..

Все, что выражают матерные слова, это - экспрессию, эмоции... Не более того!

Не поймешь тебя, Анатолий

То эмоции - это барахло, то теперь - как бы посильнее выразить эти эмоции...

[Алексей Шемшурин]

Со своей девушкой, Алексей, ты не будешь говорить и на сугубо научном языке или на официально-деловом...

Толь, но я могу себе это позволить. Научный и официально-деловой язык не содержит оскорблений. И подобную выходку моя девушка (то есть жена) легко простит. Но если я хотя бы один раз скажу в ее адрес фрагмент 31 поста, то по крайней мере, масштабные семейные проблемы гарантированны, и по моей вине.

Мат - имеет свою, строго очерченную область применения. И там, где это уместно, где это возможно - мат более чем приемлем и допустим. Но есть и такие сферы и ситуации, где мат КАТЕГОРИЧЕСКИ неприемлем!

Но это опять же все довольно субъективно. Для некоторых более чем приемлемо орать матом в общественных местах, государственной думе, телевизионных передачах. Жириновский, и не только он, всей стране не раз эту приемлемость показал. А бездумные люди как попугаи сочли, что это круто.

Я думаю, Лёш, ты здесь не искренен...

Я искренен.

...что из-за своих стереотипов ты не в состоянии понять столь утонченного юмора (я уж не говорю о филологической изощренности данной матерной консрукции,

Толь, ты уж прости, но утонченного я там не увидел.

но если ты мне сможешь продемонстрировать, как после ТАКОЙ убойной фразы мужик мог ЕЩЕ "смачно выругаться" (...- сказал мужик и смачно выругался...) - я сниму перед тобой шляпу

Я думаю, что не стану даже пытаться

Лёш, а ПОЧЕМУ тебе неприятно слышать мат?..

Потому что он оскверняет смыслы красоты и гармонии, их проявление в человеке и его сознании. Мат подчеркивает в людях животное начало.

А читать Бодлера - тебе приятно?..

Не читал.

С учетом того, что мат - бывает РАЗНЫМ

Да по сути он один и тот же. Просто где-то послабее, а где-то посильнее.

Ты так упорно продолжаешь игнорировать имена всех тех деятелей русской культуры и искусства, которые используют мат в своем творчестве?..

У всех людей есть недостатки, эмоциональные переживания, которые могут выплескиваться в совершенно разных словах, и свои мировоззренческие позиции. Однако в этом не обязательно искать аргумент в защиту мата.
Лично я использование мата в творчестве не поддерживаю. Толь, все великие человеческие произведения и творения были созданы без употребления мата.

А что, у нас мат запрещен?.. wink.gif

Да в общем-то почти разрешен. Осталось еще ввести мат в официальный этикет и дикторам новостей выражаться по желанию масс, наверное рейтинг телеканалов и радиостанций сильно возрастет. Не удивлюсь, если докатимся и до этого.

[DRON@Z]

∫F(x)dx - Общий случай

∫F(Разговор)dх*й - частный случай

Да в общем-то почти разрешен. Осталось еще ввести мат в официальный этикет и дикторам новостей выражаться по желанию масс, наверное рейтинг телеканалов и радиостанций сильно возрастет. Не удивлюсь, если докатимся и до этого.

http://www.youtube.com/watch?v=odYmo8mKGxE&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=k-ecwzb-yO0&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=pZKlbqxblU0&feature=related

[Анатолий Белоусов]

Вот "перевела" фразу из 31 поста:

Скрытый текст

Да совокупляйся ты восьмисовокуплючим просовокуплением - следующее слово не нашла - и дальше идет обозначение полового органа, "соединенного" с глазами.

Лен, вообще-то данная фраза - НЕ ПЕРЕВОДИТСЯ!!!
То что ты попыталась сделать, это все равно, что "перевести" фразы типа "ёксель-моксель", "етишкин дух" или "ёкарный бабай"...
Они - не переводятся!

Так и наша фраза из 31-го поста - не несет никакой семантической нагрузки!
Она лишь передает эмоциональное состояние говорящего!
А те смысловые образы, которые индуцирует фраза в сознании читающего (слушающего) - полностью определяются его (слушающего/читающего) фантазией!
И чем более развита фантазия и креативность, тем более смешной данная фраза покажется!

Вообще, воспринимать подавляющее большинство матерных конструкций БУКВАЛЬНО - совершенно неверно!

Простой пример:

Скрытый текст

Пиздато! - означает не погружение в женский половой орган, а обозначает всего лишь - "очень хорошо!"
Заебись! - означает не призыв совокупляться до умопомрачения, а всего лишь передает эмоциональное состояние говорящего, так же близкое по смыслу как - "очень хорошо!"
Бля! - означает не женщину легкого поведения, а в большинстве случаев - не поддающееся переводу эмоциональное восклицание, междометье.
Пошел на хуй! - означает не призыв встать ногами на мужской половой орган, а обозначает всего лишь - "отстань!", "оставь меня в покое!"...

Ну и т.д. и т.п.

По-моему это не смешно, а просто человеку с таким акцентированием на половой сфере надо к сексопатологу.

А человеку, употребляющему фразы типа - "ёксель-моксель", "етишкин дух" или "ёкарный бабай" - к кому?..

См. выше!
Половая сфера здесь - ВООБЩЕ НЕ ПРИЧЕМ!!!

А по-моему говорить по много раз на дню об этих органах и вследствие этого повышенно концентрироваться на этой сфере (даже если не осознаешь этого) - это как раз может мешать развиваться.
Так что это, скорее, все равно как если бы человек демонстрировал бы окружающим органы (в противоположность их "отрезанию").

См. выше!
Половая сфера здесь - ВООБЩЕ НЕ ПРИЧЕМ!!!

В этом и состоит специфика русского мата - в ПРЯМОМ, а не переносном значении, матерные слова используются крайне редко!..

А что эти деятели непререкаемый авторитет и пример для подражания во всем?..
А что - цитата из Омикрона о том, что "типа не слушайте никого разбирайтесь сами" (не могу сейчас найти) уже не катит?..

Леночка, это лишь возражение на совершенно необоснованное предположение Алексея, будто матерные слова используют лишь люди низкого уровня развития или из какой-то недоразвитой, неблагополучной социальной среды...
Как видим - его предположение оказалось совершенно ложным! Мат используют не только в повседневной речи, но и в ТВОРЧЕСТВЕ(!!!) - люди, очень выскоразвитиые и из хорошей среды

Не поймешь тебя, Анатолий

То эмоции - это барахло, то теперь - как бы посильнее выразить эти эмоции...

Значит - не хочешь просто понять, Лена.
Я никогда и нигде не говорил, что эмоции - сами по себе - барахло и что от них надо отказаться или избавиться.
Я лишь подчеркивал, что эмоции - должны контролироваться РАЗУМОМ...
Да и то, это касается не всех, а лишь людей - продвинутых!..

Так что, приплетание к ДАННОМУ разговору моих высказываний про эмоции - совершенно ничем не оправдано!

[Анатолий Белоусов]

Толь, но я могу себе это позволить. Научный и официально-деловой язык не содержит оскорблений.

Ты не поверишь, Лёш, но матерные конструкции - тоже очень часто не содержат никаких оскорблений!..

Например, уронив себе утюг на ногу, ты можешь воскликнуть - "Чёрт!", а можешь воскликнуть -

Скрытый текст

"Бля!" или "Ёбаный в рот!"

- СМЫСЛ во всех трех случаях будет абсолютно одинаков!
И никаких оскорблений!

Говоря про кого-то, кого ты не хочешь видеть, ты можешь сказать - "да ну его на фиг!", а можешь воскликнуть -

Скрытый текст

"да ну его на хуй" или "в пизду его!"

- СМЫСЛ во всех трех случаях будет абсолютно одинаков!
И никаких оскорблений!

И подобную выходку моя девушка (то есть жена) легко простит. Но если я хотя бы один раз скажу в ее адрес фрагмент 31 поста, то по крайней мере, масштабные семейные проблемы гарантированны, и по моей вине.

Лёш, в адрес любимого человека вообще ругаться не нужно! Даже БЕЗ мата!

Но если ты не можешь ВООБЩЕ при своей жене произнести ни единого матерного слова, НЕ СОДЕРЖАЩЕГО ПО СМЫСЛУ НИКАКИХ ОСКОРБЛЕИЙ - это не жена, а кто-то очень-очень далекий от тебя, некий посторонний тебе человек...

Я, например, при своей жене тоже - не матерюсь...
Однако, если в той или иной ситации наиболее подходящей будет та или иная матерная фраза (не содержащая никаких оскорблений!) - я могу ее произнести и жена моя - прекрасно меня поймет, так как - взросоый человек и мы - близкие, а не посторонние люди...

Вспомни высказывание Ахматовой на этот счет!..

Толь, ты уж прости, но утонченного я там не увидел.

Это - проблемы твоей закомплексованности, Лёш, твои стереотипы и комплексы...

Потому что он оскверняет смыслы красоты и гармонии, их проявление в человеке и его сознании.

Полнейшая чепуха!!!!!!!!!!!
Матерные песни Шнура или Сектора Газа - ни капельки не оскверняют для меня смысла красоты и гармонии, их проявление в моем сознании...
А вот абсолютно НЕ содержащие мата песенки Киркорова и очень многих других поп-звезд - этот самый смысл красоты и гармонии - для меня ОСКВЕРНЯЮТ В ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ!!!


Красота и гармония, Лёш, это очень объемные и в то же время - субъективные понятия...
Например, когда какой-нибудь попсовик поёт что-то типа "Я стою у перехода изменя любовь выходит" - меня блевать тянет!
А вот читая приведенное ниже стихотворение Бодлера - я ощущаю высшую гармонию!

Вы помните ли то, что видели мы летом?
Мой ангел, помните ли вы
Ту лошадь дохлую под ярким белым светом,
Среди рыжеющей травы?

Полуистлевшая, она, раскинув ноги,
Подобно девке площадной,
Бесстыдно, брюхом вверх лежала у дороги,
Зловонный выделяя гной.

И солнце эту гниль палило с небосвода,
Чтобы останки сжечь дотла,
Чтоб слитое в одном великая Природа
Разъединенным приняла.

И в небо щерились уже куски скелета,
Большим подобные цветам.
От смрада на лугу, в душистом зное лета,
Едва не стало дурно вам.

Спеша на пиршество, жужжащей тучей мухи
Над мерзкой грудою вились,
И черви ползали и копошились в брюхе,
Как черная густая слизь.

Все это двигалось, вздымалось и блестело,
Как будто, вдруг оживлено,
Росло и множилось чудовищное тело,
Дыханья смутного полно.

И этот мир струил таинственные звуки,
Как ветер, как бегущий вал,
Как будто сеятель, подъемля плавно руки,
Над нивой зерна развевал.

То зыбкий хаос был, лишенный форм и линий,
Как первый очерк, как пятно,
Где взор художника провидит стан богини,
Готовый лечь на полотно.

Из-за куста на нас, худая, вся в коросте,
Косила сука злой зрачок,
И выжидала миг, чтоб отхватить от кости
И лакомый сожрать кусок.

Но вспомните: и вы, заразу источая,
Вы трупом ляжете гнилым,
Вы, солнце глаз моих, звезда моя живая,
Вы, лучезарный серафим.

И вас, красавица, и вас коснется тленье,
И вы сгниете до костей,
Одетая в цветы под скорбные моленья,
Добыча гробовых гостей.

Скажите же червям, когда начнут, целуя,
Вас пожирать во тьме сырой,
Что тленной красоты - навеки сберегу я
И форму, и бессмертный строй.

Шарль Бодлер
"Падаль"

-------------------------------


Гармония, Лёша, это не что-то слащаво-приторное и розовое...
Вспомни того же Христа..
Когда проходил Христос с учениками, на пути оказался труп собаки. Отшатнулись ученики от тления. Но Учитель и здесь нашёл красоту и указал на белизну зубов животного...


Садом шел Христос с учениками.
Меж кустов, на выжженом песке,
Вытканном павлиньими глазками,
Песий труп лежал невдалеке.

И резцы блестели из-под черной
Складки. И зловонным торжеством
Смерти заглушен был ладан сладкий
Теплых миртов, млеющих кругом.

Труп гниющий, мерзостный, надулся,
Полный слизких, слипшихся червей...
Иоанн, как дева, отвернулся,
Сгорбленный поморщился Матвей.

Говорил апостолу апостол:
- Злой был пес, и смерть его нага,
Мерзостна... Христос же молвил просто:
- Зубы у него - как жемчуга.

(с) Вадимир Набоков.

Мат подчеркивает в людях животное начало.

Вот как?
Ты хоть раз видел матерящееся животное?..
По-моему, МАТЕРИТЬСЯ - это исключительно прерогатива ЛЮДЕЙ!..

У всех людей есть недостатки, эмоциональные переживания, которые могут выплескиваться в совершенно разных словах, и свои мировоззренческие позиции.

Лёш,ты почему-то упорно наделяешь мат лишь чем-то НЕГАТИВНЫМ!..
Это не так!
Мат может нести как НЕЙТРАЛЬНЫЙ смысл, как юмористический, так и ПОЗИТИВНЫЙ!

Однако в этом не обязательно искать аргумент в защиту мата.
Лично я использование мата в творчестве не поддерживаю. Толь, все великие человеческие произведения и творения были созданы без употребления мата.

Ложь, Лёша!
Перечитай еще раз ту статью, чо я давал выше про мат в творчестве Пушкина!

Да в общем-то почти разрешен. Осталось еще ввести мат в официальный этикет и дикторам новостей выражаться по желанию масс, наверное рейтинг телеканалов и радиостанций сильно возрастет. Не удивлюсь, если докатимся и до этого.

И в третий раз повторю, если двух предыдущих недостаточно: Мат - имеет свою, строго очерченную область применения. И там, где это уместно, где это возможно - мат более чем приемлем и допустим. Но есть и такие сферы и ситуации, где мат КАТЕГОРИЧЕСКИ неприемлем! - http://forum.e-comme...p...ost&p=79578

[Лена]

Так и наша фраза из 31-го поста - не несет никакой семантической нагрузки!
Она лишь передает эмоциональное состояние говорящего!

Хорошо. Значит, ты говоришь, что смысла в словах - нет, одни эмоции?

Все, что выражают матерные слова, это - экспрессию, эмоции... Не более того!

Во-первых - откуда это следует? (что смысла нет)

Во-вторых - если (я так поняла) в некоторых ситуациях именно матерные слова только лишь и могут выразить экспрессию - то чем это ты объясняешь?
То есть, ПОЧЕМУ именно эти слова эмоции выражают, а другие также не выражают (то есть также эффективно не выражают)?

[Анатолий Белоусов]

Хорошо. Значит, ты говоришь, что смысла в словах - нет, одни эмоции?

Как правило - да!
Но бывают случаи (и очень часто), когда есть и смысл...
Примеры приводил выше...

Скрытый текст

Пиздато! - "очень хорошо!"
Заебись! - "замечательно!"
Пошел на хуй! - "отстань!", "оставь меня в покое!"...

И т.д.
Просто, при использовании мата в данных выражениях появляется дополнительная экспрессия (в дополнение к обычному смыслу)...

Во-первых - откуда это следует? (что смысла нет)

Блин!

Скрытый текст

(...соответствующий матерный синоним - можешь сама подобрать?.. Ведь в данном случае слово "блин" обозначает совсем не кондитерское изделие, а нечто иное... )

Да я не имею в виду, что смысла в матерных словах нет вообще!!!
Не надо, Лена, цепляться к моим словам и воспринимать каждую фразу, как нечто абсолютное...

Смысл в матерных словах - иногда есть, иногда нет...
Но даже, когда смысл есть - мат позволяет данные слова сделать более экспрессивными и выразительными, как бы УСИЛИВАЯ этот смысл!..

Во-вторых - если (я так поняла) в некоторых ситуациях именно матерные слова только лишь и могут выразить экспрессию - то чем это ты объясняешь?
То есть, ПОЧЕМУ именно эти слова эмоции выражают, а другие также не выражают (то есть также эффективно не выражают)?

Так уж сложилось...
Такова специфика русского мата...
Так издревле повелось...

Исследованию этого феномена посвящены целые филологические трактаты...

[Лена]

Так уж сложилось...
Такова специфика русского мата...
Так издревле повелось...

Исследованию этого феномена посвящены целые филологические трактаты...

Это - не ответ...

[Лена]

То есть, можно предположить, что эта их суперэмоциональная окраска из изначального смысла взялась (даже если сейчас это не осознается - то, что они обозначают)...


Это - предположение...