Если человек открыл в себе ЛЮБОВЬ и идет гармонично по жизни - она не уменьшается, а увеличивается.
В смысле - еще больше вокруг раздается, а не проходит. Я говорила как раз о том понимании Любви, где она - вечна.
Лен, рассуждать о какой-нибудь
ВСЕЛЕНСКОЙ ЛЮБВИ или о любви - как о чем-то абстрактном (любовь ко всем, любовь к Богу, любовь к миру и т.д.) - это одно...
Но
любовь между мужчиной и женщиной - это совсем другое!!!Такая любовь (
любовь между мужчиной и женщиной) - имеет свою специфику и мало состыковывается с той абстрактной
ЛЮБОВЬЮ (любовью вообще), о которой ты сейчас и говоришь...
Можно понять, что дороги разошлись - ибо у каждого есть свободная воля выбирать свой путь.
Но внешняя форма отношений - расставание - не обязательно говорит о том, что любовь прошла.
Если люди расстаются (сами, а не по принуждению извне), это как раз и означает, что любовь - прошла!
Остается либо - привязанность, либо болезненное пристрастие!
И то, и другое - к любви никакого отношения уже не имеет!..
А почему общность взглядов подразумевает споры?
Зачем на основании собственных индивидуальных особенностей делать обобщения?..
Вовсе не на основании собственных индивидуальных особенностей сделал такой вывод!..
Напротив - у нас в семье общность взглядов и интересов - минимальна...
Мои интересы (эзотерика, философия, литература, бизнес и т.п.) - мало волнуют жену...
Ее интересы (огородик, садоводство, всякие там вязания/вышивания) - мало волнуют меня...
Данный вывод я сделал наблюдая именно те семьи, где присутствует так называемая "общность интересов"...
Семья, где и муж и жена - оба программисты, например, это в 99% случаев - тихий ад...
Каждый из двух стремится показать, что он - более крутой программист; каждый из двух -
не отлипает от компьютера и болт забили на быт, дом, детей (либо же - вечно ругаются, кто в данный момент должен отлипнуть от компа и погулять с ребенком, например, или приготовить обед )...
То же самое и когда в семье оба - писатели, поэты, художники и т.д. и т.п.
Кроме того, если брак построен на общности интересов, он неустойчив еще и потому, что интересам людей со временем свойственно
МЕНЯТЬСЯ...
И вроде бы - семью построили на общности интересов, прошло лет пять, интересы поменялись и люди вдруг обнаруживают - что их уже ничего не держит вместе, семья распадается...
Знаю подобных примеров - более чем достаточно!!!
И напротив, согласно мировой статистике, те браки, которые изначально строились прагматично (по расчету) и обосновывались логически, оказываются гораздо более крепкими!
Да и любовь в таких брахах, пусть даже она приходит со временем, а не сразу, оказывается более стабильной и долгой (пусть и менее экзальтированной)...
— Откуда же ты взял, мой дорогой философ, что брак — это такое простое и обыкновенное дело? Брак зависит от тех людей, кто в него вступает. И могут быть браки огромного значения, вовсе не только личного для тех людей, кто в них вступает. Всякий брак, как ячейка рождения и воспитания людей, дело чрезвычайно важное и ответственное. Люди — отцы и матери, — если они поднялись до сознавания себя единицами всей вселенной, если их трудовой день вносит красоту в единение всех людей, будут готовы к воспитанию новых человеческих жизней; они будут проводить свои системы воспитания, не в словах, но на собственном живом примере увлекать своих детей в красоту. Если же они поднялись до больших высот творчества, они составляют те ячейки, где воплощаются будущие великие люди, творцы и гении, чье вдохновение составляет эпохи в жизни человечества.
Гармония семьи не в том состоит, чтобы все ее члены думали и действовали одинаково, имели или не имели тайны друг от друга. А в той царственно расточаемой любви, где никто не требует обязательств друг от друга, в той высочайшей чести друг другу, где нет слов о самопожертвовании, а есть мысль о помощи, о радости быть полезным.
"Две жизни"
И что?..
Никакого явного противоречия моим предыдущим словам в данной цитате - не вижу...
Единственное - последний абзац...
В принципе - все верно! Я сам это обзначил выше:
"б) Следует самому(самой) стремиться делать для своего сожителя(сожительницы) то, что тому(той) доставит удовольствие (причем делать это - совершенно бескорыстно)!"Но это - скорее тот
ИДЕАЛЬНЫЙ вариант, который в реальности встречается в одной семье из миллиона...
И без пункта "А" -
"а) Не следует требовать от своего сожителя(сожительницы) того, что ограничивает его(ее) свободу, что он(она) делать или не делать - не хочет! (Разумеется, до тех пор, пока это не вступает в резкую конфронтацию с твоими собственными установками и принципами)...", пункт "Б" - скорее отражает
ДРУЖБУ или ЛЮБОВЬ, но не семью (брак)!!!
Это очень обидно.
Для бизнесмена, наверное - очень даже хорошо
Для писателя.... ИМХО... фигово...
Короче ... я окончательно расстроилась ...
И что?..
Я как-то должен на это отреагировать?..
Пойми, Лена: семья - это уже
социальная структура! Это та самая "ячейка
ОБЩЕСТВА"...
В
дружбе и любви (любовном романе) - есть только
ДОБРАЯ ВОЛЯ делать или не делать что-то друг для друга и фактически нет
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ (вернее, обязательства - вторичны)...
В
семье же, напротив - на первом месте стоят
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, а любовь и пр. - отходят на второй план...
Именно из-за непонимания этой простой истины и рушится так много семей!..
Именно по этому - мы и видим такое громадное количество разводов!..
Идеализируя семью и брак, отождествляя их с
ЛЮБОВЬЮ - люди потом жестко разочаровываются и разбегаются!..
А понимай они сразу, что к чему, то и браки бы заключали
ОСОЗНАННО, а не поддаваясь внешним социальным стереотипам, личным эмоциям или фантазиям...
Все сказанное - ИМХО, разумеется...
