Сообщений в теме: 967

[Соловьев Николай]

Не забывайте, что и научное происхождение Земли это лишь гипотезы.

При спектроскопическом исследовании астрономических объектов во всей доступной нам Вселенной обнаруживаются одни и те же химические элементы. Однако относительная распространенность элементов, присущих Земле, не характерна для других частей Вселенной. Так, около 80% всех атомов во Вселенной -- атомы водорода; остальные -- главным образом атомы гелия Гелий был открыт на Солнце (об этом говорит его название), причем ранее, чем на Земле.. Более тяжелые атомы, которые обычны для нашей планеты (железо, магний, кремний, кислород и др.), составляют во Вселенной лишь ничтожно малую часть. Ясно, что Земля сформировалась в особенных условиях, не характерных для среднестатистического распространения элементов во Вселенной, и что вначале во Вселенной не было сложных атомов, но впоследствии образовался какой-то способ синтеза сложных элементов из легких и простых. Когда и как образовалась такая «фабрика» химических элементов, как она связана с возникновением Солнечной системы -- одна из центральных проблем современного естествознания, лежащая на стыке астрономии, химии и физики.

[puppetman]

Возможно такое разнообразие элементов было достигнуто за счет органической жизни на Земле. Причем этот процесс развития мог быть взаимным.
Таким образом, когда найдем планету похожую на Землю, тогда может Земля потеряет свою уникальность таблицы Менделеева.

[Сергей Жуковский]

Какая разница как она возникла? В жизни это ничего не решает.

[.:Алексей:.]

Какая разница как она возникла? В жизни это ничего не решает.

Ещё как решает).

[Den Shark]

Какая разница как она возникла? В жизни это ничего не решает.

Действительно - куда проще существовать как амеба и плыть по течению куда несет - да Сергей?

[Сергей Жуковский]

Ещё как решает).

Что конкретно решает?

[.:Алексей:.]

Что конкретно решает?

Решает вопрос человека, что он, кто он.

[Сергей Жуковский]

Решает вопрос человека, что он, кто он.

Ну это сильно глобально.
Физически - человек это просто кусок мяса, костей и другой органики.
Философски - хрен его знает. Такие вопросы постом на форуме не решаются, да и надо ли?

[Анатолий Белоусов]

Ну это сильно глобально.
Физически - человек это просто кусок мяса, костей и другой органики.
Философски - хрен его знает. Такие вопросы постом на форуме не решаются, да и надо ли?

Тебе сюда: http://info-forum.ru...?showtopic=5290

[Сергей Жуковский]

Мы же приходим в этот мир не только для того, чтобы жрать и срать!

Нет. Но с этого всё начинается. Без этого любые гипотезы и теории ничего не стоят. С биологической точки зрения что глист, что человек, разницы нет. И то, и то обычная органика. Просто человек почему-то умнее глиста и придумывает смысл жизни.

Философия нужна человеку, чтобы он мог оправдать самообман на счёт своей уникальности. Это нормально. Практически все этим занимаются. Но всё это стирается в порошок, когда человеку тупо есть нечего.

Поэтому всё относительно. Природе всё равно, есть люди или нету. А вот человек без природы вряд-ли долго протянет. Так что тема сверхчеловека - это утопия, для очередного поднятия эго человечества.

Людям в эволюционном плане просто повезло больше глистов и в Интернете сидим мы, а не они.

[Сергей Жуковский]

Всё это просто чьи-то домыслы и не более. Духовность - это прежде всего эмоции. От того, какие эмоции вызывает то или иное событие и зависит насколько мы удовлетворены духовно.
Все религии и учения - это всего лишь способ манипуляции.
Поэтому базово человека можно рассматривать именно как кучу органического вещества.
Тема души тоже до сих пор не доказана, хотя тут скорее всего нечто такое есть.

В любом случае есть ли дело до человечества природе или нет, это не важно. Люди сами себя уничтожат, а заодно и часть природы. Рано или поздно.

[Соловьев Николай]

Ну это сильно глобально.
Физически - человек это просто кусок мяса, костей и другой органики.
Философски - хрен его знает. Такие вопросы постом на форуме не решаются, да и надо ли?

ВОТ ЗА ЭТО-ЖИРНЫЙ +1!!! Приятно услышать мнение адекватного человека !

[Анатолий Белоусов]

ВОТ ЗА ЭТО-ЖИРНЫЙ +1!!! Приятно услышать мнение адекватного человека !

Картина маслом: два материалиста всретились и нашли-таки друг друга...

[puppetman]

Природе всё равно, есть люди или нету.

интересное у вас понятие природы! что-то абстрактное без мозгов! а вы попробуйте подумать не абстрактно.

человек - это часть природы и он обречен на ежедневное взаимодействие с ней. деревьям наплевать когда их рубят или жгут? тюленям наплевать когда их отстреливают?
представте что ваш сосед по квартире бродит с ружбайкой и палит во все живое... вам наплевать будет на него? по - моему, вы или лицемерите, или начитались однобоких книжек и нифига не стараетесь посмотреть на вещи объективно!
в таком случае вы обречены на ошибки!

[Анатолий Белоусов]

по - моему, вы или лицемерите, или начитались однобоких книжек и нифига не стараетесь посмотреть на вещи объективно!
в таком случае вы обречены на ошибки!

Золотые слова!
+1

[Сергей Жуковский]

интересное у вас понятие природы! что-то абстрактное без мозгов! а вы попробуйте подумать не абстрактно.

человек - это часть природы и он обречен на ежедневное взаимодействие с ней. деревьям наплевать когда их рубят или жгут? тюленям наплевать когда их отстреливают?
представте что ваш сосед по квартире бродит с ружбайкой и палит во все живое... вам наплевать будет на него? по - моему, вы или лицемерите, или начитались однобоких книжек и нифига не стараетесь посмотреть на вещи объективно!
в таком случае вы обречены на ошибки!

Природа - это и есть именно абстракция. Это не физический предмет. Её нельзя пощупать или измерить. Это комплекс живых организмов, которые находятся во взаимодействии друг с другом в этом мире. Где у природы мозги? Мозги - это органическое вещество. У природы я лично мозгов не видел.

Человека - это часть природы, я не отрицал. Но это один из видов живых организмов, которые составляют природу. Потеря одного из видов не означает смерть остальных.

А причём тут деревья или сосед с ружьём мне непонятно?

P.S. будем отталкиваться от понятия Природы из Википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0
там тоже ничего не сказано ни про мозги Природы, ни про её материальное воплощение как некого существа, хотя как раз написано, что это комплексное понятие.

Сообщение отредактировал Сергей Жуковский: 31 Декабрь 2009 - 14:16

[Den Shark]

P.S. будем отталкиваться от понятия Природы из Википедии

Совершенно верно!
Зачем вообще нужен человеку МОЗГ и ИНТЕЛЛЕКТ ..если есть википедия....просто пошаговое руководство для существования АМЕБЫ!!!

[Анатолий Белоусов]

Где у природы мозги? Мозги - это органическое вещество. У природы я лично мозгов не видел.

Ваша ошибка в том, что Вы отождествляете понятие СОЗНАНИЕ, с понятием МОЗГИ...
А это - далеко не одно и то же...
МОЗГИ - есть лишь материальное вместилище для СОЗНАНИЯ...
Само же СОЗНАНИЕ - прекрасно может существовать и вне, и без мозгов...

P.S. Сергей, а термин "ноосфера" Вам ни о чем не говорит?..

[Сергей Жуковский]

Ваша ошибка в том, что Вы отождествляете понятие СОЗНАНИЕ, с понятием МОЗГИ...
А это - далеко не одно и то же...
МОЗГИ - есть лишь материальное вместилище для СОЗНАНИЯ...
Само же СОЗНАНИЕ - прекрасно может существовать и вне, и без мозгов...

P.S. Сергей, а термин "ноосфера" Вам ни о чем не говорит?..

Я не отождествляю, я процитировал что мне сказали.

На счёт ноосферы. Я слышал ещё в школе. Насколько я знаю, то суть её в том, что развитие научное человечества должно помогать развитию всей природы.
Пока этого не видно. Скорее наоборот.

[Oleg_F]

Картина маслом: два материалиста всретились и нашли-таки друг друга...

А про меня забыли? Нас уже трое...

[Oleg_F]

Ваша ошибка в том, что Вы отождествляете понятие СОЗНАНИЕ, с понятием МОЗГИ...
А это - далеко не одно и то же...
МОЗГИ - есть лишь материальное вместилище для СОЗНАНИЯ...
Само же СОЗНАНИЕ - прекрасно может существовать и вне, и без мозгов...

Правда? Когда кислород не поступает в моск мыслить зело тяжко... это я Вам как санитар говорю...

P.S. Сергей, а термин "ноосфера" Вам ни о чем не говорит?.. ;

Ноосфера всего лишь теория как и дарвинизм. Как всегда школа впереди планеты всей...

[Анатолий Белоусов]

А про меня забыли? Нас уже трое...

А про Вас - не поймёшь, кто Вы! То ли христианин, то ли материалист...

Когда кислород не поступает в моск мыслить зело тяжко...

Есссно!
Но это только до тех пор, пока центр Вашего сознания находится в ФИЗИЧЕСКОМ теле!
Как только он выводится оттуда и сознание отделяется от тела - сознанию пофигу становится - поступает в физический мозг кислород или этот физический мозг вообще разорван на кусочки...


Усвойте простой тезис: как свет существовал раньше глаза и именно глаз возник как реакция на свет, точно так же и мысль существовала раньше мозга и мозг возник лишь как реакция на МЫСЛЬ, как приборчик, позволяющий улавливать и выражать мысль...

[Вадим Гурьев]

Любопытная дискуссия...
Позвольте высказать свое понимание предназначения человека и - основной темы топика - гипотезы происхождения....
По поводу последнего - все это вилами по воде писано, все теории возникновения Вселенной, все эти Большие взрывы и прочие теории - так и остаются лишь теориями, которым нет никаких доказательств ни у науки, ни у философии, ни у религии. Причем, надо сказать, религиозные воззрения на это счет более логичны, нежели научные ( я не имею ввиду конкретную какую-то религию, у всех их примерно одинаково трактуется тема возникновения мира).

Что касается человеческого сознания - и осознания себя в мире - то, как ни крути, уровень глиста, по выражению Сергея, свойственен многим , но далеко не всем. Зачем нужно вообще сознание? Ведь большинство организмов на Земле живет совершенно нормально. никак и никогда не используя никаких теорий и домыслов - и лишь человек придумывает себе науку, философию. религию, всякие эволюции и прочие оправдания собственному существованию. Зачем? Если это вложено нам в голову, если рано или поздно хоть кто-то заводит разговор на эту тему - значит, это все неспроста? Мою собаку нисколько не волнует вопрос ее возникновения - ей достаточно того, что она существует, а мы ломаем копья в спорах о том, что явилось причиной нашего появления на свет - так может мы и появились для того, чтобы выяснить это?

Да, далеко не все люди готовы задуматься над такими вопросами - так может, не всем и надо думать над этим? Вот давайте прикинем структуру общества - выясниться, что с древнейших времен она практически неизменна. К примеру, древнеиндийская культура- рабочие, купцы, воины, и духовные лидеры ( соответственно шудры, кшатрии и т.д.) - что-то стало по другому в более близкие для нас времена? У каждого есть свое предназначение - ты рабочий, ты торговец, ты чиновник - и, если твоя роль в жизни - быть кормильцем и строителем этой пирамиды, то, само собой, можно считать себя комплексом организмов, созданных для обеспечения жизнедеятельности себе подобных. Глистом, если хотите. Как там у Иосифа Виссарионыча было сказано про винтики механизма?

А физиология возникновения сознания вообще не подвластна пониманию. Есть кислород в мозгах, нет его - это лишь условия существования, но не причина и не смысл.

[Вадим Гурьев]

Правда? Когда кислород не поступает в моск мыслить зело тяжко... это я Вам как санитар говорю...

Вот такая примерно аналогия видится - является ли бензин причиной работы двигателя? Необходимое условие - да, но причиной является человек, который садится в автомобиль и заводит двигатель. При этом человек может покинуть машину и пересесть в другую. Или заправить эту. Двигатель не мыслит - он выполняет предназначенную ему функцию - не более того.

[Oleg_F]

А про Вас - не поймёшь, кто Вы! То ли христианин, то ли материалист...

То что я пишу посты в ветке про РПЦ не делает меня христианином. Кстати найдите хоть один мой пост в защиту христианства. Как его вообще можно защищать после инквизиции, варфоломейской ночи крестовых походов и прочих "веселостей"?

Есссно!
Но это только до тех пор, пока центр Вашего сознания находится в ФИЗИЧЕСКОМ теле!
Как только он выводится оттуда и сознание отделяется от тела - сознанию пофигу становится - поступает в физический мозг кислород или этот физический мозг вообще разорван на кусочки...

Вы знайте я только однажды наблюдал настоящее отделение сознания от тела (клиническую смерть). Впечатление было настолько сильным, что очень долго потом таскал в паспорте записку "просьба не реанимировать"...

Усвойте простой тезис: как свет существовал раньше глаза и именно глаз возник как реакция на свет, точно так же и мысль существовала раньше мозга и мозг возник лишь как реакция на МЫСЛЬ, как приборчик, позволяющий улавливать и выражать мысль...

И когда моск разорвали куда эти все мысли деваются? Мне неизвестно ни одного научного доказательства существования мысли отдельно от мозга... А Вам?

Сообщение отредактировал Oleg_F: 02 Январь 2010 - 06:18