Сообщений в теме: 248

[Анатолий Белоусов]

А конкретнее? Вы уходили от мира, в ту же тайгу, на год и более?

Да!
Проходил "обучение" у одного Шамана. Хотя скорее - он все то время пытался до меня достучаться, а я не желал его слышать, пребывая в своих тогдашних фантазиях...

Чтоб никаких людей рядом. Никаких интернетов, радио, ТВ и т.п, только лес (пустыня) вокруг?

После этого (см. выше) - жиз около полугода на хуторе, без ТВ, радио и пр. Почти один...
Затем, уже вернувшись в город - еще около пары лет вел отшельнический образ жизни уже в городе (работа, на которой всю смену один, дома - один)...
И все это время - только чтение книг и различные оккультно-эзотерические практики...

А когда фактически достиг того уровня, о которм в самом начале толькомечтал - понял, что это был ошибочный и неверный путь!
И тогда - в корне изменил свой подход и к жизни, и к смерти, и к практикам...
(...как специально, в тот момент в моей жизни произошло еще одно событие, кторое меня и всколыхнуло, и пробудило от этого полусна...)

[Анатолий Белоусов]

Видимо, под сексуальной совместимостью мы понимаем разные вещи...

Возможно...
Во всяком случае, я максимально постарался объяснить, что под этим понимаю я...
А что под этим понимаеь ты? Можно подробнее?..

Вот как? Я как раз наоборот поняла...

Значит, неверно поняла...
Полный (абсолютный) отказ от секса - это идеал духовного практика, но никак не догма, не самоцель, не мания...

[Анатолий Белоусов]

В общем-то женщины так не повернуты в большинстве случаев на этом деле, как мужчины (опять же в большинстве...).

Кстати, да!
Есть даже такй медицинский факт - БОЛЬШИНСТВО женщин, которые вообще(!!!) не имели секса порядка пяти лет (или около того), фактически полностью теряют к нему интерес и не испытывают потребности в сексе...

[Анатолий Белоусов]

Я вот этого, признаться, не понимаю.
В моем представлении твое личное и индивидуальное (тем более глубокое) не может не влиять на конкретное.
И если ты меняешься, развиваешься, то конкретная часть может трансформироваться. ИМХО.

"Абстрактная" и "Конкетная" части мировоззрения, разумеется, тесно взаимодействую друг с другом!
И во многом влияют друг на друга!..
Хотя и не так прямо и жестко...

Но речь-то сейчас о другом...
Речь о том, что для счастливого брака, для счастливой семейной жизни, "Абстрактная" часть твоего мировоззрения - не играет никакой роли (разумеется, если ты не абсолютизируешь эту часть своего мировоззрения)! Тогда как "Конкретная" часть - к браку и совместной жизни, к выстраиванию взаимоотношений с другими людьми, к дружбе - имеет отношение самое прямое и непосредственное (это - основа успешной и гармоничной семейной жизни)!..

[Анатолий Белоусов]

А вообще стала замечать, что через интернет больше запутываюсь, чем понимаю что-то...

Да, голосом, в живую - общаться в разы проще и продуктивнее...

[Лена]

Возможно...
Во всяком случае, я максимально постарался объяснить, что под этим понимаю я...
А что под этим понимаеь ты? Можно подробнее?..

Ну то, что ты объяснил - это я бы обозначила как психологическо-мировоззренческая совместимость в отношении секса.
А сексуальная - это уже на уровне ощущений, думаю.
Например, есть такое понятие как "тяжелая рука". Наверное, это с психикой тоже связано (Леша скажет, если захочет).
Или запах.

[Лена]

Но речь-то сейчас о другом...
Речь о том, что для счастливого брака, для счастливой семейной жизни, "Абстрактная" часть твоего мировоззрения - не играет никакой роли (разумеется, если ты не абсолютизируешь эту часть своего мировоззрения)! Тогда как "Конкретная" часть - к браку и совместной жизни, к выстраиванию взаимоотношений с другими людьми, к дружбе - имеет отношение самое прямое и непосредственное (это - основа успешной и гармоничной семейной жизни)!..

Просто у нас, наверное, еще различаются понятия "счастливый брак".
Если б я была мужчиной, то, возможно, такой брак, как у тебя, считала бы счастливым.
То есть я не знаю, конечно, как это все на самом деле - только из того, что тут описано.

[Анатолий Белоусов]

Ну то, что ты объяснил - это я бы обозначила как психологическо-мировоззренческая совместимость в отношении секса.

Но ведь именно она и явлется ОСНОВОЙ!
Разве нет?..

А сексуальная - это уже на уровне ощущений, думаю.

Не совсем понял...
Что значит - на уровне ощущений?..

Например, есть такое понятие как "тяжелая рука". Наверное, это с психикой тоже связано (Леша скажет, если захочет).

Вообще не понял, что еще за "тяжелая рука"...

Или запах.

Ну, запах - это уже чистая ФИЗИОЛОГИЯ!..
Это невероятно сильно развито и доминирует у животных...
Но у человека это же носит глубоко второстепенный характер...
Разве нет?..

[Анатолий Белоусов]

Просто у нас, наверное, еще различаются понятия "счастливый брак".
Если б я была мужчиной, то, возможно, такой брак, как у тебя, считала бы счастливым.
То есть я не знаю, конечно, как это все на самом деле - только из того, что тут описано.

Хоршо, давай подробнее поговорим и об этом...

Сформулируй, плиз, что означает именно для тебя понятие - "счастливый брак"?..

За себя отвечу так...
Под "счастливым браком" я подразумеваю такой брак, где оба супруга испытывают полный комфорт в отношении друг друга на бытовом уровне, где оба супруга полностью удовлетворены распределением внутрисемейных обязанностей, где оба в равной мере уважают друг друга и любят друг друга, где каждый из супругов получает возможность максимального самовыражения и саморазвития, гет взаимные претензии, обиды и скандалы сведены к минимуму, где полностью исключено подавление одного супруга другим, где есть полное приятие "конкретной" части мировоззрения друг друга (а "абстрактная" часть мировоззрения друг друга не вызывает ни у кого жесткого НЕприятия), где каждый из супругов стремится по МАКСИМУМУ делать для другого разные приятные и полезные вещи и по МИНИМУМУ требовать этого в отношении себя от другого...

Навскидку что-то вроде этого получилось...
Возможно, позже скорректирую или дополню...

А что такое "счастливый брак" для тебя?..

[Лена]

Ну, запах - это уже чистая ФИЗИОЛОГИЯ!..
Это невероятно сильно развито и доминирует у животных...
Но у человека это же носит глубоко второстепенный характер...
Разве нет?..

Я - телец, и для меня запах очень важен. И довольно сильно чувствую.
Это не значит, что я шарахаюсь, если что-то не нравится; и, конечно, не буду по этому признаку мнение о человеке составлять; но от дискомфорта захочется избавиться...

Не знаю, конечно, может сейчас окажется, что духовное развитие состоит в том числе и в том, что нужно от этого абстрагироваться...

Ну "тяжелая рука" - это такое неприятное прикосновение. Вроде как бы ... слегка больновато, что ли... То есть, это не травмы, разумеется, но ... немножко "больный дискомфорт".

Но это мы сейчас со мной вообще так далеко зайдем... мне, например, и от ультразвуковой сигнализации ушам больновато. А нормальные люди ее вовсе не слышат.

Так что это все чисто мое индивидуальное.


А что касается основы - то мы опять, похоже, разное просто имеем в виду.
Основой для взаимоотношений - да, для сексуальной совместимости - не думаю. Сам же говорил (хотя я теперь не уверена, что верно поняла), что в сексе все только животное.

[Лена]

Сформулируй, плиз, что означает именно для тебя понятие - "счастливый брак"?..

За себя отвечу так...
Под "счастливым браком" я подразумеваю такой брак, где оба супруга испытывают полный комфорт в отношении друг друга на бытовом уровне, где оба супруга полностью удовлетворены распределением внутрисемейных обязанностей, где оба в равной мере уважают друг друга и любят друг друга, где каждый из супругов получает возможность максимального самовыражения и саморазвития, гет взаимные претензии, обиды и скандалы сведены к минимуму, где полностью исключено подавление одного супруга другим, где есть полное приятие "конкретной" части мировоззрения друг друга (а "абстрактная" часть мировоззрения друг друга не вызывает ни у кого жесткого НЕприятия), где каждый из супругов стремится по МАКСИМУМУ делать для другого разные приятные и полезные вещи и по МИНИМУМУ требовать этого в отношении себя от другого...

Женщинам очень важно, чтоб их понимали...

Если ты на одном уровне мышления (восприятия мира, а следовательно, и себя), а мужчина на другом - то фигня получается, как бы он не выворачивался наизнанку. Тогда или подстраиваться надо, или с жалостью относиться. Хоть обязанности суперски распредели... ИМХО.

[Анатолий Белоусов]

Я - телец, и для меня запах очень важен. И довольно сильно чувствую.
Это не значит, что я шарахаюсь, если что-то не нравится; и, конечно, не буду по этому признаку мнение о человеке составлять; но от дискомфорта захочется избавиться...

Не знаю, конечно, может сейчас окажется, что духовное развитие состоит в том числе и в том, что нужно от этого абстрагироваться...

Ну "тяжелая рука" - это такое неприятное прикосновение. Вроде как бы ... слегка больновато, что ли... То есть, это не травмы, разумеется, но ... немножко "больный дискомфорт".

Но это мы сейчас со мной вообще так далеко зайдем... мне, например, и от ультразвуковой сигнализации ушам больновато. А нормальные люди ее вовсе не слышат.

Так что это все чисто мое индивидуальное.

Да, скорее всего - твое индивидуальное...
Во всяком случае я - запахи в мозгу леко отключаю и как-то на взаимоотношения они заметного влияния вообще не оказывают...
С эффектом "тяжелой руки" - вообще не знаком...

А что касается основы - то мы опять, похоже, разное просто имеем в виду.
Основой для взаимоотношений - да, для сексуальной совместимости - не думаю.

Лен, но я и не рассматриваю сексуальных отношений ВНЕ и БЕЗ брка (или как минимум - любви)...
Для меня секс вне брака - это вообще нечто АБСОЛЮТНО неприемлемое!
То есть, говоря пр сексуальную совместимость, я и рассматриваю ее как ЭЛЕМЕНТ взаимоотношений мужа и жены, либо - любящих друг друга мужчины и женщины, готовящихся вступить в брак...

Сам же говорил (хотя я теперь не уверена, что верно поняла), что в сексе все только животное.

Да, именно так!
Но отрицать в нас (людях) животное начало - это безумие!
Человек - это и есть ЖИВОТНОЕ, только наделенное разумом и высшими чувствами...
Еда (и ее "изнанка" ) - это ведь тоже чисто животное!
И куча еще всего...

Я имел в виду не отрицание всего животного в человеке, я имел в виду, что это животное в человеке - НЕ ДОЛЖНО ДОМИНИРОВАТЬ!
А, напротив, место ему где-то на самых задворках человеческого существа...
Вот что я имел в виду...

[Лена]

Лен, но я и не рассматриваю сексуальных отношений ВНЕ и БЕЗ брка (или как минимум - любви)...
Для меня секс вне брака - это вообще нечто АБСОЛЮТНО неприемлемое!
То есть, говоря пр сексуальную совместимость, я и рассматриваю ее как ЭЛЕМЕНТ взаимоотношений мужа и жены, либо - любящих друг друга мужчины и женщины, готовящихся вступить в брак...

Я и говорю - разное имеем в виду. Дело не в том, что ты рассматриваешь что-то в какой-то связи, а в том, что чем ты называешь.

[Анатолий Белоусов]

Женщинам очень важно, чтоб их понимали...

Да и мужчинам - тоже! Смею тебя в этом заверить...
Другое дело, что выстраивание ВЗАИМОПОНИМАНИЯ - это процеес!..
Процесс двусторонний. И зачастую - достаточно длительный...
Но если есть СТРЕМЛЕНИЕ к взаимопонимаю с обеих сторон, то есть и все шансы это взаимопонимание выстроить!..

Если ты на одном уровне мышления (восприятия мира, а следовательно, и себя), а мужчина на другом - то фигня получается, как бы он не выворачивался наизнанку.

Не совсем понимаю, что ты имеешь в виду под "уровнем мышления"...

Ты имеешь в виду, что если ты - веришь в Бога, астрологию, реинкарнацию, карму и т.д., а он - материалист и атеист, погрязший в экономике и карьере, то это и есть разные уровни мышления?..

Или ты имеешь в виду, что если ты - натура восторженная и утонченная, поэтическая и творческая, а он - махровый пролетарий, прущийся от Петросяна, жрущий пиво перед ящиком с футболом и интеесующийся только железками и своим гаражом, то это и есть разные уровни мышления?..

Уточни, плиз...
А лучше - продемонстрируй на каких-то примерах...

Тогда или подстраиваться надо, или с жалостью относиться.

Подстраиваться нужно в любом случае, и подстраиваться - ОБОИМ!..
В этом и состоит процесс выстраивания взаимопонимания...
И истинный, глубинный, метафизический смысл брака, кстати!

Другое дело, что этот процесс должен быть обязательно ДВУСТОРОННИМ...
Если ты подстраиваешься под своего супруга, идешь ему на встречу, а он со своей строны - нет, ничего хорошего не получится!
Двусторонний процесс и равнозначимый!
Так и только так!

[Анатолий Белоусов]

Я и говорю - разное имеем в виду. Дело не в том, что ты рассматриваешь что-то в какой-то связи, а в том, что чем ты называешь.

В терминологии, что ли?..
Или в чем дело-то?..

Давай на КОНКРЕТНОМ примере:

Основой для взаимоотношений - да, для сексуальной совместимости - не думаю.

Сексуальная совместимость - это одинаковое отношение партнеров к сексу и одинаковая в нем потребность (одинаквый сексуальный темперамент). В основе того и другого лежит психология... (твой вариант?)

Взаимоотношения - уровень взаимного понимания между людьми и взаимного интереса друг к другу... (твой вариант?)

"сексуальная совместимость" - есть ЧАСТЬ "взаимоотношений" мужчины и женщины в браке... (твой вариант?)

[Лена]

А лучше - продемонстрируй на каких-то примерах...

Один считает, что главное в человеке - Душа, а другой - что тело.

В терминологии, что ли?..
Или в чем дело-то?..

Давай на КОНКРЕТНОМ примере:



Сексуальная совместимость - это одинаковое отношение партнеров к сексу и одинаковая в нем потребность (одинаквый сексуальный темперамент). В основе того и другого лежит психология... (твой вариант?)

Взаимоотношения - уровень взаимного понимания между людьми и взаимного интереса друг к другу... (твой вариант?)

"сексуальная совместимость" - есть ЧАСТЬ "взаимоотношений" мужчины и женщины в браке... (твой вариант?)

Сексуальная совместимость = физиология.

Взаимоотношения = психология.

[Анатолий Белоусов]

Один считает, что главное в человеке - Душа, а другой - что тело.

Понятно...
То есть, по сути, это тождественно - "ты - веришь в Бога, астрологию, реинкарнацию, карму и т.д., а он - материалист и атеист, погрязший в экономике и карьере"...

Понимаешь, Лен, вот ты как раз в данном случае и будешь пытаться строить взаимоотношения, основываясь на "абстрактной" части своего мировоззрения!
А этого делать - категорически НЕ рекомендуется!
Будь то семья или дружба, строить взаимоотношения, опираясь именно на "абстрактную" часть своего мировоззрения - ОШИБКА!
Важно понимать, что "абстрактная" часть твоего мировоззрения - это исключительно твоё, субъективное, индивидуальное! И по этой причине, оно никак не должно сказываться на ВЗАИМООТНОШЕНИИ с другими людьми!..
В противном случае - нчего кроме разочарования, непонимания, ссор, ощущения одиночества - не будет...
Взаимоотношения между людьми, особенно брак и дружба, должны строиться именно на совместимости "конкретных" частей мировоззрения субъектов!
"Абстрактые" части мировоззрения в этом процессе - должны лишь НЕ ВЫЗЫВАТЬ полного отторжения и неприятия...

Дело в том, что "абстрактные" части мировоззрения двух разных людей - никогда не будут идентичны!
А различия в них, даже в мелких нюансах, неизбежно будут вести к разочарованию и отторжению самого человека.
А идти на КОМПРОМИССЫ в сфере "абстрактной" части мировоззрения - люди, как правило, не могут!..

Кроме того, "абстрактная" часть твоего мировоззрения - предназначена исключтельно тебе и важна исключительно для тебя!
Других она не касается и касаться не должна. Так зачем тогда именно НА НЕЙ выстраивать взаимоотношения с другими?!.

"Абстрактной" частью своего мировоззрения с другими людьми можно ОБМЕНИВАТЬСЯ!..
Но уж никак не строить на ее основе ВЗАИМООТНОШЕНИЯ!..

Для построения взимоотношений как раз и существует "конкретная" часть мировоззрения...
Именно она и должна ложиться в основу взаимоотношений!
Тем более, что находить компромиссы в этой сфере - в разы проще и легче!..
А когда взаимоотношения опираются на "конкретную" часть мировозрения, то и обмен "абстрактными" частями мировоззрения - проходит легче и проще, и оказывается гораздо более продуктивным...

ИМХО...

Сексуальная совместимость = физиология.
Взаимоотношения = психология.

Тебя понял!
Но согласиться с этим не могу!..
В моем понимании для ЧЕЛОВЕКА, непосредственно физиология в сексуальных отношениях играет вторичную роль, а в основе лежит - именно психология...
В моем понимани: взаимоотношения, как более общая категория, включает в себя и сексуальную совместимость...

[Лена]

Понятно...
То есть, по сути, это тождественно - "ты - веришь в Бога, астрологию, реинкарнацию, карму и т.д., а он - материалист и атеист, погрязший в экономике и карьере"...

Понимаешь, Лен, вот ты как раз в данном случае и будешь пытаться строить взаимоотношения, основываясь на "абстрактной" части своего мировоззрения!
А этого делать - категорически НЕ рекомендуется!
Будь то семья или дружба, строить взаимоотношения, опираясь именно на "абстрактную" часть своего мировоззрения - ОШИБКА!
Важно понимать, что "абстрактная" часть твоего мировоззрения - это исключительно твоё, субъективное, индивидуальное! И по этой причине, оно никак не должно сказываться на ВЗАИМООТНОШЕНИИ с другими людьми!..

Этот постулат очень хорош, но ИМХО, именно тогда, когда это "взаимоотношения с другими людьми".

Но, когда дело касается твоего ребенка, например, да и вообще любого близкого человека - какое может быть "индивидуальное"?
Скажем, ты видишь (ну или думаешь, что видишь), что вот такая-то черта характера продиктована каким-то косяком, а другой ( материалист ярый, из примера) наоборот считает это супер-качеством, которое нужно развивать в ребенке.

Дело в том, что "абстрактные" части мировоззрения двух разных людей - никогда не будут идентичны!
А различия в них, даже в мелких нюансах, неизбежно будут вести к разочарованию и отторжению самого человека.
А идти на КОМПРОМИССЫ в сфере "абстрактной" части мировоззрения - люди, как правило, не могут!..

Не будут никакие ньюансы вести к разочарованию, если не позиционировать их как истину в последней инстанции!
То, что здесь, в этой цитате сказано - это идеализация.
А та формула, которой ты следуешь - это твой способ приспособиться к своей идеализации. Хороший способ, развивающий, хорошо обдуманный и обоснованный.
Но это не универсальная формула - это формула для тех, у кого есть такая же штука.


Только спорить об этом я не буду, это просто мое мнение; замечаю это не в первый раз, поэтому решила сказать.

Но если я ошибаюсь, я буду только рада, что у тебя все супергармонично и ты нашел для себя то, что работает!

Но вот то, что именно для СЕБЯ нашел - в этом мало сомневаюсь, потому что цели, задачи у каждого человека в жизни разные. И, если для тебя подходит (чтоб не уходить во всякие там слои) заземляться через семью, то, во-первых, это в принципе не для каждого подойдет (семья), а во-вторых с таким человеком, который далек от интересов партнера - не каждому будет семья развивающей.

Кроме того, "абстрактная" часть твоего мировоззрения - предназначена исключтельно тебе и важна исключительно для тебя!
Других она не касается и касаться не должна. Так зачем тогда именно НА НЕЙ выстраивать взаимоотношения с другими?!.

Не понимаю я вообще этого! На фиг тебе эта абстрактная часть, если она не проявляется в конкретику? Можно подумать, что человек это "два в одном". То есть, может для кого-то так и есть, но не факт, что это супермеганорма для духовных продвинутостей.

Для построения взимоотношений как раз и существует "конкретная" часть мировоззрения...
Именно она и должна ложиться в основу взаимоотношений!
Тем более, что находить компромиссы в этой сфере - в разы проще и легче!..

Да, для общения не с близкими людьми. Не с кармически взаимосвязанными.


Все ИМХО.
На споры энергии нет. На сопротивление другому мнению - тоже. Могу функционировать только в режиме беседы.
Если не нужно, не актуально, не в ту степь, не вовремя - просьба прямо об этом сказать.

[Анатолий Белоусов]

>Этот постулат очень хорош, но ИМХО, именно тогда, когда это "взаимоотношения с другими людьми".

С любыми людьми, Лен! С любыми!

>Но, когда дело касается твоего ребенка, например, да и вообще любого близкого человека - какое может быть "индивидуальное"?

Такое и может!
Твоя цель, мисиссия ДАННОЙ жизни - это одно, жизнь и миссия жизни мужа - другое, а ребенка - третье...
У всех троих - совершенно разные миссии прихода в мир в данном воплощении!
И навязывать мужу/жене или тем более РЕБЕНКУ - свое собственное ви'дение мира, свою собственную миссию - ОГРОМНАЯ ОШИБКА! Этого делать - НЕЛЬЗЯ!!!

>Скажем, ты видишь (ну или думаешь, что видишь), что вот такая-то черта характера продиктована каким-то косяком, а другой ( материалист ярый, из примера) наоборот считает это супер-качеством, которое нужно развивать в ребенке.

Ни мать, ни отец (ни идеалист, ни материалист) - не должны НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ навязывать ребенку своего миропонимания и собственных представлений!
Ребенок - это не робот, это не ваша собственность!
Ребенок, приходя в этот мир - имеет СВОЮ СОБСТВЕННУЮ миссию в этом мире!
И задача родителей состоит исключительно в том, чтобы:

а) В полной мере раскрыть перед ребенком ВСЕ имеющиеся альтернативы и предоставить ему самому ПРАВО ВЫБОРА;
б) Смотреть - какие у ребенка таланты, склонности и интересы, и развивать именно их, а не навязывать СОБСТВЕННЫЕ!

Важно понимать - ВАШ ребенок, это ИНДИВИДУАЛЬНАЯ Душа, имеющая за своей спиной целый шлейф предыдущих жизней! Имеющая свой богатейший опыт! И главное - пришедшая в этот мир со СВОЕЙ определенной миссией...

Если у ребенка структура "ВОИНА", например, можно хоть упариться, воспитывая в нем мягкость, доброту, терпимость и пр. качества "травоядных" - толку от этого кроме страдания ребенка от внуренних противоречий не будет! Он все равно вырастит "воином" - жестким, бескомпромиссным, волевым!..
Если у ребенка, напротив, структура "травоядного" - можно хоть позелененть, воспитывая в нем качества "настоящего мужика", гоняя его на футбол, записывая в секции каратэ или бокса - толку от этого кроме страдания ребенка от внуренних противоречий не будет! Он все равно вырастит "травоядным" - тихим, мягким, чувственным...

И если у родителей, как раз, разный подход к жизни - ЭТО ПРОСТО ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!
Пусть мать выскажет и ОБОСНУЕТ ребенку, почему "вот такую-то черту характера" она считает неправильной и "продиктованной таким-то косяком", а отец пусть - ОБОСНУЕТ ребенку, почему он, напротив, считает ту же черту характера суперкачеством!
Но ГЛАВНОЕ - пусть при этом ОБА подчеркнут, что это лишь мнение каждого из них, и что ребенок должден САМ принять решение - что ему подходит, что лично для него предпочтительнее!
И уважайте выбор реббенка, даже если лично вам он кажется неверным!..

>Не будут никакие ньюансы вести к разочарованию, если не позиционировать их как истину в последней инстанции!

Свойство "абстрактной" части мировоззрения в том и заключется, что оно НЕ МОЖЕТ не позиционировать себя, как истину в последней инстанции...
Оно может СДЕЛАТЬ ВИД, что не считает свою мировоззренческую картину АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ, но в глубине - не будет так думать!
И тогда к несовместимости мировоззренческих картин добавится еще и ощущение того, что твой партнер тебе ЛЖЕТ!..

Но главное - НА ФИГА ВООБЩЕ СТРОИТЬ ОТНОШЕНИЯ С ДРУГИМИ, НА ТВОЕМ ГЛУБИННО-ЛИЧНОМ?! НА ПРЕДНАЗНАЧЕННОМ - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТЕБЕ И НИКОМУ ДРУГОМУ?!.

>Но это не универсальная формула - это формула для тех, у кого есть такая же штука.

Это - модель...
Рабочая, практическая модель...
Предложи мне ЛУЧШУЮ и БОЛЕЕ АДЕКВАТНУЮ модель - и я с радостью перейду на нее...
Но до настоящего момента мне никто более лучшей модели в этом направлении - не предложил...

>Но если я ошибаюсь, я буду только рада, что у тебя все супергармонично и ты нашел для себя то, что работает!

Разумеется, это работает!
И весьма эффективно!
В противном случае - я не стал бы это даже озвучивать...

>Но вот то, что именно для СЕБЯ нашел - в этом мало сомневаюсь, потому что цели, задачи у каждого человека в жизни разные.

Вот видишь!
Сама же это прекрасно понимаешь!
Так зачем тогда так стремиться навязать любимому человеку и/или ребенку именно СВОЮ картину мира, именно свою МИССИЮ?!.
А если не стремишься навязывать - то и "абстрактную" часть мировоззрения не зачем использовать в построении взаимоотношений...
Разве не так?..

>И, если для тебя подходит (чтоб не уходить во всякие там слои) заземляться через семью

Я не заземляюсь через семью!
Напротив - через семью я ОТВЯЗЫВАЮСЬ от земного, так как именно благодаря практке построения гармоничной семьи, учусь из своего "Я-индивидуального" строить с другим человеком "Я-коллективное". А это - та работа, которая предстоит ВСЕМ(!!!) без исключения людям наследующем этапе развития Человеческой Волны - когда индивидуальные "Я" людей начнут собираться в "Я-коллективные", а в перспективе и в общечеловеческое "Супер-Я"...

>с таким человеком, который далек от интересов партнера - не каждому будет семья развивающей.

Это смотря какие методики использовать и на чем акцентировать свое сознание!

>На фиг тебе эта абстрактная часть, если она не проявляется в конкретику?

Да проявляется она в конкретику! Но проявляется - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ ТЕБЯ!!!

Не привязывайся ты к названию!
Могу назвать это не "абстрактной" и "конкретной" частями мировоззрения, а наприер "небесной" и "земной", "первой" и "второй", "солнечной" и "лунной", "красной" и "зеленой"...

Суть-то в том, что мировоззрение ЛЮБОГО человека делится на ДВЕ основные части. Из них одна часть - предназначена ДЛЯ ТЕБЯ и ТОЛЬКО ДЛЯ ТЕБЯ! А другая часть - предназначена для ТЕБЯ и ДЛЯ ОКРУЖАЮЩИХ людей...
И взаимоотношения с другими людьми нужно строить не на той части твоего мировоззрения, которая является САКРАЛЬНОЙ, которая предназначена ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТЕБЕ, а на другой части мировоззрения - более приземленной, более подвижной, более текучей, менее значимой, быстро меняющейся, второстепенной...

>Можно подумать, что человек это "два в одном".

Два в одном - это упрощение!
На самом деле, человек, это миллард в одном!

>То есть, может для кого-то так и есть, но не факт, что это супермеганорма для духовных продвинутостей.

Предложи альтернативу...
Сравним, взвесим, посмотрим - какая модель эффективнее...
А если предложить взамен нечего - тогда о чем вообще спор?..

>Да, для общения не с близкими людьми. Не с кармически взаимосвязанными.

Для общения с ЛЮБЫМИ людьми! А С БЛИЗКИМИ - В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ!!!!!!!

>На споры энергии нет.

Это не есть гуд!

>На сопротивление другому мнению - тоже.

А не надо ничему сопротивляться...
Все же просто до безобразия:

1. Есть некая проблема;
2. Человек А предлагает решение этой проблемы;
3. Человек Б не согласен и предлагает альтернативное решение этой проблемы;
4. Проводится сравнительный анализ данных моделей решения проблемы;
5. Выбирается более эффективная...


Либо же:

1. Есть некая проблема;
2. Человек А предлагает решение этой проблемы;
3. Человек Б соглашается с данным алгоритмом решения проблемы;


Подход же, когда...

1. Есть некая проблема;
2. Человек А предлагает решение этой проблемы;
3. Человек Б ОТРИЦАЕТ ЭТО РЕШЕНИЕ, но не предлагает при этом альтернативного решения проблемы...

...НЕЭФФЕКТИВНЫЙ, ТУПИКОВЫЙ ПОДХОД!!!

>Могу функционировать только в режиме беседы.

Дык, и так - просто беседуем, вроде бы...
Разве нет?..

>Если не нужно, не актуально, не в ту степь, не вовремя - просьба прямо об этом сказать.

Все намана!
И степь - та, и время подходящее...


---
P.S. В качестве пятничного оффтопа - история про Кузинатру:

[Лена]

Такое и может!
Твоя цель, мисиссия ДАННОЙ жизни - это одно, жизнь и миссия жизни мужа - другое, а ребенка - третье...
У всех троих - совершенно разные миссии прихода в мир в данном воплощении!
И навязывать мужу/жене или тем более РЕБЕНКУ - свое собственное ви'дение мира, свою собственную миссию - ОГРОМНАЯ ОШИБКА! Этого делать - НЕЛЬЗЯ!!!

А я сказала, что надо НАВЯЗЫВАТЬ?

Ни мать, ни отец (ни идеалист, ни материалист) - не должны НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ навязывать ребенку своего миропонимания и собственных представлений!
Ребенок - это не робот, это не ваша собственность!
Ребенок, приходя в этот мир - имеет СВОЮ СОБСТВЕННУЮ миссию в этом мире!
И задача родителей состоит исключительно в том, чтобы:

а) В полной мере раскрыть перед ребенком ВСЕ имеющиеся альтернативы и предоставить ему самому ПРАВО ВЫБОРА;
б) Смотреть - какие у ребенка таланты, склонности и интересы, и развивать именно их, а не навязывать СОБСТВЕННЫЕ!

Важно понимать - ВАШ ребенок, это ИНДИВИДУАЛЬНАЯ Душа, имеющая за своей спиной целый шлейф предыдущих жизней! Имеющая свой богатейший опыт! И главное - пришедшая в этот мир со СВОЕЙ определенной миссией...

Для того, чтобы мать и отец вели себя подобным образом (или стемились так вести себя), КАЖДЫЙ ИЗ НИХ должен находиться на том уровне мышления/миропонимания, которой позволит так поступать.

В случае же людей с разными - очень разными подходами к жизни (пусть они хоть на нобелевскую премию претендуют по качестенному распределению обязанностей и немешанию друг другу жить, а также по сексуальной суперсовместимости) - такое может оказаться просто НЕРЕАЛЬНО.
Один из них в принципе может даже такого слова "миссия" не воспринимать. Может не понимать, что означает "ребенок - не собственность". При этом желая по-своему ребенку добра. Добра - в ЕГО понимании.

И если у родителей, как раз, разный подход к жизни - ЭТО ПРОСТО ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!

А при чем тут "подход"? Речь идет о принципиально разной мировоззренческой картине. Подход - это уже способ решения проблемы. Разные способы, подходы - хорошо, никто не возражает.

Свойство "абстрактной" части мировоззрения в том и заключется, что оно НЕ МОЖЕТ не позиционировать себя, как истину в последней инстанции...
Оно может СДЕЛАТЬ ВИД, что не считает свою мировоззренческую картину АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ, но в глубине - не будет так думать!
И тогда к несовместимости мировоззренческих картин добавится еще и ощущение того, что твой партнер тебе ЛЖЕТ!..

Это ты про себя говоришь?..

Но главное - НА ФИГА ВООБЩЕ СТРОИТЬ ОТНОШЕНИЯ С ДРУГИМИ, НА ТВОЕМ ГЛУБИННО-ЛИЧНОМ?! НА ПРЕДНАЗНАЧЕННОМ - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТЕБЕ И НИКОМУ ДРУГОМУ?!.

Откуда это известно? Что что-то предназначено исключительно тебе?
Человек - это инструмент в руках Бога, и чем более он отвлекся от своего эга, тем меньше в нем себя. И распоряжаться тем, что в нем - в идеале - будет его Божественная сущность. Чем выше поднимается человек, тем менее он принадлежит себе, в смысле менее сориентирован на свое "я". ИМХО.

Это - модель...
Рабочая, практическая модель...
Предложи мне ЛУЧШУЮ и БОЛЕЕ АДЕКВАТНУЮ модель - и я с радостью перейду на нее...
Но до настоящего момента мне никто более лучшей модели в этом направлении - не предложил...

Наоборот сейчас ситуация: я бы хотела с радостью перейти на классную рабочую практическую модель; пыталась вникнуть, понять, спроецировать на себя - но не катит.
Здесь причины озвучить не могу.

Я не заземляюсь через семью!
Напротив - через семью я ОТВЯЗЫВАЮСЬ от земного, так как именно благодаря практке построения гармоничной семьи, учусь из своего "Я-индивидуального" строить с другим человеком "Я-коллективное". А это - та работа, которая предстоит ВСЕМ(!!!) без исключения людям наследующем этапе развития Человеческой Волны - когда индивидуальные "Я" людей начнут собираться в "Я-коллективные", а в перспективе и в общечеловеческое "Супер-Я"...

Да уже есть люди с развитым "я - коллективное"! То, к чему ты идешь - уже проявлено в других (некоторых).
Зачем это ВСЕМ без исключения приписывать на "следующем этапе развития"?
Этот этап уже пошел... ИМХО

Да проявляется она в конкретику! Но проявляется - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ ТЕБЯ!!!

Не привязывайся ты к названию!
Могу назвать это не "абстрактной" и "конкретной" частями мировоззрения, а наприер "небесной" и "земной", "первой" и "второй", "солнечной" и "лунной", "красной" и "зеленой"...

Суть-то в том, что мировоззрение ЛЮБОГО человека делится на ДВЕ основные части. Из них одна часть - предназначена ДЛЯ ТЕБЯ и ТОЛЬКО ДЛЯ ТЕБЯ! А другая часть - предназначена для ТЕБЯ и ДЛЯ ОКРУЖАЮЩИХ людей...
И взаимоотношения с другими людьми нужно строить не на той части твоего мировоззрения, которая является САКРАЛЬНОЙ, которая предназначена ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТЕБЕ, а на другой части мировоззрения - более приземленной, более подвижной, более текучей, менее значимой, быстро меняющейся, второстепенной...

Да не может быть "только тебе", не может! Мы все взаимосвязаны!!! И то, что у тебя внутри проявляется вовне и затрагивает других людей. А подвижность нужна для конкретных проявлений в конкретных ситуациях в конкретные моменты времени. Это вообще мировоззрением назвать нельзя, сам же говоришь - второстепенно, меняется.

Только не надо сюда еще ЧСЗ валить, плиз. Никто не говорит, что можно кардинальным образом повлиять на других так, что будет прям супер-так круто, что прям растак.

Два в одном - это упрощение!
На самом деле, человек, это миллард в одном!

Да понятно, понятно. Я про две части говорила.

Предложи альтернативу...
Сравним, взвесим, посмотрим - какая модель эффективнее...
А если предложить взамен нечего - тогда о чем вообще спор?..

Да не о чем говорить, конечно. Ты прав.
О чем говорить, если взамен предложить особо нечего (ну кроме того, что важнее всего для двух людей - движение в ОДНОМ НАПРАВЛЕНИИ по жизни. Не важно, кто на каком этапе, у кого какой подход - главное, чтобы шли в одну сторону).

Да еще через интернет непонтностей больше, чем ясности.
Хотя я очень-очень ценю и уважаю твое стремление объяснить понятно и терпение при этом (особенно последнее ).

...НЕЭФФЕКТИВНЫЙ, ТУПИКОВЫЙ ПОДХОД!!!

Да, тупик. Пора закругляться.

[Алексей Шемшурин]

Вот только не нужно переть против очевиных ФАКТОВ и заявлять, что путь духовного ПРАКТИКА совместим с активным сексом, или что любовь и секс одно и то же (как вариант - одно можно выразить через другое)...
Ну, не так это, хоть ты что делай!

Нет очевидных фактов. Ты даже имена этих духовных практиков отказался назвать.

Не бывает секса высокого духовного порядка, как не бывает ИСПРАЖНЕНИЯ более высокого духовного порядка!

Почему ты с испражнениями сравниваешь секс? По какой логике?

Так вот для меня фраза "секс высокого духовного порядка" - такая же нелепица!

Нет, Анатолий. Секс - это акт сближения, единения Инь и Янь. Испражнение - это просто завершающая часть процесса пищеварения.

а) Она будет прекрасно понимать, что подобный вариант поведения ей навязывается СОЦИАЛЬНЫМ ШАБЛОНОМ! А умные и духовно развитые - свободны от социальных шаблонов!

Свобода предполагает свободный выбор, а не обязательное отвержение шаблонов.

А духовно развитый человек, свободный от социальных шаблонов - даже живя в социуме - свободен от социума!

Тоже самое.

Она будет ВИДЕТЬ (духовным зрением), что ее голые ляжки и вываливающиеся из декольте сисиськи - провоцируют и разжигают в людях противоположного пола - НИЗМЕННЫЕ энерргии сексуального порядка, а в людях одного с ней пола - НИЗМЕННЫЕ энергии зависти и ревности! Если это духовно продвинутая девушка - она скромна и не будет провоцровать в других, менее развитых людях - НИЗМЕННОЕ!..

А купальник на пляж она тоже не оденет? Ведь иначе будет провоцировать низменное

[Алексей Шемшурин]

Несколько дней назад всё прояснилось. Летом она со своим парнем активно (тут уместно: ГИПЕРактивно) развивала и поддерживала сексуальную жизнь. Приходила домой в состоянии "мяса" и ни о каком фортепьяно не могло быть речи.

Ну так меру надо знать

Толь, ну вот опять Вы ёрничаете... Нельзя же мешать в одну кучу и свиней и бисер. И картинка вышеуказанная ничего общего тут не имеет с тем, о чём Вы говорите...

Согласен с Марусей.

Сперма - не накапливается. Она переиодически обновляется, естественным образом. "Старая" - просто выводится из организма вместе с мочой, независимо ни от какой эякуляции...

Толь, а как же ночные полюции?

Секс - биологическая функция физического тела, его предназначение - зачатие и рождение новых биологических тел, в которые вселятся новые души. Что же в этом плохого или неправильного?
2. Секс - предназначен именно для создания новых физичеких тел! Использование секса для любого другого дела, например - для получения удовольствия от секса - совершенно пустое растрачивание собственой личной энергии, которой у человека и так очень мало.

Секс - это одно из мест встречи Инь и Янь. Энергия сопряжения Инь и Янь пронизывает, поддерживает и сопровождает Всю Вселенную. Именно благодаря этой энергии и происходит появление новой жизни - рождение ребенка. И это не цель, это результат сопряжения Инь и Янь.

Не совсем понял...
Что значит - на уровне ощущений?..

Толь, это имеется ввиу, что женщинам для реализации сексуальности нужно чувствовать и ощущать. Они "очень хотят" чувствовать.

Сам же говорил (хотя я теперь не уверена, что верно поняла), что в сексе все только животное.

Да, в самом деле

То есть, говоря пр сексуальную совместимость, я и рассматриваю ее как ЭЛЕМЕНТ взаимоотношений мужа и жены, либо - любящих друг друга мужчины и женщины, готовящихся вступить в брак...

То есть все-таки сексуальность может выражаться в любви? Ы?

Я имел в виду не отрицание всего животного в человеке, я имел в виду, что это животное в человеке - НЕ ДОЛЖНО ДОМИНИРОВАТЬ!

Я в принципе об этом и толкую с тобой.

[Анатолий Белоусов]

>А я сказала, что надо НАВЯЗЫВАТЬ?

Я так это понял из твоей фразы: "ты видишь (ну или думаешь, что видишь), что вот такая-то черта характера продиктована каким-то косяком, а другой ( материалист ярый, из примера) наоборот считает это супер-качеством, которое нужно развивать в ребенке"...

А иначе - чего так переполашиваться, что "другой" - сочтет это суперкачеством?..

>Для того, чтобы мать и отец вели себя подобным образом (или стемились так вести себя), КАЖДЫЙ ИЗ НИХ должен находиться на том уровне мышления/миропонимания, которой позволит так поступать.

Это можно ПОНЯТЬ на любом уровне мышления/миропонимания...
Лишь бы нашеся кто-то, кто подскажет это...

>А при чем тут "подход"? Речь идет о принципиально разной мировоззренческой картине

Если люди понимают, что для построения взаимоотношений не надо использовать "абстрактную" часть мировоззрения - их мировоззренческие картины на их взаимоотношения ВЛИЯТЬ НЕ БУДУТ!
Один может по ночам в тонкий мир бегать и проводить по три часа в медитациях ежедневно, а другая - интересоваться иссключительно своим огородиком и верить, что со смертью тела приходит конец...
Один может работать наёмным убийцей, а его супруга - быть убежденной вегатрианкой...
Если в их отношениях не задействована "абстрактная" часть мировоззрения - для построения нормальных взаимоотношений между ними - это абсолютно никакой роли играть не будет!

>Это ты про себя говоришь?..

НЕТ.
Про всех...

>Откуда это известно? Что что-то предназначено исключительно тебе?

Все, что относится к "абстрактной" части твоего мировоззрения - предназначено исключительно тебе!

>Человек - это инструмент в руках Бога,

Ничего подобного!
Низводить человека до уровня инструмента, значит отрицать наличие в нем свобоной воли...
Инструмент - не обладает свободной волей и уж тем более - не несет ответственности за свои поступки...
То, что человек имеет свободную волю и несет ответственость за свои поступки в виде кармы - как раз и говорит о том, что никакой он не инструмент!..

>Чем выше поднимается человек, тем менее он принадлежит себе, в смысле менее сориентирован на свое "я".

Чем Выше поднимается человек тем БОЛЕЕ он принадлежит себе! Тем более в нем просывается ЕГО ИСТИНННОЕ "Я" и тем сильнее он становится оиентирован это свое "Высшее Я"!

>Здесь причины озвучить не могу.

Ну, тогда и я помочь ничем не могу...

>Да уже есть люди с развитым "я - коллективное"! То, к чему ты идешь - уже проявлено в других (некоторых).

Хххде?!.
Приведи пример...
Похоже, мы опять говорим о совершенно разных вещах...

>Зачем это ВСЕМ без исключения приписывать на "следующем этапе развития"?

Потому, что это ОБЪЕКТИВНО будет следующий этап ДЛЯ ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ЛЮДЕЙ (кроме "отставших")!
Кто не разовьет свое сознание к тому моменту до этого уровня - попадет в число "отставших"...

>Этот этап уже пошел... ИМХО

До этого этапа - еще как до Юпитера ползком!
Этот этап еще и близко не начинался!
Так как в человеческой форме и на физическом плане - он начаться не может В ПРИНЦИПЕ!

>Да не может быть "только тебе", не может!

Да может Леночка, может!
Когда ты идешь по улице зимой и ТЕБЕ подается сигнал - "Срочной перейди на другую сторону улицы!" - он подается ТОЛЬКО ТЕБЕ!
Ты переходишь и на то место, где ты должен был бы пройти - падает огромная ледяная глыба!
Этот сигнал был дан ТОЛЬКО ТЕБЕ!
Рядом с тобой - шел дядька. Ему этот сигнал дан не был. И его убило глыбой...
Подобное каждый божий день происходит - на поездах, самолетах, кораблях, попадающих в катастрофы. Пассажиров оказывается меньше среднестатистического уровня! Кому-то - даются ПЕРСОНАЛЬНЫЕ СИГНАЛЫ (предназначенные ТОЛЬКО ИМ) - и они не попадают на эти корабли, самолеты поезда...
А дргугим - НЕТ! И они гибнут...

Точно так же и с мировоззрением, с миссией - это дается "только тебе" и "исключительно тебе"!..

>Мы все взаимосвязаны!!!

Ну и что, что мы все взаимосвязаны?..
Да, взаимосвязаны!
Но не смотря на это - каждый имеет свою собственную миссию, свою собственную мировоззренческую картину, свою собственную судьбу!..

>И то, что у тебя внутри проявляется вовне и затрагивает других людей.

НУ И ЧТО?????????????????

>А подвижность нужна для конкретных проявлений в конкретных ситуациях в конкретные моменты времени. Это вообще мировоззрением назвать нельзя, сам же говоришь - второстепенно, меняется.

Разговор можн прекращать...
Мы СОВЕРШЕННО не понимаем в этом разговоре друг друга...

>важнее всего для двух людей - движение в ОДНОМ НАПРАВЛЕНИИ по жизни. Не важно, кто на каком этапе, у кого какой подход - главное, чтобы шли в одну сторону

Пример конкретный можно?..
А то боюсь, опять друг друга совсем не поймем...

[Лена]

Разговор можн прекращать...
Мы СОВЕРШЕННО не понимаем в этом разговоре друг друга...

Именно так!..

[Анатолий Белоусов]

>Нет очевидных фактов.

Блин!
Так откорой всебе ви'дение и сам убедись в этом!
В чем проблема-то???

Иным путем ФАКТОВ в этой области ты не добудешь!
Приборов, позволяющих фиксировать свечение человеческих чакр пока, увы, не создали...
Дай Бог, лет через сто-двести что-нибудь такое и создадут, но не раньше, я думаю...

>Ты даже имена этих духовных практиков отказался назвать.

Свое я тебе имя назвал...
Других не называю, так как они тебе все равно ничего не скажут - ты не знаешь этих людей! Какой смысл их называть?

Повторяю: осваивай методику ви'дения - и изучай реакции свечения энергетических центров человека самостоятельно...
Более очевидных фактов ты в принципе не найдешь!..

>Почему ты с испражнениями сравниваешь секс? По какой логике?

По той логике, что и секс, и испражнения относятся к физиологии биологического тела...
По той логике, что ни в испражнени, ни в сексе - нет абсолютно ничего духовного!..

>Секс - это акт сближения, единения Инь и Янь.

А что такое "акт сближения, единения Инь и Янь" - не расшифруешь, Лёш?..

>Свобода предполагает свободный выбор, а не обязательное отвержение шаблонов.

Разумеется!
Но ни один свободный в выборе - сунуть просто так руку в огонь или не делать этого - не сунет в огонь руку!
Ни один свободный в выборе - растворять свой мозг, нюхая клей и делаться дебилом или не делать этого - не станет нюхать клей, растворяя свой мозг и становясь дебилом!
Так и человек, свободный в выборе - принимать социальные шаблоны или нет - не примет их!
Он может иногда, в меру необходимости, ИМИТИРОВАТЬ для окружающих их принятие, но сам, внутренее - будет от них свободен и не примет их!

>Тоже самое.

То же самое...

>А купальник на пляж она тоже не оденет? Ведь иначе будет провоцировать низменное

На пляже, Лёш, купальник низменного не провоцирует...
На пляже низменое провоцирует топлес...

Да и купальник купальнику - тоже рознь.
"Купальник" в виде веревочки вместо трусов и нахлобучек на соски' вместо лифчика - это все равно, что отсутствие купальника...

>Толь, а как же ночные полюции?

Что полюции?
Во время поюции происходит извержение семенной жидкости, не спермы...

>Секс - это одно из мест встречи Инь и Янь. Энергия сопряжения Инь и Янь пронизывает, поддерживает и сопровождает Всю Вселенную. Именно благодаря этой энергии и происходит появление новой жизни - рождение ребенка. И это не цель, это результат сопряжения Инь и Янь.

И потому так нелепо выглядит разбазаривание этой великой энергии ИНь-Ян на получение тупого ТЕЛЕСНОГО удовольствия...
Это все равно, как забивание гвоздей микроском!
Или уничтожение комара энергией термоядерного взрыва...

>Толь, это имеется ввиу, что женщинам для реализации сексуальности нужно чувствовать и ощущать. Они "очень хотят" чувствовать.

Ничего не понял!
Чего чувствовать? Чего ощущать?
А мужчины не хотят?

Лёш, цитируй, что ли, более полные фрагменты, на которые отвечаешь...
А то совершенно не ясно - что был там за вопрос, на который ты даешь ответ...

>Да, в самом деле

Лене на это ответил.
Повторить этот ответ тебе или ты сам его уже видел?..

>То есть все-таки сексуальность может выражаться в любви? Ы?

НЕТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Чуство любви может быть активированно в человеке параллельно с активацией сексуального чувства!
Анахата и Свадхистана - могут быть активированы одновременно!
НО ОДНО ЧЕРЕЗ ДРУГОЕ - НЕ ВЫРАЖАЕТСЯ!!!!!!!!!!

>Я в принципе об этом и толкую с тобой.

А я думал, что это я с тобой толкую об этом...