Сообщений в теме: 228

[Анатолий Белоусов]

Что мне Гаряев начинает всё больше напоминать не Н.И. Вавилова, а Т.Д. Лысенко :angry:
Такое же желание изменять факторы наследственности самыми разными способами

Mikey, поймите правильно - мы здесь сейчас не занимаемся апологетикой именно Гаряева!
Вполне допускаю, что в его работах тоже есть и ошибки, и какие-либо неточности, прекосы...

Речь-то сейас ведется совсем о другом...

Речь о том, что НЕЛЬЗЯ ДАТЬ УЧЕНЫМ-ОРТОДОКСАМ НА КОРНЮ ЗАПОРОТЬ СОВЕРШЕННО НОВОЕ И НЕВЕРОЯТНО ПЕРСПЕКТИВНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В НАУКЕ - ВОЛНОВУЮ-ГЕНЕТИКУ!!!

Вот что является лейтмотивом всей этой темы!!!

А в существовании волновой генетики я не сомневаюсь ни на йоту, так как эзотерика (а моё мировоззреие базируется именно на сплаве эзотерики-науки-фмлософии) уже давным-давнопридерживается тех же самых взглядов - ЗА волновую генетику!
Более того, эзотерики-ПРАКТИКИ знакомы со всем этим давным-давно и я лично мог наблюдать (не физическим зрением, а засчет способности вИдения) некторые феномены, которые только волновой генетикой и описываются!

Так что, у меня лично справедливость волновой генетики никаких смнений не вызывает!
И данное направление науки нужно развивать всеми силами!
А не гнобить энтузиастов-одиночек, занятых данной поблемой, цепляясь к допущенным ими неточностям или ошибкам...

ИМХО так!

[Алексей Шемшурин]

Хотя "де факто" - просто одну информацию заменили другой...
Так понятнее...

Об этом в видео не сказано. Сказано о стирании. А HDD можно и форматнуть.

А что такое этот "здравый смысл"?..

Я думаю, что одни из его фундаментальных атрибутов это наблюдение + осознанность

Все, Толь, пока, до новых встреч

[mikey]

Ведь его работы ставят всю современную генетику под удар!

Вот это как раз самое страшное.

Если бы работы Гаряева расширяли дополняли генетиику, тто было бы понятно.

А так всю генетику ломать, простите...

По сути та же лысенковщина...

Только тогда генетика была относительно новым направлением многие просто не знали.
Многие вещи были под вопросом..

Да и обещал Т.Д. Лысенко хорошие урожаи пшеницы...

Поэтому новые направления развивать надо..
Не могу исключить, что волновая генетика тоже имеет право на существования

Но чтобы "ставить всю современную генетику под удар" я против этого

Было время уже ставили :angry:

[Анатолий Белоусов]

Об этом в видео не сказано. Сказано о стирании. А HDD можно и форматнуть.

Лёш!
Ну ведь... "не слов ловитель, а ума искатель человек быть должен!"...

[Анатолий Белоусов]

Если бы работы Гаряева расширяли дополняли генетиику, тто было бы понятно.

Имено об этом и речь!

А так всю генетику ломать, простите...

Да не собирается никто генетику ЛОМАТЬ!
Да и невозможно сие в принципе!..

Поэтому новые направления развивать надо..
Не могу исключить, что волновая генетика тоже имеет право на существования
Но чтобы "ставить всю современную генетику под удар" я против этого

Mikey, Вы меня не так поняли, очевидно...
Говоря "ставит под удар", я как раз и имею в виду - расширение и дополнение ортодоксальной генетики!
"Под удар" попадают - ученые-ортодоксы, которым придется признатьсвою неправоту по целому спектру постулатов и положений в генетике, выкинуть ряд дисертаций, аннулировать ряд наград и регалий...

Точно так же и Теория Относительности Эйнштейна "ставила под удар" доминировавшую тогда классическую механику Ньютона, считавшуюся на тот момент АБСОЛЮТНО истинной и всеохватывающей...
Но никуда же не делась механика Ньютона с признанием Теории Относительности!
Просто, были переосмыслены многие моменты, были четче определены рамки - в которых действует механика Ньютона, а в которых - нет! Был развеян миф об ее всеохватываемости и абсолютноости...

Вот то же самое и здесь, в плане волновой генетики...

[Лена]

Говоря "ставит под удар", я как раз и имею в виду - расширение и дополнение ортодоксальной генетики!

Может, лучше дополнить научную картину мира

Дополнить ЧЕМ???
Точкой зрения ортодоксальной генетики?
Так ее и так все прекрасно знают, чуть ли ни со школьного учебника биологии!..

[Анатолий Белоусов]

Лен и к чему ты слепила два куска из СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ разговоров???

В первом - речь идет о науке, о расширении именно взглядов НАУКИ на мир...
Во втором - речь идет о том, что ортодоксальную генетику все и так знают, чуть ли не со школьного учебника (и речь там не о науке вообще, а конкретно о Татьяне )...

Что ты хотела сказать, слепив вместе две эти цитаты из РАЗНЫХ разговоров?..


P.S. И куда пропало в твоей цитате ОКОНЧАНИЕ второго фрагмента?

А вот дополнять АЛЬТЕРНАТИВНЫМИ теориями (той же "волновой генетикой") наш ученый почему-то и не пытается даже...
Ложь это и всё!

Ы?..

[Соловьев Николай]

Ох, ну херню же Вы пишете!
Да, ученый с такими регалиями и званиями, конечно же, не знал, что вода - естественная среда обитания головастиков!
Что касается "вода сама по себе является отличным экраном от электромагнитных колебаний" - извините меня, но Вы говорите полную ерунду! Во-первых, свет - это то же самое электро-магнитное колебание и он прекрасно распространяется под водой! Во-вторых, с чего Вы взяли, что дело именно в электро-магнитных волнах, а не в каких-то других (возможно, науке еще и не известных даже)?!.

Херню гонит гаряев в роликах, выложенных русей. Там же живого места нет! Сплошной бред. Зачем он тогда пермаллоевый экран использовал? А он хорош для экранировки от постоянного магнитного поля и электромагнитных волн длинноволнового диапазона. Так вот такие электромагнитные волны и водой нормально экранируются. Гаряев же не указал, от каких конкретно электромагнитных волн производилась экранировка. А это очень важный момент. НЧ, ВЧ, СВЧ, КВЧ? Лазерное излучение, с которым он "работает", это очень короткие волны! Световые волны (а также и это самое любимое гаряевское лазерное излучение) например прекрасно экранируются любым оптически непрозрачным материалом, необязательно металлом или сплавом металлов. И кстати, подводная лодка или космическая станция - вот идеальные полигоны для подобных опытов. Они герметичны, экранированы, подводная лодка к тому же еще и водой дополнительно экранируется. Или вы думаете, там такие опыты не проводились? Вот только почему-то гаряев в полукустарных условиях "открыл" то, что не под силу мощным лабораториям, и до сих пор даже премию не получил! Вот ведь как несправедливо жизнь устроена.

Впрочем спорить с фанатиками-эзотериками также бесполезно, как и вам было бесполезно спорить с фанатиками-христианами. В конце концов вы в той теме сдались и даже тему закрыли.

Сообщение отредактировал Соловьев Николай: 26 Март 2011 - 14:11

[Лена]

Лен и к чему ты слепила два куска из СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ разговоров???

В первом - речь идет о науке, о расширении именно взглядов НАУКИ на мир...
Во втором - речь идет о том, что ортодоксальную генетику все и так знают, чуть ли не со школьного учебника (и речь там не о науке вообще, а конкретно о Татьяне )...

Что ты хотела сказать, слепив вместе две эти цитаты из РАЗНЫХ разговоров?..


P.S. И куда пропало в твоей цитате ОКОНЧАНИЕ второго фрагмента?



Ы?..

Да я уже поняла, что зря вмешалаь... Сорри...
Раз должно быть только одно восприятие сути разговора и другой человек не может иначе понимать (я-то ведь не вела речь о Татьяне) - значит так и должно быть, наверное...

[руся]

Я вот в свое время хотел подписчикам выслать одно из интервью Гаряева (http://vkontakte.ru/slovikovskiy#/search?c%5Bq%5D=%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B5%D0%B2&c%5Bsection%5D=video&z=video-18939271_158763094)...

Очень интересное интервью.

Лёш, послушай. Там есть ответы на некоторые твои вопросы.

[Соловьев Николай]

Это Вам так хочется в это верить?

Да не, я проверил! Буду очень благодарен, если найдете определения гаряевским терминам "волны интенсивности" и "радиозвук". Я найти не смог. Уже это говорит о том, что это или не ученый, или ученый съехавший с катушек. Нормальный серьезный ученый никогда не позволит в своих работах применять вот такие непонятные термины. Ну если и вводите что то свое, новое, так будьте добры, дайте этому вменяемое определение!

Даааа...
Уж Вы-то в теме разбираетесь! Оно и видно!

Вот уж в теории распространения радиоволн и экранировании, поверьте, разбираюсь получше вас.

[Анатолий Белоусов]

Херню гонит гаряев в роликах, выложенных русей. Там же живого места нет! Сплошной бред. Зачем он тогда пермаллоевый экран использовал? А он хорош для экранировки от постоянного магнитного поля и электромагнитных волн длинноволнового диапазона. Так вот такие электромагнитные волны и водой нормально экранируются. Гаряев же не указал, от каких конкретно электромагнитных волн производилась экранировка. А это очень важный момент. НЧ, ВЧ, СВЧ, КВЧ? Лазерное излучение, с которым он "работает", это очень короткие волны! Световые волны (а также и это самое любимое гаряевское лазерное излучение) например прекрасно экранируются любым оптически непрозрачным материалом, необязательно металлом или сплавом металлов. И кстати, подводная лодка или космическая станция - вот идеальные полигоны для подобных опытов. Они герметичны, экранированы, подводная лодка к тому же еще и водой дополнительно экранируется. Или вы думаете, там такие опыты не проводились? Вот только почему-то гаряев в полукустарных условиях "открыл" то, что не под силу мощным лабораториям, и до сих пор даже премию не получил! Вот ведь как несправедливо жизнь устроена.

Николай, выше об этом я уже говорил, но персонально для Вас могу повториться:
Мы здесь сейчас не занимаемся апологетикой именно Гаряева!
Вполне допускаю, что в его работах тоже есть и ошибки, и какие-либо неточности, прекосы...

Речь-то сейас ведется совсем о другом...

Речь о том, что НЕЛЬЗЯ ДАТЬ УЧЕНЫМ-ОРТОДОКСАМ НА КОРНЮ ЗАПОРОТЬ СОВЕРШЕННО НОВОЕ И НЕВЕРОЯТНО ПЕРСПЕКТИВНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В НАУКЕ - ВОЛНОВУЮ-ГЕНЕТИКУ!!!

Вот что является лейтмотивом всей этой темы!!!

Данное направление науки нужно развивать всеми силами!
А не гнобить энтузиастов-одиночек, занятых данной поблемой, цепляясь к допущенным ими неточностям или ошибкам...

Впрочем спорить с фанатиками-эзотериками также бесполезно,

Если Вы про меня, Николай, то я ФАНАТИКОМ не являюсь ни в коей мере!
Ни фанатиком эзотерики, ни фанатиком чего-либо еще...
Кроме того, как я уже говорил, мое мировоззрение формируется из сплава: эзотерика-наука-философия, а не на одной лишь эзотерике базируется...
Я с удовольствием готов выслушать критику в адрес своих эзотеричесих теорий, утверждений, книг и пр. Без проблем!
Помнится, иы даже с Вами как-то дискутировали и спорили именно "за эзотерику"...
Но...
Только вот в данной-то ветке речь-то не об эзотерике идет, а О НАУКЕ!
Так что, Вы явно погорячились...

как и вам было бесполезно спорить с фанатиками-христианами. В конце концов вы в той теме сдались и даже тему закрыли.

Я - сдался????

Николай, Вы бредите!!!
Христиане в той ветке были разбиты в пух и прах!!!
Полностью! В пыль!!!
А ветка была закрыта, так как там началос бескончное повторение одногои того же, "хождение по кругу", переход на личности...
Впрочем, даже после закрытия христианской ветке оставалась (и сейчас остается) возможность диспута в ветке про религии!
И в эой религиозной ветке - христиан тоже размазали, как соплю башмаком по полу!
Так что, не валите с больной головы на здоровую, Николай!..

[Анатолий Белоусов]

Да я уже поняла, что зря вмешалаь... Сорри...
Раз должно быть только одно восприятие сути разговора и другой человек не может иначе понимать (я-то ведь не вела речь о Татьяне) - значит так и должно быть, наверное...

Лен, ну хватит, а...
Когда уже тебе надоест бить себя ушами по щекам и плакаться, изображая из себя смиренную жертву?!.

Ты - речь вела НЕ о Татьяне, а я - речь вел о Татьяне...
Ну, не поняли друг друга и что?..
Трагедия что ли?
Давай просто скажем друг другу то же, другими словами и поймем-таки друг друга...

Ты на вопрос лучше ответь: ЧТО ИМЕННО ты хотела сказать, разместив два эти фрагмента цитат?..

[Анатолий Белоусов]

Да не, я проверил! Буду очень благодарен, если найдете определения гаряевским терминам "волны интенсивности" и "радиозвук". Я найти не смог. Уже это говорит о том, что это или не ученый, или ученый съехавший с катушек. Нормальный серьезный ученый никогда не позволит в своих работах применять вот такие непонятные термины. Ну если и вводите что то свое, новое, так будьте добры, дайте этому вменяемое определение!

Николай, так Вы е толькоролики смотрите, которые на массового зрителя рассчитаны...
Вы и текстовые работы самого Гарява почитайте!

Вот уж в теории распространения радиоволн и экранировании, поверьте, разбираюсь получше вашего.

Не стану возражать...
Замечу лишь, что радиоволны - лишь частный случай (фрагмент, диапазон) электро-магнитных волн!

[Лена]

Ты - речь вела НЕ о Татьяне, а я - речь вел о Татьяне...

Так я об этом и говрою. Важнее, о чем кто-то один речь ведет (или кто-то несколько). А то, что хотел другой сказать (и чья цитата была выделена) - неважно.

Ты на вопрос лучше ответь: ЧТО ИМЕННО ты хотела сказать, разместив два эти фрагмента цитат?..

Сперва ты говоришь одно, потом - другое.



А по теме добавлю свое ИМХО.
Все эти шумы тут по поводу давления на ученых и т.п., переманивания на запад... проще все - все в деньги упирается.И в деньги на эксперименты в том числе. Потому что данных не хватает своих...

И так-то ученым не особенно сладко, а тут еще ор на них поднимать, что они такие-рассякие - считаю это много худшим (в текущих условиях), чем всякие там разоблачения и наезды.
К тому же даже убежденные противники какой-либо гипотезы могут являться отличными экспериментаторами и добыть такие данные, на которых потом кто-то другой сможет что-либо подтвердить или опровергнуть.



Так что как бы я не симпатизировала некоторым тут собеседникам, поддержать их не могу.
Хочу только Ирочке по поводу оценок сказать: это не всегда показатель. Бывает, что человек когда учится не бельмеса понять не может, а когда начинает работать по какой-то тематике - как бы "погружается в поле предмета", или подключается к "полю знания", начинает разбираться даже лучше тех, кто учился хорошо. И еще начинает работать интуиция (ну, конечно, если нет совсем базы, например, в математике, а человек занимается физикой - то тут, несомненно, проблемы будут...)

[Соловьев Николай]

Замечу лишь, что радиоволны - лишь частный случай (фрагмент, диапазон) электро-магнитных волн!

Не путайте радиоволны и радиочастоты.

[Анатолий Белоусов]

Так я об этом и говрою. Важнее, о чем кто-то один речь ведет (или кто-то несколько). А то, что хотел другой сказать (и чья цитата была выделена) - неважно.

Это ирония такая?
А если серьезно, Лен?

Сперва ты говоришь одно, потом - другое.

Лен, я тебе миллион раз говорил: СМОТРИ В КОНТЕКСТЕ!!!
Я не делаю каких-либо универсальных заявлений, я не глаголю что-то абсолютное...
В одном контексте я могу утверждать одно, в другом контексте - могу утверждать противоположное!
Важен именно конктекст!
Без контекста фразы и утверждения - не имеют смысла (это же не афоризмы)!

Но что касается конкретно пиведенных тобой цитат - то там речь шла вообще О РАЗНЫХ вещах!!!

В первом - речь идет о науке, о расширении именно взглядов НАУКИ на мир...
Во втором - речь идет о том, что ортодоксальную генетику все и так знают, чуть ли не со школьного учебника (и речь там не о науке вообще, а конкретно о Татьяне )...

Кроме того, во второй цтате ты срезала концовку моих слов, что вообще перевернуло смысл этой цитаты с ног на голову!

И так-то ученым не особенно сладко, а тут еще ор на них поднимать, что они такие-рассякие

Ор поднимается не на всех ученых, а только на тех, кторые ТОРМОЗЯТ науку, в угоду своим ортодоксальным ДОГМАМ!..

На нормальных ученых и на прогрессивных ученых - я лично никакого ора не поднимаю, а очень даже наоборот!

И кстати, ты тут жалеешь бедненьких ученых-ортодоксов...
А энтузиастов-одиночек вроде того же Гаряева тебе не жалко?!.
Вот уж кого гнобят на полную катушку! Гнобят БУДУЩЕЕ нашей науки! Однако тебе на это плевать почему-то!..
Ты за ортодоксов только впрягаешься (не потому ли, что твои родственники принадлежали к этой касте? )?..

[Анатолий Белоусов]

Не путайте радиоволны и радиочастоты.

Совсем не путаю!



-----




Как видим, радиоволны - раиоизлучение - радиочастоты - слова-синонимы!
И все три слова означают одно и то же

[Анатолий Белоусов]

Так что как бы я не симпатизировала некоторым тут собеседникам, поддержать их не могу.

Поддержать В ЧЕМ???

Вообще, какое ТВОЁ - мнение о волновой генетике (именно о волновой генетике, а не о Гаряеве и пр.)?..

[Соловьев Николай]

Совсем не путаю!

Отлично. Это небольшая проверка была.

Ну так и как же тогда объяснить гаряевские бредни? То у него ДНК как лазер работает, вне радиоволнового диапазона, то он головастиков пермаллоем экранирует от радиоволн. Ага, лазер генерирует радиоволны! Вот оно, открытие века! Есть где-нибудь ссылки на независимые исследования этого? А также где-нибудь у гаряева указаны частоты этих генерируемых лазером волн и прочие параметры? И какими приборами он это зафиксировал?

[руся]

Хочу только Ирочке по поводу оценок сказать: это не всегда показатель. Бывает, что человек когда учится не бельмеса понять не может, а когда начинает работать по какой-то тематике - как бы "погружается в поле предмета", или подключается к "полю знания", начинает разбираться даже лучше тех, кто учился хорошо. И еще начинает работать интуиция (ну, конечно, если нет совсем базы, например, в математике, а человек занимается физикой - то тут, несомненно, проблемы будут...)

Лен, ты меня не совсем правильно поняла.
Когда я говорила о Менделе, я напоминала генетикам, высмеивающим Гаряева, с чего (кого) начиналась генетика, теперь уже признанная, как наука.
И говорить о Гаряеве, Мичурине, что они неучи, с их (генетиков) стороны, по крайней мере, опрометчиво.

[Анатолий Белоусов]

Ну так и как же тогда объяснить гаряевские бредни? То у него ДНК как лазер работает, вне радиоволнового диапазона, то он головастиков пермаллоем экранирует от радиоволн. Ага, лазер генерирует радиоволны! Вот оно, открытие века! Есть где-нибудь ссылки на независимые исследования этого? А также где-нибудь у гаряева указаны частоты этих генерируемых лазером волн и прочие параметры? И какими приборами он это зафиксировал?

http://www.info-forum.ru/index.php?/topic/16213-%d0%b2%d0%be%d0%bb%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%b0%d1%8f-%d0%b3%d0%b5%d0%bd%d0%b5%d1%82%d0%b8%d0%ba%d0%b0/page__view__findpost__p__144706

[Анатолий Белоусов]

То у него ДНК как лазер работает,

...Существует большое количество видов лазеров, использующих в качестве рабочей среды все агрегатные состояния вещества. Некоторые типы лазеров, например лазеры на растворах красителей или полихроматические твердотельные лазеры, могут генерировать целый набор частот (мод оптического резонатора) в широком спектральном диапазоне. Габариты лазеров разнятся от микроскопических для ряда полупроводниковых лазеров до размеров футбольного поля для некоторых лазеров на неодимовом стекле...

Если могут быть микроскопические полупроводниковые лазеры, лазеры состоящие всего лишьиз нескоьких атомов, то почему такая громадная молекула, как ДНК, не может оказаться способной быть лазером?..


Вон их сколько разных типов лазеров существует:

то он головастиков пермаллоем экранирует от радиоволн.

Почему именно от радиоволн???
По-моему, там было сказано что-то типа "от максимально возможного количества волн и излучений"...

Ага, лазер генерирует радиоволны!

http://izobreti.ru/index/0-95

Квантовый генератор Басова — Прохорова и мазер Таунса еще не были лазерами — они генерировали радиоволны длиной 1, 27 см, а лазеры испускают электромагнитные волны видимого диапазона, которые в десятки тысяч раз короче. Однако принцип работы обоих приборов одинаков...

[Лена]

Это ирония такая?
А если серьезно, Лен?

Увы, нет. Это серьезно.

Лен, я тебе миллион раз говорил: СМОТРИ В КОНТЕКСТЕ!!!
Я не делаю каких-либо универсальных заявлений, я не глаголю что-то абсолютное...
В одном контексте я могу утверждать одно, в другом контексте - могу утверждать противоположное!
Важен именно конктекст!
Без контекста фразы и утверждения - не имеют смысла (это же не афоризмы)!

Но что касается конкретно пиведенных тобой цитат - то там речь шла вообще О РАЗНЫХ вещах!!!

В первом - речь идет о науке, о расширении именно взглядов НАУКИ на мир...
Во втором - речь идет о том, что ортодоксальную генетику все и так знают, чуть ли не со школьного учебника (и речь там не о науке вообще, а конкретно о Татьяне )...

Кроме того, во второй цтате ты срезала концовку моих слов, что вообще перевернуло смысл этой цитаты с ног на голову!

Речь шла о твоем ответе на http://www.info-forum.ru/index.php?/topic/15169-%d0%b7%d0%b0%d1%87%d0%b5%d0%bc-%d0%b4%d0%b5%d0%b2%d1%83%d1%88%d0%ba%d0%b5-%d0%b1%d1%8b%d1%82%d1%8c-%d0%bd%d1%80%d0%b0%d0%b2%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d0%b9/page__view__findpost__p__143828.

Я имела в виду: Татьяна высказалсь, ну не согласны, так не согласны.
Почему бы не дополнить научную картину мира? В контексте это не имело отношения к Татьяне.

И кстати, ты тут жалеешь бедненьких ученых-ортодоксов...
А энтузиастов-одиночек вроде того же Гаряева тебе не жалко?!.
Вот уж кого гнобят на полную катушку! Гнобят БУДУЩЕЕ нашей науки! Однако тебе на это плевать почему-то!..
Ты за ортодоксов только впрягаешься (не потому ли, что твои родственники принадлежали к этой касте? )?..

Я высказала свое ИМХО, про "плевать" не говорила. Про "впрягаешься" мне тоже непонятно.
Но раз оно (ИМХО) не к месту, прошу извинить.

какое ТВОЁ - мнение о волновой генетике

Не считаю себя компетентной в данном вопросе.

[Анатолий Белоусов]

>Увы, нет. Это серьезно.

Тогда, Лен, я тебя ВОООБЩЕ не понимаю!!!

>Я имела в виду: Татьяна высказалсь, ну не согласны, так не согласны.
>Почему бы не дополнить научную картину мира? В контексте это не имело отношения к Татьяне.

Все равно - не понимаю тебя...
Как на разных языках сейчас говорим...

>Не считаю себя компетентной в данном вопросе.

Это надо понимать как - "Мне оно глубоко фиолетово, своего мнения о волновой генетике - НЕТ!"?..
Верно?..