Сообщений в теме: 228

[Сергей Морозов]

Словом, тамне полное экранирование, а какое-то специфическое...

(...хотя, могу и ошибаться...)

Там далеко не полное экранирование - там достаточно большие иллюминаторы, которые не пропускают карпускулярное и жесткие диапазоны волнового излучения, а длинноволновое - видимый спектр, радиоволны - пропускают свободно

[руся]

Как я это понимаю, с моей дилетантской точки зрения:
1 этап. Фиксация феномена. Т.н. "Мусорные гены".
2 этап. Поиск объяснения. Одна из гипотез - "Волновая генетика", подтверждённая некоторыми из опытов с помощью запатентованного аппарата.
3 этап. Выявление правильной теории из предложенных. Пока отрицание всего, что выходит за рамки ортодоксальных взглядов "научного сообщества".

Руся, не хочу быть невежливой, поэтому прокомментирую.

Как-то Ваше желание расходится с делом.
Комментировать, не читая - более невежливо, чем совсем не комментировать.

Ради Бога, какое отношение "мусорные гены", как Вы выражаетесь, имеют к телегонии?! И, соответственно, к фактам, её подтверждающим?!

Ну Вы же, надеюсь, поняли, что под "мусорными генами" имелись в виду "мусорные ДНК" - последовательности геномной ДНК, функции которых пока не установлены? Или нет?
Вы не считаете НЕустановленные функции фиксацией феномена?

И где Вы узрели в моём посте, который соблаговолили прокомментировать, упоминание о телегонии?
Для Вас "телегония" и "волновая генетика" идентичны?

На тему "волновой генетики" мне вообще нечего сказать. Более того - я под такой вывеской появляться стесняюсь!
...
с горечью констатирую, что я прямо сейчас перейду на личность Горяева :
Друзья мои, да этот дядька просто-напросто ДУРАЧОК!

Вспомните, дорогая, что, в своё время, говорили о горячо любимом Вами Менделе и его опытах с горохом. (Даже сейчас смешно.)

[Алексей Шемшурин]

P.S. Очень прошу вернуть посты на место. Заранее спасибо.

Вернул

Скрытый текст

Правда перенес их сюда тоже я

[mikey]

Вспомните, дорогая, что, в своё время, говорили о горячо любимом Вами Менделе и его опытах с горохом. (Даже сейчас смешно.)

Тут есть однако разница

1. Опыты Менделя можно повторить,
Что в принципе и делали.

В СССР же не признавали в основном по идеологическим представления.

Рассуждали примерно так:

Как это так может быть, что-то неизменчивое (гены) , Когда согланасно законам м-л все течет и изменяется

Ну и кроме того, Т.Д. Лысенко обещал быстро "воспитать" специальные сорта пшеницы,
И тем самым решить сельскохозяйственные проблемы СССР

Генетике же ничего подобного не обещали, И их опыты (на дрозофилах!!) были партийному руководству просто непонятны

2. Опыты же Гаряева (насколько я понял из обсуждений на этой ветке) повторить в принципе нельзя,
Он сам же не излагает полные условия своих опытов(?)

Поэтому представители узкого научного мышления теории Гаряева принять никак не могут,

И не понятно его желание (если оно есть!!) получить признание в научном мире.

Ему при таком подходе скорее надо искать признание в оккультном мире, имхо

[Татьяна Соколова]

Вернул

Анатолий, извините за наезд о перемещениях. Это не Вы меня волшебным образом в чудную "Волновую генетику" перенесли.
Наезд о матерно-ругательных словах остаётся актуален. Вижу, кое-кто на форуме уже необратимо мутировал!

Алексей, спасибо, что ликвидировали "модераторский беспредел"!

Всем - хорошего дня!

С уважением - ваш менделист-морганист Татьяна (а также - "вейсманист", "буржуазный генетик", "поклонник гороховых законов" и "империалистический прихвостень от науки").

Сообщение отредактировал Татьяна Соколова: 28 Март 2011 - 06:07

[руся]

Тут есть однако разница

1. Опыты Менделя можно повторить,
Что в принципе и делали.

"...
Вдохновившись изучением изменений признаков растений, с 1856 по 1863 г. стал проводить опыты на горохе в экспериментальном монастырском саду, и сформулировал законы, объясняющие механизм наследования, известные нам как «Законы Менделя».

8 марта 1865 г. Мендель доложил результаты своих опытов брюннскому Обществу естествоиспытателей, которое в конце следующего года опубликовало конспект его доклада в очередном томе «Трудов Общества…» под названием «Опыты над растительными гибридами». Этот том попал в 120 библиотек университетов мира. Мендель заказал 40 отдельных оттисков своей работы, почти все из которых разослал крупным исследователям-ботаникам. Но работа не вызвала интереса у современников.

Мендель сделал открытие чрезвычайной важности, и сам сначала был, по-видимому, в этом убеждён. Но потом он предпринял ряд попыток подтвердить это открытие на других биологических видах, и с этой целью провёл серию опытов по скрещиванию разновидностей ястребинки — растения семейства астровых, затем — по скрещиванию разновидностей пчёл. В обоих случаях его ждало трагическое разочарование: результаты, полученные им на горохе, на других видах не подтверждались.
..."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C,_%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80_%D0%98%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BD

2. Опыты же Гаряева (насколько я понял из обсуждений на этой ветке) повторить в принципе нельзя,
Он сам же не излагает полные условия своих опытов(?)

Вот в этом http://vkontakte.ru/slovikovskiy#/search?c%5Bq%5D=%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B5%D0%B2&c%5Bsection%5D=video&z=video-18939271_158763094 с 38 минуты ответ.

+
Нобелевский лауреат Люк Монтанье подтвердил наши исследования
Люк Монтенье действительно вторгся в область Лингвистико-Волновой Генетики (ЛВГ) – направления в науке, начатого Русскими биологами Гурвичем, Любищевым и Беклемишевым в 20-х – 40-х годах прошлого века. Но в ЛВГ Люк Монтенье ориентируется, прямо скажем, слабо. Да и сама ЛВГ - объект постоянного шельмования со стороны т.н. официальной науки. Причин для этого множество - а) надо делиться деньгами, когда все уже "распилено", б) надо менять парадигму генетики, а неохота, присиделись, принюхались, денежка капает - и ладно. Вон, программа Геном Человека скушала миллиарды, а результат смешной - по генам мы ничем не отличаемся от свиней, обезьян и даже бактерий. Да и генов-то оказалось у нас около 2% от всей ДНК, а 98% - мусор, или остатки вирусных геномов... (абсолютно не логично), в) фармакологи ЛВГ просто не приемлют по понятным причинам, г), д), е) и т.д.

Почему принципиально важно исследование нобелиата Люка Монтенье (и наши, в существенно более продвинутом варианте) по электромагнитной трансляции ДНК в структуру воды, в том числе и в структуру внутриклеточной воды?

Публикация лауреата Нобелевской премии 2008 года Люка Монтенье «DNA waves and water» http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1012/1012.5166v1.pdf вызвала громкий отклик в научном мире, поскольку содержит экспериментальное доказательство дистантной (дальней) волновой передачи структуры молекулы ДНК непосредственно в воду. Группа Л.Монтенье 03.02.2011г. получила патент США на технологию детектирования фантомных реплик ДНК в воде http://www.freepatentsonline.com/20110027774.pdf Он в какой-то мере аналогичен нашему патенту – Роспатент, 2009г., №2355009 «Способ и устройство получения волновых репликативных отображений ДНК». Заявка №2007102044. Приоритет изобретения 22 января 2007 г. К сожалению, авторы не ссылаются на наши, указанные выше, публикации 2003 года и другие, а также на наш патент, где мы уже доказали то же самое в отношении волновых реплик ДНК. А также продемонстрировали дистантую волновую трансляцию генетической информации и получили патент на эту технологию – Роспатент, 2010г., «Способ и устройство управляемого волнового воздействия на клеща Варроа». Заявка №2008134520. Приоритет изобретения 26 августа 2008 г., http://www.wavegenetics.jino-net.ru/zip/Diabet.zip . Кроме того, мы продемонстрировали экспериментальный волновой иммунитет у животных http://www.wavegenetics.jino-net.ru/zip/Wimmuni.zip. Мы дали теоретическую интерпретацию не только нашим экспериментам, но и указанной работе группы Люка Монтенье http://scireprints.lu.lv/160/1/gariaev.pitkanen.pdf , где авторы дали недостаточное теоретическое объяснения, ими же полученных результатов. Теперь, после независимого подтверждения командой Люка Монтенье главного, что мы уже доказали – факта дальней передачи работающей генетической информации волновым путем, наступает новая эра в биологии, генетике и медицине. Открываются реальные возможности управлять здоровьем и продлять жизнь людей, используя лингвистико-квантовые атрибуты хромосом, о чем мы говорили и публиковали работы на протяжении последних 25 лет. Добавлю важное - уже около 20 лет назад наш замечательный физик-кристаллограф, Николай Александрович Бульонков, доказал, что структура воды способна создавать кластеры, из которых можно выстроить «водные аналоги, копии» ДНК, РНК и белков. Вот где главная информация для группы Люка Монтенье и для нас, подводящая реальную основу для его и нашей работы.
...
http://www.wavegenetic.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=41&Itemid=1

Сообщение отредактировал руся: 28 Март 2011 - 09:22

[руся]

Алексей Шемшурин (26 Март 2011 - 01:07) писал:
Генетику можно еще и просто матом испортить )
http://kolohost.ru/?p=819

Я, конечно, не учёный.
Но, простым логическим анализом имеющейся открытой информации можно понять, что слова и музыка имеют непосредственное воздействие не только на психику человека, но и на его геном:
Многочисленные опыты, показывающие воздействие слов и музыки на структуру воды.
+
Исследования П.П. Гаряева "по электромагнитной трансляции ДНК в структуру воды, в том числе и в структуру внутриклеточной воды", подтверждённые независимыми исследованиями командой Люка Монтенье.
+

[Алексей Шемшурин]

Ир, мне кажется, ты отождествляешь понятия трансляция (передача) и преобразование (изменение). Я тоже считаю, что природа живая, и ее элементы считывают информацию, вода,огонь, камни... Также и тело человека. Но считывание не означает обязательного преобразования. Ведь если бы любое считывание вело за собой преобразование, то как бы ты оставалась Ирой, а я Лешей? Мы с тобой испытывали множество считываний, но остались со своей индивидуальностью.

Ведь в каждом существе есть что-то незыблемое, индивидуальное, имманентное. Иначе был бы хаос... Да все на все воздействует, в этом нет ничего удивительного. Но это не означает, что обязательно происходит потеря индивидуальности или индивидуации. Трансляция и преобразование - не одно и то же.

Сообщение отредактировал Алексей Шемшурин: 28 Март 2011 - 10:55

[руся]

Так Гаряев и не говорит о потере индивидуальности и кардинальном изменении. Он говорит о явном воздействии, но не кардинальном изменении.

Сообщение отредактировал руся: 28 Март 2011 - 11:08

[Алексей Шемшурин]

Так Гаряев и не говорит о потери индивидуальности и кардинальном изменении. Он говорит о явном воздействии, но не кардинальном изменении.

Хм... нет, не согласен. Он говорит о мутации. Мутация - это кардинальное изменение.

[Анатолий Белоусов]

... Я не знаю зачем наш уважаемый и гостеприимный хозяин перенес сюда 2 моих последних вчерашних поста (была неприятно удивлена).

Вот только с больной головы на здоровую валить не нужно!
Я - переносом постов не занимаюсь! Это обязанности не Админов, а Модераторов!
Если это кто и сделал, то делал кто-то из модераторов, узнавайте у них...

[Анатолий Белоусов]

...А если те, кто смеются над его воинствующим невежеством, не правы, тогда позвольте спросить у администратора форума:
Анатолий, ну вот почему Вы ругаетесь плохими словами? (Ссылки приводить стесняюсь) Из-за Вас мутирует ДНК всех участников форума. Вы изменяете и мой личный генотип, а он мне, между прочим, очень дорог!

Танечка, солнышко...
По-моему, я сто раз уже говорил, что не являюсь поклонником или тем более фанатом Гаряева, что согласен далеко не со всем, о чем он утверждает (в частности - о негативном влиянии матерных слов - несогласен в корне, так как важно не само слово, а тот заряд, та энергетика, которая в данное слово вложена! Бывают матерные слова несущие негатив, а бывают ТЕ ЖЕ САМЫЕ ПО ФОНЕТИКЕ матерные слова, которые несут позитив, и много еще чего могу сказать по данному вопросу)...
НО!..
Я убежденный сторонник именно ВОЛНОВОЙ ГЕНЕТИКИ, так как в качестве эзотерика-ПРАКТИКА - не "верю" в то, что информация с высших (тонкоматерильных) планов может с легкостью переписывать любую генетическую и пр. информацию на ФИЗИЧЕСКИХ НОСИТЕЛЯХ, а именно ЗНАЮ(!!!) это!..

Огромная же заслуга непосредственно Гарява заключается в том, что в отличие от генетиков-ортодоксов, которые сидят и "мышей не ловят" (или подались в разные пирамиды и ММММЛМы ), этот человек хоть как-то привлекает внимание к данной проблеме, хоть как-то пытается изучать и исследовать волновыое влияние в генетике!
За одно это он достоин всяческих похвал и поддержки!

А вот генетикам-ортодоксам давно следовало бы не просто поливать грязью и брызгать поносом на Гарява, а взяться самим и ТЩАТЕЛЬНО, ВСЕСТОРОННЕ заняться изучением проблемы ВОЛНОВОЙ ГЕНЕТИКИ!
А не объявлять это огульно псевдонаукой и глупостью или фантастикой...

Собственно, именно это и есть основная идея-призыв данной ветки!

P.S. Очень прошу вернуть посты на место. Заранее спасибо.

К модераторам! Не ко мне с этим...

[Анатолий Белоусов]

2. Опыты же Гаряева (насколько я понял из обсуждений на этой ветке) повторить в принципе нельзя,
Он сам же не излагает полные условия своих опытов(?)

Да почему нельзя повторить-то???

Во-первых, что мешает организовать генетикам некий слет/сбор и пригласить на него Гаряева, попросить его дать подробную информацию по его работам, попытаться СОТРУДНИЧАТЬ с ним, а не забрасывать ео какашками?! Уверен, при таком к нему отношении состороны научного сообщества - он с радостью опубликует все подробности своих экспериментов и другие генетики без проблем спомгут попробовать их повторить!

Во-вторых, у генетиков-оротодоксов что, собственных голов что ли нету? Они не могут организовать исследованияв этом направлении самостоятельно, "с нуля"?!. Не глупее же Гарява, наверное! Если б занялись - без особых проблем был бы и результат!

Вместо этого мы видим со стороны генетиков-ортодоксов:

а) Простое обхаивание и высмеивание Гарява;
б) Огульное и фанатичное отрицание самой волновой генетики;
в) Полное ничего неделание в данном направлении...

[Анатолий Белоусов]

Анатолий, извините за наезд о перемещениях.

Да я и не обижался...
Не имею такой привычки - обижаться...

Это не Вы меня волшебным образом в чудную "Волновую генетику" перенесли.

Да, я уже тоже только что отписался об этом...

Наезд о матерно-ругательных словах остаётся актуален.

Уже высказал сою точку зрения на это выше...

Всем - хорошего дня!

А вот к этому пожеланию - присоединяюсь всецело!

[Соловьев Николай]

Люк Монтанье, лауреат Нобелевской премии 2008 года, открывший ранее, что ВИЧ приводит к возникновению СПИДа, сделал заявление. С его точки зрения, есть все основания полагать, что ДНК способна посылать "призрачные" электромагнитные отпечатки себя отдаленным клеткам и жидкостям. А энзимы могут ошибочно принять эти отпечатки за реальную ДНК и начать их копировать для воспроизведения оригинала. По факту это квантовая телепортация ДНК, пишет New Scientist.

Пока нет конкретной информации о проведенном Монтанье изыскании, однако многие ученые уже выступили с резкой критикой, подчеркнув фантастичность теории. На сегодняшний момент об эксперименте известно следующее: две смежные, но физически разделенные пробирки поместили внутрь медной катушки и подвергли воздействию очень слабого низкочастотного электромагнитного поля в 7 герц. В одной пробирке находился фрагмент ДНК длиной в 100 оснований, а во второй – просто чистая вода.

По прошествии 16-18 часов оба образца задействовали в полимеразной цепной реакции (ПЦР). Это широко применяемый метод, позволяющий увеличить количество следов ДНК, используя энзимы для создания множества копий оригинального материала. Так, генетический фрагмент удалось восстановить из обеих пробирок, несмотря на то, что во второй по всем параметрам должна была содержаться чистая вода.

Члены исследовательской группы Монтанье уверены: ДНК испускает низкочастотные электромагнитные волны, которые отпечатывают структуру молекулы в воде. Данная структура защищена и усиливается за счет воздействия квантовой когерентности. А так как она повторяет исходную ДНК, энзимы в ходе ПЦР принимают ее за настоящую ДНК и используют в качестве шаблона, дабы сделать ДНК, похожую на ту, что отправляла сигнал.

http://www.meddaily.ru/article/13jan2011/narasperdstruuk

Это конечно очень интересно, но самое интересное это то, что я выделил. И вот почему. Если это все подтвердится, и на самом деле с помощью волновой генетики можно будет даже осуществлять дистанционное оплодотворение(в т.ч. и людей), то это будет ни чем иным, как подтверждением евангельского чуда о непорочном зачатии. И само собой, подтверждением правдивости Евангелия, к великой досаде некоторых личностей с данного форума в частности.

Сообщение отредактировал Соловьев Николай: 30 Март 2011 - 16:36

[Соловьев Николай]

А еще я раскопал очень интересный и странный пост, опубликованный горячим сторонником телегонии Анатолием Белоусовым http://www.info-forum.ru/index.php?/topic/3345-%d1%87%d1%82%d0%be-%d1%8f-%d0%b7%d0%bd%d0%b0%d1%8e-%d0%be-%d1%85%d1%80%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%b8%d0%b0%d0%bd%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%b9-%d1%86%d0%b5%d1%80%d0%ba%d0%b2%d0%b8/page__view__findpost__p__90614:

Что делает вирус религия.exe? Как и компьютерный вирус, первым делом он блокирует средства защиты. Это дает возможность проникновению оппортунистических инфекций: других мистических верований, например вере в святую воду, память воды, биополе, всемирный потоп или телегонию. Некоторые из них могут входить в комплект с вирусом религия.exe в одном архиве, в одной книге. Как и ВИЧ, вирус религия.exe опасен не столько сам по себе, сколько тем, что разрушает иммунную систему. Ослабленный иммунитет ко всякому роду лженаучных учений – яркий симптом инфекции вируса религия.exe.

Так это все же религиозный вирус - вера в телегонию, или нет?

[руся]

Это конечно очень интересно, но самое интересное это то, что я выделил. И вот почему. Если это все подтвердится, и на самом деле с помощью волновой генетики можно будет даже осуществлять дистанционное оплодотворение(в т.ч. и людей), то это будет ни чем иным, как подтверждением евангельского чуда о непорочном зачатии. И само собой, подтверждением правдивости Евангелия, к великой досаде некоторых личностей с данного форума в частности.

Честно говоря, я уже опасаюсь, как бы "Волновая генетика" не стала пострашнее атомного оружия.

[Анатолий Белоусов]

это будет ни чем иным, как подтверждением евангельского чуда о непорочном зачатии. И само собой, подтверждением правдивости Евангелия, к великой досаде некоторых личностей с данного форума в частности.

Не понял логики???
Почему подтверждение "непорочного зачатия" может служить подтверждениемистинности Евангелия???
Если в книге 80% выдумок и 20% правды, разве могут эти 20% правды служить превращением этих 80% лжи в правду???

Ваше рассуждение из серии - "Если Христос реально воскрес, значит это доказывает, что он - Бог!"
Да не доказывает это, что он Бог!
Даже если и воскрес!
Что, ЧЕЛОВЕК не мог воскреснуть что ли???

[Анатолий Белоусов]

Так это все же религиозный вирус - вера в телегонию, или нет?

Нет, ибо телегония не является религией...
И если Вы заметили, процитированный Вами фрагмент - это не мои слова. Это цитата. И источник там указан: http://scinquisitor.livejournal.com/

[Соловьев Николай]

Не понял логики???
Почему подтверждение "непорочного зачатия" может служить подтверждениемистинности Евангелия???
Если в книге 80% выдумок и 20% правды, разве могут эти 20% правды служить превращением этих 80% лжи в правду???

Что тут непонятного? Именно непорочное зачатие (точнее, бесконтактное, дистанционное) высмеивается критиками Библии как недостоверное. А раз это вымысел - то и все остальное скорее всего тоже, с их точки зрения. И вот, если вдруг теория волновой генетики подтвердится, то это будет камень в их огород. Т.е. если такое дело возможно, то и описание сотворения мира также может оказаться правильным, и т.д.
Именно об этом писал где-то сам Гаряев, что его исследования могут подтвердить в том числе правдивость Библии! Хотя не уверен (давно это читал в какой-то книге), может не сам Гаряев это писал, а еще кто-то, но точно опираясь на теорию волновой генетики Гаряева тогда.

Что, ЧЕЛОВЕК не мог воскреснуть что ли???

А что, часто дохлые люди воскресают? Кроме случаев клинической смерти, но здесь не тот случай...

Нет, ибо телегония не является религией...
И если Вы заметили, процитированный Вами фрагмент - это не мои слова. Это цитата. И источник там указан: http://scinquisitor.livejournal.com/

Телегония не является религией, но веру в нее разве не тот самый религиозный вирус провоцирует, согласно цитате? Там же так прямо и сказано, что вера в телегонию - последствие заражения вирусом религия.exe. Слова не Ваши, но Вы же с ними согласны тогда были, раз зацитировали, чтобы в очередной раз высмеять оппонентов. А теперь сами за волновую генетику, а следовательно и за телегонию...

[Анатолий Белоусов]

>Что тут непонятного? Именно непорочное зачатие (точнее, бесконтактное, дистанционное) высмеивается критиками Библии как недостоверное.

Нуу, критики Библии - разные, и критикуют они - тоже совсем разные моменты...
Меня лично, к примеру, это "непорочное зачатие" вообще мало интересует и я не рассматриваю его как какой-то ключевой момент Евангелий и христианства в целом...
Тем более, что "непорочность" эту никак теперь проверить невозможно, В ПРИНЦИПЕ...
Так что, НА ДЕЛЕ - зачатие могло быть очень даже порочным!..

>А раз это вымысел - то и все остальное скорее всего тоже,

В формальной логике данная ошибка называется "поспешное обобщение"...
Пример: человек вошел в лес и первые попавшиеся ему деревья оказались березами. Из чего он делает вывод, что и весь лес - березовый! Но прошел дальше - а там и сосенки показались, и ёлочки разные с клёниками, и лес - оказался вовсе не березовым...

Так же и в данном случае - ложность (или истинность) одного утверждения автора или книги, вовсе не означает что и все остальные утверждения автора или книги - тоже ложны (или истинны)...

>И вот, если вдруг теория волновой генетики подтвердится, то это будет камень в их огород.

Да не будет это никаким камнем!
Во-первых, потому, что "непорочное зачатие" не является каким-либо ключевым догматом христианства;
Во-вторых, как я уже сказал, "непорочность" эту никак теперь проверить невозможно, В ПРИНЦИПЕ!
НА ДЕЛЕ - зачатие могло быть очень даже порочным!..

>Т.е. если такое дело возможно, то и описание сотворения мира также может оказаться правильным, и т.д.

Та же самая логическая ошибка (см. выше)...
Вы читаете сказку про колобка и из того, что в мире действительно существует мукА, масло и сметана, и что действительно можно слепить и испечь колобок - Вы делаете вывод, что ВСЯ СКАЗКА ПРО КОЛОБКА - ЧИСТАЯ ПРАВДА!

>...могут подтвердить в том числе правдивость Библии!

Библия - это огромнейший сборник самых разнообразных баек, исторических фактов, исторических вымыслов, мудорости и глупости, правды и лжи, и т.д. и т.п....
Подтвердить "правдивость" или "ложность" Библии - невозможно в принципе!
Так как истина и ложь в Библии перемешаны очень сильно!..

>А что, часто дохлые люди воскресают? Кроме случаев клинической смерти, но здесь не тот случай...

Здесь масса других возможных объяснений...
От естественых - фальсификация воскресения учениками (или неким сторонним "тайным обществом"); особый случай клинической смерти; наличие двойника и пр.
До эзотерических - Христос проходил распятие и последующее воскресение не в физическом теле, а в эфирном (к этому же относится и хождение по воде и ряд других "чудес")...
Типа, этакий кастанедианский Дон Хенаро в "теле сновидения"...

>Телегония не является религией, но веру в нее разве не тот самый религиозный вирус провоцирует, согласно цитате?

А Вы что, любую цитату воспринимаете либо как на 100% ложную, либо как на 100% истинную?..
Я, например, с чем-то согласен из данной цитаты, а с чем-то - категорически нет...

Вера в телегонию, я считаю, имеет мало общего с религиозной верой...
Это имено тот тип веры, который "ВРЕМЕННО заменяет ЗНАНИЕ"...

>Слова не Ваши, но Вы же с ними согласны тогда были, раз зацитировали

Еще раз: Вы что, любую цитату воспринимаете либо как на 100% ложную, либо как на 100% истинную?..
Я, например, с чем-то согласен из данной цитаты, а с чем-то - категорически нет...

[Соловьев Николай]

А Вы что, любую цитату воспринимаете либо как на 100% ложную, либо как на 100% истинную?..
Я, например, с чем-то согласен из данной цитаты, а с чем-то - категорически нет...

Вообще-то ничто не истина. А подобными методами пользуются пропагандисты и всякие рекламщики и лохотронщики. Когда например начало текста явная правда, конец тоже, а в середину вставляем туфту, которую рекламируем, в результате для лохов и эта реклама тоже выглядит правдой. Тут даже в одной теме Maxel давал ссылку на ролик, где объясняли как это работает. Если плохую новость вставить между хорошими, то и она выглядит хорошей. Если не вникать. Именно это я сразу же заметил в роликах с этим Гаряевым. И в его "трудах". Которые для непосвященных очень даже научно и правдоподобно выглядят.

Ну да ладно, вернемся к основной теме. Насчет волнового фантома. Мне именно это больше всего интересно в данный момент. Физика этого явления(если оно на самом деле существует, конечно). Электромагнитная теория не подходит. ЭМ-волны не могут сохраняться и оставлять какие-то фантомы при выключенном источнике излучения. Это из серии баек про "вред" микроволновок, потому что в пище, приготовленной там, остаются эти самые СВЧ-волны, попадают в желудок, облучают и приводят к смерти! Бред натуральный, после выключения магнетрона никаких волн ни в самой печи, ни тем более в продуктах не остается и легко проверяется измерителем напряженности поля.

P.S. Облучение лазером семян тоже бредово. Лазерное излучение попросту не проникнет сквозь их оболочку. И тем более осуществить дистанционное оплодотворение одним лазером никак не выйдет. Луч не пройдет сквозь ткани организма. Вот если только квантовым генератором СВЧ-диапазона... Вот это интересная тема...

[Татьяна Соколова]

"...
Вдохновившись изучением изменений признаков растений, с 1856 по 1863 г. стал проводить опыты на горохе в экспериментальном монастырском саду, и сформулировал законы, объясняющие механизм наследования, известные нам как «Законы Менделя».

8 марта 1865 г. Мендель доложил результаты своих опытов брюннскому Обществу естествоиспытателей, которое в конце следующего года опубликовало конспект его доклада в очередном томе «Трудов Общества…» под названием «Опыты над растительными гибридами». Этот том попал в 120 библиотек университетов мира. Мендель заказал 40 отдельных оттисков своей работы, почти все из которых разослал крупным исследователям-ботаникам. Но работа не вызвала интереса у современников.

Мендель сделал открытие чрезвычайной важности, и сам сначала был, по-видимому, в этом убеждён. Но потом он предпринял ряд попыток подтвердить это открытие на других биологических видах, и с этой целью провёл серию опытов по скрещиванию разновидностей ястребинки — растения семейства астровых, затем — по скрещиванию разновидностей пчёл. В обоих случаях его ждало трагическое разочарование: результаты, полученные им на горохе, на других видах не подтверждались.

Дорогая Руся, скажите пожалуйста: а вот то, что выделено Вами (см.цитату) красненьким и жирненьким - это, по всей видимости, призвано убедить читателей данной ветки в том, что учение Менделя не вполне верно или даже ошибочно?
(Не поверите, но я и сама, если бы было чуть больше времени, этот пример не преминула бы всем напомнить ).

Люди, почему бы тем, кто интересуется вопросами наследственности и изменчивости, не почитать наконец-то вместо бульварной жёлтой прессы ХОРОШИЙ УЧЕБНИК ПО ГЕНЕТИКЕ? Ну, чисто для разнообразия, уж коль к этой проблематике имеете столь горячий интерес...
А то лично меня уже опровергать контраргументы из 19 века несколько утомило!
Восхищаюсь людьми с стойкими знаниями школьной биологии (включая историю науки), которые здесь это делать делать продолжают.

[Анатолий Белоусов]

Дорогая Руся, скажите пожалуйста: а вот то, что выделено Вами (см.цитату) красненьким и жирненьким - это, по всей видимости, призвано убедить читателей данной ветки в том, что учение Менделя не вполне верно или даже ошибочно?

Вообще-то, я лично понял Ирину и выделенную цитату так: у того же Менделя результаты экспериментов тоже были не столь однозначны и просты, тоже были ошибки и непонятки, так какого черта современные генетики-ортодоксы требуют от того же Гаряева, чтобы у него немедленно и сразу все получилось (да еще в атмосфере этой жуткой травли!), чтобы его эксперименты были однозначны и недвусмысленны?!.

То есть, как у Менделя - были верные выводы, а были и ошибки, так же и у Гаряева!
Но как и вслучае с Менделем, с Гарявым будет так же - волновая генетика в итоге докажет свою состоятельность!


Примерно так я понял Ирину...
Если ошибаюсь - она сама скажет, я полагаю, что именно хотела сказать данной цитатой...

[руся]

Вообще-то, я лично понял Ирину и выделенную цитату так: у того же Менделя результаты экспериментов тоже были не столь однозначны и просты, тоже были ошибки и непонятки, так какого черта современные генетики-ортодоксы требуют от того же Гаряева, чтобы у него немедленно и сразу все получилось (да еще в атмосфере этой жуткой травли!), чтобы его эксперименты были однозначны и недвусмысленны?!.

То есть, как у Менделя - были верные выводы, а были и ошибки, так же и у Гаряева!
Но как и вслучае с Менделем, с Гарявым будет так же - волновая генетика в итоге докажет свою состоятельность!

Да, именно так. Даже добавить нечего.

Лене я уже поясняла, что привела факты безграмотности Менделя, считающегося основателем генетики, в ответ на нападки на Гаряева, как "неуча", т.е. он, дескать, не является академиком РАН, а всего лишь Доктор биологических наук, академик Российской академии медико-технических наук, академик Российской академии естественных наук.

P.S. Мне всегда казалось, что разжевывать мысли, в какой-то степени даже не этично, люди должны сами находить логические пути к пониманию сути высказываемой мысли, тем более такой простой и очевидной:

с горечью констатирую, что я прямо сейчас перейду на личность Горяева :
Друзья мои, да этот дядька просто-напросто ДУРАЧОК! Я, ей Богу, не верю своим глазам, что вы всерьёз это обсуждаете...

Вспомните, дорогая, что, в своё время, говорили о горячо любимом Вами Менделе и его опытах с горохом. (Даже сейчас смешно.)

Тут есть однако разница

1. Опыты Менделя можно повторить,
Что в принципе и делали.

"...
Мендель сделал открытие чрезвычайной важности, и сам сначала был, по-видимому, в этом убеждён. Но потом он предпринял ряд попыток подтвердить это открытие на других биологических видах, и с этой целью провёл серию опытов по скрещиванию разновидностей ястребинки — растения семейства астровых, затем — по скрещиванию разновидностей пчёл. В обоих случаях его ждало трагическое разочарование: результаты, полученные им на горохе, на других видах не подтверждались.
..."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C,_%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80_%D0%98%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BD

Дорогая Руся, скажите пожалуйста: а вот то, что выделено Вами (см.цитату) красненьким и жирненьким - это, по всей видимости, призвано убедить читателей данной ветки в том, что учение Менделя не вполне верно или даже ошибочно?

Сообщение отредактировал руся: 02 Апрель 2011 - 13:55