Сообщений в теме: 379

[Александр Вагенлейтер]

Я утверждаю, что из всех видов человеческого скотства самое глупое, самое подлое и самое вредное — верить, что после этой жизни нет другой. В самом деле, если мы перелистаем все сочинения как философов, так и других мудрых писателей, все сходятся на том, что в нас есть нечто постоянное.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%BD_%D0%A0%D1%83%D0%BC%D0%B8

 

Вопрос: Вредно ли, глупо ли и подло ли верить, что после этой жизни нет другой?

[Анатолий Белоусов]

Глупо и вредно...

[brutvm]

Вредно ли, глупо ли и подло ли верить, что после этой жизни нет другой?

Само такое определение мне не нравится, так как оно дает право выбора лишь между - вредно, глупо, подло...

а это уже является ограничением.

 

что в нас есть нечто постоянное.

Это генетический код, который со временем лишь видоизменяется.

И еще... намерения.

 

http://youtu.be/SbBmJX52dTI

Советую посмотреть, кто не видел.

[Алексей Шемшурин]

Глупо, вредно и опасно.

[Never Lex]

Далеко не факт, что глупо и вредно. Конечно, человек, который думает, что "последний день живём" более склонен к необдуманным поступкам. Особенно, если он не образован, не умеет мылить глобально и живёт одним днём.

 

Поэтому правильно распространять такое мнение среди обывателя, мол, потом расплачиваться будешь за свои грехи. Чтобы беспредела не было. А ещё не так обидно, если с тобой поступили несправедливо. Мол, обидчик потом поплатится.

 

ИМХО стоит думать самому. И саморазвитие с моралью ставить не в ряд обязательных (боюсь и делаю), а в ряд желательных (хочу и делаю) вещей. Совершенно верно, что развивается генетический код. Эволюция человека как вида важнее, чем человека как индивидуальности.

 

А расплачиваются люди и во время жизни за своё поведение.

[Лена]

Думаю, вопрос в первом посте - некорректный. 

 

Слишком с разных "этажей мироздания" в нем понятия...   Особенно слово "подло" режет глаз, ну и глупо и вредно - чисто человеческие оценки.

К тому же - глупо и вредно для кого? Ведь каждый по-своему развивается, каждый находится на своем этапе. То, что для одного "глупо" для другого очень даже "умно" 

 

Такими формулировками любят пользоваться люди, которые хотят "причинить добро".

И это часто заканчивается противоположно их намерению... 

 

 

 

[Эстер]

Вредно ли, глупо ли и подло ли верить, что после этой жизни нет другой?

 

да

[Александр Вагенлейтер]

Думаю, вопрос в первом посте - некорректный. 

Перефразируйте удобными для Вас словами по-сути. 

 

Например, по словам в заданном вопросе я предложил источником известную цитату, но суть, я думаю, понятна каждому.

[Лена]

Перефразируйте удобными для Вас словами по-сути.    Например, по словам в заданном вопросе я предложил источником известную цитату, но суть, я думаю, понятна каждому.

 

"Удобные для меня" слова  я уже написала  ,  по сути.

Что перефразировать?

 

Могу привести цитату. В ней речь о Боге. Предлагаю провести аналогию с перевоплощениями. Основную мысль выделяю жирненьким: 

 

 

Индивидуальное сознание подобно фильтру, как бы указателю: оно выбирает и останавливается на одной из бесчисленных божественных возможностей. По сути, Божественное дает каждому именно то, что от Него ожидают. Если вы верите в то, что Бог далек и жесток, Он и будет далеким и жестоким, потому что может быть для вашего высшего блага вам необходимо испытать гнев Божий. Для поклонника Кали он будет Кали, и блаженством - для бхакты. Для того, кто ищет знания, Он будет Всеведением, и безличным Непостижимым - для того, кто смотрит на мир как на иллюзию. Для атеиста он будет атеистом, любовью - для того, кто любит. 

 

 Шри Ауробиндо, "Мать" 

Если еще раз по сути - я верю, конечно, что после этой жизни есть другая. Но из этого для меня не следуют что те, кто видит мир по-другому - скоты, глупцы, подлецы. 

Не следует, что они поступают подло, глупо, вредно. Каждый развивается так, как может - лишь бы двигался.

 

А навешивание ярлыков ни к чему хорошему не приводит, кроме как стресс, неврозы, чувство вины и т.п. (хотя не исключаю, что отдельных людей с определенным складом характера это мотивирует).

[Обществовед]

Как можно думать и верить в то, что для тебя не существует! 

[Анатолий Белоусов]

Как можно думать и верить в то, что для тебя не существует! 

 

Так оно для Вас и "не существует" лишь потому, что Вы в это верите (верите - что "не существует")...

Подчеркиваю - Вы не ЗНАЕТЕ, что жизни после жизни нет, Вы исключительно ВЕРИТЕ в это!..

глупо и вредно для кого?

 

И для того, кто не верит в это, и для социума в целом...

Глупо - так как лишает жизни СМЫСЛА...

Вредно - так как лишенная СМЫСЛА жизнь напоняется либо эгоизмом, либо самообманом...

[Обществовед]

Так оно для Вас и "не существует" лишь потому, что Вы в это верите (верите - что "не существует")... 

 

Подчеркиваю - Вы не ЗНАЕТЕ, что жизни после жизни нет, Вы исключительно ВЕРИТЕ в это!..

 

Это игра в обе стороны. А вы верите, что существует! Какая разница. Но вот вам нужно доказывать, а мне нет! 

 

Подчеркиваю - Вы не ЗНАЕТЕ, что жизни после жизни нет, Вы исключительно ВЕРИТЕ в это!..

 

 Верить в отсутствие чего-то невозможно! 

[Den Shark]

Господа, а не проще ЖИТЬ ТУТ И СЕЙЧАС?

И не забивать себе голову по сути НЕ ВАЖНЫМИ СЕЙЧАС мыслями

 

СЕЙЧАС любить...

СЕЙЧАС наслаждаться достижениями

СЕЙЧАС развиваться...

 

Что будет ПОСЛЕ - узнаем когда туда придет время попасть! 

БОЯТЬСЯ - того, чего НЕ ИЗВЕСТНО - как минимум глупо как мне кажется....

ВСЕ мы смертны в своем ФИЗИЧЕСКОМ плане - с этим глупо спорить...

А что будет ПОТОМ - узнаем когда это ПОТОМ наступит.

 

P.S. Когда самурай наслаждается видом совершенного цветка сакуры - он не думает, что будет ПОТОМ - он СЧАСТЛИВ СЕЙЧАС....

Сообщение отредактировал Волхв: 24 Сентябрь 2013 - 21:46

[Лена]

И для того, кто не верит в это, и для социума в целом... Глупо - так как лишает жизни СМЫСЛА... Вредно - так как лишенная СМЫСЛА жизнь напоняется либо эгоизмом, либо самообманом...

 

Слишком однозначно. Здесь подразумевается, что смысл у всех должен быть один (одинаков). 

Не обязательно те, кто не верит в жизнь после жизни, не имеют смысла жизни. 

Атеистам (в том числе), которые умирали "за Родину, за Сталина", мы во многом обязаны своими, такими наполненными смыслом,  жизнями....

[Анатолий Белоусов]

Это игра в обе стороны. А вы верите, что существует! Какая разница.

 

Разница огромная!

Я верю в о, что моя жизнь и все мироздание - НЕ есть бессмыслица. Вы верите в о, что Ваша жизнь и все мироздание - случайность и бессмыслица.

Моя вера наполняет мо жизнь оптимизмом и радостью, а Ваша вера - наполняет вашу жизнь уныним и тоской...

 

 

 

"...До сих пор не могу понять, как можно быть материалистом и видеть в жизни какой-то смысл. Еще труднее понять, что же заставляет людей из двух равноценных (подчеркиваю это слово, - равноценных!) предположений избрать то, которое объявляет всех нас и всё то, что мы делаем, бессмысленным движением из ниоткуда в никуда. Давайте немного порассуждаем. Итак, перед нами две равноценные, с точки зрения истинности, гипотезы. Обе, на данном этапе человеческого развития, недоказуемы, но для того, чтобы жить и действовать сообразно своей природе (т.е. природе разумного существа), необходимо принять за "истину" какое-либо одно из данных предположений. Что у нас получается:

— если мы примем за "истину" предположение, согласно которому человеческое "Я" смертно, и это предположение действительно окажется верным, наша жизнь не будет иметь никакого смысла, ибо какой же смысл в том, что результаты всей твоей деятельности будут иметь для тебя нулевой результат?

— если мы примем за "истину" предположение, согласно которому человеческое "Я" представляет собой бессмертную Душу, и это предположение действительно окажется истинным, наша жизнь и наша деятельность будут иметь определенную ценность, то есть, определенный смысл, в зависимости от того, что и каким образом мы намерены делать.

Парадоксально, но независимо от того, смертен я или бессмертен с точки зрения объективной реальности, с субъективной точки зрения жизнь моя и всякое мое действие имеют смысл лишь в том случае, если Я обладаю бессмертной душой, а, следовательно, жить и действовать согласно своей природе, (природе разумного существа), я могу лишь в этом, последнем случае!.."

 

 

 

 

 

Но вот вам нужно доказывать, а мне нет!

 

Доказывать что и кому?

Мы говорим сейчас о ВЕРЕ с обеих сторон.

Вы - верите в то, что все в этом мире случайно, души нет и жизнь бессмысленна, я верю в то, что мир упавляется разумным началом, все имеет бессмертную душу и жизнь имеет смысл...

Но мы оба ВЕРИМ!..

О каком доказательстве речь-то?..

 

А если рассуждть логически - см. процитированный мною фрагмент выше. Ваша вера - бессмысленна и деструктивна, моя вера - созидательна и конструктивна, Ваша вера фатально утверждает, что всё для вас однозначно закончится червями и гумусом, моя вера дает мне ШАНС на то, что не будет для моей души червей и гумуса...

 

 

 

 

 Верить в отсутствие чего-то невозможно! 

 

Это кто Вам такое сказал?

ОБОСНУЙТЕ!!!

 

Если я не верю в то, что открыв дверь квартиры обнаружу там собаку - я верю именно в ОТСУТСТВИЕ собаки в моей квартире...
Вера и неверие - два конца одной и той же палки!
Разве нет?

 

 

Господа, а не проще ЖИТЬ ТУТ И СЕЙЧАС?

 

Проще-то проще, но не достойно статуса РАЗУМНОГО СУЩЕСТВА!..

Еще проще - вообще отказаться от собственного разума, воли и пр., и превратиться в чужую марионетку.  Ведь тогда жить совсем просто станет - не надо думать и заботиться вообще ни о чем, все что надо - даст хозяин, он же определит цели и задания, а самому тебе останется лишь тупо исполнять чужую волю, вот и всё... Проще просто некуда!

Однако проще - не значит лучше!

 

 

Что будет ПОСЛЕ - узнаем когда туда придет время попасть! 

 

 

А если то, куда попадешь после - определяется тем, как прожил эту жизнь?..

 

 

 

ВСЕ мы смертны в своем ФИЗИЧЕСКОМ плане - с этим глупо спорить...

 

 

Так с этим никто и не спорит...

Спор идет о том - есть ли у человека БЕССМЕРТНАЯ ДУША или же со смертью теа приходит окончательный и бсповоротный кердык...

 

 

 

 

Когда самурай наслаждается видом совершенного цветка сакуры - он не думает, что будет ПОТОМ - он СЧАСТЛИВ СЕЙЧАС....

 

Все верно!

Но только одно другого не исключает!

Напротив - чтобы, подобно самураю, наслаждаться видом совершенного цветка сакуры здесь и сейчас, до этого нужно было сформировать в себе увереность в том, что ПОТОМ вообще что-то будет...

Иначе - всё бессмысленно. А в бессмысленности - для разумного существа нет места наслаждению...

 

 

Здесь подразумевается, что смысл у всех должен быть один (одинаков).

 

А глобальный смысл и так у всех один (одинаков). Причем не только у людей, но вообще у всего - начиная от амебы и заканчивая Богом!

И смысл этот - развитие и совершенствование!..

Все остальные (частные) смыслы - являются всего лишь производными от этого глобального смысла, лишь детализацией и дроблением оного на более мелкие компоненты...  

 

 

 

 

 

Не обязательно те, кто не верит в жизнь после жизни, не имеют смысла жизни. 

 

Увы, обязательно!

Хотя они и стараются замазать это всевозможными самообманами и прочими уловками...

Однако, если им задавать правильные вопросы - итогом НЕИЗМЕННО становится либо признание полной БЕССМЫСЛЕННОСТИ жизни, либо же - мы видим зацикливание самообмана и человек просто начинает ходить по кругу...

 

Атеисты-материлиалисты могут обозначать для себя лишь некоторые ЛОКАЛЬНЫЕ ЦЕЛИ, которые они намерены достичь в течние своей жизни, но это - совершенно не то же самое, что СМЫСЛ ЖИЗНИ...

Смысл жизни как таковой у атеистов-материалистов ОСТУТСТВУЕТ! Ибо сама их вера, сама их теория (материализм-атеизм) - базируется на изнчальном постулате о бессмыленности и случайности бытия...

 

 

 

 

Атеистам (в том числе), которые умирали "за Родину, за Сталина", мы во многом обязаны своими, такими наполненными смыслом,  жизнями....

 

Ничем мы и никомуне обязаны!

Кроме себя и Бога...

Иначе Вы так до того договоритесь, что мы и животным с растениями, которых съели, ОБЯЗАНЫ чем-то, и даже микробам-бактериям ОБЯЗАНЫ...

И вообще - сие есть вопрос чисто морали и этики (кто кому чем обязан или нет), а к истине мораль и этика не имеют ниакого отношения!

 

 

Атеистам (в том числе), которые умирали "за Родину, за Сталина", мы во многом обязаны своими, такими наполненными смыслом,  жизнями....

 

С точки зрения - идеалистов (верующих в жизнь после жизни) - да, можем быть обязаны (в зависимости от этики и морали конкретного индивида)...

С точки зрения атеистов и атеизма - однозначно ничем не обязаны!

 

 

Вместо P.S.  - http://razuznaika.li...com/134757.html  

[Александр Вагенлейтер]

— если мы примем за "истину" предположение, согласно которому человеческое "Я" смертно, и это предположение действительно окажется верным, наша жизнь не будет иметь никакого смысла, ибо какой же смысл в том, что результаты всей твоей деятельности будут иметь для тебя нулевой результат?

 

— если мы примем за "истину" предположение, согласно которому человеческое "Я" представляет собой бессмертную Душу, и это предположение действительно окажется истинным, наша жизнь и наша деятельность будут иметь определенную ценность, то есть, определенный смысл, в зависимости от того, что и каким образом мы намерены делать.

 

Парадоксально, но независимо от того, смертен я или бессмертен с точки зрения объективной реальности, с субъективной точки зрения жизнь моя и всякое мое действие имеют смысл лишь в том случае, если Я обладаю бессмертной душой, а, следовательно, жить и действовать согласно своей природе, (природе разумного существа), я могу лишь в этом, последнем случае!..

 

Хороший парадокс объективной реальности состоящей из реальностей субъективных и Субъективной. 

 

Когда самурай наслаждается видом совершенного цветка сакуры - он не думает, что будет ПОТОМ - он СЧАСТЛИВ СЕЙЧАС....

Но он уже самурай! А если так на себе мы примеряем чужие действия - то это либо практика, либо уже мы должны Быть. Во втором случае, это уже не будет вопросом веры, это будет из личного опыта и уровня осознанности. 

 

P.S.: А про самурая - у него весь мир перед глазами, на тысячелетия назад и вперед. Если видишь то да - здесь Есть всё..

[Never Lex]

А глобальный смысл и так у всех один (одинаков). Причем не только у людей, но вообще у всего - начиная от амебы и заканчивая Богом! И смысл этот - развитие и совершенствование!..

 

По моему, это самое главное. И совершенно не важно, во что человек верит. Главное, что он делает. Как уже сказал, верить в бессмертную душу и последующее наказание полезней для социума. Вести себя лучше будет. Но к истине это никакого отношения не имеет.

[Лена]

Атеисты-материлиалисты могут обозначать для себя лишь некоторые ЛОКАЛЬНЫЕ ЦЕЛИ, которые они намерены достичь в течние своей жизни, но это - совершенно не то же самое, что СМЫСЛ ЖИЗНИ...

 

Это смотря к чему  "прикладывать", что брать за "эталон". Что для одного "локальная цель", для другого - и есть смысл конкретного воплощения.

Это только Бог знает... Ну и, наверное, очень  продвинутые люди.

 

 

Если иметь одной из целей просвещение людей относительно смысла их жизни, то, конечно,  надо говорить и объяснять, как это вредно - не иметь правильного смысла жизни. 

Удачи    

[Анатолий Белоусов]

По моему, это самое главное. И совершенно не важно, во что человек верит. Главное, что он делает.

 

Соглашусь...

для другого - и есть смысл конкретного воплощения.

 

Лен, в моем понимании "смысл жизни" выходит дадеко за рамки конкретного воплощения (конкретное воплощение - это как раз ЛОКАЛЬНАЯ цель, в моем понимании)...

Я в данном контексте (говоря о смысле жизни) подразумеваю "жизнь души", а не "жизнь тела"...

[Den Shark]

Как уже сказал, верить в бессмертную душу и последующее наказание полезней

 

Глупости! Наказание за что? Так Вы до христопоклонничества опуститесь - там тоже любят только родившихся УЖЕ считать грешными и виновными в чем то, и пугать, что вот припрется их Бог и НАКАЖЕТ - просто за то, что ОНИ СУЩЕСТВУЮТ! Бред полнейший! 

БЕССМЕРТНАЯ ДУША - обеими руками ДА!

Какое-то наказание - оставьте это обманутым христопоклонникам!

И совершенно не важно, во что человек верит. Главное, что он делает.

 

Вот тут соглашусь полностью!!!

[Лена]

Лен, в моем понимании "смысл жизни" выходит дадеко за рамки конкретного воплощения (конкретное воплощение - это как раз ЛОКАЛЬНАЯ цель, в моем понимании)... Я в данном контексте (говоря о смысле жизни) подразумеваю "жизнь души", а не "жизнь тела"...

 

Я это понимаю. Просто тема про то, во что человек верит.

Я имела в виду, что если в конкретном воплощении человек верит в "локальный" смысл/цель, то   не факт, что именно для него (для этого человека) это не оптимально.

 

 

По моему, это самое главное. И совершенно не важно, во что человек верит. Главное, что он делает.

 

Соглашусь...

 

Прежде я слышала (от автора "Омикрона"), что "не важно, что человек делает - важно, что он думает и чувствует при этом".

Я что-то не так поняла?..

[NoiProsc]

ИМХО. Волхв самые правильные слова http://www.info-forum.ru/topic/23534-samoe-vrednoe--verit-chto-posle-etoi-zhizni-net/?p=241274 сказал 

[Лена]

Так эти слова не совсем к теме топика относятся 

 

Речь о том, во что человек верит. А не о том, что вместо настоящего момента он живет в будущем. Можно во что-то верить (либо что-то знать), но при этом проживать "здесь и сейчас".

Одно другого не исключает. 

 

Стремлению к познанию устройства мира вовсе не обязательно влечет за собой уход из реальной жизни.

Напротив, некоторым людям именно знание, либо вера и позволяют жить настоящим моментом более полно.

Очень сильно от человека зависит. Еще от жизненного этапа, от задач... просто от текущего момента...

 

 

 

ИМХО

[руся]

И совершенно не важно, во что человек верит. Главное, что он делает.

 

А я НЕ соглашусь.

То, что человек делает (или не делает) осознанно и то же самое, что человек делает(или не делает) из страха - не равнозначно.

 

Для примера возьмём такую "женскую" тему, как АБОРТ.
Одна женщина сделает аборт не задумываясь, потому что это не запрещённая государством операция (нет страха наказания, нет осознанности);
Другая очень бы хотела сделать аборт (изнасилована), но из страха "божьего гнева" - не сделает (есть страх наказания, нет осознанности);

Третья - не сделает, потому что понимает, что это убийство.

 

Что отличает вторую женщину от третьей?

Мысли об убийстве - равнозначны совершённому убийству (мысли материализуются).

 

Поэтому, если человек кажется добропорядочным - это не означает, что он действительно добропорядочен.

Возможно, он так живёт из-за страха перед наказанием и потому ограничен в действиях государственными законами или верой в злого бога.

[Билли Бонс]

Думаю, вопрос в первом посте - некорректный.

Он корректный, но выдернут из контекста.

Подло и глупо -- по отношению к себе, к своему духу, скорее всего, так.

Глупо - так как лишает жизни СМЫСЛА... Вредно - так как лишенная СМЫСЛА жизнь напоняется либо эгоизмом, либо самообманом...

Да. Самообман!

оспода, а не проще ЖИТЬ ТУТ И СЕЙЧАС? И не забивать себе голову по сути НЕ ВАЖНЫМИ СЕЙЧАС мыслями

Когда едешь на велосипеде лучше смотреть дальше, больше шансов не упасть ))

 

Для чего ты живёшь здесь и сейчас? Ради сиюмитнутной выгоды? Удовольствия? ))

 

Если цель лежит за пределами этой жизни, то вопрос: А что возьмёшь с собой из "здесь и сейчас"?

Здесь подразумевается, что смысл у всех должен быть один (одинаков). Не обязательно те, кто не верит в жизнь после жизни, не имеют смысла жизни.

Так и есть. Смысл -- один: накопление опыта бессмертным духом воплощенца. Другое дело, что опыт у каждого свой.

 

Верит или не верит -- вопрос другой.

Спор идет о том - есть ли у человека БЕССМЕРТНАЯ ДУША или же со смертью теа приходит окончательный и бсповоротный кердык...

Вообще-то, ТС заявил другую тему. А высказывание, которое он процитировал, надо рассматривать в контексте, иначе каждый прочитает по-своему.