Сообщений в теме: 379

[Дмитрий Бондарь]

Есть ли под их верой РАЦИОНАЛЬНЫЙ логический фундамент или же их вера столь же слепа, неконструктивна и НЕОСОЗНАННА, как и вера религиозников?!.

 

Нету никакого логического фундамента. Это такая же слепая вера. А вера всегда слепая. Если вера не слепая, то это уже не вера, а философия.

 

Да в данном случае речь иет не об обосновании теории, а о логическом обосновании ВЫВОДОВ теории...

 

Вы правильно, на мой взгляд сказали, это вера, а не теория. Поэтому ее нельзя логически обосновать в рамках материально-временной шкалы, логики и слабого человеческого интеллекта и сенсорики, которые опираются на недоразвитые органы чувств. Да и нет в этом смысла. Это вера. Мы ведь не обосновываем логически и с помощью математики такие понятия как любовь, эгоизм, агрессия, привязанность, дружба. Любые попытки измерить все, что связано с деятельностью мозга: чувства, восприятия, веру, умственную деятельность - с помощью каких-то "костылей", опирающихся на логику, математику и "науку" обречены на провал. Это все равно, что измерять давление с помощью механических часов.

 

А по поводу того, что "в конце правда будет только одна". Так никто ведь и не спорит. Но никто и не знает, какая она будет.

 

А попытки эзотерика оскорблять агностиков и атеистов, или попытки христиан сжигать на костре язычников - это проявления одной и той же закономерности. Нетерпимости и неуважения к мнению других людей.

 

А я, например,не стал таким без веры в своё бессмертие. Мне себе медаль повесить?

 

Я, к примеру, будучи агностиком, тоже отлично себя чувствую. Потреблядством не балуюсь, живу аскетично и скромно, моральные позиции и принципы - имею. Люблю свою жену. Жизнью наслаждаюсь во всех ее проявлениях. Что я делаю не так? Ведь я не стал жертвой "кошмара, который является следствием материализма-атеизма"?

 

 

Пока же получается так, что идеология материализма-атеизма ведет к описанному мною кошмару и беспределу, тогда как идеология веры в бесмертие души - наоборот...

 

Так вот я именно этих ДРУГИХ и призываю к диалогу, с целью узнать - как же они ДЛЯ СЕБЯ обосновывают свой выбор!..

 

Такие вопросы не решаются диалогами и логическими умозаключениями. Это вопрос веры.

Сообщение отредактировал Дмитрий Бондарь: 29 Сентябрь 2013 - 19:26

[Анатолий Белоусов]

А попытки эзотерика оскорблять агностиков и атеистов, или попытки христиан сжигать на костре язычников - это проявления одной и той же закономерности. Нетерпимости и неуважения к мнению других людей.

 

Не всегда!

Я, например, люблю раззадоривать и провоцировать - исключительно с целью завести человека по максимуму, заставить обороняться (словно на кон поставлена его жизнь), мобилизоваться по полной программе и как следствие - вести диспут на пределе возможностей, отставивать свои взгляды и убеждения по  полной программе...

Иначе бывает очень трудно вывести людей на полноценный диспут...

А узнать, что же там у него в голове твоиться - ну оооочень хочется!.. 

 

 

Я, к примеру, будучи агностиком, тоже отлично себя чувствую. Потреблядством не балуюсь, живу аскетично и скромно, моральные позиции и принципы - имею. Люблю свою жену. Жизнью наслаждаюсь во всех ее проявлениях. Что я делаю не так? Ведь я не стал жертвой "кошмара, который является следствием материализма-атеизма"?

 

А я ине  говорю, что кто-то делает что-то не так...

И уж тем более - н пытаюсь перевербовать в свою веру...

Мне просто интересно - Ваш аскетизм, скромность, моральные принципы и пр. - это следствие всего лишь заложенной в Вас кем-то программы или же Вы все это сами переосмыслили, переблали всё в своей голове до последнего винтика, и все данные процессы у Вас - ОСМЫСЛЕННЫЕ (т.е., "сам себе программист")...  А если последнее - мне интересна Ваша алгоритмика и логика...

Только и всего!.. 

 

Такие вопросы не решаются диалогами и логическими умозаключениями. Это вопрос веры.

 

Вот я ипытаюсь выяснить - всегда ли так у атеистов/агнсотиков?..

У религиозников это - ВСЕГДА так! Уже выяснил...

А у меня, например (у эзотерика), это совершенно не так! Все винтики в своей голове я досконально перебрал и периодически провожу очередную инвентаризацию. Все мои убеждения и взгляды - я могу всега обосновать логически и рационально, выкатить, так сказать, на всеобщее обозрение свою алгоритмику...

 

Нету никакого логического фундамента. Это такая же слепая вера. А вера всегда слепая. Если вера не слепая, то это уже не вера, а философия.

 

Ну вот. Вы хотя бычестно признаете это!

А вот остальные атеисты/агностики этой ветки - ни признать честно этого не могут, ни доказать мне обратное не в состоянии...

[Дмитрий Бондарь]

Тут я с Вами полностью соглашусь, Анатолий! Это полностью вопрос веры. Я просто так чувствую и все. Может это брак, может это прозрение, может это "болезнь души", а может и нет.

 

Люди - это недоразвитые ведь существа. Загнали себя в техносферу, отгородили от природы асфальтом и бетоном - и возомнили себя всезнающими богами-потребителями. А за миллион лет эволюции (если верить в существование палеолита и Человека Умелого - а основания верить у меня есть, занимался археологией сам еще в школе) человек не сильно эволюционировал в плане своего интеллекта. А вот чувственность своей сопричастности с природой, понимание природы и своего места в ней - наоборот безвозвратно утрачено (такая себе обратная эволюция). Наверное, многим неприятно себя ощущать дальним родственником обезьяны. А если понаблюдать за собой со стороны? Те же обезяны, но с раздутым самомнением и потакающие своим органам чувств.

 

А по сути-то что мы знаем? Немного физических законов, немного химических. Наука находится в зачаточном состоянии. Да и не роль науки - обосновывать выбор веры каждого отдельно взятого индивида. Это не обосновывается. Это чувствуется.

 

Мне просто интересно - Ваш аскетизм, скромность, моральные принципы и пр. - это следствие всего лишь заложенной в Вас кем-то программы или же Вы все это сами переосмыслили, переблали всё в своей голове до последнего винтика, и все данные процессы у Вас - ОСМЫСЛЕННЫЕ (т.е., "сам себе программист")... А если последнее - мне интересна Ваша алгоритмика и логика... Только и всего!..

 

Наверное, "повезло" мне. Так воспитали меня. Наверное, генетика "удачная". Скорее всего, все в комплексе. Я стараюсь больше чувствовать жизнь, а не обосновывать логикой. Поиск смысла жизни у меня ни к чему хорошему не привел. Это путь в никуда. Я просто чувствую и живу.

 

А фундамент заложили родители своей генетикой и своим воспитанием, немного - социум, немного - самонаблюдение, немного - наблюдение за окружающим миром.

 

Мне кажется, наш относительно переразвитый мозг (если сравнивать с другими животными) сыграл (и играет) с нами злую шутку. Все наши поступки - на 99% следствие работы подсознания. Но обосновывать для себя и других мы эти поступки пытаемся логикой. Вот и заковываем себя в такие тиски логических мучений-размышлений.

 

Как сказал Брюс Ли: "Будь просто водой, мой друг". Что значит - будь в гармонии с собой и природой. Просто живи и чувствуй эту жизнь. Ведь ты частичка мироздания. Часть Бога-вселенной.

Сообщение отредактировал Дмитрий Бондарь: 29 Сентябрь 2013 - 20:01

[Лена]

Вот есть перед нами теория о том, что вместе с телом душа человека тоже умирает. Я последовательно обосновываю, что ЛОГИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ из этой теории - эгоизм, отказ от созидания, потреблядство и прочие гадости... Задача: последовательно обосновать, что ЛОГИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ из этой теории - альтруизм, созидание, радость жизни и пр.

 

Для чего такая задача, если жизнь вполне себе противоречит логическим выводам? 

 

Доказать атеистам, что на самом деле они не могут радоваться жизни? 

Что они все поголовно эгоисты  и не способны к созиданию?

 

 

 

Слава Богу, человек - не одна только логика. И мосК из двух полушарий состоит у него...  

 

 

 

Просто реплика. НЕ ДЛЯ СПОРА 

[руся]

Доказать атеистам, что на самом деле они не могут радоваться жизни? 

 

Что они все поголовно эгоисты  и не способны к созиданию?

 

Нет.

Доказать атеистам, что они живут "по-человечески" вопреки своей вере.

 

Атеизм-материализм и религиозность - это две стороны одной медали "Слепая Вера",

в отличие от мировоззрения.

Сообщение отредактировал руся: 29 Сентябрь 2013 - 20:40

[Лена]

Доказать атеистам, что они живут "по-человечески" вопреки своей вере

 

И как результаты?

Радуют? 

[руся]

Ой, Лена, извини.

Дописала пост, не видела, что ты уже ответила.

 

Результаты уже есть.
Дима признаёт, что атеизм и агностицизм - это вера.

Остальные, похоже, даже не поняли о чём их спрашивают.

[Лена]

Результаты уже есть.

 

Ок)

[Анатолий Белоусов]

Для чего такая задача, если жизнь вполне себе противоречит логическим выводам? 

 

Сколько я ни дискутировал с атеистами, не встретил ни одного, кто мог бы ЛОГИЧЕСКИ и РАЦИОНАЛЬНО обосновать свое позитивное поведение.

Вот материалистов, которые логически и рационально обосновывают свои - эгоизм, отказ от созидания, потреблядство и прочие гадости - встречал сколько угодно!

Но материалистов, которые могли бы ЛОГИЧЕСКИ и РАЦИОНАЛЬНО обосновать свое позитивное поведение - НИ ОДНОГО!

Из чего я и делаю вывод, что всё их позитивное поведение - банальный программинг социума и САМООБМАН!

То есть, мировоззрение этих людей не является фундаментом для их поведения в жизни! Это всего лишь биороботы, марионетки...

Однако, поскольку я оперирую теориями и гипотезами, а не догмами, я ищу не только подтверждение своим выводам, но и возможное опровержение оных. Ищу вот ищу, но так пока и не нашел...

 

 

 

 

Доказать атеистам, что на самом деле они не могут радоваться жизни?

 

Объяснить им, что они занимаются самобманом, что они биороботы...

Поймут это - хорошо! Значит - изменят свое гнилое материалистическое мировоззрение и тогда их поступки будут обоснованными, стоящими на твержом фундаменте!

Если нет - получу очередное подтверждение справедливости своей теории (см. выше)...

 

 

 

Что они все поголовно эгоисты  и не способны к созиданию?

 

Пояснил всё выше...

 

 

Нет. Доказать атеистам, что они живут "по-человечески" вопреки своей вере.   Атеизм-материализм и религиозность - это две стороны одной медали "Слепая Вера", в отличие от мировоззрения.

 

+10000000!!!!!!

В самую точку!!!!!!!!!!!

Как же приятно, когда тебя понимают!!! 

Спасибо огромное, Ирина!!!!!!!

А то мне уженачало казаться, что я совсем разучился доходчиво объяснять свои мысли...

Результаты уже есть. Дима признаёт, что атеизм и агностицизм - это вера. Остальные, похоже, даже не поняли о чём их спрашивают.

 

 

Именно так!!!!!!!!

Слава Богу, человек - не одна только логика. И мосК из двух полушарий состоит у него..

 

Да!

И задача наша - гармонично развивать ОБА полушария.

И логику, и рацонализм, и чувства. и интуицию...  

А не только что-то одно...

[Never Lex]

Задача: последовательно обосновать, что ЛОГИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ из этой теории - альтруизм, созидание, радость жизни и пр.

 

Ок. Только возьмём для примера осознанного человека, а не алкашей или деградантов (таковых в любых течениях полно).

 

Человек неверующий (атеист или агностик, не важно), как осознанный индивид, чувствует свою сопричастность с Человечеством. То есть, развивает себя, культуру и науку для потомков. Для ВСЕХ людей, а не только для себя любимого.

 

Ведь представитель абсолютно ЛЮБОЙ веры согласится, что люди развиваются. А значит чем лучше мы поработаем сегодня, тем прекрасней род человеческий будет завтра.

 

То есть, не для себя лично работаем, а для всех. То есть, не зацикливаемся на удовлетворении только своих потребностей (в случае атеизма - материальных, в случае теизма - ещё и духовных), а идём выше.

 

 

 

Дима признаёт, что атеизм и агностицизм - это вера.

 

Глупости говорите. Атеизм или теизм - вера, согласен. Агностицизм - это скорее неуверенность. С одной стороны, агностики получаются этакими дураками, пофигистами. Но по сути они единственные, кто может честно сказать "да, я не знаю", а не слепо верить в одну из теорий. Поэтому скорее проявляют смелость жить в мире, которого не понимают до конца.

 

Остальные же часто заковывают себя в рамки веры и сужают свой кругозор намеренно. Чтобы было легче и приятней жить. (Даже Анатолий признаётся в этом)

 

Кстати, вариант высшего смысла я привёл выше.

Сообщение отредактировал Never Lex: 30 Сентябрь 2013 - 05:27

[руся]

Человек неверующий (атеист или агностик, не важно), как осознанный индивид, чувствует свою сопричастность с Человечеством. То есть, развивает себя, культуру и науку для потомков.

 

Т.е. сопричастность с человечеством осознаётся чисто с материальной точки зрения - через потомство?

В таком случае, каждый индивидуум должен стремиться оставить после себя как можно большее число носителей его генов.

Простите, сколько потомков Вы собираетесь оставить после себя?

Для справки - одна здоровая женщина способна родить 10-15 детей.

Сообщение отредактировал руся: 30 Сентябрь 2013 - 06:58

[Дмитрий Бондарь]

Глупости говорите. Атеизм или теизм - вера, согласен. Агностицизм - это скорее неуверенность.

 

Неуверенность - это тоже вера. У них даже корень один - "ВЕРА". Неуверенность - от слова "неуВЕРен" или "неуВЕРовал".

 

Это не глупости.

 

Глупости пытаться постичь мир органами чувств и логикой. Его не нужно постигать - нужно просто жить и чувствовать свою сопричастность к человечеству и природе в целом.

[Лена]

Но материалистов, которые могли бы ЛОГИЧЕСКИ и РАЦИОНАЛЬНО обосновать свое позитивное поведение - НИ ОДНОГО! Из чего я и делаю вывод, что всё их позитивное поведение - банальный программинг социума и САМООБМАН!

 

 

Ну да... для кого-то нормальный вывод, для кого-то - сомнительный....

 

 

 

Объяснить им, что они занимаются самобманом, что они биороботы... Поймут это - хорошо! Значит - изменят свое гнилое материалистическое мировоззрение и тогда их поступки будут обоснованными, стоящими на твержом фундаменте! Если нет - получу очередное подтверждение справедливости своей теории (см. выше)...

 

 

Два разных процесса - подтвердить/опровергнуть теорию и объяснить/доказать. 

 

Чтобы что-то понять, нужно быть отстраненным, объективным. Не иметь своих убеждений относительно исследуемого. 

 

Тогда как объяснить-доказать имеет совсем другую цель -  исходящую из "я" (тут большой диапазон - от подсознательных косяков, самоутверждения, до "высшей миссии" конкретного индивида).

 

 

 

И задача наша - гармонично развивать ОБА полушария. И логику, и рацонализм, и чувства. и интуицию...   А не только что-то одно...

 

 

Именно 

Когда левое начинает  превалировать над правым - не оч. гармонично.

 

 

 

 

ИМХО

[Александр Вагенлейтер]

Обществовед, сила момента в здесь и сейчас. 

[Анатолий Белоусов]

Ок. Только возьмём для примера осознанного человека, а не алкашей или деградантов (таковых в любых течениях полно).

 

Разумется!
Ибо у алкашей и дегенератов вообще никакого мировоззрения нет...

 

Человек неверующий (атеист или агностик, не важно)

Важно!!!
Если агностика - еще можно с определенной натяжкой назвать неверующим, то атеиста назвать неверующим вообще никак не получается!
Атеист - это столь же слепо верующий, как и религиозник, только вектор его веры направлен в противоположную сторону, нежели у религиозника...


 

Человек неверующий, как осознанный индивид, чувствует свою сопричастность с Человечеством.

Что подразумевает эта СОПРИЧАСТНОСТЬ, можно подробнее?..
ПОЧЕМУ (на каком логическом основании) наш "неверующий" ЧУВСТВУЕТ (делаю особый акцент на этом слове!) свою сопричастность именно с человечеством, а не со всем мирозданием, к примеру, или не со всеми живыми существами? Или не с человечеством, скажем, а лишь с некоторй частью этого человечества (этнос, нация, семья и пр.)?..

Понимаете ли, ЧУВСТВОВАТЬ - это далеко не одно и то же, что ЛОГИЧЕСКИ ОБОСНОВАТЬ!
Я бы даже сказал - это ДИАМЕТРАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ разуму, а следовательно и - логическому обоснованию...
Я же попросил - именно ЛОГИЧЕСКИ ОБОСНОВАТЬ, а не ПОЧУВСТВОВАТЬ...

 

То есть, развивает себя, культуру и науку для потомков.

Вот тут и встает вопрос: если ТЕБЯ ЛИЧНО, а затем и ВСЕХ ТВОИХ ПОТОМКОВ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ожидает небытие и тлен, ожидает НИЧТО - какой смысл что-либо развивать?

К чему тратить силы, время и средства на постройку дома, если ты уверен, что как только дом будет построен, он тут же рухнет?..
Тем более НЕЛОГИЧНЫМ будет развивать что-либо, чем воспользоваться лично ты не сможешь.
Это такая же бессмыслица, как "жизнь во имя коммунистических идеалов" - типа, вот мы сейчас страдаем и мучаемся, а затем придут новые поколения и уж они-то проживут свою жизнь в кайф. То есть, милионы поколений легли костьми ради того, чтобы горсточка потомков-эгоистов НА ЭТИХ КОСТЯХ (на костях и кровипредков) устроила пир (а затем, так же, канула в небытие, превратилась в ничто)...   
 

Для ВСЕХ людей, а не только для себя любимого.

Ну вот, Вы снова вместо ЛОГИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ скатились к декларации неких лозунгов, логически никак не обоснованных, опирающихся на некие ЧУВСТВА и ДОГМЫ...
Ну ведь сразу же возникает вопрос: А ПОЧЕМУ? А РАДИ ЧЕГО? А МНЕ-ТО ЛИЧНО ЧТО С ЭТОГО БУДЕТ?

Вы говорите: надо жить для всех людей, а не только для себя.
Я спрашиваю: а почему?
Вы мне в ответ: ну, так надо!
Я Вам: а почему?
Вы: я так чувствую, значит так надо!
Я Вам: так обоснуйте логически - ПОЧЕМУ? Вася Пупкин, вон, к примеру - так не чувствует, а Петя Жопки - чувствует вообще диаметрально противоположное...

Ну и?..
 

Вот с позиции теории реинкарнации, к примеру, без всяких "чувствую", просто ЛОГИЧЕСКИ понятно, ЗАЧЕМ и ДЛЯ ЧЕГО имет смысл жить и работать на благо всего человечества - ДЛЯ ТОГО и ПОТОМУ, что ты сам же после смерти этого тела получишь новое и сможешь уже в новом теле воспользоваться всем тем, что ты и другие люди накопили в этой обчещеловеческой копилке ништяков...
Но с позиции-то атеизма-материализма этого нет! Вот в этом и проблема...


 

Ведь представитель абсолютно ЛЮБОЙ веры согласится, что люди развиваются.

Значит, Вы, как и Дмитрий Бондарь, признаете, что именно ВЕРИТЕ, что Вы такой же верующий?..

 

А значит чем лучше мы поработаем сегодня, тем прекрасней род человеческий будет завтра.

Но если со смертью тела ВЫ обратитесь в ничто - какое вам дело до того, что будет завтра, с какими-то другими людьми, тем более, что в итоге и они тоже обратятся в ничто?

Вот почему-то, если я Вам предложу пожертвовать собственными интересами и тупо повкалывать на меня, чтобы мне стало хорошо - Вы откажетсь!
Значит, на КОНКТЕРТНОГО человека Вы повкалывать отказываетесь, а на неких абстрактныхх потомков (которых, возможно, и в природе-то не будет, если в Земю, к примеру, вдарит какой-нибдь метеорит) - вкалывать, жертвуя собственными интересами - ГОТВЫ?!.               

 

Ну и где же здесь ЛОГИКА????
Снова получается - некая зазомбированность социумом, некая ЗАПРОГРАММИРОВАННОСТЬ, а не осознанность...

 

То есть, не для себя лично работаем, а для всех. То есть, не зацикливаемся
на удовлетворении только своих потребностей (в случае атеизма - материальных,
в случае теизма - ещё и духовных), а идём выше.

Как уже пояснил выше - с позиции веры в бессмертную душу - все это прекрасно ЛОГИЧЕСКИ обосновывается (вернусь в новом теле и воспользуюсь плодами), тогда как с позиции атеизма-материализма - это именно полная БЕССМЫСЛИЦА...
Разве нет?..
А если скажете "нет" - давайте тогда, будете 7 часов в сутки на себя работать, а 2 часа - на меня, бесплатно. Это же прекрсно укладывается в Вашу доктрину!
Но что-то сомневаюсь, чтобы Вы согласились просто так поработать на меня...
А вот на неких абстрактных "потомков" - готовы...       

Ну и где же здесь ЛОГИКА????
Снова получается - некая зазомбированность социумом, некая ЗАПРОГРАММИРОВАННОСТЬ, а не осознанность...



 

Агностицизм - это скорее неуверенность.

Тоже вера!
Агностицизм - ВЕРА в принципальную непознаваемость мира...

 

а не слепо верить в одну из теорий.

Та ведь не обязательноверить СЛЕПО!
Можно же верить и НЕ слепо!

ВЕРА - убеждённость, глубокая уверенность в ком-чем-либо.

Само понятие "вера", делится как минимум на два типа: вера, неосознанно принятая (тот случай, когда что-то вдалбливается ребенку с самого рождения, он бездумно принимает это «априори» и в дальнейшем, в течение всей своей жизни, использует как аксиому, даже в помыслах своих не подвергая сомнению), и вера принятая осознанно.

Последняя, в свою очередь, подразделяется на два главных подвида – «вера ума» и «вера сердца».

«Вера ума», это тот случай, когда человек сталкивается с проявлением некой антиномии и не будучи в состоянии ее разрешить, принимает то положение антиномии, которое оказывается для него наиболее оптимистичным и полезным.
«Вера ума», это логически обоснованная, философическая вера. «Верю, ибо знаю!..» Это наиболее рациональный и открытый тип веры, наиболее прогрессивный. С человеком, придерживающимся такого типа веры, вполне можно поспорить или подискутировать на предмет его веры, так как к каждому выводу и положению он пришел осмысленно - одно опирается на другое, одно следует из другого, сами же посылки (исходные) опираются на знание и опыт - налицо четкая логическая система.

«Вера сердца», это такая вера, когда человек принимает как истинный тот или иной постулат, положение, мысль, идею и т.д., только лишь на том основании, что она ему больше нравится. Нравится и всё тут! Потому и верую в это, что мне так нравится!
«Вера сердца», это алогичная, иррациональная вера. «Верю, ибо так нравится!..» Это совершенно закрытый, изолированный и практически не поддающийся внешнему воздействию тип веры. С человеком, придерживающимся данного типа веры спорить о самом предмете его веры - совершенно бессмысленно. Соблюдая некие правила формальной логики, исходные посылки приняты совершенно произвольно, без какого-либо разумного обоснования, исключительно «по зову сердца». А потому доказать что-либо такому человеку, просто невозможно. Добравшись до своих базовых (исходных) посылок, он встанет и дальше будет упорно стоять на своем, какими бы нелогичными, абсурдными или противоречащими рассудку и опыту данные посылки не были...


 

Остальные же часто заковывают себя в рамки веры и сужают свой кругозор намеренно.
Чтобы было легче и приятней жить. (Даже Анатолий признаётся в этом)

Ничего подобного!
Анатолий просто четко разделяет - что он ЗНАЕТ, а о что ВЕРИТ...
Но и то, во что он ВЕРИТ - он верит именно "верой ума"!
А "вера ума" - есть своего рода "врЕменные заплатки" на общей мировоззренческой картине...

То есть, догадки, предположения, гипотезы, модели – позволяют нам в процессе познания затыкать некие локальные дырки и прорехи в нашей "картине мира" до той поры, пока эти гипотезы/догадки – не будут подтверждены/опровергнуты экспериментально!..

ВЕРА же – помогает нам заделывать не локальные дырки в нашей структуре знания, а сформировать нечто вроде моста, когда мы подходим к той грани, к тому обрыву, где на данный момент нашего развития достигнут предел нашего понимания мира в целом! И если гипотезы и догадки прикрывали мелкие дырочки в нашей "картине мира", то вера – пытается дать хоть какой-то ответ на вопрос – а что же находится дальше, за пределами рамы уже нарисованной нами картины...

Естественно, речь о той разновидности ВЕРЫ, которую я обозначаю термином "вера ума" – http://cyberdengi.co...w/omikron/13/38


 

Кстати, вариант высшего смысла я привёл выше.

Увы, нет...
Вы снова апеллировали к ЧУВСТВАМ и совершенно неосмысленным ШАБЛОНАМ, ПРОГРАММАМ...

для кого-то нормальный вывод, для кого-то - сомнительный....

 

В чем именно сомнение?..

Поделись, Лена, своими сомнениями... 

 

 

Два разных процесса - подтвердить/опровергнуть теорию и объяснить/доказать. 

 

Разные - не значит ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ!..

Процессы разные, но прекрасно дополняющие друг друга...

 

Чтобы что-то понять, нужно быть отстраненным, объективным. Не иметь своих убеждений относительно исследуемого. 

 

Лена, ОБОСНУЙ данное утверждение!..

Уточню - убеждние, не есть догма. Убеждение - всегда допускает возможность и собственной ошибочности, ложности...

Кроме того, быть полностью отстраненным - невозможно в принципе (всегда, в любом исследователе есть уже заложенный в нем некий БАЗИС убеждений/знаний)...

Разве не так?..

 

 

Тогда как объяснить-доказать имеет совсем другую цель -  исходящую из "я"

 

Не обязательно...

Я, к примеру, воспринимаю все те диспуты, в которых участвую, как проверку на прочность собственных вглядов и убеждений... 

 

 

Когда левое начинает  превалировать над правым - не оч. гармонично.

 

Когда правое над левым - тоже! Разве нет?..

[Анатолий Белоусов]

А Атеизм, вообще появился, как противопоставление Христианской модели и форме Бога, как мне кажется. И существует исключительно из-за нелепостей и несостоятельности религиозных теорий построения мира! В которых именно заставляют верить в истинность догматов и не в коем случае их не проверять! Во всяком случае сегодня большинство атеистов именно не верят в христианский посыл о Боге.

 

Точно!

 

 

 Да вообще агностики все: так как нет доказательство существования Господа Бога

 

Смотря ЧТО подразумевать под термином "Бог"...  

 

В моем понимании Бог - это универсум во всем его многообразии, всё сущее. Бог - это то. что интегрирует всё мироздание в единое целое, в некую всеобъемлющую систему!

 

Полагаю, пи данном понимании Бога доказательств его объективного бытия более чем достаточно!

 

Идея Бога – это идея, согласно которой мироздание является ЕДИНОЙ ЦЕЛОСТНОЙ СИСТЕМОЙ, согласно которой всё во вселенной – подчиняется определенным незыблемым ЗАКОНАМ и даже случайности – лишь частный случай проявления закономерности...
Идея же того, что «Бога нет» – это идея, согласно которой мироздание не является целостной СИСТМОЙ, согласно которой все события в мире носят сугубо СЛУЧАЙНЫЙ, бессистемный характер...

На практике – подтверждается именно первая точка зрения!

Следовательно - существование Бога, в моей интепритации, доказано!    

[Билли Бонс]

Если агностика - еще можно с определенной натяжкой назвать неверующим, то атеиста назвать неверующим вообще никак не получается!

 

Чего-то вы совсем заговорились ))

 

Вера есть у каждого, но принято считать:

 

ВЕ́РУЮЩИЙ, -ая, -ее. Признающий существование Бога. Верующие старики. Она верующая

 

(Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.)

 

з.ы. Кто-то ратовал за правильное использование терминов.

[Алексей web]

что ты сам же после смерти этого тела получишь новое и сможешь уже в новом теле воспользоваться всем тем, что ты и другие люди накопили в этой обчещеловеческой копилке ништяков...

 

Анатолий, ваше в вера в бессмертие души или сплошной эгоизм, или сплошной пофигизм, игра в крайности - "А что мне с этого ?" = эгоизм.

Если нет бессмертия - "Зачем что-то делать если все превратится в ничто". = пофигизм.

 

Мне например намного важней, а что моими детям и как они проживут эту жизнь, а как проживут жизнь дети моих детей - мои внуки.  Дети моей сестры и так далее.   

 

Хочу чтобы они жили лучше. Потому-что их люблю. Вот и все. Хотеть не вредно, любить тоже. Поэтому категорически против: убийств, воровства, насилия и других нехороших вещей в этом мире. А если я против, значит мир должен быть другим. Все очень просто. Для этого и надо развиваться и развивать. 

Сообщение отредактировал Алексей web: 30 Сентябрь 2013 - 18:47

[Анатолий Белоусов]

ВЕ́РУЮЩИЙ, -ая, -ее. Признающий существование Бога. Верующие старики. Она верующая   (Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.)

 

С конеретно данным определением - я ОСОЗНАННО и ОБОСНОВАННО не согласен.

Мы же не догматики, а люди разумные, рассуждающие...

Следовательно, можем не соглашаться и оспаривать любые неверные и ошибочные на наш взгляд термины и определения. С тем, разумеется, условием, что взамен должны предложить более точные и правильные термины и логически обосновать их истинность...

 

Ну и конечно же, данная трактовка термина "верующий" является ПРОСТОРЕЧНОЙ...

Так сложилось, так общепринято...

Но "общепринято" - не значит истинно!

С философчкой точки зрения данная трактовка - неверна, ошибочна...

 

Готов обосновать, если надо. Надо?..

 

 

 

Кто-то ратовал за правильное использование терминов.

 

Верно!

Но именно за ПРАВИЛЬНОЕ, а не за ОБЩЕПРИНЯТОЕ, и уж тем более не за ПРОСТОРЕЧНОЕ...

Улавливаете разницу?..

[Билли Бонс]

Анатолий, ваше в вера в бессмертие души сплошной эгоизм - "А что мне с этого ?",

Наоборот. Принятие бессмертия духа избавляет от эгоизма.

Потому что разделяет ценности приходящие, связанные с физическим телом, личностью конкретного воплощения, от непреходящих, принадлежащих бессмертной душе. Личность == эгоизм.

Улавливаете разницу?..

Ага ... улавливаю:

Верно! Но именно

Тень на плетень.

[Анатолий Белоусов]

Анатолий, ваше в вера в бессмертие души сплошной эгоизм - "А что мне с этого ?", "Зачем что-то делать если все превратится в ничто". 

 

Во-первых, это не эгоизм.

Это РАЦИОНАЛИЗМ и ПРАГМАТИЗМ... 

 

А во-вторых, я-то лично здесь причем?..

Мы же сейчас ДИСКУТИРУЕМ, а диспут - это не обсуждение (осуждение/оправдание) персоналий, а столкновение и битва ИДЕЙ...

Забудьте уже про мою скромную персонали, сконентрируйтесь именно на ИДЕЯХ...

 

 

 

Мне например намного важней, а что моими детям и как они проживут эту жизнь, а как проживут жизнь дети моих детей - мои внуки.  

 

Охотно Вам верю!

Но поскольку Вы так и не смогли РАЦИОНАЛЬНО и ЛОГИЧНО обосновать это, продолжаю утверждать, что данная Ваша ценность - есть не более чем вбитый Вам в голову алгоритм, совершенно не осознаваемая Вами программа...

Хороша, позитивная, правильная... Но именно ПРОГРАММА, которая управляет Вами, а Вы этого даже не осознаете... 

 

 

Ага ... улавливаю Тень на плетень.

 

Причем здесь "тень на плетень"?!. 

 

Я - за ПРАВИЛЬНОЕ, а не за ОБЩЕПРИНЯТОЕ, и уж тем более не за ПРОСТОРЕЧНОЕ использование терминов...

 

Правльным будет так:  ВЕРУЮЩИЙ - человек, который во что-либо верит...

Тогда как: ВЕРЯЩИЙ - человек, который кому-либо/чему-либо верит...

 

(Толковый словарь Анатолия Белоусова. 2013.)    

 

Не согласны?..

[Алексей web]

данная Ваша ценность

 

Данная ценность лучшего социума исходит из любви по отношению к своим детям. Со всеми вытекающими.  

Если бы у меня не было детей, я жил бы совсем по другому. 

Но как поросенку жить в "грязном" социуме тоже не хочется. 

Поэтому начинаешь ценить и добро, и комфорт, и любовь, и все другое, что есть хорошее у людей.

Поэтому социум надо развивать и самому развиваться в лучшую сторону.

 

 

Это РАЦИОНАЛИЗМ и ПРАГМАТИЗМ... 

 

Да ну, какой это рационализм и прагматизм, когда видно ощущение выгоды от такой сделки со своей душой.   

Сообщение отредактировал Алексей web: 30 Сентябрь 2013 - 19:05

[Билли Бонс]

Причем здесь "тень на плетень"?!.

Выделил цитату, и даже жирным то самое "но".

 

Можете подменять смысл слов, но не факт, что вас поймут правильно, и что вы услышите других. Собсно, что и наблюдается в "диспуте", который для вас битва, а для других -- перепалка с переходом на личности.

 

Толковый словарь Анатолия Белоусова.

Пожалуйста, пришлите печатный вариант на мягкой бумаге ))

[Анатолий Белоусов]

Данная ценность лучшего социума исходит из любви по отношению к своим детям.

 

Во-первых, это прямое признание того, что Вы действуете на уровне ИНСТИНКТА, а не РАЗУМА...

Во-вторых, любовь - это эмоция, мы же сейчас - дискутируем. Диспут - есть столкновение ИДЕЙ, а не ЭМОЦИЙ. То есть, эмоции в диспуте неуместны и совершенно не являются чем-то аргументирующим, обосновывающим истинность/ложность постулируемых идей... 

Ну и, наконец, в-третьих, хорошенькая же у Вас "любовь" к детям, если Вы воспитываете их в убеждении, что их самих, а равно их детей и внуков - в перспективе ожидает лишь тлен и черви, лишь обращение в ничто! Хорошенькая у Вас "любовь" к детям, если Вы их лишаете высшего смысла бытия и хотите вырастить такими же роботами-зомби, как Вы сами, а не ОСОЗНАЮЩИМИ и духовно бессмертными существами!..

 

 

Со всеми вытекающими.

 

С какими именно? Конкретизируйте!  

 

Поэтому надо развивать и развиваться в лучшую сторону.  

 

ПОЧЕМУ?

Обоснуйте, а не выдвигайте как лозунг или догму!..

Сейчас Ваше утверждение звучит как тавтология - "Надо развиваться в лучшую сторону, потому что так надо!"

Выделил цитату, и даже жирным то самое "но".

 

Извините, все равно не понял, что именно Вы имеете в виду... 

 

Вы (привели ОБЩЕПРИНЯТУЮ трактовку термина и съязвили): "Кто-то ратовал за правильное использование терминов..."

Я (оправдываясь и поясняя): "Да, именно за ПРАВИЛЬНОЕ, а не за ОБЩЕПРИНЯТОЕ..."

 

Что не так-то?.. 

Искренне не понимаю!  

 

 

Пожалуйста, пришлите печатный вариант на мягкой бумаге ))

 

Это очень дорого стОит. Вы уверены, что сможете позволить себе купить столь дорогостоящую вещицу?

[Алексей web]

Поэтому надо развивать и развиваться в лучшую сторону.

 

Одна причина - я сам.

Другая причина - мои дети, мои близкие и родные, мои друзья, дети моих друзей и т.д. 

 

Я же сказал: как поросенку жить в "грязном" социуме тоже не хочется, поэтому начинаешь ценить и добро, и комфорт, и любовь, и все другое, что есть хорошее у людей. Поэтому и хочется сделать этот социум лучше. Это 1 причина.  

 

Я люблю своих детей и хочу, чтобы они жили лучше. Хочу, чтобы жили лучше мои близкие и родные, мои друзья, дети моих друзей и т.д. Это 2 причина.