Сообщений в теме: 61

[Билли Бонс]

Ошибочно автоматически записывать в фашисты человека, стремящего к драке. Чтобы зарезать 10 человек за 10 минут (а по нынешним временам на гвардейца повесили бы ярлык "мясник") нужно обладать навыками и определенными качествами. Навыки не появляются вдруг. И в перечень качеств может не входить ненависть.

 

Ошибочно считать, что бить толпой (а фрицы навалились толпой) есть признак фашистов. После двух атак они поняли какой силы перед ними гвардейцы. Побеждать надо и жить хочется. (Это март 45-го. Они бьются за жизнь.) Странно было бы еслиб пошли на "честный бой", один на один.

 

Вы скажите: это же война, реальный бой, с дракой на видео случай никак не перекликается. Я не соглашусь. Все начинается с малого. Избитый парень, в отличие от противников, не имел навыков, раньше не думал о драке.

Издевательство над побежденным тоже неоднозначно плохо. Путник приводил примеры устрашения османов. Есть над чем подумать.

[Алексей Шемшурин]

Билли Бонс сказал(а)

Ошибочно автоматически записывать в фашисты человека, стремящего к драке.

 

Я приводил стремление к драке (в качестве патологического мотива к насилию) - как один из механизмов формирования фашизма. Разумеется по любому вопросу можно поднять очень много контекстов. По любому вопросу. 

 

Естественно, я не абсолютизирую свой контекст, как вообще ничего не абсолютизирую. Но я беру определенную точку зрения, которую вижу актуальной. И с этой точки зрения строю дискуссию. 

 

Если кто-либо хочет обсуждать другие контексты - ради бога. 

 

Но лично я человека стремящегося к драке, подчеркиваю - не к состязанию, не к овладению военным искусством, приемами рукопашного боя, а именно к драке, вижу как личность, рискующую встать на путь фашизма... 

 

Следуя же вашему контексту, можно сказать, что и Чак Норис и Брюс ли стремились к драке. А также к драке стремятся и все хоккеисты, поскольку в этом виде спорта часто проявляется жесткая силовая борьба, перетекающая в драку. Поэтому ваш контекст о стремлении к драке видится мне не совсем состоятельным, и вводящим в заблуждение. Поскольку если к драке стремиться нормально, то и фашисты в Днепропетровске правы - они сделали нечто нормальное и поэтому фашистами как бы и не являются. 

[Билли Бонс]

Алексей Шемшурин сказал(а)

Следуя же вашему контексту, можно сказать, что и Чак Норис и Брюс ли стремились к драке.

Можно. Скорее всего, да.
 

Алексей Шемшурин сказал(а)

А также к драке стремятся и все хоккеисты, поскольку в этом виде спорта часто проявляется жесткая силовая борьба, перетекающая в драку.

Не все. Многие. Кому платят и держат за прессинг.

 

Алексей Шемшурин сказал(а)

Поскольку если к драке стремиться нормально, то и фашисты в Днепропетровске правы - они сделали нечто нормальное и поэтому фашистами как бы и не являются.

Они, будучи фашистами и думая в своих категориях о хорошем-плохом, правы. Другое дело, что вы, я и окружающие, оценивая их в своих категориях, считаем неправыми. У каждого есть право выбора, и ни я, ни вы не являемся прокурорами.

Сообщение отредактировал Билли Бонс: 20 Март 2014 - 08:37

[Алексей Шемшурин]

Билли Бонс сказал(а)

Можно. Скорее всего, да.

 

Тогда согласно моему контексту Чак Норис и Брюс ли должны провоцировать на драку всех крепких парней на улице, в кафе, на вокзалах, подбивать на махач в спорт-залах... Но разве они сторонники такого поведения?

 

Билли Бонс сказал(а)

Не все. Многие. Кому платят и держат за прессинг.

 

Ну почему, не все? Там не будешь вести силовой борьбы - размажут по борту... 

 

Билли Бонс сказал(а)

Они, будучи фашистами и думая в своих категориях о хорошем-плохом, правы. Другое дело, что вы, я и окружающие, оценивая их в своих категориях, осуждаем. У каждого есть право выбора, и ни я, ни вы не являемся прокурорами.

 

Вот! Именно такие рассуждения и представляются мне как угроза не заметить развития фашизма, как уязвимость в сознании людей, через которую можно проводить фашистские идеи; как ресурс, через который можно осуществлять опосредованную пропаганду фашизма. 

[Билли Бонс]

Алексей Шемшурин сказал(а)

Тогда согласно моему контексту Чак Норис и Брюс ли должны провоцировать на драку всех крепких парней на улице, в кафе, на вокзалах, подбивать на махач в спорт-залах... Но разве они сторонники такого поведения?

Согласно ВАШЕМУ да. А контекст-то не единственный. Поэтому они не сторонники.

Алексей Шемшурин сказал(а)

Ну почему, не все? Там не будешь вести силовой борьбы - размажут по борту...

Говорил про специально нанятых, заточенных на драку.

Алексей Шемшурин сказал(а)

Вот! Именно такие рассуждения и представляются мне как угроза не заметить развития фашизма, как уязвимость в сознании людей, через которую можно проводить фашистские идеи; как ресурс, через который можно осуществлять опосредованную пропаганду фашизма.

Да бросьте! Оденьте белую шляпу аналитика. Выключите эмоции. Тогда легче понять, оценить и выработать поведение, чтобы эффективней противодействовать.

Уязвимость в сознании возникает не из-за не отрицания, замалчивания, неумения понять, а из-за молчащего сердца. Стержень должен быть.

mikey, отчасти прав с отключением сми. Какой толк избегать и отключать сморщенную сцуку из соседнего топика? Имхо разумней показать и выявить сторонников, и на её примере пояснить кто враг и почему. Чтобы вырвать сорняк дайте ему подрасти.

Это я к тому, что публикация ролика с дракой имеет и другие контексты ))

[Алексей Шемшурин]

Билли Бонс сказал(а)

Согласно ВАШЕМУ да. А контекст-то не единственный. Поэтому они не сторонники.

 

Согласен. Однако вопрос - какой контекст более целесообразен?

 

 

 

Билли Бонс сказал(а)

Говорил про специально нанятых, заточенных на драку.

 

Согласно вашему контексту - да. 

 

 

 

Билли Бонс сказал(а)

Да бросьте! Оденьте белую шляпу аналитика. Выключите эмоции.

 

Эмоции у меня под контролем И выходят не более, чем нужно

 

 

 

Билли Бонс сказал(а)

Тогда легче понять, оценить и выработать поведение, чтобы эффективней противодействовать.

 

А зачем противодействовать майдановцам в Днепропетровске, если они в данном случае с парнем правы? Не вас лично имею в виду.

 

 

 

Билли Бонс сказал(а)

Уязвимость в сознании возникает не из-за не отрицания, замалчивания, неумения понять, а из-за молчащего сердца. Стержень должен быть.

 

Молчащее сердце - важный фактор. Согласен. Может быть и ведущий... Но ментальные механизмы влияния тоже никто не отменял...

 

 

 

Билли Бонс сказал(а)

Это я к тому, что публикация ролика с дракой имеет и другие контексты ))

 

Сказал выше - любой ролик, как и любая реплика, может иметь множество контекстов. Но наша задача выявить наиболее актуальный контекст и на него опираться.

[Билли Бонс]

Алексей Шемшурин сказал(а)

А зачем противодействовать майдановцам в Днепропетровске, если они в данном случае с парнем правы?

Прочитайте в каком случае они правы.

Алексей Шемшурин сказал(а)

Но наша задача выявить наиболее актуальный контекст и на него опираться.

Как определить наиболее актуальный? Или целесообразный?

т.е. мы перешли от мотивов драки к способам пропаганды, так?

[Алексей Шемшурин]

Билли Бонс сказал(а)

Прочитайте в каком случае они правы.

 

Из очень много написанного мне трудно будет найти, что вы имеете ввиду. Поэтому попрошу процитировать...

 

Билли Бонс сказал(а)

Как определить наиболее актуальный? Или целесообразный?

 

Анализом, сопоставлением, сравнением, углублением в понимание, осмыслением...

 

Билли Бонс сказал(а)

т.е. мы перешли от мотивов драки к способам пропаганды, так?

 

Не знаю, что сейчас вы хотите сказать, но разве не надо искать более актуальный и целесообразный контекст?

[Билли Бонс]

Алексей Шемшурин сказал(а)

Из очень много написанного мне трудно будет найти, что вы имеете ввиду. Поэтому попрошу процитировать...

Билли Бонс сказал(а)

Они, будучи фашистами и думая в своих категориях о хорошем-плохом, правы. Другое дело, что вы, я и окружающие, оценивая их в своих категориях, считаем неправыми.

Алексей Шемшурин сказал(а)

разве не надо искать более актуальный и целесообразный контекст?

Не могу решить, ибо не понимаю что такое "актуальный и целесообразный контекст"

Вы хотите интерпретировать ролик только в своем, по определению правильном, контексте?

Без учета других контекстов (точек зрения).

Умалчивание других точек зрения создаст проблемы.

[Алексей Шемшурин]

Билли Бонс сказал(а)

Не могу решить, ибо не понимаю что такое "актуальный и целесообразный контекст"

 

Это как раз многое объясняет.

 

Билли Бонс сказал(а)

Вы хотите интерпретировать ролик только в своем, по определению правильном, контексте?

 

Разумеется в диспуте я отстаиваю и обосновываю свою точку зрения. Разве вы делаете не то же самое?

 

Билли Бонс сказал(а)

Без учета других контекстов (точек зрения).

 

А как возможен диспут без учета вашей точки зрения? Как возможно построить свою точку зрения, при отсутствии вашей? 

 

Просто не будет какой-либо смысловой альтернативы, относительно которой я буду строить свою точку зрения...

 

Билли Бонс сказал(а)

Умалчивание других точек зрения создаст проблемы.

 

 

Так не умалчивайте! Высказывайтесь! Я разве мешаю вам высказывать свою точку зрения? 

[Билли Бонс]

Алексей Шемшурин сказал(а)

Разумеется в диспуте я отстаиваю и обосновываю свою точку зрения. Разве вы делаете не то же самое?

Я когда интересовался контекстом для ролика, то держал в голове слова про пропаганду.

Отошли от первой темы. Предлагаю остановиться.

[Алексей Шемшурин]

Билли Бонс сказал(а)

Отошли от первой темы. Предлагаю остановиться.

 

Хорошо. Думаю вы правы.