Сообщений в теме: 899

[Игорь Чурзин]

Сергей Зиновьев, ЦА Карра - совсем не алкаши из глубинки. 

[metrologAF]

Нужно или полностью менять круг общения или привыкать быть "странным"

К сожалению, есть большое количество людей, которые не адекватны даже будучи трезвенниками. Более того, сам факт не употребления алкоголя ими выставляется как критерий ценности и глубины высказанных мыслей! Не секрет, что на это влияет и воспитание, и образ жизни, и много других факторов. Человек "сильно пьющий" безусловно является фактором риска для дела, в которое его привлекают.

 

Нам бы в России сначала перейти на ступеньку "культуры потребления", а затем уже рекламировать полный отказ. Именно рекламировать, убеждать, а не запрещать. 

[Анатолий Белоусов]

Именно рекламировать, убеждать, а не запрещать. 

 

ДА!!!

Запрет - самый НЕ эффективный способ борьбы с чем-либо...

[Сергей (ex-Gudvin)]

Письмо мальчика Астахову Михаилу Семёновичу (глава администрации Каменска-Уральского со 2 марта 2008 - февраль 2016):

 

"Дядя Миша Астахов у меня умер папа. Закрой навсегда все магазины где продают пиво, вино и папиросы. Пусть все будут трезвыми и даже тетя Люба. Объяви по телевизору что алкоголь - ЯД. Ведь ты же добрый правда? Не выдавай меня никому и возьми деньги на борьбу за трезвость".

 

[Анатолий Белоусов]

Маленькому мальчику - простительно верить в то, что запретом на продажу алкоголя и табака можно положить конец пьянству и табакокурению...

Но взрослым людям, верящим в это, могу только посочувствовать - это инфантилизм, граничащий с дебилизмом и полной исторической амнезией!  

[Сергей (ex-Gudvin)]

Но взрослым людям, верящим в это, могу только посочувствовать - это инфантилизм, граничащий с дебилизмом и полной исторической амнезией!

 

Пост выше, собственно, и не об этом.

 

полной исторической амнезией!

 

В истории Руси было несколько антиалкогольных бунтов. И было время, когда употребление алкоголя в России составляло всего 0,2 литра спирта на человека в год:

 

 

В общем об употреблении алкоголя в России и о последствиях запрета в частности (когда пользы больше, чем вреда) смотрите в ролике ниже:

 

 

 

P.S. Толь, ты сам употребляешь алкоголь? Если употребляешь, то почему? И в каких количествах?

[Анатолий Белоусов]

В истории Руси было несколько антиалкогольных бунтов. И было время, когда употребление алкоголя в России составляло всего 0,2 литра спирта на человека в год:

 

Это весьма спорная статистика, так как отражает употребление исключительно легального алкоголя и совершенно упускает из виду всевозможные самогоны и прочие суррогаты!

Если построить график употребления алкогольных суррогатов (от чего, собственно, народ и травится!), то, например, "пик вниз" в период горбачевского сухого закона вполне себе окажется зеркальным "пиком вверх" (причем с весьма трагическими последствиями)!

 

Кроме того, задумайся, если бы в периоды запретов на алкоголь всё было бы так уж хорошо, то с какой стати эти запреты отменялись бы?..  

А ответ прост - пить меньше в периоды запретов народ не начинает. Просто легальный алкоголь замещается всевозможной паленкой, начинается теневая торговля и производство, процветает подпольная алкогольная мафия!

Это и опыт наших "сухих законов" подтверждает, и общемировой опыт, в частности - опыт капиталистических США, где именно сухой закон привел к появлению мафии...

 

 

 

Толь, ты сам употребляешь алкоголь? Если употребляешь, то почему? И в каких количествах?

 

НЕ употребляю вообще! Ни в каком виде и ни в каких количествах!

Но это - МОЁ внутреннее решение, а не следствие внешнего запрета.

 

Легализация, Серёж, вовсе не подразумевает РЕКЛАМЫ и ПОПУЛЯРИЗАЦИИ того, что легализуют!

Напротив, легализация (будь то легализация алкоголя, наркотиков, проституции и т.п.) должна осуществляться параллельно с такими процессами, как - мощная АНТИ-реклама легализуемого, создание специальных закрытых и жестко контролируемых точек продажи/раздачи легализованного, и т.д. и т.п.

Я полностью ЗА ужесточения правил/мест курения, за то, что сигареты убрали с прилавков! Более того, я считаю, что и алкоголь должен продаваться исключительно в специализированных магазинах, но не в общепите!

Но вот вводить полный запрет на - проституцию, наркотики, табак, алкоголь, марихуану - это путь в никуда!  Это путь криминализации всего перечисленного, а значит - мощнейшего БЕСКОНТРОЛЬНОГО распространения всего перечисленного с самыми тяжелыми социальными последствиями!

 

НЕТ - запретам!

ДА - ограничению и контролю!

[Сергей (ex-Gudvin)]

Это весьма спорная статистика, так как отражает употребление исключительно легального алкоголя и совершенно упускает из виду всевозможные самогоны и прочие суррогаты! Если построить график употребления алкогольных суррогатов (от чего, собственно, народ и травится!), то, например, "пик вниз" в период горбачевского сухого закона вполне себе окажется зеркальным "пиком вверх" (причем с весьма трагическими последствиями)!

 

Я допускаю, что официальные данные ошибочны, но не думаю, что до такой степени, чтобы быть совершенно противоположными и зеркальными реальным данным.

 

Кроме того, задумайся, если бы в периоды запретов на алкоголь всё было бы так уж хорошо, то с какой стати эти запреты отменялись бы?..

 

Учитывая реалии тех и последующих времён, я скорее поверю в корыстность и различную (материальную, демографическую, деградационную) выгодность снятия запрета, нежели в заботу, жалость и человеколюбие этого действа.

 

А ответ прост - пить меньше в периоды запретов народ не начинает. Просто легальный алкоголь замещается всевозможной паленкой, начинается теневая торговля и производство, процветает подпольная алкогольная мафия! Это и опыт наших "сухих законов" подтверждает, и общемировой опыт, в частности - опыт капиталистических США, где именно сухой закон привел к появлению мафии...

 

Ну да. Только в обратном случае место мафии занимает государство. А отдав производство алкоголя в частные руки, он во многих случаях мало чем стал отличаться от подпольной палёнки.

 

НЕ употребляю вообще! Ни в каком виде и ни в каких количествах!

 

Искренне рад за тебя, Толь.

 

Но это - МОЁ внутреннее решение, а не следствие внешнего запрета.

 

Так и должно и быть.

 

Легализация, Серёж, вовсе не подразумевает РЕКЛАМЫ и ПОПУЛЯРИЗАЦИИ того, что легализуют! Напротив, легализация (будь то легализация алкоголя, наркотиков, проституции и т.п.) должна осуществляться параллельно с такими процессами, как - мощная АНТИ-реклама легализуемого, создание специальных закрытых и жестко контролируемых точек продажи/раздачи легализованного, и т.д. и т.п.

 

К сожалению, сегодня наблюдается совершенно обратное - повальная завуалированная реклама употребления алкоголя где только это возможно, начиная с семейного стола, продолжая различных общественных праздников, заканчивая рекламы употребления в СМИ, фильмах, литературе и музыке. Плюс, пивнушки, алкогольные и просто продуктовые магазины с алкоголем на каждом углу.

 

Я полностью ЗА ужесточения правил/мест курения

 

Не думаю, что это уменьшает число курящих.

 

за то, что сигареты убрали с прилавков!

 

Их просто переложили с витрин под прилавки, и продают всем желающим.

 

Более того, я считаю, что и алкоголь должен продаваться исключительно в специализированных магазинах, но не в общепите!

 

ИМХО, тоже пустое. Большинство выпивающих людей, это так называемые "культурно" пьющие, и им, думаю, хватит ума просто сделать дома небольшой запас алкоголя, чтобы не искать его в нужный момент. А тех кому пойло требуется постоянно и срочно, в действительности мало... Да им и от палёнки большого вреда не будет, сходят к соседке бабе Нюре и спокойно удовлетворят свои потребности.

 

НЕТ - запретам! ДА - ограничению и контролю!

О полном запрете никто и не говорит... Но и контроль с ограничением, ИМХО, тоже мало чем поможет... Это всё лишь вспомогательные меры для главной составляющей  - осведомлённости, образованности и нравственности людей... Именно этим в первую очередь и нужно заниматься.

[Анатолий Белоусов]

Я допускаю, что официальные данные ошибочны,

 

Они не ошибочны.Они просто не полны. Они отражают лишь легально производимый алкоголь и не отражают контрафакт. А когда вводится официалный запрет на алкоголь - доля именно контрафактного алкоголя подскакивает В РАЗЫ (если не на порядки), официальная же статистика рапортует при этом о минимуме производства/употребления алкоголя.

Отсюда и вывод - официальная статистика близка к истине в периоды ЛЕГАЛИЗАЦИИ алкоголя и совершенно некорректна в периоды ЗАПРЕТА алкоголя...

 

 

 

Учитывая реалии тех и последующих времён, я скорее поверю в корыстность и различную (материальную, демографическую, деградационную) выгодность снятия запрета, нежели в заботу, жалость и человеколюбие этого действа.

 

1. Количество пьющих более-менее стабильно;

2. В момент запрета на алкоголь - легальное спиртное просто замещается на контрафактное БЕЗ СУЩЕСТВЕННОГО СНИЖЕНИЯ ОБЪЕМА;

3. Соответственно, ВСЯ выручка от такого алкоголя идет в руки мафии и криминала, мимо государства;

4. Поскольку реально пьющих от запрета на алкоголь не становится меньше, травиться людей контрафактным алкоголем начинает больше, а деньги от алкоголя вместо казны текут в руки мафии - именно в силу совокупности всех этих причин запрет в итоге и отменяется!

 

 

 

Только в обратном случае место мафии занимает государство.

 

Да, но со всеми ПОЗИТИВНЫМИ последствиями - травиться людей от паленого алкоголя начинает меньше, мафия слабеет или вообще исчезает, собранные на алкоголе деньги пускаются гос-вом на полезные дела (тогда как в случае с мафией - вырученное за алкоголь бабло идет НА ВТЯГИВАНИЕ В ЭТО ДЕЛО ВСЁ БОЛЬШЕГО ЧИСЛА ЛЮДЕЙ)...

По-моему, кардинальная разница!

 

 

А отдав производство алкоголя в частные руки, он во многих случаях мало чем стал отличаться от подпольной палёнки.

 

Я против этого. Я - за государственную монополию на производство табака, алкоголя, наркотиков, проституции...

 

 

Так и должно и быть.

 

А иначе - НИКАК!!!

Запреты - не только не решают проблему, но напротив - усугубляют ее...

 

 

К сожалению, сегодня наблюдается совершенно обратное - повальная завуалированная реклама употребления алкоголя где только это возможно, начиная с семейного стола, продолжая различных общественных праздников, заканчивая рекламы употребления в СМИ, фильмах, литературе и музыке. Плюс, пивнушки, алкогольные и просто продуктовые магазины с алкоголем на каждом углу.

 

Вот это не есть хорошо! Согласен!

 

 

Не думаю, что это уменьшает число курящих.

 

 

Это дифференцирует курящих и НЕкурящих!

То есть - позволяет курящим курить себе в удовольствие и при этом - не отравлять жизнь НЕкурящим...

И это - уже в краткосрочной перспективе!

В долгосрочной же - это сведет к своему ЕСТЕСТВЕННОМУ МИНИМУМУ и число курильщиков вообще!

 

 

Их просто переложили с витрин под прилавки, и продают всем желающим.

 

И это правильно!

Рекламы сигарет (которая имело место быть, когда красивые табачные пачки мозолили глаза посетителям) - НЕТ!

Но при этом - не ограничиваются и права курящих.

 

ИДЕАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ!!!

 

 

Большинство выпивающих людей, это так называемые "культурно" пьющие, и им, думаю, хватит ума просто сделать дома небольшой запас алкоголя, чтобы не искать его в нужный момент. А тех кому пойло требуется постоянно и срочно, в действительности мало... Да им и от палёнки большого вреда не будет, сходят к соседке бабе Нюре и спокойно удовлетворят свои потребности.

 

Серёж, твоё маниакальное желание сделать так, чтоб НИКТО ВООБЩЕ не пил - это утопия, в принципе не воплощаемая в жизнь! ЭТО - НЕ ДОСТИЖИМО!!!

Задача-то не в том, чтобы заставить ВСЕХ поголовно не пить! Повторюсь - ЭТО НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ!!!

Задача в том, чтобы свести число пьющих - к своему ЕСТЕСТВЕННОМУ МИНИМУМУ!

 

Еще раз напомню свою доктрину, которая является единственным реалистичным выходом на данном этапе развития социума!

Итак:

 

Как ни крути, но в социуме ВСЕГДА будет определенный процент людей, склонных к употреблению наркотиков. Это заложено на генетическом уровне. Такие люди были, есть и будут всегда, в лбом социуме. И задача не в том, чтобы тупо уничтожить этих несчастных (это и невозможно, и не продуктивно), но в том, чтобы:  а) не дать распространиться наркомании на нормальных людей (не склонных ГЕНЕТИЧЕСКИ к употреблению наркотиков),  б) чтобы свести к минимуму негатив от употребления наркотиков для тех несчастных, кто без наркотиков обходиться не может (в силу врожденных генетических отклонений).

 

Если мы делаем наркотики доступными (но под жесточайшим контролем государства!) и бесплатными для наркоманов, одновременно с этим ведя грамотную АНТИнаркотичеескую пропаганду среди молодежи и вообще населения, мы решаем сразу ОБА пункта (а и б, см. выше).

 

Если государство будет предлагать наркоману встать на анонимный учет и получать бесплатно свой наркотик под присмотром врача - это мгновенно вышибает фундамент из-под ног наркомафии. Ни один наркоман не станет покупать наркотик за бешеные деньги, когда может вполне легально и ничего не опасаясь, придти в клинику и получить БЕСПЛАТНО свой укольчик в вену. А значит, доходность от наркобизнеса сразу же падает В НОЛЬ!  Наркоторговцы и наркораспространители исчезают как класс!

 

Сам факт легализации наркотиков, но приравнивание наркомании к болезни - снимает ореол таинственности и запретности с наркотиков. Молодежь уже не будет тянуться к наркоте, как к чему-то таинственному и запретному, а значит - манящему. Сами наркоманы уже не будут вынуждены привлекать к употреблению все новых и новых людей (дабы заработать себе лично на дозу). Более того, свои походы к врачу за укольчиком наркоманы станут даже скрывать от окружающих, дабы не выглядеть "больными изгоями".

 

Таким образом, в купе с мощной и правдивой АНТИнаркотической пропагандой, наркотик превратится в глазах молодежи не в нечто сакральное, а в нечто постыдное и неинтересное!

 

Сами же наркоманы, получая свой наркотик в больничке БЕСПЛАТНО, лишаются стимулов совершения противоправных действий ради получения наркоты (а это - причина 99% всех преступлений, совершаемых наркоманами). Т.о., даже многие из тех несчастных, кто без наркотиков обходиться не может (в силу врожденных генетических отклонений), смогут не только не вредить обществу, но еще и приносить ему пользу, занимаясь социально полезными и значимыми делами, не совершая криминала!

 

Одним выстрелом (легализация) убиваем сразу всех зайцев! - нет больше наркомафии, некому распространять и рекламировать наркотики, наркотики в глазах молодежи делаются доступным но глупым заболеванием (а не чем-то сакральным и вожделенным), сами больные (генетические наркоманы) делаются совершенно безопасными для социума, а в ряде случаев еще и приносящими пользу!..

 

 

 

 

О полном запрете никто и не говорит... Но и контроль с ограничением, ИМХО, тоже мало чем поможет...

 

Так что же ты хочешь?!. 

 

 

осведомлённости, образованности и нравственности людей... Именно этим в первую очередь и нужно заниматься.

 

 

Само-собой!

Но, см. самое начало моей доктрины выше...

А именно: "...в социуме ВСЕГДА будет определенный процент людей, склонных к употреблению наркотиков. Это заложено на генетическом уровне. Такие люди были, есть и будут всегда, в лбом социуме..."

И процент это НИКОГДА(!!!) не будет менее 10% от общей численности социума!

И никакая "осведомлённость, образованность и нравственность людей" этого соотношения не исправит!  (Каждый третий гений в истории человечества - либо наркоман, либо алкоголик!  чего же хотеть от простого обывателя?!.)

Единственный вариант - сделать так, чтобы:  а) не дать распространиться наркомании на нормальных людей (не склонных ГЕНЕТИЧЕСКИ к употреблению наркотиков),  б) чтобы свести к минимуму негатив от употребления наркотиков для тех несчастных, кто без наркотиков обходиться не может (в силу врожденных генетических отклонений)...

А это возможно только через СОВМЕЩЕНИЕ - легализации наркотиков (в т.ч. и алкоголя) с теми самыми методами осведомлённости, образованности и нравственности людей...

Одно без другого - пустая трата времени, увы...

[Татьяна Соколова]

Я допускаю, что официальные данные ошибочны, но не думаю, что до такой степени, чтобы быть совершенно противоположными и зеркальными реальным данным.

Они не ошибочны.Они просто не полны. Они отражают лишь легально производимый алкоголь и не отражают контрафакт. А когда вводится официалный запрет на алкоголь - доля именно контрафактного алкоголя подскакивает В РАЗЫ (если не на порядки), официальная же статистика рапортует при этом о минимуме производства/употребления алкоголя. Отсюда и вывод - официальная статистика близка к истине в периоды ЛЕГАЛИЗАЦИИ алкоголя и совершенно некорректна в периоды ЗАПРЕТА алкоголя...

Абсолютна согласна с Анатолием. 

 

Только в обратном случае место мафии занимает государство.

Продавцы алкоголя платят государству налоги. 

 

Я полностью ЗА ужесточения правил/мест курения, за то, что сигареты убрали с прилавков!

Не думаю, что это уменьшает число курящих.

Сергей, речь тут не о курящих. А о нас с вами.

Пассивное курение бывает опаснее активного. 

Когда твоя вредная привычка мешает, а, тем более, наносит вред окружающим - это нужно пресекать. 

Очень рада, что такие законны (об ограничении курения) наконец-то введены и даже кое-где более- менее исполняются.

 

Что касается курящих, тоже не совсем верное утверждение у Вас. Наложенные ограничения часто уменьшают количество выкуренных сигарет. 

Из опыта. Мои курящие коллеги курили прямо в офисе. Это был ад!

Когда поменяли офис на более козырный, в центре Праги, выяснилось, что курить в здании строго запрещено (исторический памятник). Количество сигарет снизилось втрое. Ходить зимой, без лифта на улицу было банально лень. Люди были очень приятно удивлены! А я так - вообще счастлива! ))

 

Но вот вводить полный запрет на - проституцию, наркотики, табак, алкоголь, марихуану - это путь в никуда!

Согласна. Увы, но это способ кормежки преступности.

[Сергей (ex-Gudvin)]

Отсюда и вывод - официальная статистика близка к истине в периоды ЛЕГАЛИЗАЦИИ алкоголя и совершенно некорректна в периоды ЗАПРЕТА алкоголя...

 
Не факт. Возможно, на графике учтён весь алкоголь, произведённый и официально и нелегально.
 

1. Количество пьющих более-менее стабильно;

 
Не факт. Информационным воздействием можно уменьшать или увеличивать потребление.
 

Это дифференцирует курящих и НЕкурящих! То есть - позволяет курящим курить себе в удовольствие и при этом - не отравлять жизнь НЕкурящим... И это - уже в краткосрочной перспективе! В долгосрочной же - это сведет к своему ЕСТЕСТВЕННОМУ МИНИМУМУ и число курильщиков вообще!

 
ИМХО, какая-то слабая причинно-следственная связь. И первостепенное и определяющее другое, а обсуждаемые меры лишь вспомогательны.
 

Серёж, твоё маниакальное желание сделать так, чтоб НИКТО ВООБЩЕ не пил - это утопия, в принципе не воплощаемая в жизнь! ЭТО - НЕ ДОСТИЖИМО!!!

 
У меня нет такого желания... Тем более, маниакального.
 

определенный процент людей, склонных к употреблению наркотиков. Это заложено на генетическом уровне.

 
Зависимость это НЕ генетическая предрасположенность и НЕ болезнь... Это СЛАБОСТЬ ДУХА. Как и волей же духа можно менять свою генетику.
 

1. Количество пьющих более-менее стабильно;

 

Еще раз напомню свою доктрину, которая является единственным реалистичным выходом на данном этапе развития социума!

 
Противоречие самого смысла доктрины с предыдущим утверждением... По утверждению получается, что никакое воздействие эффективным не будет - ни запрет, ни легализация, ни информационное принуждение, ни антиреклама. Следуя из этого легализация лишь упростит приобретение наркотика и, пусть и не в значительной степени, но увеличит число зависимых... Ну и ещё, как ты сам сказал, государство будет в плюсе - деньги от продажи наркоты будут идти в казну, а не мафии, как сейчас. Т.е. будет та же самая ситуация, которую мы имеем сейчас с алкоголем и табаком. Только спектр свободно продаваемой отравы будет более широк.
 
ИМХО, утопия ни чем ни лучше, чем полный запрет.
 

И задача не в том, чтобы тупо уничтожить этих несчастных (это и невозможно, и не продуктивно), но в том, чтобы:

 
Об этом никто и не говорил.
 

ведя грамотную АНТИнаркотичеескую пропаганду среди молодежи и вообще населения

 
Собственно этим я и пытаюсь заниматься в этой теме... Может не совсем грамотно, но как могу. И немного странно, что ты, Толь, ратующий, по сути, за схожее (уменьшение употребления) постоянно пытаешься мне оппонировать.
 

Так что же ты хочешь?!.

 
Чтобы люди СТРЕМИЛИСЬ к трезвости! А не оправдывали свою зависимость генетической предрасположенностью, болезнью, "безопасными дозами", "культурным питьём" и прочим бредом.
 
Ведь есть же банальное, но при этом правдивое и действенное выражение - хочешь изменить мир, измени себя! А менять себя человеку помогает образованность в уме, осведомлённость о предмете и нравственность в душе... Вот это и есть вещи первостепенные и определяющие, в нашем случае... Вот эти вещи и нужно в первую очередь развивать в себе и в людях... А все эти ограничения, легализации и прочие меры лишь вспомогательны и второстепенны.
 

Одно без другого - пустая трата времени, увы...

 
Согласен, комплексный подход всегда эффективнее.
 

Пассивное курение бывает опаснее активного.

 
Это стереотип, созданный специально для вовлечение в курение некурящих.
 

Количество сигарет снизилось втрое.

 
А количество бросивших курить?

[Анатолий Белоусов]

Возможно, на графике учтён весь алкоголь, произведённый и официально и нелегально.

 

Не соблаговолишь ли поделиться методикой - КАК в принципе можно посчитать нелегальный алкоголь?  

К каждой бабке-самогонщице по участковому приставишь? И к каждой группе таджиков, нелегально разливающих суррогат в подвале?..  

 

 

 

Информационным воздействием можно уменьшать или увеличивать потребление.

 

В самой минимальной степени...

 

 

 

Зависимость это НЕ генетическая предрасположенность и НЕ болезнь... Это СЛАБОСТЬ ДУХА. Как и волей же духа можно менять свою генетику.

 

Сережа, я тебе НАУЧНЫЕ и СТАТИСТИЧЕСКИЕ факты излагаю, а ты в ответ - мифы и сказки...

Извини, но дискутировать с твоими воображалками - не вижу смысла...

 

 

ротиворечие самого смысла доктрины с предыдущим утверждением...

 

Абсолютно никакого противоречия!

В том и задача, чтобы свести количество пьющих к естественному статистическому минимуму.

 

 

По утверждению получается, что никакое воздействие эффективным не будет - ни запрет, ни легализация, ни информационное принуждение, ни антиреклама.

 

 

Запрет - категорически не будет эффективен! Проверено человечеством неоднократно на ПРАКТИКЕ!

А вот легализация, под контролем государства в купе с ГРАМОТНОЙ антирекламой - ДА!

 

 

Следуя из этого легализация лишь упростит приобретение наркотика и, пусть и не в значительной степени, но увеличит число зависимых...

 

Легализация, Серёж, сделает самое главное - УНИЧТОЖИТ НАРКОМАФИЮ!!!

А именно наркомафия и выстроенная ей система - втягивает в употребление все большее и большее число "новичков".

Если же не будет ЭКОНОМИЧЕСКОГО смысла производить и продавать наркоту - то накрывается медным тазом и весь этот бизнес!

А если уже торчащий наркоман больше не будет вынужден втягивать все новых и новых потребителей, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ СОБСТВЕННУЮ ДОЗУ - исчезает и реклама наркотиков как явление!

А если наркоману ради дозы не нужно больше грабить и воровать - то и преступлений ради дозы НЕ БУДЕТ!

 

 

 

Ну и ещё, как ты сам сказал, государство будет в плюсе - деньги от продажи наркоты будут идти в казну, а не мафии, как сейчас. Т.е. будет та же самая ситуация, которую мы имеем сейчас с алкоголем и табаком.

 

НЕТ!

Ведь государство, в отличие от наркомафии, не ставит перед собой цель НАЖИВЫ на наркоте.  Цели государства диаметрально противоположны - свести число наркоманов к минимуму.

 

 

 

Собственно этим я и пытаюсь заниматься в этой теме... Может не совсем грамотно, но как могу.

 

Вообще НЕ грамотно!

Я бы даже сказал - так КАТЕГОРИЧЕСКИ нельзя бороться с наркотой и бухлом.

Так как твои "проповеди" ничего, кроме желания возразить не вызывают!

Ибо на 50% состоят из искаженой информации и на 50% из тупого и вызывающего рвотный рефлекс морализаторства...    

Говоря прямо - ты сейчас, как раз, являешь пример того, как НЕ надо пропагандировать ЗОЖ и бороться с наркотиками...

 

 

И немного странно, что ты, Толь, ратующий, по сути, за схожее (уменьшение употребления) постоянно пытаешься мне оппонировать.

 

См. выше...

В своей "рекламе" ты мало того, что необъективен, но еще и преподносишь это так, что хочется сделать ровно наоборот!  

Вся твоя "реклама" это, по сути, вой в стиле - "Наркотики и алкоголь - это 100% дерьмо, это 100% отрава, не несущая АБСОЛЮТНО никакого позитива и ведущая к 100% смерти... бла-бла-бла!.."

Серёжа, дружище, да если б наркотики и алкоголь не несли в себе никакого позитива - какой дурак стал бы их вообще употреблять?!.  

Ты еще начни кричать на каждом углу, что - "Разок попробуешь, сразу станешь зависим и уже никогда не слезешь!"    Уж более тупой ЛЖИВОЙ ПРОПАГАНДЫ и придумать нельзя...

 

 

Чтобы люди СТРЕМИЛИСЬ к трезвости! А не оправдывали свою зависимость генетической предрасположенностью, болезнью, "безопасными дозами", "культурным питьём" и прочим бредом.

 

Сережа, извини, а что ты еще хочешь ОТ ДРУГИХ???  

Какое ты вообще имеешь право требовать от ДРУГИХ ЛЮДЕЙ - стремиться к ому-то или к иному???

Не много ли ты на себя берешь?..  

 

И самое главное: а как быть с теми, кто пошлет тебя с твоими хотелками куда подальше?..  

А таких будет БОЛЬШИНСТВО, друг мой!

И?.. Всех объявить недочеловеками и НАСИЛЬНО "лечить"?..

Повторяю - не много ли ты на себя берешь?..  

 

 

 

Ведь есть же банальное, но при этом правдивое и действенное выражение - хочешь изменить мир, измени себя! А менять себя человеку помогает образованность в уме, осведомлённость о предмете и нравственность в душе... Вот это и есть вещи первостепенные и определяющие, в нашем случае... Вот эти вещи и нужно в первую очередь развивать в себе и в людях..

 

В себе, Серёжа, только в СЕБЕ!!!

Ты же сейчас именно что пытаешься решать ЗА ДРУГИХ - как им быть, как им жить, что есть и пить, что курить или не курить...

 

Чего ждать следом?

Завтра ты столь же агрессивно и навязчиво начнешь компостировать ДРУГИМ ЛЮДЯМ мозги на тему - не ешьте мяса, питайтесь праной?..  

 

Пойми, Серёжа, ТВОЙ ОПЫТ - это только твой опыт!

Другим людям - нужен ИХ СОБСТВЕННЫЙ ОПЫТ. Кому-то нужно пройти через алкоголизм или наркоманию, чтобы что-то понять и усвоить. Кому-то - пройти и через вещи похуже...

Ты же сейчас - просто АБСОЛЮТИЗИРУЕШЬ собственный Путь и пытаешься навязывать его всем и каждому!  (Что свидетельствует, кстати, о том, что сам ты еще не зрел и встал на свой Путь совсем не давно, от того и абсолютизация)...

[Лена]

А менять себя человеку помогает образованность в уме, осведомлённость о предмете и нравственность в душе... Вот это и есть вещи первостепенные и определяющие, в нашем случае... Вот эти вещи и нужно в первую очередь развивать в себе и в людях..

 

Это заблуждение!

Бывают образованные, умные, хорошие спившиеся люди....

[Анатолий Белоусов]

Бывают образованные, умные, хорошие спившиеся люди....

 

Именно!

Причем таких - ОЧЕНЬ(!) много!..

 

Как и примеров обратного...

Тот же Гитлер - был законченным вегетарианцем, но что-то "правильный" образ питания не повлиял на него позитивно...

[Сергей (ex-Gudvin)]

Не соблаговолишь ли поделиться методикой - КАК в принципе можно посчитать нелегальный алкоголь?

 
Видимо, также, как и ты посчитал увеличение в РАЗЫ производства контрафактного алкоголя, при полном запрете.
 

Сережа, я тебе НАУЧНЫЕ и СТАТИСТИЧЕСКИЕ факты излагаю, а ты в ответ - мифы и сказки...

 
Многие НАУЧНЫЕ и СТАТИСТИЧЕСКИЕ факты, мало чем отличаются от мифов и сказок... Они такие же мифы и сказки, только созданные для более глобальных целей и на более высоком уровне.
 

Запрет - категорически не будет эффективен!

 
Раз десятый уже говорю, что о полном запрете никто и не говворит.
 

А вот легализация, под контролем государства в купе с ГРАМОТНОЙ антирекламой - ДА!

 
Не факт. Пока не проверишь в действии, не возможно утверждать.
 

Легализация, Серёж, сделает самое главное - УНИЧТОЖИТ НАРКОМАФИЮ!!!

 
Кому будет стыдно признать себя наркоманом, но завязать самостоятельно будет не в силах, тот как раз таки к накомафии покупать и пойдёт.
 

А именно наркомафия и выстроенная ей система - втягивает в употребление все большее и большее число "новичков".

 
У государства тоже есть подобная система, в виде информационного воздействия и законодательной базы.
 

Если же не будет ЭКОНОМИЧЕСКОГО смысла производить и продавать наркоту - то накрывается медным тазом и весь этот бизнес!

 
Экономический смысл в данном случае будет у государства, а значит ему будет выгодно увеличение и поддержание числа наркоманов. Что мы собственно сейчас и имеем с алкоголем и табаком.
 

А если наркоману ради дозы не нужно больше грабить и воровать - то и преступлений ради дозы НЕ БУДЕТ!

 
Наркоману с каждым разом нужно всё больше и больше... Вряд ли государство будет удовлетворять его постоянно растущие запросы. А значит наркоман пойдё покупать у той же наркомафии или грабить и воровать.
 

Ведь государство, в отличие от наркомафии, не ставит перед собой цель НАЖИВЫ на наркоте.

 
Почему-то с алкоголем и табаком мы наблюдаем совершенно обратное... А они такие же наркотики, как героин, спайс и прочие.
 

Говоря прямо - ты сейчас, как раз, являешь пример того, как НЕ надо пропагандировать ЗОЖ и бороться с наркотиками...

 
Ну что ж, видимо, действительно мне стоит прекратить.
 

Какое ты вообще имеешь право требовать от ДРУГИХ ЛЮДЕЙ - стремиться к ому-то или к иному??? Всех объявить недочеловеками и НАСИЛЬНО "лечить"?..
 
Не много ли ты на себя берешь?..

 
Ткни пальцем, Толь, где что-либо подобное извергалось из моих уст.
 

И самое главное: а как быть с теми, кто пошлет тебя с твоими хотелками куда подальше?.. А таких будет БОЛЬШИНСТВО, друг мой!

 
Не много ли агрессии, Толь, для простой дискуссии?
 

Это заблуждение! Бывают образованные, умные, хорошие спившиеся люди....

 

Тот же Гитлер - был законченным вегетарианцем, но что-то "правильный" образ питания не повлиял на него позитивно...

 
Я же говорил - образ жизни не определяет развитие, а помогает в нём.

[Лена]

Я же говорил - образ жизни не определяет развитие, а помогает в нём.

 

Сереж. Услышь меня, пожалуйста.

 

Ты сказал: менять себя человеку помогает образованность в уме, осведомлённость о предмете и нравственность в душе... Вот это и есть вещи первостепенные и определяющие, в нашем случае... 

Я тебе ответила: это заблуждение. Образованность, осведомленность, нравственность - это хорошо. Но это НЕ есть первостепенные и определяющие вещи. 

Если заменить "в нашем" случае на в "твоем" случае, тогда будет все на своих местах

[Анатолий Белоусов]

Видимо, также, как и ты посчитал увеличение в РАЗЫ производства контрафактного алкоголя, при полном запрете.

 

Я могу тебе ответить КАК я это посчитал.

Но сначала - дождусь от тебя внятного ответа, а не перевода стрелок...

 

 

Пока не проверишь в действии, не возможно утверждать.

 

Та проверяли уже!

Практически везде - результат положительный!

 

 

Кому будет стыдно признать себя наркоманом, но завязать самостоятельно будет не в силах, тот как раз таки к накомафии покупать и пойдёт.

 

Вовсе нет!

Пришел АНОНИМНО и врач сам поставил тебе укольчик чистого и качественного героинчика. БЕСПЛАТНО!

 

 

Экономический смысл в данном случае будет у государства, а значит ему будет выгодно увеличение и поддержание числа наркоманов. Что мы собственно сейчас и имеем с алкоголем и табаком.

 

Сереж, не неси уж совсем откровенный бред, а!..

 

 

Наркоману с каждым разом нужно всё больше и больше...

 

Это кто тебе такое сказал?

Есть определенный уровень, на котором наркоман останавливается и больше не увеличивает дозу.

Те же героиновые наркоманы, которые имели возможность употреблять чистый героин без каких-либо ограничений, достигнув своей оптимальной дозы останавливались на данном уровне и доживали даже до 60-70 лет!

 

 

Вряд ли государство будет удовлетворять его постоянно растущие запросы.

 

Себестоимость наркотика - КОПЕЙКИ!!!

Государство даже не заметить никакой нагрузки на свой бюджет!

Бешеные ценники на наркоту НАКРУЧИВАЕТ именно наркомафия!

 

 

А значит наркоман пойдё покупать у той же наркомафии или грабить и воровать.

 

НЕТ!

См. выше...

Себестоимость наркотика - КОПЕЙКИ!!!

Зачем рисковать свободой, когда можно придти АНОНИМНО и получить укольчик чистого и качественного героинчика БЕСПЛАТНО?!.

 

 

Почему-то с алкоголем и табаком мы наблюдаем совершенно обратное...

 

Да ну?

Гайки не завинчиваются?

И места для курения не ограничиваются, и табак с витрин не убрали?

И нового антиалкогольного законопроекта нет, где предлагается вообще убрать алкоголь из продуктовых магазинов?  

 

 

Не много ли агрессии, Толь, для простой дискуссии?

 

С моей стороны?!.         

 

Я же говорил - образ жизни не определяет развитие, а помогает в нём.

 

Что-то Гитлеру как-то плохо оно помогло... 

[Алексей Шемшурин]

Бывают образованные, умные, хорошие спившиеся люди....

 

Лен, спившийся человек неизбежно деградирует. Даже если в душе он добрый и в уме образованный.

 

Важно еще помнить - что любящий выпить и спившийся - не одно и то же.

[Юрий Литовников]

Лен, спившийся человек неизбежно деградирует.

Неправда ваша, есть тройка очень хорошо мне знакомых людей, двое уже на том свете в 50 лет, но когда они трезвели, то нормальные люди, типа золотые руки, умные и в профессиональном плане профи. Мастерство не пропьёшь и за сало не купишь, как у нас говорят ))

[Алексей Шемшурин]

Юрий Литовников,  деградация - это не обязательно и не только утрата профессиональных навыков.

[Юрий Литовников]

деградация - это не обязательно и не только утрата профессиональных навыков.

А чего ещё например? )  Имеете ввиду стал небритый и грязный? Так побрить и одеть- дело 15 минут )

[Игорь Чурзин]

Алексей, не понял - 

 

Лен, спившийся человек неизбежно деградирует

 

и

 

Юрий Литовников,  деградация - это не обязательно

 

Это как совмещается? ))

 

Может, конечно, не в тему, но очень мне этот ролик нравится.

Исполнение душевное.

 

 

Вопрос к Алексею: какова "степень деградации" у этого человека?

[Алексей Шемшурин]

Так побрить и одеть- дело 15 минут )

 

Так неактуально это спившемуся человеку.

 

А чего ещё например? )

 

Личностной и жизненной силы, отношений с близкими, привычек следить за собой, мотивации к созиданию и успеху (не путаем спившегося и любящего выпить).

 

Знал одного человека. Он был хорошим верстальщиком, за бутылку водки готов был работать бесплатно. В социальном и семейном плане - полная деградация, интереса к жизни нет - только к бутылке, на работе не уволили из-за сострадания. Умер от отправления алкоголем.

 

Но верстальщиком был хорошим.

 

какова "степень деградации" у этого человека?

 

Человека не знаю, поэтому могу ошибаться. Предположительно: суть его жизненных проблем - наиграть на бухло.

[Лена]

Лен, спившийся человек неизбежно деградирует. Даже если в душе он добрый и в уме образованный.   Важно еще помнить - что любящий выпить и спившийся - не одно и то же.

 

Леш, а это ты к чему?

Тоже считаешь, что чтобы поменять себя достаточно "образованности  в уме, осведомленности о предмете и нравственности в душе"?

 

Вот Высоцкому чего не хватало, например? Осведомленности, образованности или нравственности?

На твой взгляд 

Личностной и жизненной силы, отношений с близкими, привычек следить за собой, мотивации к созиданию и успеху (не путаем спившегося и любящего выпить)

 

 

Вооооот) Какие тут есть подходящие слова))))

Мотивация. Сила. 

[Алексей Шемшурин]

Тоже считаешь, что чтобы поменять себя достаточно "образованности в уме, осведомленности о предмете и нравственности в душе"?

 

Без желания менять себя ничего не получится

 

Вот Высоцкому чего не хватало, например? Осведомленности, образованности или нравственности? На твой взгляд

 

Я бы все-таки не стал причислять Высоцкого к спившимся. Но в его проблемах могло не хватить здоровья, а также ошибки врачей могли иметь место быть. Не исключено, что не хватило силы воли, желания жить... Но это догадки.

 

Мотивация. Сила.

 

Да, это важно.