Все мы помним фильм об исследованиях Масару Эмото. Про влияние слов на воду и т.д.
Все-таки вопрос для дискуссии - это реальные научные доказательства или псевдонаука (например, долю истины смешали с ложью) с целью создания секты и/или бизнеса?
Отправлено 17 Ноябрь 2016 - 09:04
Все мы помним фильм об исследованиях Масару Эмото. Про влияние слов на воду и т.д.
Все-таки вопрос для дискуссии - это реальные научные доказательства или псевдонаука (например, долю истины смешали с ложью) с целью создания секты и/или бизнеса?
Отправлено 17 Ноябрь 2016 - 14:08
Это битва двух ПАРАДИГМ...
Согласно текущей научной парадигме, заточенной исключительно под естественные науки, базирующейся на идеологии материализма-атеизма - исследования Масару Эмото, это псевдонаука...
Лет через 50-100, я полагаю, исследования Масару Эмото вполне могут оказаться НАУЧНЫМИ, так как на смену текущей "вульгарно-материалистический" парадигме придет новая, где естественнонаучным дисциплинам будет отведено сугубо их скромное и ограниченное место, без претензии на ВСЮ науку...
Отправлено 23 Ноябрь 2016 - 18:29
смотрел разоблачающее видео на эту тему, не наука и не секта - просто развод)
Отправлено 30 Ноябрь 2016 - 16:44
потому что люди потылись повторить эксперимент и никаких кристалов ни у кого не получалось, если эксперимент не может повторить любой при тех же условиях, значит это развод
Отправлено 30 Ноябрь 2016 - 19:13
люди потылись повторить эксперимент и никаких кристалов ни у кого не получалось
Ссылку на экспериментаторов, у которых это не получилось...
если эксперимент не может повторить любой при тех же условиях, значит это развод
Так, может быть, именно "те же" условия и не были соблюдены?..
Плюс небольшое уточнение: данный подход справедлив исключительно в сфере естественных наук, и то - лишь на макроуровне (в квантовой механике данный принцип уже не работает). В психологии и социологии, например, при совершенно идентичных исходных условиях результат может быть разным!..
Отправлено 10 Декабрь 2016 - 06:01
это надо искать, но сериал назывался вроде "разрушители мифов", у них тьма серий, в какой именно это видел - не вспомню, но просматривать все серии нескольких сезонов неохота, но есть еще один факт, когда Джеймса Рэнди, в 2002 году спецом повторил эксперимент с кристалами - ничего не вышло. как и следовало ожидать
Отправлено 12 Декабрь 2016 - 20:08
Посты http://www.info-forum.ru/topic/31801-mirovozzrencheskie-i-lichnostnye-kollizii/
Отправлено 21 Декабрь 2016 - 16:52
так сеиал это документальный: там 2 человека на практике проверяют все мифы, в которые верят люди
Отправлено 23 Декабрь 2016 - 16:07
Исследования, проведенные российскими учеными, показывают что
Цитата
Гипотеза о том, что вода обладает памятью о прошлых механических, магнитных и электромагнитных воздействиях или растворяемых в ней веществах, не подтверждается в эксперименте. Вода после многократного разведения, приводящего к полному удалению ранее содержавшихся в ней любых веществ, не помнит ни о прошлом наличии в ней этих веществ, ни о прошлых внешних физических воздействиях на неё. Нет никаких оснований утверждать, что в воде существует молекулярная информационная матрица, которая могла бы служить долговременной памятью о воздействиях на воду.
http://ufn.ru/ru/articles/2014/1/b/
Отправлено 29 Декабрь 2016 - 16:57
ну вот, не только разрушители мифов это доказали, а если эксперимент не может быть повторен, то теория ничем не подтверждена и это красивая сказка
Отправлено 29 Декабрь 2016 - 19:23
если эксперимент не может быть повторен, то теория ничем не подтверждена и это красивая сказка
Так, может быть, именно "те же" условия и не были соблюдены?..
Плюс небольшое уточнение: данный подход справедлив исключительно в сфере естественных наук, и то - лишь на макроуровне (в квантовой механике данный принцип уже не работает). В психологии и социологии, например, при совершенно идентичных исходных условиях результат может быть разным!..
Отправлено 18 Январь 2017 - 12:55
условия должны были быть описаны так, чтоб любой человек, желающий повторить эксперимент, смог бы это сделать, если автора реально интересовало признание теории, если он этого не сделал - обычная постановка для запудривания мозгов
Сообщение отредактировал Stoun30: 18 Январь 2017 - 12:56
Отправлено 20 Январь 2017 - 15:04
условия должны были быть описаны так, чтоб любой человек, желающий повторить эксперимент, смог бы это сделать, если автора реально интересовало признание теории, если он этого не сделал - обычная постановка для запудривания мозгов
Совершенно верно, Стоун.
Отправлено 20 Январь 2017 - 20:31
условия должны были быть описаны так, чтоб любой человек, желающий повторить эксперимент, смог бы это сделать,
При этом еще нужно и уметь читать и понимать...
Описать можно всё четко и доходчиво, но всегда найдется идиот, способный всё не так понять или извратить...
Плюс небольшое уточнение: данный подход справедлив исключительно в сфере естественных наук, и то - лишь на макроуровне (в квантовой механике данный принцип уже не работает). В психологии и социологии, например, при совершенно идентичных исходных условиях результат может быть разным!..
Отправлено 26 Январь 2017 - 14:26
так тут пытались доказать, что вода структурируется именно именно на макроуровне, а в результате ничего не вышло
Отправлено 26 Январь 2017 - 14:32
так тут пытались доказать, что вода структурируется именно именно на макроуровне, а в результате ничего не вышло
Я говорю о ПРИНЦИПЕ...
Не конкретно про Масару и его эксперименты с водой (я их не изучал даже внимательно, так - имею лишь общее поверхностное представление), а именно о самом принципе и подходах в науке - о научных парадигмах...
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей