Сообщений в теме: 538

[трай]

Вроде, незыблемая, еще "вчера" теория относительности Эйнштейна, подвергается сомнениям. Я - не в смысле умничания.

[Never Lex]

Хотите тратить свое время на ЭТО - ваше право! НО я свое время на разное дерьмо тратить не намерен, уж извините...

 

В том и дело, что если общение бессмысленно, то и тратить время без толку. А вы потратили кучу времени на общение с человеком, которого считаете идиотом.

 

То есть, дали троллю то, чего он и хотел - своё внимание и время. Если конечно исходить из того, что собеседник именно тролль, как вы и делаете.

 

Извините меня, но по-моему в этот раз уже Вы - бредите...

 

Может быть. А может и нет

 

В любом случае, это не настолько интересно обсуждать.

 

А вот "лучше и хуже" - это уже из категории сравнения, это да, мешает.

 

Да, именно так большинство людей относится к другим.

 

Но не надо быть и таким как все. Как можно быть таким, как все? 

 

Имелось в виду именно "не лучше и не хуже других".

 

Конечно каждый человек уникален, но мыслят люди по определённым закономерностям, также как и двигаются. Что отличает людей в первую очередь - это обстоятельства жизни.

 

Это разные вещи - быть уникальным (быть самим собой), и сравнивать себя с другими по критериям "лучше-хуже".

 

Да, всё верно. Я говорил не о социальной мимикрии

 

Но тут есть ньюанс. Если эти понятия жестко слеплены, то мысль "я такой как все" действительно помогает стать более радующимся жизни. Но - на определенное время, т.к.  на каком-то этапе это может помешать, например, той же самореализации (когда для самореализации потребуется быть не таким, как все. К примеру).

 

Вполне может быть. Хотя я лично не думаю, что мимикрия может сделать человека более радостным. Разве что дать ощущение безопасности.

 

Так что экологичнее все-таки это разлепить (это называется ассоциация, и таких вещей у нас очень много в голове по жизни образуется).

 

Согласен. И не слеплял их.

 

И если это действительно так с этой ассоциацией (я анализирую написанный фрагмент и некоторые другие, там где, но полноты картины все равно недостает, поэтому оговариваюсь), то, в таком случае убрав эту слепку будет легче увидеть, что вот эта следующая цитата - это частный случай, а не правило (не неизбежная закономерность):

 

Здесь не совсем понятно. Поясните, если хотите, чтобы я ответил.

 

Это про полярности. Они действительно заставляют скакать от одного полюса к другому, пока человек с этим что-то не поделает (не проработает).

 

Да. На полную проработку правда может уйти вся жизнь.

 

А когда проработает, то будет другое состояние и из этого состояния - другое  понимание (вИдение). 

 

Да, меняется мировоззрение и, как следствие, мироощущение. Не только вИдение, но чУвствование

Могу сказать, что у меня частично оно изменилось. Но конечно это процесс длительный, и не факт, что можно его полностью закончить до конца жизни.

 

Но фишка в том, что пока они есть, за ними не видно других вариантов. Кто бы что ни говорил и какие бы веские аргументы не приводил. 

 

Не правда. Как только качание начинает ослабевать и мироощущение изменяется, новые варианты начинают виднеться (если конечно я понимаю, что вы имеете в виду под вариантами). Даже если качание полностью и не убрано.

 

 

 

Человека, избавившегося полностью от качания эго и полностью принявшего жизнь, называют просветлённым. А, как известно, таких людей очень немного.

[трай]

Человека, избавившегося полностью от качания эго и полностью принявшего жизнь, называют просветлённым.

Это будет уже не человек.

[Never Lex]

Это будет уже не человек.

 

А кто?)

[трай]

Просветленный.)

[Лена]

Вполне может быть. Хотя я лично не думаю, что мимикрия может сделать человека более радостным. Разве что дать ощущение безопасности.

 

Речь в данном случае не  о мимикрии, а о том, что если меньше фиксироваться на своем превосходстве/ничтожестве и считать "я такой же как все", то это перенаправит внимание,  высвободит  время, энергию и т.п. Поэтому есть шанс стать более радостным. 

 

 

Здесь не совсем понятно. Поясните, если хотите, чтобы я ответил.

 

Я говорю, что описанный Вами вариант (про сбой морали, гнев, агрессию и т.д.) - это частный случай.

Просто прокомментировала, хотите отвечайте, хотите - нет

 

 

Не правда. Как только качание начинает ослабевать и мироощущение изменяется, новые варианты начинают виднеться (если конечно я понимаю, что вы имеете в виду под вариантами). Даже если качание полностью и не убрано.

 

Если они начинают ослабевать, то скорее всего, они прорабатываются.

О чем я и сказала "если они есть", т.е.  если не прорабатывать. Есть как были.

Да, меняется мировоззрение и, как следствие, мироощущение. Не только вИдение, но чУвствование Могу сказать, что у меня частично оно изменилось. Но конечно это процесс длительный, и не факт, что можно его полностью закончить до конца жизни.  

 

Это да

[трай]

Never, насчет буддизма погуглите - "Торчинов". Имхо.

[Лена]

Однако, в Ваших рассуждениях видна полярность (это к Алексею )

 

Потому что, либо ты верующий - и, следовательно исключительный и имеешь страх смерти. Или ты считаешь себя как все, самостоятельно существуешь только в одной жизни а потом сливаешься.

Я так поняла

 

Либо ты сейчас наслаждаешься, либо тебе пофиг, т.к. жизнь вечна.

Здесь тоже или-или. 

Сообщение отредактировал Лена: 28 Январь 2017 - 19:07

[Never Lex]

Речь в данном случае не  о мимикрии, а о том, что если меньше фиксироваться на своем превосходстве/ничтожестве и считать "я такой же как все", то это перенаправит внимание,  высвободит  время, энергию и т.п. Поэтому есть шанс стать более радостным. 

 

Может быть. Для запущенных вариантов любое ослабление уже хорошо

 

Я говорю, что описанный Вами вариант (про сбой морали, гнев, агрессию и т.д.) - это частный случай. Просто прокомментировала, хотите отвечайте, хотите - нет

 

Я так не думаю. Это скорее закономерность, но нужно детальнее описывать, чтобы понять друг друга.

 

Если они начинают ослабевать, то скорее всего, они прорабатываются. О чем я и сказала "если они есть", т.е.  если не прорабатывать. Есть как были.

 

Конечно прорабатываются.

Просто ещё в момент проработки видение начнёт меняться, а не после того, как эта проработка завершится. Вот что имел в виду.

Never, насчет буддизма погуглите - "Торчинов". Имхо.

 

Вы скажите, что хотите сказать. Если хотите что-то сказать.
А что такое буддизм я в курсе.

Потому что, либо ты верующий - и, следовательно исключительный и имеешь страх смерти.

 

Думаю, что не так поняли. А может я не настолько понятно объяснил. К тому же контекст беседы ещё важен.

 

По факту все люди верующие. Только в разное. Анатолий в одно, я в другое, вы в третье, Мефазм в четвёртое.

 

Про страх смерти и исключительность - это вообще про всех (кто их не прорабатывал).

 

Или ты считаешь себя как все, самостоятельно существуешь только в одной жизни а потом сливаешься.

 

Тут снова не понятно. Кто куда сливается. И как связано ощущение себя таким как все и существование (причём самостоятельное!) в одной жизни. В подобных разговорах нужно очень детально писать свои мысли, чтобы все понимаю о чём речь. А общение обрывками фраз никуда не приведёт.

 

Либо ты сейчас наслаждаешься, либо тебе пофиг, т.к. жизнь вечна.

 

Здесь я с Анатолием дискутирую на счёт отношения к жизни, в случае вечной жизни и в случае конечной жизни. Потому и полярность возникает.
 

Анатолий выдвинул гипотезу, что если жизнь конечна, значит бессмысленна, значит можно творить что угодно.

А ему ответил, что не обязательно это так.

В общем, сложно за такими дискуссиями наблюдать. Я же пытаюсь донести мысль хотя бы одному человеку (Анатолию), и то не очень хорошо выходит, т.к. не являюсь профессиональным оратором или писателем. А другой человек может вообще по другому на вещи посмотреть (даже если и не упустит нить, что скорее всего произойдёт). Поэтому лучше не читайте отдельные комментарии, а полностью всю цепочку.

[Анатолий Белоусов]

Форумчане, просьба не педалировать всуе понятие "тролль" = мнение не совпадает = он тролль = ату его , ату. Оперировать аргументами, а не новомодными ярлыками.

 

Да вроде бы никто и не злоупотребляет...

И дело, вроде как, совсем не в том, что мнение не совпадает...

У меня много с кем мнения на этом форуме не совпадают, и ничего же - общаемся, "тролями" не обзываемся...

 

Проблема пациента не в том, что он имеет точку зрения, отличную от моей...

Проблема пациента - исключительно в его хамском поведении, в попытке устанавливать тут свои правила, в нежелании СЛЫШАТЬ противоположную строну и в неуважении к оппоненту!..

Это и есть - признаки тролля!

 

 

Меняются законы. "Вчера" =- "земля плоская". "Сегодня" = теория Дарвина подвергается сомнению. "Завтра" - будет еще круче.

 

Не, не...

Мы сейчас про ОБЪЕКТИВНЫЕ ЗАКОНЫ БЫТИЯ речь ведем...

Типа закона притяжения, эволюционного развития, физических констант и т.д. и т.п.  

 

 

В том и дело, что если общение бессмысленно, то и тратить время без толку. А вы потратили кучу времени на общение с человеком, которого считаете идиотом.

То есть, дали троллю то, чего он и хотел - своё внимание и время.

 

Так ведь сразу же не ясно -тролль перед тобой или просто человек с другой точкой зрения...

Я же не с порога этого перца назвал троллем и отказался с ним общаться...

Изначально я исходил из того, что это именно вменяемый человек, просто со своей точкой зрения, отличной от моей...

Я очень пытался найти с ним общий язык и пообщаться нормально, с пользой для обоих...

Пробовал и так, и эдак! Пытался зайти к нему и с той и с другой стороны...

И лишь тогда, когда я ПОНЯЛ, что передо мной идиот, лишь тогда, когда я убедился, что все попытки перевести беседу в конструктивное русло с моей стороны - тщетны!..

Лишь ПОСЛЕ ЭТОГО - я вынес вердикт (тролль!) и решил прекратить общение!  

 

 

 

 

По факту все люди верующие. Только в разное. Анатолий в одно, я в другое, вы в третье, Мефазм в четвёртое.

 

Да, все мы без исключения верующие!

Но при этом, не будем забывать, что и ВЕРА - может быть разной!  

 

Что такое вера - http://cyberdengi.co...w/omikron/13/38

ВЕРА и ЗНАНИЕ, что общего и в чем различие?  - http://cyberdengi.co.../omikron/13/135

 

 

Анатолий выдвинул гипотезу, что если жизнь конечна, значит бессмысленна, значит можно творить что угодно.

 

НЕ так!!!

Моя версия звучит иначе: Если жизнь конечна, значит - бессмысленна, значит - всё, что ты совершишь в этой жизни, не имеет смысла, значит - ЛЮБОЙ ТВОЙ ПОСТУПОК РАВНОЦЕНЕН...  

Чувствуете разницу?..  

 

Не "можешь творить, что угодно", а - "что ты ни сделай, всё одинаково бессмысленно" (а потому - "хоть спасай жизни людей, хоть отнимай; хоть занимайся добрыми делами, хоть злыми; хоть работай и приноси пользу в поте лица, хоть не работай и обирай других - всё пофиг, всё одинаково!..")...

Чувствуете разницу?..  

 

Ваша версия выглядит так, будто я ПРИЗЫВАЮ творить всякие гадости (или думаю, что если людей "спустить с поводка", то все они сразу кинутся творить эти гадости), тогда как на самом деле я лишь с грустью констатирую, что если жизнь конечна, то и добрый поступок и злой - оказываются совершенно равнозначны равноценны...

Только и всего... 

 

 

 

 

 

Так,с...

Ну, а теперь перехожу к ответу на Ваш утренний большой пост, как и обещал ранее... 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.

[Never Lex]

Да, все мы без исключения верующие! Но при этом, не будем забывать, что и ВЕРА - может быть разной!  

 

Как её не назови, вера есть вера. Это моё мнение. Как ты её выбрал не так важно.

 

НЕ так!!! Моя версия звучит иначе: Если жизнь конечна, значит - бессмысленна, значит - всё, что ты совершишь в этой жизни, не имеет смысла, значит - ЛЮБОЙ ТВОЙ ПОСТУПОК РАВНОЦЕНЕН...   Чувствуете разницу?..     Не "можешь творить, что угодно", а - "что ты ни сделай, всё одинаково бессмысленно" (а потому - "хоть спасай жизни людей, хоть отнимай; хоть занимайся добрыми делами, хоть злыми; хоть работай и приноси пользу в поте лица, хоть не работай и обирай других - всё пофиг, всё одинаково!..")... Чувствуете разницу?..     Ваша версия выглядит так, будто я ПРИЗЫВАЮ творить всякие гадости (или думаю, что если людей "спустить с поводка", то все они сразу кинутся творить эти гадости), тогда как на самом деле я лишь с грустью констатирую, что если жизнь конечна, то и добрый поступок и злой - оказываются совершенно равнозначны равноценны...

 

Я не говорю, что Анатолий призывает МОЖНО творить что угодно, а не НУЖНО это делать

 

Просто текст не всегда корректно передаёт смысл. Повторюсь - не являюсь профессиональным оратором и писателем.

[Анатолий Белоусов]

 

 

А я и отвечаю - это ведь не идея треугольника. Это всего лишь вариант расположения точек. Когда обстоятельства складываются нужным образом, получается треугольник. Повторюсь, что ровных треугольников в природе практически не встречается. Это уже человек выдумал понятие треугольника, когда начал наблюдать за природой, упрощать увиденное, соединять точки в разных вариациях.   Уверен, если уничтожить человечество и жизнь заново зародится, то в определённый момент кто-то додумается до понятия "треугольник". Хотя называться будет оно по другому.

 

 

Ооох... Не знаю уже, как еще понятнее объяснить, что именно я имею в виду...

 

Never Lex, я говорю об универсалиях, то есть - об ОБЩИХ ПОНЯТИЯ.   

"Общее" - обуславливается наличием у каждого материального объекта свойств, присущих не только ему, но и другим объектам, которые позволяют выделять группы объектов с одинаковыми свойствами. Каждый материальный объект представляет собой единство "общего" и "единичного" ("особенного"), единство сторон, указывающих на его сходство с другими материальными объектами и сторон, указывающих на его отличие от других материальных объектов...

 

Так вот, "ОБЩЕЕ" - это ИДЕАЛЬНЫЙ (нематериальный) объект! - вот, что  что я хотел бы в данном случае донести до Вашего сознания, говоря об универсалиях. - Это идеальное, присутствующее в материальном...

 

Если я правильно Вас понял, Вы, как и в свое время номиналисты и концептуалисты, отрицаете онтологическое значение универсалий, полагая, что они не существуют объективно, а есть лишь элемент субъективного отражения объективной реальности, верно?

Говоря проще, Вы полагаете, что универсалии существуют исключительно как мысленные предметы (идеальные сущности) и исключительно в разуме человека, верно?

 

То есть, Вы признаете-таки существование ИДЕАЛЬНОГО, но полагаете при этом, что  идеальное - существует исключительно в головах людей?

Упадет астероид на Землю, вымрет всё человечество и вместе с ним исчезнет ИДЕАЛЬНОЕ, - так?..  

 

Но давайте рассуждать логически...

Итак, если базовая (вечная) категория это - МАТЕРИЯ, а ДУХ (ИДЕАЛЬНОЕ) - есть лишь некое "свойство" этой материи, проявляющееся при ее (материи) саморазвитии до определенного уровня (как говаривал классик: "сознание/разум - есть свойство высокоорганизованной материи, высшая форма отражения действительности"), то даже в этом случае ВЕЧНОСТЬ материи - неизбежно приводит к выводу о том, что и ДУХ в таком случае - тоже вечен, а значит - всеобъемлющ и равнозначен материи!

 

В самом деле, если предположить, что саморазвитие заложено в саму материю (каким таким образом - совершенно не понятно, но фиг с ним! допустим, что так и есть), то спустя определенный срок (миллиарды это лет или триллионы - в свете ВЕЧНОСТИ материи - это совершенно не важно!) уже ВСЯ материя неизменно досаморазвивалась бы до этого своего "высокоорганизованного состояния", то есть - до состояния наличия во ВСЕЙ материи - ДУХА!!!

 

То есть, ИДЕАЛЬНОЕ (ДУХ) - было бы уже не только "в головах человеков", но охватывало бы ВСЮ ВСЕЛЕННУЮ, ВСЁ МИРОЗДАНИЕ!!!  

 

 

 

Еще проще: даже если допустить, что материя первична, а дух - вторичен, ВЕЧНОСТЬ одного из этих начал (а первичное начало, по определению должно быть вечным!) неизбежно приведет к вечности другого начала, а значит - к их РАВНОЗНАЧНОСТИ (равноценности)! То есть, вопрос о первичности - вообще не актуален, он снимается!

 

 

 

Совсем на детском уровне: если уж на какой-то задрипанной космической пылинке под названием "планета Земля", всего-то за несколько миллиардов лет материя смогла досаморазвиваться до идеального состояния (сознание человека), то в масштабах Вселенной, за "период" вечности - эта материя неизбежно достигла бы КАК МИНИМУМ такого же уровня, а если нет ограничения - то и гораздо более высокого уровня! А это значит, что вся Вселенная, всё мироздание - это эдакий разумный (или сверхразумный) супер-СУБЪЕКТ, а Его супер-СОЗНАНИЕ пронизывает всю Вселенную, всё мироздание!

 

Отсюда вытекает и ОБЪЕКТИВНОСТЬ универсалий (общих понятий), а не их СУБЪЕКТИВНОСТЬ (как Вы, Never Lex, полагаете).

Ведь "мировое субъективное" по отношению к нам, людям, есть - ВНЕШНЕЕ, то есть, ОБЪЕКТИВНОЕ!  

То есть, "идея треугольника" ("треугольник вообще", "абстрактный треугольник") - это ИДЕЯ, СУЩЕСТВУЮЩАЯ В РАМКАХ МИРОВОГО ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕГО СОЗНАНИЯ!          

 

 

Только потому мы и наблюдаем вокруг себя в материальном мире бесчисленное количество ЕДИНИЧНЫХ ВЕЩЕЙ, что они "штампуются" вследствие наличия ИДЕАЛЬНЫХ ВЕЩЕЙ в рамках МИРОВОГО СОЗНАНИЯ!..  

 

Платон был бы в восторге от такого определения!..

 

 

 

 

 

Скорее интересен вопрос - как формируются и хранятся сами законы, по которым создаются разные формы и явления. Они то являются причиной, а всё остальное следствием.

 

 

Отлично!

Пусть будут "законы", если понятие "универсалии" для Вас слишком сложное...

 

 

Так вот, Вы же признаете ОБЪЕКТИВНОЕ БЫТИЕ этих законов?!  

И в то же самое время, понимаете, что законы эти - нечто ИДЕАЛЬНОЕ (НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ)!!!

И между тем Вам понятно, что если эти законы объективны и они управляют миром, то значит - они независимы от сознания человека и существовали уже задолго до появления человека вообще!        

 

То есть, Вы признаете, что нечто ИДЕАЛЬНОЕ - существует ВНЕ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА!!!  

 

Вот Вам и прямое доказательство того, что ДУХ может прекрасно существовать ВНЕ и БЕЗ тела!  

 

Ну, а ответ на вопрос - где именно хранятся эти законы, я полагаю, Вы уже и сами нашли...

В том самом МИРОВОМ СОЗНАНИИ (или "сознании Бога")...  

 

 

 

 

 

Откуда они взялись - вопрос пока неразрешимый. Ни эзотериками ни физиками ни кем-то ещё.

 

Эзотерики ответ на этот вопрос давно нашли!

И Выше - я не только дал Вам готовый ответ на заданный вопрос от эзотерики, но еще и обосновал его, то есть - показал, каким образом мы пришли к данному выводу...

 

 

 

 

 

Можно сказать, что их создал Бог. Но с такой же уверенностью можно сказать, что они "просто были".

 

 

А вот это - совершенно не важно!

Ведь даже если они "просто были" или "просто есть" - то нигде, кроме как в ИДЕАЛЬНОМ (то есть, в Боге) они не могут существовать ибо по своей природе сами законы - ИДЕАЛЬНЫ (НЕМАТЕРИАЛЬНЫ)!!!

Т.о., само наличие в природе этих законов - уже есть косвенное доказательство бытия Бога!

 

 

 

 

 

Итог - ничто. Это и пугает человека в смерти. Его исключительность говорит ему - я же не могу просто исчезнуть. Я же не просто какое-то явление или обычное создание. Я - исключительный. Я буду жить вечно. Иначе существование бессмысленно. В общем - только эго заставляет искать человека великий смысл своего существования.

 

 

Ничего подобного!

Смысл своего существования заставляет искать не "эго", а РАЗУМ!!!

Страх смерти, и уж тем более какая-то мифическая "исключительность" - здесь вообще не при чем!

 

Именно РАЗУМ - ставит перед человеком цели и не может что-либо делать, не видя и не понимая цели!

 

 

 

 

обычно верующий в бесконечность жизни человек (а вы, Анатолий, тоже верующий) мечется между 2 полюсами - "да, я же и сам Бог!" и "я ничтожная букашка, безвольный раб".

 

 

Какие-то странные у Вас фантазии...

Ничего я не мечусь между двумя крайностями, даже близко нет ничего похожего ни на какие метания...

 

Диамат я прочитал от корки до корки (два!!! раза) еще в 16 лет, по этому проблемы "единства и борьбы противоположностей" передо мной давно не стоИт!  

Я осознаю, что я и "ничтожная букашка" и "всемогущий Бог" - ОДНОВРЕМЕННО!  

 

"Всемогущий Бог" я - в своей СУЩНОСТИ, тогда как "ничтожная букашка" я - в рамках ОТНОСИТЕЛЬНОЙ духовной эволюции... 

И не нужно никаких метаний!

 

 

 

 

 

Есть очень красивая метафора. Капля, отделившаяся от океана из-за удара волны, может по разному ощущать этот мир. Она может возомнить себя абсолютно самостоятельной, испугаться воссоединения с океаном и даже попытаться сопротивляться этому (прожить свою короткую жизнь в агонии). А может насладиться мгновением существования, полётом над океаном, красотой заката и самого океана (прожить свою жизнь в наслаждении).   Точно также и человек - есть продукт общей энергосистемы. Он как-бы отделяется от неё на короткое время, а затем возвращается в неё же. Он не исчезает в никуда. Он растворяется в океане энергии. Просто отдельного тела и души (самосознания) не существует.

 

 

 

Ну, для Вас, как для "Созерцателя", такое объяснение "смысла жизни", возможно и подойдет. Но вот для меня, как для "Познавателя" - увы, уже нет...

 

Вы - вполне можете жить и функционировать в режиме "как оно есть", просто отключая соответствующую часть РАЗУМА, требующего целеполагания...

Я же - для того, чтобы нормально жить и функционировать, должен четко ПОНИМАТЬ - что, зачем, почему и для чего я делаю...

 

Ну, как еще понятнее объяснить, уже и не знаю просто!..

 

 

 

 

 

Во-первых, не обязательно стёрты, так как человек умеет сохранять знание. А значит для человечества знания не будут обнулены. Если знание значимо, его кто-то запишет на носитель (не обязательно первооткрыватель).

 

Вы забываете, что если смертен человек, то смертно и ВСЁ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО!  

 

 

 

 

а зачем вы так жаждете сохранить результаты? Опять исключительность?

 

 

 

Да причем здесь исключительность?!

Что Вы так прикипели к этой исключительности?!.  

 

Жажду сохранить результаты именно потому, что являюсь существом РАЗУМНЫМ!!!

 

Это роботу можно тупо сказать: "Бери ведро, черпай им воду из одной проруби и выливай ее в другую прорубь рядом, и радуйся!" - и он покорно будет исполнять это бессмысленное и бесполезное действие.

Человек же разумный сразу задаст вопрос: "А зачем? Какой в этом смысл? Почему и для чего я должен это делать?!"

 

Жизнь же - действие гораздо более сложное и важное, чем переливание воды из проруби в прорубь. Да и вариантов реализации этой жизни - великое множество, есть из чего выбирать...

Потому для меня и важно - что именно, как именно и ради чего именно ДЕЛАТЬ или НЕ ДЕЛАТЬ в этой жизни!

 

Если жизнь моя ограничена рамками всего лишь нескольких десятков лет - будет один алгоритм реализации такой жизни...

Если жизнь моя не ограничена временными рамками - это уже совершенно иной алгоритм реализации жизни!..

Но что бы ДЕЙСТВОВАТЬ, я, как РАЗУМНОЕ существо, должен четко понимать - какого же из этих двух диаметрально противоположных алгоритмов придерживаться!

 

Это Вам, возможно, совершенно пофигу - что и как делать, зачем, ради чего и пр. - и потому Вы, как робот, готовы делать то, что заложено кем-то другим в Ваше сознание в виде программы...

Но я-то НЕ РОБОТ!!!  Я обладаю РАЗУМОМ, а значит - должен ПОНИМАТЬ -что, зачем, почему и для чего я делаю...

 

Это безмозглый цветок в поле - растет, просто потому что семечко упало в землю. Растет по заложенному в него алгоритму и просто радуется тому, что растет, большее ему и не нужно, на большее он и не способен, ибо лишен разума...

А Вы сейчас, по сути, предлагаете мне выбросить свой разум в помойку и стать, как безмозглый цветок - тупо расти и радоваться, не спрашивая что, зачем, почему и для чего...  

 

 

 

 

 

Даже если мы просто узнали что-то новое о жизни и общаемся об этом с людьми, это знание меняет их самих. Это уже замечательный результат. Кроме того, они создадут новое знание на основе вашего. Даже если никогда не задумаются, что вы были источником - разве это важно?

 

Да плевать мне глубоко на то - задумается кто-то обо мне или нет!  

Речь-то совсем о другом!

Речь о том, имеет смысл все то, что  МЫ (человечество) делаем или же это пустая бессмыслица, как переливание ведром воды из одной проруби в другую?!.  

 

Поймите, что если нет индивидуального бессмертия Вашей Души, то и все человечество - столь же бессмысленно и тоже уйдет В НИЧТО...

 

 

 

Исключительность мешает человеку радоваться жизни и заниматься своими делами. И вместо того, чтобы радоваться жизни (познавать мир, любить и самореализовываться), заставляет постоянно доказывать что-то себе и окружающим.

 

 

Не исключительность мешает, а гордыня!

Но к вопросу именно СМЫСЛА ЖИЗНИ - ни то, ни другое никакого отношения не имеет!

 

Даже если бы я оказался одним единственным человеком во всей Вселенной (то есть, "проблема исключительности" была бы снята полностью - не с кем себя сравнивать, некого и превосходить), то и в этом случае передо мной стоял бы все тот же вопрос СМЫСЛА ЖИЗНИ - зачем я живу, для чего, почему, ради чего?!.

 

Потому как, повторяю, вопрос смысла жизни - это именно вопрос РАЗУМНОГО СУЩЕСТВА, вопрос целеполагания!..

 

Ну не можем мы, познаватели, ПРОСТО познавать мир и самореализовываться...

Поскольку мы - существа РАЗУМНЫЕ, нам жизненно необходимо ПОНИМАТЬ - а зачем нам следует познавать мир и развиваться? А зачем это нужно самореализовываться?

 

Возможно вы, созерцатели, и можете низвести себя до уровня травы или животного и "просто радоваться жизни", но нам - разумным познавателям - это противопоказано...

 

 

 

 

 

постоянно находиться в агонии - то ощущать себя полубогом (который и может всё, и жить будет вечно и влиять на всех подряд должен), то говном в проруби (букашкой, от которого ничего не зависит).

 

 

Да вообще не понимаю, откуда Вы взяли эту чушь?!.  

Какая агония? Почему должен на всех влиять? Какая букашка?!.

Нет ничего подобного!

Все это исключительно какая-то больная Ваша фантазия...

 

 

 

 

 

Это жестокая тоталитарная секта, которая скрывается под милой маской доброты и развития. Вера строится на том, что человек - это не просто бессмертная душа, а даже бог, который застрял в человеческом теле. Конечно цель - избавиться от всего человеческого и вернуться к божественной сущности (что включает различные сверхспособности).   Конечная цель секты на самом деле - обратить всех людей в своих последователей, а остальных как-то убрать. Адепт данной секты в определённый момент становится неспособным проявлять свободу воли, принимать свои решения, например, выйти из секты, кроме этого - постоянно несёт огромное количество денег в организацию. Были и факты травли критиков сайентологии и даже (доказанные) убийства. В общем, всё достаточно жестко. И говорить можно долго. Но лучше ничего и не знать о них. Разве, чтобы знать врага в лицо

 

 

Вы не поняли мой вопрос...

Про секту эту и про ее деструктивный характер я прекрасно знаю!

Я не понял, что общего-то Вы нашли между ними и мной?!.

 

Я-то проповедую совершенно противоположное - ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ (саморазвитие), избегание любых сект и т.п. сборищ!  

 

 

 

 

 

Жаль, что думаете о них при этом плохо.

 

О ком я думаю плохо?..

 

 

 

 

Так вот как раз исключительность и порождает сбой внутренней морали.

 

 

Совершенно не наш случай!  

 

 

 

 

 

Начинается всё со страха смерти (небытия) - можно даже сказать, сопротивления реальности. Из-за него появляется исключительность, которая начинает управлять человеком, позволяет забыть об этом страхе на время, ведь человек думает, что исключителен, а значит смерть для него не страшна.

 

 

Совершенно не наш случай!  

 

 

 

 

 

 

Вы говорите, что для смертного человека всё бессмысленно. Но смысл не в будущем, а в текущем моменте. В первую очередь в осознании этого момента.

 

Для меня: прошлое, настоящее и будущее - ЕДИНЫ и НЕРАЗРЫВНЫ!  

Если Вы дробите это ЕДИНОЕ на части (прошлое-настоящее-будущее), Вы растворяетесь в ИЛЛЮЗИИ...

Ведь прошлого для Вас - уже нет, будущего - еще нет, а настоящее - вечно ускользающая иллюзия...

 

Смысл - не в текущем моменте, не в будущем или прошлом!

Смысл как раз и заключается в ЕДИНСТВЕ прошлого-настоящего-будущего!

 

Ваше прошлое творит Ваше будущее через фокус настоящего!

 

 

 

 

 

Ведь бессмертный не чувствует ценности жизни. Живёт себе и не заморачивается. Вокруг сплошная скука, рутина, нет яркости текущего момента - ведь таких моментов будет бесконечно много.

 

 

Да ничего подобного!

Бессмертен-то я - В ЦЕЛОМ, но каждая прожитая мной жизнь - УНИКАЛЬНА и НЕПОВТОРИМА!!!

Я прекрасно понимаю, что мне нужно сделать слишком много за эту коротенькую жизнь и потому - я ощущаю всю остроту этой жизни, каждый ее момент для меня необычайно ярок и ценен!

И самое главное - я прекрасно понимаю, что от того, насколько хорошо и качественно я выучу уроки ЭТОЙ жизни - будет зависеть и моя следующая жизнь, и главное - скорость моего приближение к Абсолюту в целом!

 

 

 

 

 

Если иметь наглость заявлять, что в будущем я тоже буду существовать. Более того - я буду жить вечно. То какая ценность настоящего?

 

 

Ценность такая - что из этого вечно убегающего "настоящего" ты можешь обрести ЦЕЛОСТНОСТЬ!

Ты можешь прошлое, настоящее и будущее сделать ЕДИНЫМ ЦЕЛЫМ!!!

А находясь в этом ЕДИНОМ, ты прекрасно понимаешь, что и каждый миг твоего прошлого, и каждое мгновение твоего будущего - столь же ценны, важны и насыщены, как и ТЕКУЩИЙ МИГ НАСТОЯЩЕГО, в котором ты находишься сейчас!!!  

 

 

 

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 
 

Как её не назови, вера есть вера.

 
То есть, Вы не отличаете "веру сердца" от "веры ума"?.. 
 
ВЕРА - убеждённость, глубокая уверенность в ком-чем-либо.

Само понятие "вера", делится как минимум на два типа: вера, неосознанно принятая (тот случай, когда что-то вдалбливается ребенку с самого рождения, он бездумно принимает это «априори» и в дальнейшем, в течение всей своей жизни, использует как аксиому, даже в помыслах своих не подвергая сомнению), и вера принятая осознанно.

Последняя, в свою очередь, подразделяется на два главных подвида – «вера ума» и «вера сердца».

«Вера ума», это тот случай, когда человек сталкивается с проявлением некой антиномии и не будучи в состоянии ее разрешить, принимает то положение антиномии, которое оказывается для него наиболее оптимистичным и полезным.
«Вера ума», это логически обоснованная, философическая вера. «Верю, ибо знаю!..» Это наиболее рациональный и открытый тип веры, наиболее прогрессивный. С человеком, придерживающимся такого типа веры, вполне можно поспорить или подискутировать на предмет его веры, так как к каждому выводу и положению он пришел осмысленно - одно опирается на другое, одно следует из другого, сами же посылки (исходные) опираются на знание и опыт - налицо четкая логическая система.

«Вера сердца», это такая вера, когда человек принимает как истинный тот или иной постулат, положение, мысль, идею и т.д., только лишь на том основании, что она ему больше нравится. Нравится и всё тут! Потому и верую в это, что мне так нравится!
«Вера сердца», это алогичная, иррациональная вера. «Верю, ибо так нравится!..» Это совершенно закрытый, изолированный и практически не поддающийся внешнему воздействию тип веры. С человеком, придерживающимся данного типа веры спорить о самом предмете его веры - совершенно бессмысленно. Соблюдая некие правила формальной логики, исходные посылки приняты совершенно произвольно, без какого-либо разумного обоснования, исключительно «по зову сердца». А потому доказать что-либо такому человеку, просто невозможно. Добравшись до своих базовых (исходных) посылок, он встанет и дальше будет упорно стоять на своем, какими бы нелогичными, абсурдными или противоречащими рассудку и опыту данные посылки не были...

 

 
 
 

Как ты её выбрал не так важно.

 

Разумеется, не важно, как ты ее выбрал!

Важно - какого ТИПА эта вера!!! 
 
Если твой ТИП веры - "вера сердца" -  это слепая, бессмысленная вера!

 

И напротив, если твой ТИП веры - "вера ума" - то эта вера есть РАЗНОВИДНОСТЬ ЗНАНИЯ!  

 

Как часто мы противопоставляем такие понятия как ЗНАНИЕ и ВЕРА! А между тем вера – вполне может выступать одной из разновидностей знания! ;-)

 

 

Давайте попробуем сопоставить понятие "вера" с такими понятиями как: "знание", "гипотеза", "догадка", "предположение", "модель"...

 

Прежде всего, я бы обозначил "веру", как один из аспектов "знания".

Знание же, есть форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека, которая помогает людям рационально организовывать свою деятельность и решать различные проблемы, возникающие в её процессе.

 

Знания людей основываются:

 

а) На их эмпирическом опыте;

б) На логических законах;

в) На наблюдаемых и экспериментальных данных;

г) На историческом практическом опыте человечества...

 

Знание включает в себя такие компоненты как: "гипотеза", "догадка", "предположение", "модель", "вера"...

 

"Предположение" – носит ограниченный во времени, локальный характер и является в большей степени бытовой категорией.

 

"Вера" – выражает "предположение" в более глубоком, на порядок высшем и более объемном масштабе и является категорией – мировоззренческой, распространяемой на глобальные процессы и явления!

 

Даже согласно толковому словарю:

 

Предположение – догадка, предварительное соображение. 

Вера – убеждённость, глубокая уверенность в ком-чем-либо. 

 

В отличие от "веры", "гипотеза" и "модель" – предполагают некоторое ЛОГИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ обоснование и являются – научными категориями!

 

Гипотеза – может, для ученого, выступать и как некая "догадка", "предположение", но научной она становится лишь в том случае, когда в той или иной степени обоснована теоретически, при помощи математики или как минимум – формальной логики!

 

Модель – требует четкого математического обоснования в еще бОльшей степени!..

 

 

То есть, догадки, предположения, гипотезы, модели – позволяют нам в процессе познания затыкать некие локальные дырки и прорехи в нашей "картине мира" до той поры, пока эти гипотезы/догадки – не будут подтверждены/опровергнуты экспериментально!..

 

ВЕРА же – помогает нам заделывать не локальные дырки в нашей структуре знания, а сформировать нечто вроде моста, когда мы подходим к той грани, к тому обрыву, где на данный момент нашего развития достигнут предел нашего понимания мира в целом! И если гипотезы и догадки прикрывали мелкие дырочки в нашей "картине мира", то вера – пытается дать хоть какой-то ответ на вопрос – а что же находится дальше, за пределами рамы уже нарисованной нами картины... 

 

Естественно, речь о той разновидности ВЕРЫ, которую я обозначаю термином "вера ума"

 

"Предположение" и "догадка" – это в большей степени категории бытовые, категории повседневности...

"Гипотеза" и "модель" – это категории в большей степени научные!

Тогда как "вера" – есть категория философского и мировоззренческого характера!

 

И всяк термин – хорош именно на своем месте!.. 

 

[WishMaster]

Уот, Анатолий, очень люблю логику, поэтому и отвечу в этой теме, которая превратилась просто в глобальное срачельное срачелово     

 

Но давайте рассуждать логически... Итак, если базовая (вечная) категория это - МАТЕРИЯ, а ДУХ (ИДЕАЛЬНОЕ) - есть лишь некое "свойство" этой материи, проявляющееся при ее (материи) саморазвитии до определенного уровня (как говаривал классик: "сознание/разум - есть свойство высокоорганизованной материи, высшая форма отражения действительности"), то даже в этом случае ВЕЧНОСТЬ материи - неизбежно приводит к выводу о том, что и ДУХ в таком случае - тоже вечен, а значит - всеобъемлющ и равнозначен материи!

 

Okay. А какая логика говорит, что ДУХ вообще опять же существует? По мне, так никакая. Так что это уже не логика. Ну я тут имхану, как в и любом посте, по этой теме. Это хождение по кругу, как по мне. Здесь отсутствует логика. Вы сейчас не рассудили логически. По мне дак, чтобы мыслить логически, нужно обзавестись фактами, как минимум, а не по большому счету верованиями... Не так ли?!

[Анатолий Белоусов]

А какая логика говорит, что ДУХ вообще опять же существует?

 

 

Скажите, а кто сейчас читает эти строки - субъект (то есть, носитель ДУХА) по имени WishMaster  или эти строки сейчас читают неодушевленные кварки и глюоны (объекты), из которых в конечном счете состоит человек по имени WishMaster?..  

 

Наличие ДУХА мы обнаруживаем эмпирически, то есть - опытным путем!

 

 

 

WishMaster, в существовании ДУХА не сомневаются даже самые-самые-самые замшелые материалисты!  

 

Чтобы Вам было понятнее, в данном контексте:  ДУХ = СОЗНАНИЕ = МЫШЛЕНИЕ = НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ

 

То есть, это не вопрос логики!

Наличие ДУХА (сознания, мышления, нематериального) - эмпирический факт!!!  

 

Такие явления как:  разум, совесть, мышление, красота, воля, информация и пр. - это объективная данность!

 

Вы же не будете сомневаться в их существовании?  И никто не сомневается, так как всё это ОБЪЕКТИВНО ЕСТЬ...

 

Вопрос-то лишь в том, ГДЕ именно всё это существует!

 

Материализм отвечает на этот вопрос - в человеческой голове и больше нигде!

Идеализм  отвечает на этот вопрос - не только в человеческой голове, но и везде во вселенной!

 

Выше - я логическим путем доказал правоту именно идеализма...  

 

 

 

 

 

Здесь отсутствует логика. Вы сейчас не рассудили логически. По мне дак, чтобы мыслить логически, нужно обзавестись фактами, как минимум, а не по большому счету верованиями... Не так ли?!

 

 

Еще раз: наличие таих явлений как - разум, совесть, мышление, красота, воля, информация и пр. - это объективная данность! То есть - это ФАКТ!!!

Эмпирический факт!!!

 

Вот от этого ФАКТА мы и начинаем наши ЛОГИЧЕСКИЕ движения...

[WishMaster]

Анатолий Белоусов, не буду цитаткать...

 

1. Строки читает это не знаю кто, утверждать не буду, поэтому я пишу вообще в этой теме))) А Вы сейчас оперируете как-то не правильно чтоли, подталкивая меня на ответ, который для Вас будет более приемлемым. Ну что-то в этом роде... Я же не хочу быть неодушевленным кварками и глюонами, неинтересно))

 

2. Если ДУХ это не материя, то как самые самые замшелые материалисты могут не сомневаться в нем? Они тупо в него не верят. Вот это я понимаю логика, дак логика, 100%-ная!!!

 

Вот именно, материалисты думают, что эта вся хрень, (разум, совесть, и т.д........) и есть мозг, днк и также т.д..., что там еще есть)))) В общем, материальное...

 

Да до бесконечности по кругу в общем можно так ходить, пока кто-нибудь это не докажет. И кстати, с башкой, которую будут пересаживать, круто. Я думаю это ответит на многие вопросы и наконец хоть чуток правды поддаст, а то слепо верить это ГГ ... Надеюсь, эксперимент скоро состоится и если этот человек не потеряет себя, какой он был до него, то это многое объяснит, что мозг это всё, что делает человека именно тем, кем он является. Если же эксперимент не удастся и пациент (тьфу тьфу, конечно же так нельзя) не примет новые конечности, то и в этом случае будет доля вероятности, что, что-то там пошло не так и трындец. НО, если все удастся и человек не потеряет свое сознание, то я прямо уверен, что эзотерика найдет этому объяснение! Да 100%, не пропадать же ей? Душа последовала за своим материальным мозгом, чтобы не потерять связь то с материальным миром, ну и т.д. ИМХО! Смешно будет))) Вот не смешно будет, если будет какой-нибудь другой человек, тогда как?

Сообщение отредактировал WishMaster: 29 Январь 2017 - 00:40

[Анатолий Белоусов]

Строки читает это не знаю кто, утверждать не буду,

 

         

 

Вера не позволяет?..

 

 

 

 

А Вы сейчас оперируете как-то не правильно чтоли, подталкивая меня на ответ, который для Вас будет более приемлемым.

 

Дык потому, что ДРУГОГО правильного ответа просто НЕТ!  

 

Я Вам: WishMaster, что будет со стеклянной чашкой, если по ней со всего размаха треснуть чугунным молотком?

 

Вы мне (вместо того, чтобы просто и честно ответить - "Она разобьется!"):  А Вы сейчас оперируете как-то не правильно чтоли, подталкивая меня на ответ, который для Вас будет более приемлемым...  

 

 

 

 

Я же не хочу быть неодушевленным кварками и глюонами, неинтересно))

 

Да здесь вопрос не в том - хотите или не хотите!

По-моему то, что ВЫ - ЕСТЬ, это самоочевидная вещь, ФАКТ!!!

Это я еще могу сомневаться в Вашем существовании, но Вы-то?!.     

По-моему, если Вы здоровый вменяемый человек, то на вопрос: "Существуете ли Вы?" - возможен лишь один верный ответ - "Да!"  (Ну, или как Декарт:  "Cogito, ergo sum!")

 

 

 

 

Если ДУХ это не материя, то как самые самые замшелые материалисты могут не сомневаться в нем? Они тупо в него не верят.

 

Материалисты, в отличие от религиозников, люди не верующие, а думающие!

В отличие от Вас, я тщательнейшим образом изучал развитие материализма, начиная с Фалеса и Анаксиманда, через Аджиту Кесакамбалу и Ван Чу, вплоть до Маркса-Энгельса-Ленина, Михаила Руткевича и заканчивая такими "новинками", как Барри Смит, Пол Черчленд и Дэниел Деннет!  

И ни один из них не сомневается в наличии НЕМАТЕРИАЛЬНОГО, ибо невозможно сомневаться в том, чем являешься!

 

Повторяю, вопроса о том, существует в мире нечто НЕматериальное или нет - НЕ СТОИТ!!!

Все споры, начиная со времен античности и до наших дней ведутся о том - ЧТО ПЕРВИЧНО!!!

 

 

 

 

 

Вот это я понимаю логика, дак логика, 100%-ная!!!

 

Верить или не верить - это по-вашему, логика????       

Да, уж... Странная у Вас "логика"!..     

 

 

 

 

Вот именно, материалисты думают, что эта вся хрень, (разум, совесть, и т.д........) и есть мозг, днк и также т.д..., что там еще есть))))

 

Да нет же!

Так думать - может только либо ребенок, либо психически нездоровый человек, либо полный неуч (человек необразованный)!  

Ибо самому последнему балбесу понятно, что ДНК - это банальная дезоксирибонуклеиновая кислота, мозг - это центральный отдел нервной системы животных и человека, представляющий собой компактное скопление нервных клеток и их отростков... И т.д. и т.п.  

А вот то, что может возникнуть в процессе работы/взаимодействия  этого "компактного скопления нервных клеток и их отростков" - и есть то НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ (идеальное), которое называется - эго, душа, разум, мышление, совесть, воля, любовь и т.д. и т.п.

 

И повторяю Вам, ни один материалист не отрицает наличие ИДЕАЛЬНОГО, так как наличие этого ИДЕАЛЬНОГО очевидно ровно на столько же, насколько очевидно и наличие МАТЕРИАЛЬНОГО. Спор идет исключительно о том - что из этих начал первично!

 

 

 

 

В общем, материальное...  

 

Блин, ну откройте, что ли ту же Википедию и посмотрите, что означает термин "материя"...

 

Если совсем просто, то МАТЕРИЯ - это всё, что имеет массу, протяжённость, локализацию в пространстве, и проявляет корпускулярные свойства...

С недавнего времени к материи стали причислять еще и энергию (волны, поле), как меру перехода движения материи из одних форм в другие...     

 

 

 

Да до бесконечности по кругу в общем можно так ходить, пока кто-нибудь это не докажет.

 

Что значит для Вас "доказать"?..

Услышать из уст авторитета?..                 

 

Эх, люди, люди...

Ну, никак вы не желаете мыслить самостоятельно!

Непременно Вам нужен жрец, поп или доцент лопоухий, которому вы и будете тупо и слепо ВЕРИТЬ, как бараны...  

 

 

 

 

 

И кстати, с башкой, которую будут пересаживать, круто. Я думаю это ответит на многие вопросы и наконец хоть чуток правды поддаст, а то слепо верить это ГГ ... Надеюсь, эксперимент скоро состоится и если этот человек не потеряет себя, какой он был до него, то это многое объяснит, что мозг это всё, что делает человека именно тем, кем он является. Если же эксперимент не удастся и пациент (тьфу тьфу, конечно же так нельзя) не примет новые конечности, то и в этом случае будет доля вероятности, что, что-то там пошло не так и трындец. НО, если все удастся и человек не потеряет свое сознание, то я прямо уверен, что эзотерика найдет этому объяснение! Да 100%, не пропадать же ей? Душа последовала за своим материальным мозгом, чтобы не потерять связь то с материальным миром, ну и т.д. ИМХО! Смешно будет))) Вот не смешно будет, если будет какой-нибудь другой человек, тогда как?

 

 

Да совершенно ничего непредвиденного не будет с пересадкой башки!

Прогнозирую, что пересадка башки человека будет осуществлена в ближайшие 10-20 лет...

 

И эзотерика, и наука - прекрасно и в один голос говорят, что душа (сознание, эго, психика) локализованы именно в человеческом мозге!

Соответственно, при пересадке головы человека на другое тело - заново собранный человек будет воспринимать себя как тот чел, кому и принадлежит башка!

Так что, прогноз науки и эзотерики - совпадает на 100% !!!!!!!

 

Как свет - существовал раньше глаза и глаз появился именно как реакция на свет, так и мысль существовала раньше мозга и мозг появился именно как реакция на мысль!  

 

Так что, абсолютно ничего непредсказуемого или экстраординарного в эксперименте с пересадкой башки нет...

Гораздо интереснее другой феномен, к которому человечество, так же, подбирается семимильными шагами - создание высокоразвитого ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА, НАДЕЛЕННОГО САМОСОЗНАНИЕМ...  

Вот когда это произойдет - для человечества реальная "веселуха" начнется!..         

[Never Lex]

Анатолий Белоусов, нет пока столько времени, чтобы сесть и написать ответ

Посты становятся с каждым разом всё больше

[Анатолий Белоусов]

нет пока столько времени, чтобы сесть и написать ответ

 

Так и не горит, вроде бы...

Чем позже ответите, тем больше у Вас будет времени, чтобы получше осмыслить, обмозговать сказанное мной и подготовить Ваш ответ...

 

Ну, а если решите вообще не отвечать - тоже ничего страшного...

У нас же не соревнование, мы просто обмениваемся мнениями, идеями, взглядами...

[Лена]

Тут снова не понятно. Кто куда сливается. И как связано ощущение себя таким как все и существование (причём самостоятельное!) в одной жизни. В подобных разговорах нужно очень детально писать свои мысли, чтобы все понимаю о чём речь. А общение обрывками фраз никуда не приведёт.

 

это у меня цитата потерялась в том посте  , это вот к этому было: 

 

Итог - ничто. Это и пугает человека в смерти. Его исключительность говорит ему - я же не могу просто исчезнуть. Я же не просто какое-то явление или обычное создание. Я - исключительный. Я буду жить вечно. Иначе существование бессмысленно. В общем - только эго заставляет искать человека великий смысл своего существования. Причём обычно верующий в бесконечность жизни человек (а вы, Анатолий, тоже верующий) мечется между 2 полюсами - "да, я же и сам Бог!" и "я ничтожная букашка, безвольный раб". Правда мало кто признается в этом, да и не нужно.   Есть очень красивая метафора. Капля, отделившаяся от океана из-за удара волны, может по разному ощущать этот мир. Она может возомнить себя абсолютно самостоятельной, испугаться воссоединения с океаном и даже попытаться сопротивляться этому (прожить свою короткую жизнь в агонии). А может насладиться мгновением существования, полётом над океаном, красотой заката и самого океана (прожить свою жизнь в наслаждении).   Точно также и человек - есть продукт общей энергосистемы. Он как-бы отделяется от неё на короткое время, а затем возвращается в неё же. Он не исчезает в никуда. Он растворяется в океане энергии. Просто отдельного тела и души (самосознания) не существует. 

 

но слово "сливается" не Ваше, у Вас - "растворяется и отдельно не существует" 

 

 

 

У меня тоже сейчас неуспевалки, так что  я тоже на  потом ( в том случае если "пойдет" - будет интересно и вовремя )

Так и не горит, вроде бы...

 

да, никто никуда не торопится)))

[Mephasm]

И лишь тогда, когда я ПОНЯЛ, что передо мной идиот

 

Прежде чем использовать какие-либо термины, ознакомьтесь с их определением. Идиот - человек с наличием идиотии. Идиотия:

 

 

Идиоти́я (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B8%D0%B5 идиотизм) (от https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA ἰδιωτεία — «частная жизнь; невежественность, необразованность») — самая глубокая степень https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F (умственной отсталости), в тяжёлой форме характеризующаяся почти полным отсутствием речи и мышления.

 

 

Больные, страдающие идиотией, с трудом могут ходить, у них нарушено строение внутренних органов. Людям больным идиотией недоступна осмысленная деятельность. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%87%D1%8C не развивается. Люди с идиотией произносят лишь отдельные нечленораздельные звуки и слова, не понимают речи окружающих, не отличают родственников от посторонних.

 

На окружающее обычно никак не реагируют, и даже ярким светом или громким звуком не привлечь и не задержать их внимание^{https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%8F#cite_note-.D0.9A.D0.B5.D1.80.D0.B1.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.B2-1}. С больными идиотией возможны лишь рудиментарные формы https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5^{https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%8F#cite_note-ICD10K-2}. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%28%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%29 не развивается, реакция на окружающее резко снижена.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%BE%D1%86%D0%B8%D1%8F жизнь исчерпывается примитивными реакциями удовольствия и неудовольствия. Больные идиотией не могут смеяться или плакать, не могут радоваться^{https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%8F#cite_note-.D0.9A.D0.B5.D1.80.D0.B1.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.B2-1}. У одних преобладают вспышки немотивированного https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BD%D0%B5%D0%B2, у других — вялость и безразличие ко всему окружающему^{https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%8F#cite_note-.D0.9A.D0.B5.D1.80.D0.B1.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.B2-1}.

Люди больные идиотией не способны к самостоятельной жизни: не владеют простейшими навыками самообслуживания, не могут одеться или раздеться, не могут самостоятельно есть, не отличают съедобное от несъедобного, всё тянут в рот, иногда даже не пережёвывают пищу, не отличают холодное от горячего, неопрятны, не испытывают беспокойства от мокрого белья, нуждаются в постоянном уходе и надзоре^{https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%8F#cite_note-.D0.9A.D0.B5.D1.80.D0.B1.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.B2-1}.

Чувствительность всех видов, включая болевую, у них понижена^{https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%8F#cite_note-.D0.9A.D0.B5.D1.80.D0.B1.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.B2-1}. Они могут никак не реагировать на телесные повреждения^{https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%8F#cite_note-.D0.9A.D0.B5.D1.80.D0.B1.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.B2-1}. У некоторых больных наблюдаются эпизодические проявления агрессии и https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F, например удары себя или окружающих, царапанье и укусы. Часто можно встретить расстройство влечений, проявляющееся в https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%B0 или постоянном https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC^{https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%8F#cite_note-morozov-3}.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%8F

 

Опять эмоции и гиперболизации. Смысл? По существу нечего сказать потому-что. Все ваши слова  и идеи пока выглядят как красивая ... СКАЗКА!  Ничем конкретным не подтвержденная.  Вы признаете, что душа==мозг, в то же время заявляете, что душа может отдельно жить от мозга. Докажите тогда это, обоснуйте.

По задумке, форумчане дружно должны были поддержать меня и все вместе сказать уроду

 

Ну просто нет слов, если это правда.  Настолько четкое проявление диссоциативного расстройства личности. Только я всегда прав и только меня тут все должны поддержать.

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/EpohProp/38.php - рекомендую к ознакомлению всем интересующимся.

[Mephasm]

И уж тем более учение о чакрах.

,

А давайте об этом учении поговорим? Чакры... Вы я так понимаю специалист по ним? Скажите пожалуйста, а сколько всего чакр у человека и что с ними можно делать и зачем?

[Алексей Шемшурин]

Скажите пожалуйста, а сколько всего чакр у человека и что с ними можно делать и зачем?

 

По традиционной теории у человека 7 чакр (энергетических центров). Каждая чакра имеет свою функцию. Нам важно, чтобы чакры работали гармонизировано, были здоровыми и раскрытыми.

 

Это нужно как для здоровья, так и для самореализации (личностной, духовной).

 

Чем больше у человека раскрыто энергетических центров, тем больше он имеет возможностей для самореализации и совершенствования, тем более богато и насыщено его мировосприятие, тем больше у него возможностей воздействовать на окружающую действительность и конечно же способностей осознавать, видеть, ощущать тонкий мир.

По некоторым другим теориям у человека больше энергетических центров (не 7)... Но лично я серьезно отношусь к традиционной теории.

Сообщение отредактировал Алексей Шемшурин: 29 Январь 2017 - 17:50

[Mephasm]

По традиционной теории у человека 7 чакр

 

Традиционная теория это какая? Например вот этот кадр говорит, что чакр на самом деле 114 (на 3:40 ):

 

 

Учение о чакрах индийское,а  он как раз индус, вроде как в теме, да и вообще интересные вещи  в целом говорит, надо сказать.

[Алексей Шемшурин]

Традиционная теория это какая? Например вот этот кадр говорит, что чакр на самом деле 114 (на 3:40 ):

 

Традиционная - это та, которая утверждает о наличии 7 чакр. Кадра я уже слышал. Но все равно склоняюсь к 7 чакрам. И многие индусы тоже как раз говорят о 7 чакрах.

да и вообще интересные вещи в целом говорит, надо сказать.

 

Рад, что вам интересно.

[Mephasm]

Рад, что вам интересно.

 

Интересно - да. Вот только насколько истинно это всё? На данный момент наиболее полезные практически для меня  мысли от "кадра" здесь:

 

 

Потому что после этого наконец  началось что-то получаться. Ведь все  до этого попадавшиеся мне методики по медитации подразумевали "остановку ума", а тут говорится, что к этому стремиться и не нужно.