Сообщений в теме: 58

[Анатолий Белоусов]

P.S.  Вспомнился анекдот из 90-х:
 
Встречаются два новых русских.
Один другому хвастает, какой он галстук купил за 50 $.
Второй ему отвечает: "ну, ты и лох, за углом в бутике точно такой -же за 2000$ продают!"
 


 
 

Может? Ну будет ли он прав? Наверное, нет.

 
В том-то и прикол, что в данном случае понятие "прав" или "не прав" - всегда СУБЪЕКТИВНО!

А вот такое вам как? - https://vk.com/wall-67991642_5116927
 
Правда, здесь история закончилась не очень хорош - https://pikabu.ru/st...orizma_8744311   

[Обществовед]

В том-то и прикол, что в данном случае понятие "прав" или "не прав" - всегда СУБЪЕКТИВНО!

 

Не совсем так. Субъективно - это по отношению к другим взглядам. Внутри себя и своей концепции жизни там все объективно. А вот, что там за концепция, вот за это уже можно зацепиться. 

Мы же не можем бомжа назвать обеспеченным? Не можем. 

Человека, который сует руку в мясорубку, адекватным - тоже. 

Есть же все таки некая общая система градаций, понимаемая обществом. Что глупо, что нет. И так далее. 

 

Если сильно погружаться в плоскость формальной логики, то там можно сколько угодно утрировать все. 

[Обществовед]

В никуда понятие относительное. Для кого-то ваши траты пустое.

 

Если я не будут тратить эти пустые траты, то я просто сдохну)

Ибо еда - самое главное.  

[Обществовед]

А вот такое вам как? - https://vk.com/wall-...91642_5116927  

 

Не работает ссылка. 

Я это знаю. Это давно было. 

Есть еще такая же история. Где девушка купалась в ванной и продавала эту воду. 

[Обществовед]

Теперь попробуйте представить такую же сильную жажду в других потребностях.

 

К примеру, потребность в выбрасывании денег на ветер не приводит к смерти, если такого не делать. 

[Обществовед]

Иногда смерть наступает не сразу. Бывает, что человек двигается к разрушению вялой походкой. Иногда к тому может приводить игнорирование своих потребностей. Когда человек живёт как робот чужим умом и логикой. Отключая максимально свою интуицию и эмоциональность.

 

Все это домыслы. Неизвестно, что в конечном итоге привело к смерти. Игнорирование потребностей или вредные привычки и так далее. 

Человек более сложный организм. В нем куча самоисцеляющих свойств психики. 

А безрассудное поведение легко может быть причиной смерти.

Как и потакание потребностям. 

 

У человека есть потребность в коитусе. Что теперь надо бросаться на каждую женщину или мужчину? 

Все таки держим себя в руках. 

Во всех остальных случаях - к психологу и разбираться. 

 

 

 

Вот мне кажется из-за такого неуважения к потребностям других люди и судят друг друга.

 

Ну к каким потребностям? Чикатило людей хотел убивать, мне нужно его понять? 

Мы все таки живем в системе ценностей. В общепринятых и в своих. 

И желательно, чтобы свои были не просто тараканами в башке, а как-то со смыслом. 

Смысла не с психологической, ни с умозрительной в спускании денег на ветер я не вижу.

Хоть убейте. 

А то, что такие люди есть, я вижу. 

И то, что они, как вы говорите, потакают своим потребностям, никак нельзя назвать разумным поведением.  

[Обществовед]

Причем тут это.

 
 
 

А это тут причем. Речь шла про тренинги для богатых.

 
Ну, если тут каждую аналогию и довод буду пояснять, то это уже не диалог будет, а сумасшествие. 

[Обществовед]

У вас получается не аналогия, а утрирование не соизмеримое с контекстом. Причем уголовщина к развлечениям богатых, где они не творят насилия над другими людьми.

Ну, я уже не знаю.
По-моему, такие доводы вполне очевидны.
Они ясно дают понять, что живем мы все-таки в общепринятом мире, с его ценностями.
Вы либо иди до конца в этом и тогда не осуждайте маньяков, насильников. Либо уже принимайте общие правила.
Все опять сводится к тому, что вы пытаетесь навязать мне свою точку зрения.
Тогда говорите: Да, возможно, для многих они идиоты, но я понимаю и не осуждаю их.
Просто по вашим словам, вы отказываете мне вправе иметь свои взгляды и принципы, и называть их так-то и так-то. И все.
И что-то я опять не понимаю и как-то не туда смотрю.
Такие разговоры совсем не интересны.
Вы сами вышли из контекста ролика, когда сказали,что я не могу их так называть. А теперь - давайте в контексте обсуждать.
Если в контексте,то они идиоты.
Для вас - это ваши взгляды. Зачем их обсуждать.

Я понимаю, что бывает сложно принять чужой образ жизни. Иногда даже болезненно. Но это необходимо уметь делать. Для вас же. Вы в рамках сплошных. Логика и жесткое хорошо плохо.. не знаю, мне кажется мир был бы чёрно-белый, если бы так жили все.

Так а зачем принимать чужой образ?
Вы же не принимаете образ жизни бомжа?
Этой логики совсем не понимаю.

Отдых бывает разным, в контексте темы - я уже говорила выше, что девочки с лёгкими деньгами (хотя не такие уже они и лёгкие) развлекаются как умеют эти тренинги для них.

Ну, по-идиотски развлекаются. Вполне очевидно.
Ладно еще богатые, но и бедные берут кредиты и на них развлекаются и портят себе жизнь.
Это в двойне идиоты.

[Обществовед]

Я понял, к чему все завязалось. Были бы на видео мужчины, то сейчас бы вы тут расписывали: вот, мужики, лошары, лоханулись. Разводят их.

Дело не в принципе, а просто в оправдание именно поведения женщин. Тут я бессилен. И не вижу смысла дальше что-то выяснять. Но я говорил не только о женщинах.