Перейти к содержимому

Фотография

Что такое душа человека? Попытка объяснить сложное простыми словами


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 57
#1 Обществовед
Обществовед

    Свой человек

  • Администрация
  • 9 399 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 21 Февраль 2025 - 10:07

Вопрос о душе — один из самых древних и загадочных в истории человечества. Мы можем наблюдать за тем, как работает тело: сердце бьётся, лёгкие дышат, кровь циркулирует. Но что же движет человеком изнутри? Что делает его не просто биологическим организмом, а уникальной личностью с мыслями, чувствами и стремлениями? Ответ на этот вопрос кроется в понятии "душа". Давайте разберёмся, что это такое простыми словами.

 

photo_2025-02-20_22-01-16.jpg

 

Душа — невидимая суть человека

 

Душа — это то, что делает нас собой. Это нематериальная часть каждого из нас, которую невозможно увидеть или потрогать, но которую мы постоянно ощущаем. Именно душа отвечает за наши внутренние переживания, эмоции, осознание себя и моральные принципы. Без души человек был бы просто машиной, запрограммированной на выполнение определённых функций. Однако именно душа придаёт жизни смысл и глубину.

 

Когда мы говорим "я", мы подразумеваем не только своё тело, но и свою душу — ту самую внутреннюю сущность, которая делает нас уникальными. Некоторые философы даже называют душу "источником человечности".

 

Душа и эмоции

 

Одним из главных проявлений души являются эмоции. Когда мы испытываем радость, грусть, любовь или страх, мы часто говорим, что "душа поёт" или "болит". Это метафорическое описание того, как наша внутренняя сущность реагирует на окружающий мир. Эмоции — это яркое выражение работы души, ведь именно она позволяет нам чувствовать и переживать всё происходящее на глубоком уровне.

 

Если представить человека без души, он станет лишённым этих важнейших качеств. Он сможет выполнять механические действия, но никогда не познает истинного счастья или горя. Таким образом, душа — это ключ к нашему внутреннему миру.

 

Можно ли измерить душу? Научные попытки её исследования

 

На протяжении веков люди пытались найти научное объяснение существования души. Одной из самых известных попыток стал эксперимент американского врача Дункана Макдугалла, проведённый в начале XX века. Он решил проверить, можно ли измерить вес души. Для этого он взвешивал умирающих пациентов до и после их смерти. По результатам своих наблюдений Макдугалл сделал вывод, что после смерти масса тела уменьшается примерно на 21 грамм. Он предположил, что это и есть вес души, покидающей тело.

 

Однако современная наука не подтвердила эту гипотезу. Уменьшение массы тела после смерти может быть связано с естественными процессами, такими как испарение жидкости или выделение газов. Тем не менее, этот эксперимент показывает, насколько сильно человечество стремится понять природу души.

 

Сегодня учёные продолжают исследовать связь между душой и сознанием. Например, некоторые изучают электрические и квантовые процессы в мозге, пытаясь объяснить, как возникает осознание себя и окружающего мира. Однако пока что научных доказательств существования души как отдельной сущности нет.

 

Также интересны свидетельства людей, переживших клиническую смерть. Они часто рассказывают о выходе из тела, встрече со светом или общении с высшими силами. Эти истории остаются предметом споров среди учёных, но они подтверждают, что многие люди верят в наличие чего-то большего, чем просто физическое тело.

 

Душа в религии и философии

 

Разные культуры и религии по-своему интерпретируют концепцию души. В христианстве душа считается бессмертной частью человека, которая после смерти отправляется в загробный мир для вечной жизни. Индуизм и буддизм предлагают идею перевоплощения: душа перерождается в новом теле, накапливая опыт из жизней прошлых и настоящей.

 

Философы тоже уделяют большое внимание душе. Например, Аристотель рассматривал её как источник разума и жизненной энергии, а Платон видел в душе основу нравственности и духовного развития. Современные философы продолжают задаваться вопросом: является ли душа чем-то самостоятельным или она просто продукт деятельности мозга?

 

Заключение

 

Душа человека — это его внутренний мир, осознание себя и способность чувствовать. Хотя наука пока не может доказать её существование, миллионы людей ощущают её внутри себя. Возможно, душа — это явление, которое выходит за рамки наших текущих знаний. Она остаётся одним из величайших загадок, которые продолжают вдохновлять философов, учёных и простых людей на поиск ответов.

 

Независимо от того, как мы понимаем душу, одно очевидно: она играет ключевую роль в том, кто мы есть. Благодаря душе мы любим, страдаем, создаём искусство, помогаем другим и стремимся к чему-то большему. И возможно, именно эта таинственная сила делает жизнь такой удивительной и значимой.

 

 


  • 1

#2 Анатолий Белоусов
Анатолий Белоусов

    Основатель форума

  • Администрация
  • 27 752 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 21 Февраль 2025 - 15:18

Хотя наука пока не может доказать её существование,

 

Неверно!  :)

В ее существовании наука не сомневается. Проблемы возникают исключительно с "доказательствами" существования Души независимо от физического тела. ;)

Да и в этом отношении - "сложности" исключительно из-за все еще продолжающегося засилья в высших эшелонах научного сообщества идеологии атеизма-материализма, редукционизма и догматизма.

А так, очень многие ученые склоняются именно к точке зрения возможности Души существовать и независимого от физического тела.

Астрофизика - https://cyberdengi.c...ecommend/10/165

Нейробиология - https://cyberdengi.c...commend/10/1564

Психология - https://cyberdengi.c...commend/10/1558

И доказательств этому уже порядочно собрано!  Осталось лишь дождаться, когда уже окончательно будет отброшена сарая материалистически-атеистическая парадигма и ее место в высших эшелонах научного сообщества займет адекватная идеология, без догматизма и диктата материалистов-атеистов.

 

 

 

 

Мне в этом отношении нравится сказаннное Максом Генделем: "...как ранее существовавший свет создал глаз, при помощи которого этот свет может быть увиден, так и мысль существовала ранее мозга и создала его для своего выражения..."

Вариант: "...Как свет существовал раньше глаза и именно глаз явился реакцией на свет, точно так же и ДУХ (мысль) существовала раньше мозга и мозг - явился лишь реакцией на эту мысль (Дух)..."


  • 0

#3 Обществовед
Обществовед

    Свой человек

  • Администрация
  • 9 399 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 21 Февраль 2025 - 15:26

В ее существовании наука не сомневается. Проблемы возникают исключительно с "доказательствами" существования Души независимо от физического тела.

 

Чтобы доказать ее существование, все таки ее нужно как-то отделить от тела. 

Логика тут такая. 

И формальных доказательств я тоже не знаю. 

Может, принимаемые отдельными людьми, группами они есть (доказательства). Но вот на каком-то общественно-научном, очевидном - вроде нет. 

Я вот, например, не чувствую, что у меня есть душа. Даже на своем чувственном уровне я не знаю.  

Возможно какие-то действия совершает именно душа, но понять этого - невозможно. Отделить от других проявлений, интерпретировать. Не знаю - не знаю.  


  • 0

#4 Анатолий Белоусов
Анатолий Белоусов

    Основатель форума

  • Администрация
  • 27 752 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 21 Февраль 2025 - 15:45

Чтобы доказать ее существование, все таки ее нужно как-то отделить от тела. 

 

"...живой предмет желая изучить,

Чтоб ясное о нём познанье получить, 

Учёный прежде душу изгоняет,

Затем предмет на части расчленяет

И видит их, да жаль: духовная их связь

Тем временем исчезла, унеслась!.."

 

И. В. Гёте, "Фауст".

 

 

В том-то и дело, что душа - это НЕМАТЕРИАЛЬНАЯ субстанция. Измерить или "засечь" ее чисто материальными инструментами и методами - в принципе невозможно!

Здесь возможен лишь косвенный эксперимент.  Например, как это делал Чарльз Тарт (с. ссылку выше).

И повторяю, таких док-в более чем достаточно!

Проблема в том, что рулящие сейчас т.н. "научным сообществом" ученые все еще в основной своей массы придерживаются устаревшей парадигмы и все, что не соответствует ей - тупо отметается и заметается под ковер!

 

 

И формальных доказательств я тоже не знаю.

 

Что Вы подразумеваете по "формальными доказательствами"?

Это Вам не формальное док-во:  "...как ранее существовавший свет создал глаз, при помощи которого этот свет может быть увиден, так и мысль существовала ранее мозга и создала его для своего выражения..."?  

А работы  Яна Стивенсона по реинкарнации - не доказательство?

Ну, в таком случае Вы никогда в принципе не получите никаких доказательств.

Солипсист, например, утверждает, что весь мир - плод его воображения и формально ему В ПРИНЦИПЕ(!) невозможно доказать, что это не так.  ;)

 

Может, принимаемые отдельными людьми, группами они есть (доказательства). Но вот на каком-то общественно-научном, очевидном - вроде нет. 

 

 

Так я об этом и говорю:   все это происходит исключительно из-за все еще продолжающегося засилья в высших эшелонах научного сообщества идеологии атеизма-материализма, редукционизма и догматизма.

 

Ну, тут хотя бы почитайте - https://www.info-for...hp?MeDIFeeoEdRO

 

 

Я вот, например, не чувствую, что у меня есть душа. Даже на своем чувственном уровне я не знаю.  

 

А совесть, разум, волю, внимание - Вы в себе чувствуете?  ;-)

Блин! Я 25 лет как книгу "Омикрон" написал, где все разложил по полочкам и даже дал ПРАКТИЧЕСКИЕ МЕТОДИКИ, но кто-то упорно продолжает это игнорировать, восклицая при этом - "не знаю, не знаю".  :laugh:

 

 

Возможно какие-то действия совершает именно душа, но понять этого - невозможно. Отделить от других проявлений, интерпретировать. Не знаю - не знаю. 

 

Более чем возможно! И все это давно уже проделано! И любой может сам все это проверить и испытать!

Не нравится "Омикрон", Ксендзюка почитайте и попрактикуйте.   :thumbsup:


  • 0

#5 Обществовед
Обществовед

    Свой человек

  • Администрация
  • 9 399 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 21 Февраль 2025 - 16:23

Что Вы подразумеваете по "формальными доказательствами"? Это Вам не формальное док-во:  "...как ранее существовавший свет создал глаз, при помощи которого этот свет может быть увиден, так и мысль существовала ранее мозга и создала его для своего выражения..."?   А работы  Яна Стивенсона по реинкарнации - не доказательство? Ну, в таком случае Вы никогда в принципе не получите никаких доказательств. Солипсист, например, утверждает, что весь мир - плод его воображения и формально ему В ПРИНЦИПЕ(!) невозможно доказать, что это не так.

 

В данном случае, нужны доказательства полученные научным методом. 

Иначе все это на уровне гипотез и отдельных энтузиастов. 

 

 

 

В том-то и дело, что душа - это НЕМАТЕРИАЛЬНАЯ субстанция. Измерить или "засечь" ее чисто материальными инструментами и методами - в принципе невозможно! Здесь возможен лишь косвенный эксперимент.  Например, как это делал Чарльз Тарт (с. ссылку выше). И повторяю, таких док-в более чем достаточно! Проблема в том, что рулящие сейчас т.н. "научным сообществом" ученые все еще в основной своей массы придерживаются устаревшей парадигмы и все, что не соответствует ей - тупо отметается и заметается под ковер!

 

Ну, вот пока наука не будет работать в нематериального и не найдет способ научного подтверждения, существование души останется гипотезой.  Я тут бессилен. 

 

 

 

Так я об этом и говорю:   все это происходит исключительно из-за все еще продолжающегося засилья в высших эшелонах научного сообщества идеологии атеизма-материализма, редукционизма и догматизма.

 

Ну изменения не происходят потому, что кто-то так хочет. Должны быть сильные теории, гипотезы, наработки, которые сдвинули бы. Если вы так уверены. Но пока ничего не двигается. 

Это для вас они засели и мешают. Для всех остальных вы можете быть фанатиком, которому не место тут) Пока так. 

 

 

 

А совесть, разум, волю, внимание - Вы в себе чувствуете?  ;-) Блин! Я 25 лет как книгу "Омикрон" написал, где все разложил по полочкам и даже дал ПРАКТИЧЕСКИЕ МЕТОДИКИ, но кто-то упорно продолжает это игнорировать, восклицая при этом - "не знаю, не знаю". 

 

 

Ну, это для вас они могут быть практическими методиками. Для других - совсем по другому. 

Но я не читал. Не знаю, что там. 

Ну, вот вы же сами говорите, что это под силу не многим. Нужно пройти процесс. А следовательно все это так и остается на уровне энтузиастов. 

Для широкого круга людей - это не интересно и не нужно. Вот когда, как я и сказал, будет доступно всем и понятно, тогда и будет признание. 

 

 

 

Более чем возможно! И все это давно уже проделано! И любой может сам все это проверить и испытать! Не нравится "Омикрон", Ксендзюка почитайте и попрактикуйте.

 

Да я и не стремлюсь найти душу в себе. Выделить ее как-то. Даже нет  понимания - а зачем?

Если она есть - хорошо. Если нет, тоже норм) 

 

 

:)


  • 0

#6 Анатолий Белоусов
Анатолий Белоусов

    Основатель форума

  • Администрация
  • 27 752 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 21 Февраль 2025 - 19:28

В данном случае, нужны доказательства полученные научным методом. 

 

А что именно Вы подразумеваете под "научным методом" и откуда такая слепая вера в непогрешимость науки?  ;)

Вы требуете использовать методы, применимые в области физики или химии, вообще ко всем сферам бытия?

Методы физики или химии уже совершенно неприменимы, например, к областям социологии или психологии.

 

Я Вам именно о том и пытаюсь донести мысль, что:  а) нет никакого универсального "научного метода", применимого ко всему на свете;  б) наука ничуть не меньше ошибалась и ошибается по многим вопросам, чем религия или философия;  в) идеология в науке присутствует в той же мере, как и в политике, и в той же мере вредит объективности этой науки!

 

 

 

Ну, вот пока наука не будет работать в нематериального и не найдет способ научного подтверждения, существование души останется гипотезой. 

 

Исключительно для Вас и прочих фанатиков, беспрекословно и абсолютно верующих в непогрешимость науки.  ;)

Для меня, как и для миллионов других людей, свободных от догматизма и фанатизма, существование Души - абсолютная и неоспоримая истина! :)

 

 

. Но пока ничего не двигается. 

 

Все прекрасно и очень мощно двигается!

Современное состояние науки кардинально отличается от состояния науки начала ХХ века!

Все больше и больше собирается материала против оголтелого материализма, количество скоро перейдет в качество и я уверен - в ближайшие 200-300 лет в науке произойдет смена парадигмы и над материализмом-атеизмом ученые в основной своей массе будут так же смеяться, как смеются сейчас над идеей плоской Земли.  :)

 

 

Ну, это для вас они могут быть практическими методиками. Для других - совсем по другому. 

 

Так все, абсолютно все в мире так - для кого-то одно, а для кого-то диаметрально противоположное.  :)

Но какое мне дело до других, если я имею собственное мировоззрение и собственные убеждения?  ;)

 

 

 

 

Для широкого круга людей - это не интересно и не нужно.

 

Так 90% людей (этот "широкий круг") - спящие бараны и запрограммированные социумом зомби!   :laugh:

Этим 90% никогда ничего ине будет нужно, кроме как - пожрать, посрать, потрахаться и поразвлекаться.

Что, предлагаете ровняться на 90% этих полуживотных?  :blue:

Нет уж, я буду ориентировать на оставшиеся 10% искателей и познавателей, на настоящих ЛЮДЕЙ, а е спящих биороботов!

 

 

Вот когда, как я и сказал, будет доступно всем и понятно,

 

Никогда это не будет доступно и понятно все!  НИКОГДА!!!

Это в принципе невозможно!

90% людей всегда были, сейчас есть и всегда будут - ведомыми, спящими, запрограммированными биороботами!  ВСЕГДА!!!

 

А вот когда (по моим прикидкам лет через 200-300) те активные и мыслящие самостоятельно люди из тех самых 10% сменят-таки текущую научную парадигму, вот тогда это послушно и покорно примут и те 90%, которых Вы называете "все".  :)

 

 

Да я и не стремлюсь найти душу в себе. Выделить ее как-то. Даже нет  понимания - а зачем?

 

Именно потому, что Вы относитесь к этим 90% и все еще спите!  :(

Проснувшийся человек, человек Духовный - жить и функционировать нормально не может до тех пор, пока не даст ответ себе на эти первостепенные вопросы:  есть ли Бог, есть ли бессмертная и неуничтожимая Душа, в чем смысл Бытия?..

 

 

Если она есть - хорошо. Если нет, тоже норм) 

 

Ну неужели Вы на самом деле не понимаете, что если бессмертной и неуничтожимой Души у Вас нет, то все, что Вы делаете, вся Ваша жизнь и все Ваши бела - бессмысленны?!.

Если у Вас нет бессмертной неуничтожимой Души - тогда для Вас вообще ничего не имеет смысла в этой жизни!

Спасать или убивать, помогать или грабить, любить или насиловать, воровать или заниматься благотворительностью - все тогда едино! А поскольку убивать, грабить, насиловать, воровать - намного проще и легче, чем - спасать, помогать, любить или заниматься благотворительностью, то следуя ЛОГИКЕ, именно этим дерьмом человеку без Души и следует заниматься!  ;) Это если следовать именно ЛОГИКЕ.  ;)


 

 

Касаемо ролика -  :thumbsup:

Вот-вот!  Угольников очень хорошо изобразил типичного представителя этих 90%, которые спящие биороботы... :)


  • 0

#7 Анатолий Белоусов
Анатолий Белоусов

    Основатель форума

  • Администрация
  • 27 752 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 21 Февраль 2025 - 21:30

Image202502220130201740173421.png


  • 0

#8 Обществовед
Обществовед

    Свой человек

  • Администрация
  • 9 399 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 22 Февраль 2025 - 18:09

Ну неужели Вы на самом деле не понимаете, что если бессмертной и неуничтожимой Души у Вас нет, то все, что Вы делаете, вся Ваша жизнь и все Ваши бела - бессмысленны?!. Если у Вас нет бессмертной неуничтожимой Души - тогда для Вас вообще ничего не имеет смысла в этой жизни! Спасать или убивать, помогать или грабить, любить или насиловать, воровать или заниматься благотворительностью - все тогда едино! А поскольку убивать, грабить, насиловать, воровать - намного проще и легче, чем - спасать, помогать, любить или заниматься благотворительностью, то следуя ЛОГИКЕ, именно этим дерьмом человеку без Души и следует заниматься!  Это если следовать именно ЛОГИКЕ.

 

Ваша логика строится на убеждениях. Как и возникает смысл на убеждениях.  :)

Нет такой логики. Если не веришь в существование души, то грабь и убивай. 

Не грабят люди и не убивают, в массе своей, только из-за культуры и законов. 

Отмени законы, начнется хаос.  :thumbsup:  

 

 

 

Никогда это не будет доступно и понятно все!  НИКОГДА!!! Это в принципе невозможно! 90% людей всегда были, сейчас есть и всегда будут - ведомыми, спящими, запрограммированными биороботами!  ВСЕГДА!!!   А вот когда (по моим прикидкам лет через 200-300) те активные и мыслящие самостоятельно люди из тех самых 10% сменят-таки текущую научную парадигму, вот тогда это послушно и покорно примут и те 90%, которых Вы называете "все".

 

Все меняется. И на эти вопросы найдут ответы. И не факт, что ваши убеждения в этом отношении и предположения подтвердятся. 

Может, окажется, что душа - это что-то другое, по иному действует и существует. Либо, вообще, подтвердят, что ее нет. 

Так всегда бывает. Раньше думали, что планета - плоская. Другие думали, что - круглая, у третьих - еще что-то. 

Чьи то убеждения со временем подтвердились. Остальные - не приняли до сих пор реальность. 


  • 0

#9 Обществовед
Обществовед

    Свой человек

  • Администрация
  • 9 399 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 22 Февраль 2025 - 18:14

А что именно Вы подразумеваете под "научным методом" и откуда такая слепая вера в непогрешимость науки?  Вы требуете использовать методы, применимые в области физики или химии, вообще ко всем сферам бытия? Методы физики или химии уже совершенно неприменимы, например, к областям социологии или психологии.   Я Вам именно о том и пытаюсь донести мысль, что:  а) нет никакого универсального "научного метода", применимого ко всему на свете;  б) наука ничуть не меньше ошибалась и ошибается по многим вопросам, чем религия или философия;  в) идеология в науке присутствует в той же мере, как и в политике, и в той же мере вредит объективности этой науки!

 

Ну, вот даже еще раз на примере плоской земли. 

Раньше все думали, что плоская. Сейчас отрицать, что она круглая, могут только крайние маргиналы. 

Вот когда такие же изменения пройдут, то можно будет говорить о таких вопросах более предметно. И доказательства будут. Общепринятые. 


  • 0

#10 Анатолий Белоусов
Анатолий Белоусов

    Основатель форума

  • Администрация
  • 27 752 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 22 Февраль 2025 - 22:34

Не грабят люди и не убивают, в массе своей, только из-за культуры и законов. 

 

 

Так и я о том же! :)

Подавляющее большинство не грабят и не убиваю вовсе не от ПОНИМАНИЯ, что это вредит тебе же самому в первую очередь, твоей Душе, твоей карме!

А исключительно из-за страха наказания или, в крайнем случае, от того, что его мозг так ЗАПРОГРАММИРОВАЛИ (социум запрограммировал).

 

 

 

 

Отмени законы, начнется хаос. 

 

 

Именно так!

А вот если бы 100% людей верили в бессмертную Душу, реинкарнацию и карму, никто не грабил бы, не воровал и не убивал бы именно потому, что ПОНИМАЛ БЫ - всеми такими действиями ты вредишь САМОМУ СЕБЕ, именно ТЕБЕ САМОМУ это невыгодно и вредно!

 

 

 

 

Ваша логика строится на убеждениях. Как и возникает смысл на убеждениях.

 

 

Моя логика строится на фактах и законах этой самой логики!  ;)

 

 

 

 

Нет такой логики. Если не веришь в существование души, то грабь и убивай. 

 

Моделируем ситуацию:  человек идет по улице и видит, как у другого человека из кармана выпал кошелек.

 

Атеист-материалист:  оглядывается по сторонам, понимает, что видеокамер в данном месте нет, никто больше его не видит.  Он поднимает чужой кошелек и радостно кладет его себе в карман.

Логика его проста - я что, дурак, что ли, отказываться от дармовых бабок?! Никто меня не видел, наказания за это не будет. А на потерявшего - да срать три кучи! Кто он мне? Никто! Сам лох, что потерял. С какого перепугу я ему буду возвращать эти бабки, это же глупо! Все равно все сдохнем, жизнь бессмысленна, живем только раз, а значит - урви себе от жизни кайфа по-максимуму, а на остальных - плевать! Они для меня - никто. И все равно всех ждет ничто! Так что - срать на все!

 

Верующий в Душу, Бога и карму: поднимает кошелек, ловит в себе первичную эмоцию присвоить чужое, но тут же вспоминает о Душе, Боге и карме, догоняет обронившего и возвращает ему кошелек.

Логика его такая - если я присвою этот кошелек, то сильно ухудшу свою карму! Присвоив сейчас 100 руб., впоследствии я из-за этого потеряю миллион!!!  И напротив, вернув сейчас чужие деньги владельцу, я улучшу свою карму и впоследствии получу в разы больше, честно и никому не вредя. Опять же, мы с этим человеком на уровне Бога - едины! Мы оба - частички бессмертной Божественной Души. Разве я могу красть у самого себя? Это же глупо!

 

 

А теперь, попробуйте построить логическую цепочку, позволяющую атеисту-материалисту, оставаясь в рамках его мировоззрения (души - нет, все сдохнем и обратимся в ничто, кармы - не существует) обосновать свои действия так, чтобы совершить такую глупость (с точки зрения его мировоззрения и логики) как догнать этого лоха и вернуть ему кошелек, который вполне безнаказанно можно присвоить.  ;)


  • 0

#11 Анатолий Белоусов
Анатолий Белоусов

    Основатель форума

  • Администрация
  • 27 752 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 22 Февраль 2025 - 23:00

Может, окажется, что душа - это что-то другое, по иному действует и существует

 

На 99% уверен в этом!  :)

 

 

 

 

Либо, вообще, подтвердят, что ее нет. 

 

В таком случае, жизнь - бессмысленна. На существование человечества - ваще насрать!  :)

 

НО!..

 

1.001. Я — Человек. Все, что я рассматриваю, я рассматриваю с человеческой точки зрения. Все, что окружает меня, имеет для меня ценность лишь в том смысле, поскольку и как оно относится ко мне.

1.002. Я — Человек Разумный. Основное свойство разума — целенаправленность. Я осознаю себя. Я осознаю то, что находится вне меня. Для того чтобы действовать, я должен понимать, что я делаю и для чего я это делаю. Я должен знать, что Я такое; что такое то, что окружает меня; какое место Я занимаю в том, что меня окружает и как Я с ним сопоставим.

1.003. Выходя за границы своего Я, я обнаруживаю множество других, подобных мне Я; я узнаю, что до того момента, как я появился на свет, существовало множество подобных мне Я и что они мучились теми же вопросами. Некоторые находили ответы.

1.004. Задаваясь первейшим и основным вопросом: «Что Я такое?», я обнаруживаю множество ответов на него. Ответов разных и противоречивых. Однако все эти ответы можно поделить на две группы: одни говорят, что Я бесконечен во времени, другие — что Я имел начало, а следовательно, буду иметь конец. Ни тот ни другой из этих ответов нельзя ни доказать, ни опровергнуть.

1.005. Я знаю, что меня окружает вечность и если Я конечен, то мое бытие не имеет для меня (!) никакого смысла; если же Я бесконечен, то мое бытие смысл для меня (!) имеет огромный. Для того чтобы жить и действовать сообразно своей природе, я должен знать, конечен Я или бесконечен, то есть имеет ли смысл моя деятельность или нет.

1.006. Конечно мое Я или бесконечно, достоверно не знает никто. Одни предполагают, что оно конечно, другие — что оно сродни Вечности. Но никто не знает (!) которое из этих двух предположений истинно.

1.007. Однако, если истинно предположение о моей конечности, то оно тем самым говорит мне о том, что ни моя жизнь, ни то, что я делаю, не имеет для меня никакого смысла и не представляет никакой ценности. Если же истинно предположение о моей бесконечности, то оно тем самым говорит мне, что жизнь моя и то, что я в этой жизни сделаю, смысл для меня имеет.

1.008. Я не знаю, какое из этих двух предположений истинно, но для того, чтобы жить и действовать, я должен придерживаться либо той, либо другой точки зрения. Жить просто ради того, чтобы жить, я не могу, ибо такая жизнь бесцельна, я же — носитель разума, а, следовательно, основное мое свойство — целенаправленность. Жизнь без цели, без понимания (!) того, ради чего я живу, противоречит моей природе.

1.009. Мне жизненно необходимо знать, ради чего я живу; конечен Я или бесконечен, смертен, или нет.

1.010. Вот то, что я достоверно знаю: Я либо конечен, либо бесконечен. Но я не знаю, каков Я именно!

1.011. Мне известно, что в относительно недалеком будущем я смогу это узнать. Я смогу (?) это узнать, когда умру. Сейчас же, пока я этого не знаю, я все-таки должен жить и действовать. Для этого я могу принять за временную (относительную) истину одно из данных предположений.

1.012. Итак, если я приму предположение, согласно которому Я конечен, и оно действительно окажется верным, то, умерев, я исчезну, а значит, не узнаю настоящей истины. Кроме того, если Я конечен, моя жизнь не имеет смысла.

1.013. Если же я приму за истину данное предположение, а оно окажется ложным, то, умерев, Я узнаю (!) о том, что действовал и жил в заблуждении, а значит, бессмысленно, и очевидно, неверно.

1.014. Если я приму за истину предположение, согласно которому Я бесконечен, и оно окажется ложным, то, умерев, я исчезну, а значит, не узнаю, прав был или заблуждался, однако проживу жизнь, наполненную для меня смыслом, ибо смысл моей жизни имеет смысл только для меня.

1.015. Если же я приму за истину предположение, согласно которому Я бесконечен, и оно окажется истинным, то, умерев, Я пойму это, пойму как абсолютную истину и узнаю, что прожил жизнь верно, что то, что я делал, имело смысл.

1.016. Следовательно, независимо от того, конечен Я или бесконечен с точки зрения объективной реальности, с моей субъективной точки зрения, жизнь моя и все мои действия имеют смысл лишь в том случае, если Я бесконечен во времени, а следовательно, жить и действовать согласно своей природе (разуму), я могу лишь в этом случае.

 

 

;)

 

 

 

 

 

Так всегда бывает. Раньше думали, что планета - плоская. Другие думали, что - круглая, у третьих - еще что-то.  Чьи то убеждения со временем подтвердились. Остальные - не приняли до сих пор реальность. 

 

 

1.019. Я знаю, что окружающий меня мир существует независимо от меня и моего сознания. Он существует таким, какой он есть, независимо от того, каким я его себе представляю. Однако то, каким я его себе представляю, делает его для меня именно таким и никаким другим.

1.020. Для меня окружающий мир таков, каким я его себе представляю!

1.021. У меня есть пять органов восприятия, благодаря которым я получаю информацию об окружающем меня мире. У меня есть разум, благодаря которому я могу анализировать информацию, получаемую через органы внешнего восприятия, и строить предположения о том, каков окружающий меня мир.

1.022. Но мои органы чувств дают мне информацию не обо всём окружающем меня мире, а только о незначительной его части. Впрочем, благодаря своему разуму я могу расширить свои представления о мире, выдвинув те или иные предположения о том, что находится за пределами досягаемости моих органов чувств.

1.023. Благодаря разуму я могу создавать различные приборы и приспособления, которые в той или иной мере расширят диапазон восприятия моих органов чувств. Благодаря разуму я могу расширить свои представления об окружающем мире, основываясь на той информации, которую получу при помощи созданных приборов и приспособлений.

1.024. Я могу производить в окружающем меня мире те или иные изменения, действуя избирательно и целенаправленно, могу интерпретировать полученные результаты тем или иным образом и делать разнообразные выводы, создавая тем самым в своем сознании более или менее искаженное представление о доступной мне части окружающего мира. Распространяя это представление на те части мира, которые мне недоступны, я могу предположить, что знаю и их.

1.025. И наконец, принимая за истинное то представление об окружающем мире, которое я для себя создал, я могу действовать в этом мире, что, в зависимости от результатов деятельности, подтвердит еще более или опровергнет относительную истинность моего представления о нем.

1.026. Подобным образом я могу познавать окружающий меня мир либо в одиночку, (что нецелесообразно и практически невозможно), либо сообща с другими людьми.

1.027. Человеку свойственно придерживаться крайних точек зрения. А крайности в большинстве случаев есть признак заблуждения. В то же время в любой человеческой крайности неизменно присутствует доля истины. Благодаря разуму я могу сравнивать и анализировать точки зрения различных людей, откидывая все, на мой взгляд, ложное и сохраняя истинное (отделяя зерна от плевел), и тем самым находить более или менее правильное решение.

1.028. Развиваясь, я могу все более и более совершенствовать свои воспринимающие органы, созданные приборы и приспособления, а также свой разум. Я могу накапливать и хранить полученный опыт, могу использовать накопленный опыт живших до меня поколений. Все это позволит мне получать наименее искаженное представление об окружающем мире.

1.029. Я не знаю, к чему может привести в дальнейшем процесс непрестанного развития и совершенствования в области познания мира. На данном этапе моего существования меня это не касается.

1.030. Возможно (?), что в далеком будущем человечество сможет познать окружающий мир полностью (т. е. абсолютно), познать, в каком направлении происходит его (мира) изменение и обрести тем самым абсолютное знание о нем. Возможно, что вслед за этим человечество сможет изменять весь окружающий мир по своему усмотрению.

Впрочем, вероятно (!), что этого не произойдет и абсолютной истины человечество никогда не узнает. Быть может (…), ее узнают существа, более совершенные, чем человек, которые разовьются в таковых из человека в процессе эволюции. На данном этапе моего существования меня это не касается.

1.031. Я знаю, что мое представление о мире всегда будет искаженным. Причем, чем больше степень данного искажения, тем с большими трудностями мне придется сталкиваться в повседневной жизни; чем же эта степень искажения меньше, тем правильнее и удачливее станет осуществляться моя деятельность.

1.032. Чем больше я буду узнавать об окружающем меня мире, тем точнее будут становиться мои знания о нем. Чем больше я знаю, тем большее поле деятельности передо мной открывается; чем больше я действую, тем больше я знаю

1.033. И все же, сколь много бы я ни знал и как бы глубоко ни проник в суть вещей, знания мои по-прежнему останутся лишь искаженным отображением действительности.

 

 

 

 

Вот когда такие же изменения пройдут, то можно будет говорить о таких вопросах более предметно. И доказательства будут. Общепринятые. 

 

Проблема в том, что ЛИЧНО ВАМ от того, на какой именно Земле Вы живете, круглой или плоской, по большому счету, не жарко и не холодно.

Равно как и от того, например, являются ли кварки "дном" или материю можно делить и дальше, до бесконечности. И т.п.

А вот от ответа на вопрос "Бессмертна ли моя Душа или она возникла из ничего, случайным образом, так же случайно проживает короткую жизнь и уходит сновав ничто", если только вы  ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ (а не запрограммированный био-зомби, тупо управляемый заложенными в него чужими программами) - зависит то, КАК ИМЕННО вы будет проживать эту жизнь.  ;)

 

 

До сих пор не могу понять, как можно быть материалистом и видеть в жизни какой-то смысл. Еще труднее понять, что же заставляет людей из двух равноценных (подчеркиваю это слово, - равноценных!) предположений избрать то, которое объявляет всех нас и всё то, что мы делаем, бессмысленным движением из ниоткуда в никуда. Давайте немного порассуждаем. Итак, перед нами две равноценные, с точки зрения истинности, гипотезы. Обе, на данном этапе человеческого развития, недоказуемы, но для того, чтобы жить и действовать сообразно своей природе, (т.е. природе разумного существа), необходимо принять за "истину" какое-либо одно из данных предположений. Что у нас получается:

 если мы примем за "истину" предположение, согласно которому человеческое "Я" смертно, и это предположение действительно окажется верным, наша жизнь не будет иметь никакого смысла, ибо какой же смысл в том, что результаты всей твоей деятельности будут иметь для тебя нулевой результат?

 если мы примем за "истину" предположение, согласно которому человеческое "Я" представляет собой бессмертную Душу, и это предположение действительно окажется истинным, наша жизнь и наша деятельность будут иметь определенную ценность, то есть, определенный смысл, в зависимости от того, что и каким образом мы намерены делать.

Парадоксально, но независимо от того, смертен я или бессмертен с точки зрения объективной реальности, с субъективной точки зрения жизнь моя и всякое мое действие имеют смысл лишь в том случае, если Я обладаю бессмертной душой, а, следовательно, жить и действовать согласно своей природе, (природе разумного существа), я могу лишь в этом, последнем случае!

 

 

Я, например, если бы избрал гипотезу, согласно которой - Души вечной - нет, Бога - нет, родился случайным образом из ничего и прожив краткий миг жизни снова уйдешь в ничто - то вообще не имел бы никакого стимула жить, что-либо созидать, творить, помогать другим и т.д.

При такой вере я тупо бы старался:  меньше работать, больше получать, бухал бы, обжирался бы, греб бы под себя и плевал бы на всех остальных, только развлекался бы и паразитировал бы на других. А возможно, еще и гадил бы всем вокруг, кому только мог бы, мстя таким образом этому миру за его бессмысленность и несправедливость!   :laugh:  :laugh:  :laugh:

 

А вы как?  Разве не так?  ;)

Повторяю - именно с ЛОГИЧЕСКОЙ точки зрения, а не повинуясь заложенным в ваше сознание программам социума (мораль, совесть, честь и пр.), заставляющих дейстьвовать вопреки логике и личным выгодам!   :rolleyes:


  • 0

#12 Обществовед
Обществовед

    Свой человек

  • Администрация
  • 9 399 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 23 Февраль 2025 - 09:46

А теперь, попробуйте построить логическую цепочку, позволяющую атеисту-материалисту, оставаясь в рамках его мировоззрения (души - нет, все сдохнем и обратимся в ничто, кармы - не существует) обосновать свои действия так, чтобы совершить такую глупость (с точки зрения его мировоззрения и логики) как догнать этого лоха и вернуть ему кошелек, который вполне безнаказанно можно присвоить. 

 

Так люди разные бывают. Нет прямой связи между отрицанием души и Бога и аморальным поведением. Одно из другого не вытекает. 

Уверен, что полно людей верящих в Бога и душу совершают чудовищные поступки, которые противоречат их взглядам и убеждениям. 

С верой в Бога можно и целые нации вырезать. Все эти философские размышления всегда стоят на базе воспитания и культуры. 


  • 0

#13 Обществовед
Обществовед

    Свой человек

  • Администрация
  • 9 399 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 23 Февраль 2025 - 09:51

ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ (а не запрограммированный био-зомби, тупо управляемый заложенными в него чужими программами) - зависит то, КАК ИМЕННО вы будет проживать эту жизнь. 

 

Атеист тоже может быть разумным. Образованным. Но с другими взглядами и убеждениями. 

Разумность же не определяется вашими взглядами. Или схожими взглядами. Может лично для вас такие люди разумные. 

Разум сложно померить. И его вектор развития будет определяться воспитанием и культурой.  


  • 0

#14 Анатолий Белоусов
Анатолий Белоусов

    Основатель форума

  • Администрация
  • 27 752 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 23 Февраль 2025 - 14:35

Атеист тоже может быть разумным. Образованным. Но с другими взглядами и убеждениями.  Разумность же не определяется вашими взглядами. Или схожими взглядами. Может лично для вас такие люди разумные.  Разум сложно померить. И его вектор развития будет определяться воспитанием и культурой.  

 

Именно так! :)

Чтобы атеист-материалист не греб под себя, не воровал, не прожигал свою жизнь в топке развлечений и разврата, ЕДИНСВЕННЫЙ вариант для общества - тупо запрограммировать его, зазомбировать!

Именно через воспитание, культуру, ментальные шаблоны и пр. - и осуществляется это программирование!  То есть, превращение человека в биоробота, в зомбака!

Потому что, размышляя и действуя ОСОЗНАННО, ЛОГИЧЕСКИ - с позиции именно своего "Я", иного варианта у материализма-атеизма, кроме как грести под себя, срать на других и отрываться по полной - просто нет!

Но ведь мало того, что для человека разумного быть тупым биороботом и зомбаком - просто позорно и стыдно, так ведь еще очень многие и не поддаются такому социо-культурному программингу!

Посмотрите на мажоров, аферистов, преступников, да просто на людей в ситуациях, когда удавка и контроль со стороны социума ослабевают. Все они тут же начинают действовать по схеме - греби под себя, срать на других, живем лишь раз, урви от жизни по максимумум!

Именно потому, что это прямо следует из постулатов атеизма-материализма!

 

Заметьте, Вы так и не ответили мне на это:  ;)

 

А теперь, попробуйте построить логическую цепочку, позволяющую атеисту-материалисту, оставаясь в рамках его мировоззрения (души - нет, все сдохнем и обратимся в ничто, кармы - не существует) обосновать свои действия так, чтобы совершить такую глупость (с точки зрения его мировоззрения и логики) как догнать этого лоха и вернуть ему кошелек, который вполне безнаказанно можно присвоить. 

 

Ну так как?

Сможете?..  ;)

 

 

 

 

 

Нет прямой связи между отрицанием души и Бога и аморальным поведением. Одно из другого не вытекает.

Уверен, что полно людей верящих в Бога и душу совершают чудовищные поступки, которые противоречат их взглядам и убеждениям. 

С верой в Бога можно и целые нации вырезать. Все эти философские размышления всегда стоят на базе воспитания и культуры.  

 

Да я не про то, что если человек не верит в Душу и Бога, то он обязательно будет аморальным!

Вовсе нет! 90% из этих неверующих прекрасно закодирует и запрограммирует само общество, чтобы они не шалили и те будут тише воды и ниже травы.  ;)

 

Я именно про то, что если следовать постулатам атеизма-материализма ОСОЗНАННО и СТОРГО ПО ЛОГИКЕ  - иного варианта, кроме как грести под себя, срать на других и отрываться по полной просто нет!

Вот я о чем!!!

Да, можно прекрасно держать себя в рамках, будучи при этом банально биороботом, зомби.

Но вот именно ЛОГИЧЕСКИ из идеологии атеизма-материализма следует именно эгоизм, пофигизм, паразитизм.

Вот я о чем!

 

Заметьте, Вы так и не ответили мне на это:  ;)

 

А теперь, попробуйте построить логическую цепочку, позволяющую атеисту-материалисту, оставаясь в рамках его мировоззрения (души - нет, все сдохнем и обратимся в ничто, кармы - не существует) обосновать свои действия так, чтобы совершить такую глупость (с точки зрения его мировоззрения и логики) как догнать этого лоха и вернуть ему кошелек, который вполне безнаказанно можно присвоить. 

 

Ну так как?

Сможете?..  ;)


  • 0

#15 Обществовед
Обществовед

    Свой человек

  • Администрация
  • 9 399 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 23 Февраль 2025 - 14:51

Заметьте, Вы так и не ответили мне на это: 

 

Ответил же. 

Нет связи между такими поступками и верой или ответствуем веры во что-то. 

Какой-то процент совершит эмоциональный поступок. 

Кто-то подумает. 

И там процент верующих, неверующих будет приблизительно одинаковым. 


  • 0

#16 Обществовед
Обществовед

    Свой человек

  • Администрация
  • 9 399 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 23 Февраль 2025 - 14:57

Я именно про то, что если следовать постулатам атеизма-материализма ОСОЗНАННО и СТОРГО ПО ЛОГИКЕ  - иного варианта, кроме как грести под себя, срать на других и отрываться по полной просто нет! Вот я о чем!!! Да, можно прекрасно держать себя в рамках, будучи при этом банально биороботом, зомби. Но вот именно ЛОГИЧЕСКИ из идеологии атеизма-материализма следует именно эгоизм, пофигизм, паразитизм. Вот я о чем!

 

Не уверен, что идеология и логика атеизм-материализма - это основа для эгоизм, пофигизм, паразитизма. 

Если чисто с практической, а не гипотетической: где мы найдем атеиста, который будет строго на 100% следовать такой логике.  :)

Даже если эксперимент поставить. Найти 100 атеистов и наблюдать, то уверен проценты будут равными. Кто-то совершит поступок. Кто-то - нет. 


  • 0

#17 Анатолий Белоусов
Анатолий Белоусов

    Основатель форума

  • Администрация
  • 27 752 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 23 Февраль 2025 - 15:02

Ответил же.  Нет связи между такими поступками и верой или ответствуем веры во что-то.  Какой-то процент совершит эмоциональный поступок.  Кто-то подумает.  И там процент верующих, неверующих будет приблизительно одинаковым. 

 

Это не ответ! :)

Вы снова меня не слышите!  :(

 

Я попросил конкретный пример логической цепочки: постройте логическую цепочку, позволяющую атеисту-материалисту, оставаясь в рамках его мировоззрения (души - нет, все сдохнем и обратимся в ничто, кармы - не существует) обосновать свои действия так, чтобы совершить такую глупость (с точки зрения его мировоззрения и логики) как догнать этого лоха и вернуть ему кошелек, который вполне безнаказанно можно присвоить

 

Вот Вы (именно ВЫ!) идете по улице и видите выпавший кошелек. Вы - сторонник материализма-атеизма. Как Вы обоснуете ЛОГИЧЕСКИ необходимость вернуть чужой кошелек именно с позиции Вашего атеистически-материалистического "Я"?  ;)

Дайте конкретное рассуждение, почему Вам, смертному и конечному "Я", ВЫГОДНО вернуть кошелек, а не присвоить его?  ;)


Не уверен, что идеология и логика атеизм-материализма - это основа для эгоизм, пофигизм, паразитизма.

 

Так дайте конкретное рассуждение, почему Вам, смертному и конечному "Я", ВЫГОДНО вернуть кошелек, а не присвоить его?  ;)

 

Вот почему мне, вечной и неуничтожимой Душе, единой с Богом и направляемой кармой это ВЫГОДНО - я четко обосновал:

 

если я присвою этот кошелек, то сильно ухудшу свою карму! Присвоив сейчас 100 руб., впоследствии я из-за этого потеряю миллион!!!  И напротив, вернув сейчас чужие деньги владельцу, я улучшу свою карму и впоследствии получу в разы больше, честно и никому не вредя. Опять же, мы с этим человеком на уровне Бога - едины! Мы оба - частички бессмертной Божественной Души. Разве я могу красть у самого себя? Это же глупо!

 

Дайте такое же четкое логическое обоснование с позиции материализма-атеизма!  ;)


Если чисто с практической, а не гипотетической: где мы найдем атеиста, который будет строго на 100% следовать такой логике.  Даже если эксперимент поставить. Найти 100 атеистов и наблюдать, то уверен проценты будут равными. Кто-то совершит поступок. Кто-то - нет. 

 

Так именно потому, что они действуют как ЗАПРОГРАММИРОВАННЫЕ ЗОМБИ, услышьте меня уже!  :)

Я о том и веду речь: оставаться в рамках социума позитивным его членом, жертвующим что-то ражи других, атеист-материалист может исключительно, если его ЗАПРОГРАММИРОУЮТ на это, превратят в биоробота!

Иных вариантов нет!

Освобождаясь этот этих программ и следуя своей логике, своему разуму - атеист-материалист неизменно скатывается в эгоизм, пофигизм и пр.


  • 0

#18 Алексей web
Алексей web

    Дизайнер. Skype - aleksejus.belovas

  • Киберсанты
  • PipPipPipPipPip
  • 6 480 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 23 Февраль 2025 - 15:04

Дайте конкретное рассуждение, почему Вам, смертному и конечному "Я", ВЫГОДНО вернуть кошелек, а не присвоить его?

 

Совесть. Я не атеист если что  :)


  • 0

#19 Анатолий Белоусов
Анатолий Белоусов

    Основатель форума

  • Администрация
  • 27 752 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 23 Февраль 2025 - 15:09

Уверен, что полно людей верящих в Бога и душу совершают чудовищные поступки, которые противоречат их взглядам и убеждениям.  С верой в Бога можно и целые нации вырезать. Все эти философские размышления всегда стоят на базе воспитания и культуры. 

 

Так религия тоже является одним из инструментом программирования индивида и подчинения его социуму в виде безмозглого зомби!

Я религию презираю и ненавижу еще больше, чем атеизм-материализм!

Это все та же палка, только с другой стороны. Религия - точно так же зомбирует и программирует человека, превращая его в барана-робота!

Разницы между религиозной верой и идеологией атеизма-материализма, с этой точки зрения, вообще нет! И то, и другое - догматизм, программинг и ЗАСТАВЛЕНИЕ ИЗ-ПОД ПАЛКИ человека вести себя определенным образом, механически и бездумно!

 

Я же речь веду именно о СВОБОДЕ и ОСМЫСЛЕННОСТИ!

О том, как человек становится сам себе программистом и хозяином!

О том, как человек ОСОЗНАННО и САМОСТОЯТЕЛЬНО может прийти к тому, что ему ВЫГОДНО жить не только ради себя, но и для других людей (и всех прочих существ) тоже!


  • 0

#20 Анатолий Белоусов
Анатолий Белоусов

    Основатель форума

  • Администрация
  • 27 752 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 23 Февраль 2025 - 15:23

Совесть.

 

Так это и есть 100% программинг со стороны социума!  :laugh:  :laugh:  :laugh:  :laugh:  :laugh:  :thumbsup:

Совесть - это определенная программа, заложенная социумом в сознание индивида и работающая МЕХАНИЧЕСКИ.

 

Совесть в примере с кошельком скажет Вам: "Верни его бабушке, прикарманить чужое плохо!"

Зазомбированный атеист-материалист, как робот повинуясь этой команде, БЕЗДУМНО отдаст кошелек. НО это жен не осознанный, не добровольный поступок!

А вот атеист-материалист, свободный от такой программы и плюющий на "совесть" скажет:  "Да срать я хотел на то, что это, типа, плохо. Деньги будут мои, я их потрачу на себя, значит - это хорошо! Для меня это хорошо, а на остальных мне плевать, все равно они все передохнут, Бога нет, Души нет, меня за присвоение денег никто не накажет. С какого перепугу мне возвращать деньги, если мне это не выгодно?!"

 

Я ведь именно о том и веду речь, что именно ЛОГИЧЕСКИ ОБОСНОВАТЬ с позиции атеизма-материализма почему вернуть кошелек ВЫГОДНО ИМЕННО ТЕБЕ - просто не существует!  :)


Для многих все дозволено и с наличием совести! wink.gif
Достаточно лишь ввести некие корректировки в заложенный в голову "моральный-алгоритм" - и дело сделано! С криком "Аллах акбар!" и поясом Шахида - в толпу народа...

Совесть, это палка о двух концах!
Смотря какой "алгоритм совести" заложен в голову человека...


Беда как раз в том и заключается, что этот "алгоритм совести" пишет в наши бошки КТО-ТО ДРУГОЙ, но не сам человек...


Совесть, это внутренний конфликт между заложенными в наше подсознание/сознание определенными моральными установками и несоответствующими этим установкам мыслями или поступками. 

 

И проявляется это в виде внутреннего дискомфорта, страдания, стыда, депрессии...

Вот отобрал ты у малыша конфентку, и не смотря на то, что понимаешь - "ничего мне за это не будет, в тюрьму не посадят, не побьют и даже не поругают" - начинаешь испытывать внутренние муки и страдания.

А почему? Да элементарно - потому, что в мозгу у тебя срабатывает заложенная туда программа - "отбирать что-либо у слабого это подло и гнусно, так поступают только ничтожества и подлецы!".  Именно эта программа и сверлит тебя изнутри, именно она и не дает покоя...

Если же у человека данной программы в мозгу не заложено, то и никаких угрызений совести он испытывать не будет! Отобрал у малыша конфету, сожрал ее и всё у тебя ништяк, ни страданий, ни переживаний - нет совести...


СОВЕСТЬ, нечто такое, чем легко манипулировать, что легко изменяется, что в высшей степени является чем-то относительным и условным...


"Угрызения совести, — говорил Ницше, — такая же глупость, как грызня собакой камня". Полностью с ним в этом согласен. То, что мы привыкли называть Совестью, не более чем внутренний конфликт между заложенными в наше подсознание определенными моральными установками и несоответствующими этим установкам мыслями или поступками. Мораль, или нравственность, есть элемент общественного сознания, при помощи которого Общество регулирует взаимоотношения между индивидами. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что нравственные критерии, выработанные Социумом, весьма далеки от совершенства. И уж конечно такая мораль не имеет ничего общего с Высшей, Божественной "Моралью".

С точки зрения человека посредственного Высшая мораль окажется полным отсутствием какой бы то ни было морали вообще. Для человека же духовно развитого становится совершенно неприемлемой мораль обычная, которую ему прекрасно заменяет Интуиция. Именно поэтому, оказавшись в какой-либо малоприятной ситуации, я уже давно не испытываю угрызений совести, а просто делаю соответствующие выводы...


  • 0

#21 Обществовед
Обществовед

    Свой человек

  • Администрация
  • 9 399 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 23 Февраль 2025 - 15:36

Я попросил конкретный пример логической цепочки: постройте логическую цепочку, позволяющую атеисту-материалисту, оставаясь в рамках его мировоззрения (души - нет, все сдохнем и обратимся в ничто, кармы - не существует) обосновать свои действия так, чтобы совершить такую глупость (с точки зрения его мировоззрения и логики) как догнать этого лоха и вернуть ему кошелек, который вполне безнаказанно можно присвоить. 

 

Ну, это так не работает. 

Вы говорите, что у нас, для примера, наглядная иллюстрация, скажем так, есть туннельная игра. Где заранее выбраны роли. Атеист и Верующий. Если выбираешь атеиста, то когда доходишь до момента выбора и он определяется заранее выбранной ролью: атеист заберет себе, а верующий - отдаст. 

 

То: 

  • во-первых, это чистой воды софистика в рамках эмпирической данности 
  • во-вторых, все это построено на предубеждении и идеологии. 

Я и указываю, что так некорректно мыслить. Если выйти из рамок ваши убеждений, то такой мысленной конструкции не построить. 

Все это если в рамках философских рассуждений мы строим диалог.

Если на бытовом уровне говорить, то само собой, если человек эволюционирует, то передним начинают возникать такие вопросы. Кто-то дальше ищет ответы на них. Ему это нужно и интересно. Другие - нет. Это не плохо или хорошо. Так и устроено все. 


  • 0

#22 Анатолий Белоусов
Анатолий Белоусов

    Основатель форума

  • Администрация
  • 27 752 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 23 Февраль 2025 - 19:05

Все это если в рамках философских рассуждений мы строим диалог.

 

Да, разумеется. 

Если просто смотреть на реальность - порядка 95% людей в мире, это "спящие" (запрограммированные социумом биороботы, действующие по шаблонам, прошитым в их сознание другими).

Там не т и не может быть никаких рассуждений. Там действуют именно программы и шаблоны.

 

 

 

если человек эволюционирует, то передним начинают возникать такие вопросы.

 

Именно так!  ;)  :thumbsup:

 

 

Кто-то дальше ищет ответы на них. Ему это нужно и интересно. Другие - нет.

 

Не-не-не!  :)

Когда Душа человека достигает определенного уровня развития, то для того, чтобы ей расти и развиваться дальше, ей ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно найти ответы!

Не найдя их, она просто не сможет двигаться в своем развитии дальше и начнется стагнация...

 

 

Это не плохо или хорошо.

 

Плохо и хорошо (зло и добро) - это вообще условные и иллюзорные категории. Объективно их не существует вообще.


  • 0

#23 Алексей web
Алексей web

    Дизайнер. Skype - aleksejus.belovas

  • Киберсанты
  • PipPipPipPipPip
  • 6 480 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 25 Февраль 2025 - 13:09

Совесть в примере с кошельком скажет Вам: "Верни его бабушке, прикарманить чужое плохо!" Зазомбированный атеист-материалист, как робот повинуясь этой команде, БЕЗДУМНО отдаст кошелек. НО это жен не осознанный, не добровольный поступок!

 

Ещё есть такое понятие как ЖАЛОСТЬ. Просто жалко бабушку.


  • 0

#24 Анатолий Белоусов
Анатолий Белоусов

    Основатель форума

  • Администрация
  • 27 752 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 25 Февраль 2025 - 14:57

Ещё есть такое понятие как ЖАЛОСТЬ. Просто жалко бабушку.

 

Жалось, это уже эмоция. ;)

Эмоция - тоже во многом эффект программирования. В нашей культуре прививают (программируют) жалось к бабушкам, а возможна и такая анти-культура, где к бабушкам будут прививать ненависть и страх (ведьма мерзкая, бесполезная старуха, сосущая соки у молодых и пр.)

Мы же, в данном случае, пытаемся рассматривать ситуацию с точки зрения логики, то есть - разума!

Логическая цепочка должна работать безупречно независимо от личных симпатий-антипатий. эмоций, чувств и пр.

 

Жалость, как и любая эмоция, совершенно непредсказуема и сугубо индивидуальна. У кого-то есть жалость к бабушке, у кого-то - нет.

Опять же, а если денежку уронила не бабушка, а здоровенный как шкаф мужик, его уже не жалко будет, его уже можно обокрасть?  ;)


  • 0

#25 Обществовед
Обществовед

    Свой человек

  • Администрация
  • 9 399 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 26 Февраль 2025 - 16:51

Не-не-не!  Когда Душа человека достигает определенного уровня развития, то для того, чтобы ей расти и развиваться дальше, ей ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно найти ответы! Не найдя их, она просто не сможет двигаться в своем развитии дальше и начнется стагнация...

 

Все может быть ровно наоборот. 

Когда доходишь до точки понимания, что ответа на такие вопросы нет и душа успокаивается. Ты находишь место, умиротворение. Примиряешься с действительностью. Это и будет развитием, и переходом на новый этап. 

А вот, когда постоянно в поиске по кругу мотаешь себя и душу, это и есть стагнация. Беспокойство. Не можешь найти себя. 

 

И если говорить потом о новой жизни, то первый шагнет на новый этап, а второй - пойдет вниз, потому что ничего не понял.  :thumbsup:  :)


  • 1


Количество пользователей, читающих эту тему: 3

0 пользователей, 2 гостей, 0 скрытых пользователей


    Yandex (1)