Сообщений в теме: 1381

[Анатолий Белоусов]

Безуловно если я достигну того уровня которого достиг ты я непременно возьму на себя ответственость
спасать общества но лишь тех кто действительно стремится к этому.

Большое спасибо за ответ, Лёша!!!

Хотел задать вопрос Анатолию

Толик развелось по телевидению очень много мутных передач.К примеру кажется называется Экстрасенсы ,"Невероятно но факт" на ТНТ в них показывают много разных страшилок и утверждают чо якобы это всё правда.Ну к примеру про спиритизм то что действительно вызывают духов мёрвых и они есть тд что есть приведения ,потом смотрел показывали какого то урода обладающего чёрной магией и он якобы вызывает чёрных духов и тп

Как к этому всему относится это задурамнивания без того несовершенного сознания? и есть
ли доля правды в этих жутких вещах ???

Честно говоря, по зомбо-ящику (TV) я смотрю только канал РБК и изредка - новости на других каналах. Да и то, больше для понимания - кто, кого и как сейчас зомбирует.

Так что - не совсем понимаю, о каких передачах ты спрашиваешь...

И второй вопрос когда с человека выводят якобы бесов есть даже телевизионные сьёмки на данную тему что это на самом деле. Наверняка ты видел нечто подобное .Это так выраэжаются сильные реакции на эмоции правильно я понимаю? Или же есть какое то другое обоснование.

Этому есть достаточное количество обычных медицинских (психологических) объяснений.
Я считаю, что это просто психически больные люди. Ну и "лечение" их - проходит соответственно. Почему-то "бесы" селятся только в тех, кто в этих самых "бесов" верит или имеет отношение к христианской религии. В других религиях и "бесы" в таких "бесноватых" называются по-другому. А среди атеистов это еще проще именуется - шизофрения и раздвоение личности.
Есть масса примеров, когда люди НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ и СОВЕРШЕННО ИСКРЕННЕ утверждают, что были похищены инопланетянами и т.д и т.п.

СИЛА САМОВНУШЕНИЯ - НЕВЕРОЯТНА!!!!!!!


ИМХО.

[Анатолий Белоусов]

...

Дмитрий, ОГРОМНОЕ спасибо за ответ!

И лови жирный +1 за такой развернутый и чертовски интересный пост!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Самое забавное, что мое собственное пробуждение происходило примерно в том же возрасте (где-то в 14-15 лет, хотя предпосылки накапливались и раньше). И точно так же, когда произошло пробуждение, было жуткое желание всех-всех-всех трясти и заставлять просыпаться... Потом, напротив, пришло понимание того, что всех не разбудишь, да и не нужно этого ВСЕМ... Вообще махнул на это рукой и уже НИКОГО не пытался будить... И уже потом - пришло осознание того, что пытаться разбудить - можно и нужно! Иногда даже, действуя достаточно жестко и безжалостно. Но... действуя ВЫБОРОЧНО!..

Словом, увидел в твоем посте очень много общего с сами собой...

[Sadhu]

а кто-нить в осознанном был? отвечу сам - нет. кому надо - в аську. номер где-то уже давал

[Анатолий Белоусов]

а кто-нить в осознанном был? отвечу сам - нет. кому надо - в аську. номер где-то уже давал

Ну-у...
За всех отвечать - не надо!

Я лично - ОС практикую уже далеко не первый год...

P.S. Для контактов - указывайте лучше Ваш e-mail, а не номер аськи. Многие аськой вообще не пользуюются (как я, например), а e-mail - используют все. Так удобнее, по e-mail'у...

[Alex99]

Всем доброй ночи! Анатолий я склоняюсь конечно же к варианту б) Попытаться разбудить - если не всех, то хотя бы близких тебе людей, хотя бы тех, кто проснуться может...
В этом безусловно есть смысл. Смысл бытия человека, если ты можешь кому то помочь, то почему бы и нет? Тем более если в твоей помощи нуждаются. Даже не обязательно при этом ждать благодарности, просто достаточно бывает протянуть руку и люди за тобой потянутся.

[Алексей Шемшурин]

ТВОИ ДЕЙСТВИЯ ПОСЛЕ ПРОБУЖДЕНИЯ????

а) Порадоваться за себя, после чего - счастливым и свободным жить себе дальше, предоставив остальные "батарейки" самим себе?

б) Попытаться разбудить - если не всех, то хотя бы близких тебе людей, хотя бы тех, кто проснуться может...

Каков твой вариант ответа - А или Б ?..

Мой вариант Б

Но повторяю - это уже будет НЕ религия в полном смысле этого слова!!!

Анатолий, а в сознании человека "в полном смысле слова" ее и не существует, она все равно преломляется через внутреннюю субъектную позицию. И все равно в конечном счете каждый религиозный человек верит по-своему

[Анатолий Белоусов]

Alex99, Алексей - спасибо за ответы на задачку!!!

Анатолий, а в сознании человека "в полном смысле слова" ее и не существует, она все равно преломляется через внутреннюю субъектную позицию. И все равно в конечном счете каждый религиозный человек верит по-своему

Да, с этим не могу не согласиться...

Вопрос лишь - в мере этого преломления и в определении той грани, за которой данное субъективное прелдомление начинает отличаться от официальной доктрины настолько, что официальной Церковью будет признано "сектантским" или "еретическим"...

[Лена]

Анатолий, а в сознании человека "в полном смысле слова" ее и не существует, она все равно преломляется через внутреннюю субъектную позицию. И все равно в конечном счете каждый религиозный человек верит по-своему

Золотые слова!

Лёш, в том и прикол, что РЕЛИГИЯ - это именно социальной нститут! Так же как и мораль...

Это церковь - социальный институт!

отлучен от церкви Л. Н. Толстой

- именно от церкви!

Вера в Бога может быть реализована и без какого бы то ни было участия религии

Может. Для некоторых.

На современном этапе развития общества религиозное сознание скорее тормозит духовный прогресс человека, чем стимулирует его.

И с этим не поспоришь.

Стало ясно, что религиозность и духовность далеко не одно и то же.

Не одно и то же, конечно.

Но дальше:

Духовность есть возвышение интеллекта и чувствований, самосознание и самопознание, поиск смысла и цели существования, нахождение идеала… наконец, творчество! Разве могут все эти качества реализоваться в организациях, являющихся авторитарными по своей сути, требующих признания абсолютности их лидеров, положений, идей; в организациях, которые склоняют своих членов стать безропотным стадом, так называемой паствой?!.

"в организациях" - о церкви ведь речь идет.

Христианская Вера и церковь - в некоторых местах - небо и земля.

И через Веру можно придти к "возвышению интеллекта и чувствований, самосознанию и самопознанию, поиску смысла и цели существования, нахождению идеала… наконец, творчеству".

Если саму Веру не сводить к пониманию церковных догматов.

Разве святые, идущие путем Христианской Веры, своими молитвами творившие чудеса, не занимались БОГОСОТВОРЧЕСТВОМ?

[Алексей Шемшурин]

Кстати, яркий пример из истории России, когда произошел церковный раскол и староверцев сжигали на кострах за то, что (если обобщить) крестились двумя пальцами. Было это в 17 веке.

Фактически это была обычная борьба за власть.

[Анатолий Белоусов]

Это церковь - социальный институт!

Да!
Но именно этот социальный институт и обеспечивает сохранность религии.
Если бы его не было, то же христианство - уже давным давно выродилось бы в язычество и сектантство. Оно, впрочем, и так в это выродилось - просто посчитайте, сколько УЖЕ насчитывается всевозможных конфессий и сект на основе христианства.
Но без интегрирующей и стабилизирующей роли Церкви - религия диффузировала бы "не по дням, а по часам"...

Без Церкви (священников, жрецов, имамов, лам, шаманов и т.п.) - нет религии!!!
Без них были бы лишь верования - каждый сам по себе, кто во что горазд...

- именно от церкви!

Именно от Церкви!
О чем я и говорю.
Христианином он оставался до самой своей смерти...

"в организациях" - о церкви ведь речь идет.

Да, именно о Церкви я и веду речь!
О Церкви - как главном оплоте религии.

Как я уже сказал:
Без Церкви (священников, жрецов, имамов, лам, шаманов и т.п.) - нет религии!!!
Без них были бы лишь верования - каждый сам по себе, кто во что горазд...

Любая религия без Церкви (священников, жрецов, имамов, лам, шаманов и т.п.) - очень быстро рассыпается на секты, течения, толкования... И в итоге - полностью растворяется в других, более авторитарных, агрессивных и воцерквленных религиях...

Христианская Вера и церковь - в некоторых местах - небо и земля.

А что такое "христианская вера" - можете объяснить?

Ненормальные, которые сейчас где-то под Пермью, кажется, зарылись под землей вместе с маленькими детьми в ожидании конца света; свидетели Иеговы, которые смотрят как умирают их дети, но запрещают делать им переливание крови; Серафим Саровский и Сергий Радонежский - ВСЕ ОНИ были носителями "христианской веры", но какая существенная разница меду этими "верами"!!!!

Именно христианские церкви (православная, католическая и т.д.) - являются ЭТАЛОНАМИ христианской веры.

Есть, разумеется и другие, менее распространенные и менее авторитетные "эталончики", существующие в виде всевозможных СЕКТ - 50-ники, 60-ки, мормоны, свидетели Иеговы, Евангелисты, скопцы и т.д. и т.п.

Если же за "христианскую веру" Вы предлагаете принять исключительно БИБЛИЮ - Ветхий и Новый заветы (66 книг), либо - только "Новый Завет" (27 книг), либо - только "Евангелие" (4 книги), и предлагаете каждому человеку предоставить возможность САМОМУ заниматься трактовкой данных текстов (кстати, переведенных с одних языков на другие огромное количество раз, при этом - модифицируемых и искажаемых, все меньше имеющих общего с первоначальными, оригинальными, исходными текстами) - очень и очень скоро такая "христианская вера" настолько диффузируется, что совершенно растворится в других "верах" и скроется под толстым слоем разного эклектизма и миллиона друг другу противоречащих ТОЛКОВАНИЙ...

А потому - нет никакой "христианской веры" без Церкви!

То, что Вы назыаете здесь "христианской веры" - это скорее "личное мировоззрение, опирающееся на субъективное толкование канонических христианских текстов", либо же - "личная философия, опирающаяся на субъективное толкование канонических христианских текстов"...

Так думаю!..

И через Веру можно придти к "возвышению интеллекта и чувствований, самосознанию и самопознанию, поиску смысла и цели существования, нахождению идеала… наконец, творчеству".
Если саму Веру не сводить к пониманию церковных догматов.

Согласен!
Но тогда это уже будет не христианство, а либо сектантство, либо - "личное мировоззрение, опирающееся на субъективное толкование канонических христианских текстов", либо же - "личная философия, опирающаяся на субъективное толкование канонических христианских текстов"...

Разве святые, идущие путем Христианской Веры, своими молитвами творившие чудеса, не занимались БОГОСОТВОРЧЕСТВОМ?

Ровно в такой же мере, в какой этим богосотворчеством занимались любые другие ТВОРЧЕСКИЕ ЛИЧНОСТИ, в том числе и многие ученые-атеисты с философами-материалистами (последние - просто сами того не осознавали)...

Упомянутые Вами "святые, идущие путем Христианской Веры" - не менее полно и не менее прекрасно реализовали бы себя и свой творческий потенциал и в рамках ЛЮБОЙ ДРУГОЙ религии, и вообще ВНЕ РЕЛИГИИ - в философии, литературе, любом другом творчестве...

Творец, он и в Африке творец!

Я же речь вел не об этих творческих и созидательных личностях!

А исключительно о том "религиозном планктоне", о той "пастве", о тех пустых и зомбированных ПОТРЕБИТЕЛЯХ "религиозного опиума", столь щедро раздаваемого Церковью!..

Я ведь даже довольно четкий и недвусмысленый портет тех, кого конкретно имею в виду нарисовал: "...обыватель, опускающийся на колени перед иконой только ради того, чтобы вымолить себе здоровье или улучшить свое благосостояние, спешащий на исповедь в надежде получить отпущение грехов (которых, несмотря на это, с каждым днем становится все больше и больше), подающий милостыню, чтобы лишний раз сказать себе: "какой ты хороший!", или почувствовать свое превосходство..." (С) "ОМИКРОН".

Разве упомянутые Вами "святые, идущие путем Христианской Веры" хоть краешком подпадают под данный портрет?
Близко нет!












Да, чуть не забыл...
Всё выше сказанное, лишь мое ИМХО...
Никому ничего не навязываю и самого умного из себя не строю!..

ИМХО... всего лишь ИМХО...

[Анатолий Белоусов]

Кстати...

Проанализировал сейчас свою "внутреннюю реакцию" на христиан (и христианство), и могу сказать следующее...

К тем из них, кто не навязывает мне свою веру и не абсолютизирует ее - я отношусь довольно спокойно.

Просто, у меня в характере очень сильно развито качество "зеркала" - любое направленное на меня действие вызывает во мне ответное, равное по силе противодействие...

Когда человек мне хамит - я непроизвольно начинаю хамить ему вответ, но вдвое сильнее. Когда человек ко мне по-хорошему - я непроизвольно начинаю отвечать ему тем же, но вдвое сильнее.
Когда человек навязывает мне свою точку зрения - я непроизвольно начинаю навязывать ему свою, но вдвое сильнее.
Когда человек лоялен к моей точке зрения - я непроизвольно выражаю свою лояльность к его точке зрения, но вдвое сильнее...

Ну и т.п.

Стараюсь это контролировать и подавлять в себе, конечно же, но увы - далеко не всегда это получается...

Более того, не могу не признать, что иногда невольно и сам начинаю навязывать свою точку зрения кому-то.
И здесь уже - если в ответ получаю отпор, начинаю навязывать вдвое сильнее, если встречаю лояльное отношение - сам мгновенно могу перестать навязывать...

Стараюсь это контролировать в себе, конечно же, но увы - далеко не всегда сие получается...



Так вот, к тем христианам, которые мне свои христианские взгляды не навязывают и не абсолютизируют их при мне - я отношусь совершенно нейтрально!!!!!!!!!!

Но если сталкиваюсь с прямым или косвенным давлением на меня со стороны апологетов христианства - запросто могу придти в неконролируемую ярость и начинаю давить своими контраргументами или подколками в ответ.

Плохо, понимаю это! Стараюсь изживать в себе этот недостаток, но пока - с переменным успехом...

Если Вы читали ветку по христианству на нашем форуме, то могли заметить, как рьяно мы там спорили с Константином Комаровым.

Но стоило Константину слегка умерить свой пыл и свое давление на меня, как и я - тут же "растаял" и наш с ним диспут мы закончили вполне мирно и дружелюбно.

Более того - весьма уважаю Костю и отношусь к нему очень и очень хорошо!!!!!!!
Сейчас - он мне не навязывает свою христианскую веру, я - не навязываю ему свои мировоззренческие взгляды. И очень неплохо сосуществуем с ним - в мире и дружелюбии...

В случае же с Элей - она сама не замечает, как в той или иной форме начинает ДАВИТЬ на меня этим своим христианством!
Как правило - не явно, а либо в форме всевозможных подколок (реинкарнатица, бесовщина, книги Кастанеды - на костер и т.п.), либо же - излишне бурно реагируя на мои собственные подколки в адрес христианства. Тут уж - закипаю я, в ответ - закипает она, никто не уступает друг другу и взаимное противостояние начинает нарастать как снежный ком...

Такой вот самоанализ...

Ну а в общем и целом, как я уже сказал - к христианству и христианам отношусь достаточно спокойно. Пока оно (они) не трогает(ют) меня, я не трогаю его(их), как правило...

[Лена]

А что такое "христианская вера" - можете объяснить?

Лично для меня, в первую очередь:«Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем» (1 Ин. 4: 16). И "Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга."


Написала это и прочла следующее сообщение... И на что теперь отвечать???

Ненормальные, которые сейчас где-то под Пермью, кажется, зарылись под землей вместе с маленькими детьми в ожидании конца света; свидетели Иеговы, которые смотрят как умирают их дети, но запрещают делать им переливание крови; Серафим Саровский и Сергий Радонежский - ВСЕ ОНИ были носителями "христианской веры", но какая существенная разница меду этими "верами"!!!!

Так и я о том же... не надо все обобщать.

Я же НИ РАЗУ НЕ СКАЗАЛА "Кастанеду НИКОМУ НЕ ЧИТАТЬ". Кому он может помочь стать более гармоничной и развитой личностью - флаг в руки.
Я говорю: НЕ ВСЕМ.

А потому - нет никакой "христианской веры" без Церкви!

А, может, как раз наоборот было задумано? Я не о том, как реализовано... А если что-то исказилось - при чем здесь Источник? Он как был чистым, так и остался! И, при этом, одно дело - расширять, дополнять мышление, переводить его на новый уровень, и другое - все хаять (такое, как раз, впечатление создается при всем моем желании понять...)

Именно от Церкви!
О чем я и говорю.
Христианином он оставался до самой своей смерти...

В том-то и дело, что непонятно, о чем Вы говорите, на кого "наезд" - на церковь или на Веру.

Упомянутые Вами "святые, идущие путем Христианской Веры" - не менее полно и не менее прекрасно реализовали бы себя и свой творческий потенциал и в рамках ЛЮБОЙ ДРУГОЙ религии, и вообще ВНЕ РЕЛИГИИ - в философии, литературе, любом другом творчестве...

Но они же шли почему-ту (для ЧЕГО-ТО, КОГО-ТО) именно путем этой Веры!

Я же речь вел не об этих творческих и созидательных личностях!

Из-за обобщений этого совершенно не понять было...

Но если сталкиваюсь с прямым или косвенным давлением на меня со стороны апологетов христианства - запросто могу придти в неконролируемую ярость и начинаю давить своими контраргументами или подколками в ответ.

Вы от меня давление ощущаете?

[Алексей Шемшурин]

...Некоторых приговорили к смертной казни. Когда монахи Соловецкого монастыря отказались принять новшества, против них в 1668 г. были направлены войска...

Ну суть в том, что "еретиков" сжигали... вешали, преследовали...

Но вот что меня стало волновать в нашей дисуссии. На мой взгляд, мы сейчас ищем ценностные смыслы наших взглядов и убеждений. Таким образом, на первый план выходит понимание человеческих и бытийных ценностей, которые раньше имхо не были отдельно и специально сформулированы. Что можно и сделать дальше.

Для меня главная ценность - это самость человека, в которой формируется "образ Бога в себе".
Ее равзитие и совершенствование в гармонии со Вселенной и дает человеку серьезные, огромные достижения!

[Алексей Сулейманов]

Для меня главная ценность - это самость человека, в которой формируется "образ Бога в себе".
Ее равзитие и совершенствование в гармонии со Вселенной и дает человеку серьезные, огромные достижения!

Алексей я тоже так считаю.И книги по осознанию которые я читаю именно так это и трактуют.

[Алексей Шемшурин]

Леш, а какие книги читаешь?

[Алексей Сулейманов]

Ссылки удалены свободное распространение преследуется судебным законом РФ

Я считаю что с этих книг и нужно начинать развиваться больше ничего и не надо.Как прочитаешь напиши понравилось или нет.

Сообщение отредактировал Алексей Сулейманов: 23 Январь 2008 - 18:25

[Алексей Шемшурин]

Отлично! Тогда сегодня-завтра начну ее читать

[Анатолий Белоусов]

Лично для меня, в первую очередь:«Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем» (1 Ин. 4: 16). И "Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга."

Ключевая фраза во всем этом - "Лично для меня"
ДЛЯ ВАС - именно в этом может заключаться христианская вера.
ДЛЯ КОГО-ТО ДРУГОГО - именно это может составлять суть его веры, но БЕЗ каких-либо намеков на христианство вообще.
ДЛЯ ТРЕТЬЕГО - суть христианства может заключаться в том, чтобы сжигать еретиков на костре...

И т.д. и т.п.

Важна не ФОРМА! Важно - именно СОДЕРЖАНИЕ, СУТЬ!!!

А христианство, ислам, буддизм и т.д. - всё это именно ФОРМА, именно фантик, оболочка, не более того!
Для того, чтобы любить друг друга - совсем не обязательно быть христианином!
Как и - не всякий хрисианин видит суть христианства - именно в любви! Многие ее в СПАСЕНИИ или в ИСКУПЛЕНИИ ГРЕХОВ видят, например...

Написала это и прочла следующее сообщение... И на что теперь отвечать???
Так и я о том же... не надо все обобщать.

А я разве все обобщаю???
Очень даже напротив!
Вон какие подробные посты написал, чтобы лучше передать Вам свою мысль, лучше раскрыть - ЧТО ИЕННО я имею в виду...

Просто язык человеческий - очень несовершенная штука.
Чтобы добиться ПОЛНОГО взаимопонимания, иной раз приходится потратить очень и очень много времени...

Я же НИ РАЗУ НЕ СКАЗАЛА "Кастанеду НИКОМУ НЕ ЧИТАТЬ".

А я Вас в этом ни разу и не обвинил...
Разве не так?..

Кому он может помочь стать более гармоничной и развитой личностью - флаг в руки.
Я говорю: НЕ ВСЕМ.

А как определить - кому нужно его прочитать, а кому нет?
Кому он поможет, а кому нет?..

Выход один - рекомендовать читать ВСЕМ!!!
И уже в процессе прочтения человек РЕШИТ САМ ДЛЯ СЕБЯ - надо ему это или же нет...

Если Вы знаете какой-то другой способ определить - кому надо рекомендовать, а кому нет - подскажите...

А, может, как раз наоборот было задумано?

Задумано КЕМ???
Христом?
Так Христос - это всего лишь фетиш христианства. К образованию христианства как такового, Христос никакого отношения не имеет!!! Это сделали (создали христианство) СОВСЕМ ДРУГИЕ ЛЮДИ, намного позже смерти Христа...

И ничего такого "задумано" не было...
Религии - возникают, формируются и развиваются СТИХИЙНО, на протяжении многих и многих поколений. В их формировании и развитии принимают участие миллионы людей на протяжении многих веков. И каждый - вносит свою определенную лепту...

Так что, никакого "задумано" - не было!
Возникло и сформировалось - в силу определенных социальных причин...

Я не о том, как реализовано... А если что-то исказилось - при чем здесь Источник? Он как был чистым, так и остался!

А что является источником христианства?
Сам Христос?
Так он вообще ничего не писал. Ни единой строчки!
Те, кто записывали или запоминали его первоначальные слова?
Так эти люди уже в самый момент восприятия этих слов - начинали их искажать, так как каждый восприниал сказанное Христом ПО-СВОЕМУ!
И чем дальше все эти сказания передавались, тем сильнее и сильнее они искажались и деформировались...
Таким образом, даже к моменту начала формирования христианства как религиозного движения (конец I века н.э.) - там уже было не более 50% от того, что говорил непосредственно Иисус Христос. Ну а уж чем дальше, тем всё больше и больше привносилось в учение совершенно нового и даже чуждого тому, что мог говорить сам Христос.

И, при этом, одно дело - расширять, дополнять мышление, переводить его на новый уровень, и другое - все хаять (такое, как раз, впечатление создается при всем моем желании понять...)

А я разве что-то хаю???
Вообще-то, я всего лишь стараюсь подходить критически к данному вопросу.
А критического подхода и подробного разбора - христианская доктрина не выдерживает вообще никак!
Ну, а изучал я данную религию всесторонне и очень углубленно, можете мне поверить. Перерыв всё - от самих книг Ветхого и Нового завета, апокрифов, историков и разных исследователей-апологетов, до литературы научного и академического толка... Прошел путь - от чистейшей и наивной ВЕРЫ, до холодного рационального анализа постулатов и идей христианства...

Ну не выдерживает оно критики чистого разума! Что я тут могу поделать?!?! Делать вид, что воспринимаю всё это серьезно, когда внутренне - так и распирает смех?..

В том-то и дело, что непонятно, о чем Вы говорите, на кого "наезд" - на церковь или на Веру.

Вообще ни на кого и ни на что никаких "наездов"!!!
Есть только анализ и критика!
Больше ничего...
"Наездов" - нет!!!

Но они же шли почему-ту (для ЧЕГО-ТО, КОГО-ТО) именно путем этой Веры!

Шли путем ЭТОЙ веры, потому что именно этот путь им по определенному стечению внешних и внутренних факторов оказался наиболее привлекательным.
Сложись эти внутренние и внешние факторы несколько иначе - и теже самые люди могли бы пройти свой жизненный путь СОВСЕМ ИНАЧЕ. При этом - не менее величественно и грандиозно!

Ну получилось так просто, что именно в христианскую культуру они вляпалясь. А что делать, мы же не в Китае живем, и не в Индии. У нас именно христианские культурные традиции доминируют. Вот и оказали эти традиционные христианские корни на них такое влияние!

Родись те же самые люди в Китае или в Индии, например, вполне вероятно, что они состоялись бы уже как Буддистские, Конфуцианские или Индуистские духовные лидеры. Родисьони же на Ближнем Востоке - вполне возможно, были бы лидерами каких-либо исламистских движений...

Такова жизнь, таков случай...

Из-за обобщений этого совершенно не понять было...

Вот я и говорю, что язык человеческий - очень несовершенная штука.
Чтобы добиться ПОЛНОГО взаимопонимания, иной раз приходится потратить очень и очень много времени...
А до возникновения этого полного понимания - один может говорить А, а другой при этом будет слышать Б...

И наоборот...

Вы от меня давление ощущаете?

А я на Вас разве давление какое-то оказываю?..
По-моему, Вы весьма спокойно свою точку зрения излагаете, я - не менее спокойно - свою...
Разве не в этом и заключается смысл дискуссии?..

Или я опять Вас как-то не так понял?..

Ну суть в том, что "еретиков" сжигали... вешали, преследовали...

Да, да! С этим согласен полностью!!!

Но вот что меня стало волновать в нашей дисуссии. На мой взгляд, мы сейчас ищем ценностные смыслы наших взглядов и убеждений. Таким образом, на первый план выходит понимание человеческих и бытийных ценностей, которые раньше имхо не были отдельно и специально сформулированы. Что можно и сделать дальше.

Не совсем понял, что ИМЕННО ты хотел сказать...

По-моему, мы просто спокойно сейчас обмениваемся своими взглядами, своими ИМХОми на волнующие всех нас, общающихся в данной ветке, темы...
Пытаемся понять друг друга и донести друг до друга собственные взгляды...

А ценностные (или оценочные) смыслы - они в любой дискуссии присутствуют. Куда ж от этого денешься?

Главное, как мне кажется - в процессе дискуссии попытаться выработать некие универсальные для всех участников данной дискуссии ценностные смыслы. Потому как без этого - каждый будет воспринимать все сказанное другими - совсем иначе, чем сам говорящий и прочие участники диспута...

Для меня главная ценность - это самость человека, в которой формируется "образ Бога в себе".
Ее равзитие и совершенствование в гармонии со Вселенной и дает человеку серьезные, огромные достижения!

Для меня - тоже самое, наверное, но другими словами: главная ценность, это обретение гармонии между своим внутреним миром и внешним миром, что и позволяет развиваться дальше - быстрее, легче и приятнее...

Беляков здесь близко не стоял.

Беляков - просто шибко молодой ишшо.
Нахватался всякого-разного, но без ДОСТАТОЧНОЙ индивидуальной работы с тем, чего нахватался...
Вот через 5-10 лет, если не бросит данное направление, действительно может открыть много СОБСТВЕННОГО, а не просто ретранслировать чужое...

Я считаю что с этих книг и нужно начинать развиваться больше ничего и не надо.

Алексей, не забывай - что ЛЮБЫЕ(!!!) книги, это лишь именно начало, как ты верно заметил. Это то, что может дать подсказку, помочь задать направление, научить методам...

Но на определенном этапе - нужно отходить от книг, приниматься за ПРАКТИКУ и нарабатывать через практику СОБСТВЕННЫЙ духовный опыт, добывать СОБСТВЕННЫЕ знания!

Если всю жизнь только читать книги - результат будет самый минимальный...

Сначала - читать книги, затем - опыт, практика, обретение собственного знания, и уже потом - выражение того СОБСТВЕННОГО, через написание своих книг, для других людей...

[Алексей Сулейманов]

Анатолий Если всю жизнь только читать книги - результат будет самый минимальный...

Согласен на всё 999% без практики не какая практическая литература не поможет тем более духовная,
внутрений мир в себе человек должен открыть сам.Учитель лишь может слегка подтолкнуть в правильном направлении, а всё уже действия зависят от меня самого. Так же как понять и испытать это всё на своей шкуре поэтому конечно я не хочу ограничится простым прочтением сказочного романа.Здесь нужно вести работу над собой ну работу во благо.

Ну даже просто чтения такой спец литературы по осознанию способно очень сильно с мотивировать человека на действия и перевернуть все его представления о мире.

[Алексей Шемшурин]

Не совсем понял, что ИМЕННО ты хотел сказать...

По-моему, мы просто спокойно сейчас обмениваемся своими взглядами, своими ИМХОми на волнующие всех нас, общающихся в данной ветке, темы...
Пытаемся понять друг друга и донести друг до друга собственные взгляды...

А ценностные (или оценочные) смыслы - они в любой дискуссии присутствуют. Куда ж от этого денешься?

Не Толя, не просто оценочные, это именно ценностные смыслы, поскольку затронуты волнующие людей взгляды! И дискуссия в последние дни очень активно бурлит!

Главное, как мне кажется - в процессе дискуссии попытаться выработать некие универсальные для всех участников данной дискуссии ценностные смыслы. Потому как без этого - каждый будет воспринимать все сказанное другими - совсем иначе, чем сам говорящий и прочие участники диспута...

Ну вот мы уже втроем выработали (Леша и мы с тобой)

[Лена]

Ключевая фраза во всем этом - "Лично для меня"
ДЛЯ ВАС - именно в этом может заключаться христианская вера.

Я так вопрос поняла... что вы меня спрашиваете...

Если б спросили, как вообще воспринимаю (думаю), то

А христианство, ислам, буддизм и т.д. - всё это именно ФОРМА, именно фантик, оболочка, не более того!
Для того, чтобы любить друг друга - совсем не обязательно быть христианином!

- аналогично (правда, "фантик" мне не очень нравится).

Выход один - рекомендовать читать ВСЕМ!!!

Да не бывает один выход! Даже если ВСЕМ - и то по-разному можно...

Когда только один выход - очень часто причиной тому - зауженное мышление.

Если Вы знаете какой-то другой способ определить - кому надо рекомендовать, а кому нет - подскажите...

Знала бы, сразу бы сказала! Но если (пока) не знаю - не значит, что выход один. По крайней мере, хотя бы форма не должна быть категоричной.

Задумано КЕМ???
Христом?
Так Христос - это всего лишь фетиш христианства. К образованию христианства как такового, Христос никакого отношения не имеет!!! Это сделали (создали христианство) СОВСЕМ ДРУГИЕ ЛЮДИ, намного позже смерти Христа...

И ничего такого "задумано" не было...
Религии - возникают, формируются и развиваются СТИХИЙНО, на протяжении многих и многих поколений. В их формировании и развитии принимают участие миллионы людей на протяжении многих веков. И каждый - вносит свою определенную лепту...

Так что, никакого "задумано" - не было!........

.......

и почти все, что дальше - есть плачущие смайлики со слезками?

Ну не выдерживает оно критики чистого разума!

Да и не должны они выдерживать никакой критики чистого разума! Или разум - не слишком чистый... (шутка)
Недостаточно тут никакого разума..... нужно, помимо него: Душа, интуиция, метафизический опыт .... (не знаю, что еще перечислить - надеюсь, поймете, и не будем терминологию обсуждать).

Есть вещи, для человека не сразу доступные... и, чтобы они стали доступны, для начала надо ПОВЕРИТЬ, пройти определенный путь, и потом только ПОНЯТЬ, почему все так... и убедиться, что эта вера была ПУТЕМ К ИСТИНЕ (только не надо начинать о перекосах веры и всяческих однобоких извращениях).

[Анатолий Белоусов]

Не Толя, не просто оценочные, это именно ценностные смыслы, поскольку затронуты волнующие людей взгляды! И дискуссия в последние дни очень активно бурлит!
Ну вот мы уже втроем выработали (Леша и мы с тобой)

И это не может не радовать!!!

[Лена]

Что это такое - со шрифтами и цитатами? Это я что-то не так нажала?

[Анатолий Белоусов]

Что это такое - со шрифтами и цитатами? Это я что-то не так нажала?

Вы там открывающий и закрывающий теги цитаты в одном месте перепутали...
Уже исправил...

Сейчас отвечать буду...

[Анатолий Белоусов]

Да не бывает один выход! Даже если ВСЕМ - и то по-разному можно...

Ну, я же уже пояснял - когда есть возможность ЛИЧНОГО общения, то есть, когда человека видишь и чувствуешь - тогда, разумеется, рекомендую ИНДИВИДУАЛЬНО...

Когда же через книгу или форум - самое продуктивное и рациональное, на мой взгляд, рекомендовать ВСЕМ, а там уже лишние сами отсеятся...

Когда только один выход - очень часто причиной тому - зауженное мышление.

Не обязательно...
Зауженной может быть сама СИТУАЦИЯ...

Знала бы, сразу бы сказала! Но если (пока) не знаю - не значит, что выход один. По крайней мере, хотя бы форма не должна быть категоричной.

Ох, да я вроде бы и так уж - ежели чего рекомендую, то стараюсь помягче: "почитайте то-то", "рекомендую почитать вот-это"...

Я ж не приказываю: А НУ БЫСТРО ЧИТАТЬ ВСЕ КАСТАНЕДУ! КТО НЕ ПРОЧИТАЕТ, ТОТ ДУРАК!
Вот это, в моем понимании - категорично...

Но я-то так не делаю вроде бы...
Или делаю иногда?..
Со стороны лучше заметно, конечно же...
Так что - еже ли чего - не стесняйтесь, одергивайте меня...

Да и не должны они выдерживать никакой критики чистого разума! Или разум - не слишком чистый... (шутка)
Недостаточно тут никакого разума..... нужно, помимо него: Душа, интуиция, метафизический опыт .... (не знаю, что еще перечислить - надеюсь, поймете, и не будем терминологию обсуждать).

Лена!
Мы опять говорим о разном и не понимаем друг друга...
Я не отрицаю значение интуиции, метафизического опыта и т.п.
Напротив - считаю это НАИВАЖНЕЙШИМ компонентом познания!!!
НО!..
Это субъективные инструменты!
Они предназначены для ЛИЧНОГО постижения субъектом окружающего мира и внутреннего мира.
Строить ОБЩЕНИЕ, опираясь на метафизический опыт и интуицию - НЕ ПОЛУЧИТСЯ!!!

Если я, например, выходил в астрал, а Вася Пупкин - никогда этого не делал, я в доску расшибусь, но не смогу передатьему адекватно, что это такое. Смогу только рассказать приближенно и то - именно при помощи РАЗУМА!!!

Понимаете, именно РАЗУМ служит тем связующим звеном, благодаря которому мы можем наиболее продуктивно общаться друг с другом!!!
Про это я и говорю!

И именно РАЗУМ служит тем мерилом ПЕРВИЧНОЙ ПРОВЕРКИ, которая и определяет - стоит ли изучать данную область дальше и глубже (интуитивно, метафизически и т.д.) или же нет! И если нечто не выдерживает проверки даже при помощи разума - грош цена этому!!!

Вот подойдет к Вам человек искажет: "Елена, давай наглотаемся ЛСД и откроется нам метафизическая истина!"
Что Вы ему на это ответите?
Разве Вы сразу же поверите ему и броситесь глотать ЛСД, в надежде открыть эту истину?
Разве Вы не попытаетесь сначала прозондировать почву припомощи именно РАЗУМА - а что такое ЛСД? на что оно влияете? как? вызываемые им видения галлюцинация? или же это действительно переход в иной мир? не несет ли употребление ЛСД каких-либо побочных эффектов?.. И т.д. и т.п.

Понимаете?
Прежде чем принимать данное предложение, Вы - АНАЛИЗИРУЕТЕ его! То есть, проверяете при помощи РАЗУМА!!! И если явных несостыковок и противопоказаний нет - то можно и рискнуть попробовать получить это интуитивный или мистический опыт...
Если есть - то и пытаться не стоит!

Та же самя песня и в отношении Христианства!
Если проверяя доктрины христианства при помощи просейшего инструмента - РАЗУМА, я уже обнаруживаю, что нестыковка тут сидит на нестыковке и нестыковкой погоняет - надо быть весьма недалеким человеком, чтобы с головой бросаться в эту христианскую ВЕРУ, в надежде обрести некое мистическое откровение или метафизический опыт!..
Абсолютно то же самое - что подсесть на иглу, только из чистого любопытства и ПОВЕРИВ, что ничего страшного не будет, что в любой момент сможешь слезть...

Разве не так?..

Есть вещи, для человека не сразу доступные... и, чтобы они стали доступны, для начала надо ПОВЕРИТЬ, пройти определенный путь, и потом только ПОНЯТЬ, почему все так... и убедиться, что эта вера была ПУТЕМ К ИСТИНЕ

Или путем к заблуждению и разочарованию!!!!!!!!

Знаете, я уже ходил по этой дороге...
И получил из этого самый негативный опыт!

В самом начале своего Пути - именно так я и действовал! Принимал НА ВЕРУ то или иное учение и с головой, без оглядки в него окунался!!! Именно с этого начиналось мое постижение сатанизма, затем христианства, затем индуизма...
Потрачено на это было более пяти лет, а результат - одно лишь ГОРЬКОЕ РАЗОЧАРОВАНИЕ!..

И только к 20-и годам до меня дошло, что если действовать именно таким непродуктивным путем - то во-первых, никакой жизни не хватит, что бы все что хочется - испытать и постичь, а во-вторых, действуя столь необдуманным методом, можно однажды нарваться на такую "засаду", что и неизвестно еще - жив ли останешься...

Не так ли многие становятся наркоманами и подсаживаются на иглу? Пробуют, чтобы почувствовать, ощутить, пройти определенный путь, в надежде потом - ПОНЯТЬ...
Но для многих этого "потом" не наступает!..
Не так ли люди становятся жертвами мошенников и тоталитарных сект???
Не так ли готовят исламских террористов-смертников?..

Механизм тот же!!!
Один в один!


Естественно, Вы можете придерживаться и дальше данного алгоритма поиска и постижения истины, но я лично - иду уже давно другим путем: прежде чем во что-то вкливаться, во что-то погружаться, что-то пытаться применить на себе - сначала я ИСПЫТЫВАЮ ЭТО РАЗУМОМ. И если испытание разумом оказывается пройденным - ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО я могу рискнуть и шагнуть в данном направлении, отдавшись во власть ВЕРЫ...

С христианством уменя было все как раз наоборот.
Я сначала - ПОВЕРИЛ и пошел поэтому пути, но чем дальше шел, тем сильнее становилось разочарование и больнее было душе! И уже позже, отказавшись отданного пути и освободившись от него - я принялся за всесторонний анализ христианства - при помощи разума.

Если бы путь в христианство я начинал СЕЙЧАС - то поступил бы с точностью до наоборот! СНАЧАЛА - проверка разумом. И уже после этой первой проверки мне стало бы ясно, что данный путь - ложный! Что идти по нему - впустую терять вемя!!!

Понимаете меня?..