>Анатолий, это теория нематериальности Вселенной, материя - это просто энергия.
Ну, это не новость.
Только НЕматериальность тут совершенно не причем.
Энергия - рассматривается как один из видов материи, только и всего.
Корпускулярно-волновой дуализм...
>Таких взглядов придерживается теория В. Зеланда, отраженная в работе "Транссерфинг реальности". Истоки теории в квантовой физике.
А-а, Зеланд...
Ну так это не НАУЧНАЯ точка зрения, а чисто философская, спекулятивная теория...
>А разве есть свидетели Большого взрыва?
А разве есть свидетели, ВИДИВШИЕ молекулы, атомы или кварки?
Однако в наличии молекул и атомов ты не сомневаешься.
Или сомневаешься?..
>Есть данные полученные аналитическим путем. Как и многие другие теории.
>Поэтому, любые доказательства, полученные аналитическим путем, можно поставить под сомнения, поскольку логика может осуществляться в самых различных построениях.
Уже пояснял раньше.
В пользу теории Большого Взрыва говорят не только спекулятивные и математические конструкции, но и ФАКТЫ:
1. Расширяющаяся Вселенная - "красное смещение", так называемый "эффект Доплера";
2. Наличие во Вселенной реликтового излучения (за это Пенсиасу и Уилсону даже дали Нобелевскую премию);
3. Количество гелия и водорода в космосе (при проведении исследований стало понятно, что уровень концентрации этих веществ во Вселенной, сохранившийся на сегодняшний день, соответствует теоретическим расчетам концентрации гелия и водорода, оставшихся после Большого взрыва. Если бы у Вселенной не было начала, и если бы она существовала извечно, весь ее запас водорода давно бы сгорел и был бы превращен в гелий).
Вот три эти фактора - и есть СВИДЕТЕЛИ Большого Взрыва...
>К примеру, дуализм Декарта и как противоположное учение о субстанции Спинозы.
>Обе теории очень логичные и доказательные (обоснованные). Но вот беда - противоположные
Еще раз - это СПЕКУЛЯТИВНЫЕ теории...
Теория Большого взрыва - это астрофизическая, НАУЧНАЯ теория.
Она опирается не только на умозрительные построения и математические выкладки, но и на ФАКТЫ...
Как и та же Теория Относительности, например...
>По поводу нуля... Это из статьи Березовского Он там приводит геометрическое доказательство.
А-а...
Ну тогда, это вообще не серьезно в данном контексте...
>Получается, что Вселенная имеет начало своего развития и не бесконечна? (судя по рисунку).
Разумеется!!!!!!!!!!
Подчеркиваю лишь - речь идет о материальной, физической Вселенной!!!
>Получается что время существует до Вселенной? И Вселенная может быть измерена и не является абсолютным пространством?
>Хорошо, а что тогда за пределами Вселенной и до ее начала?
Ты все-таки не прочитал по ссылкам, которые я тебе дал...
Согласно теории Большого Взрыва - около 20 млрд. лет вся материя и энергия Вселенной были сжаты в точку, близкую к математическому нулю ("точка сингулярности"). Вне этой точки - не существовало НИЧЕГО. Ни пространства, ни материи, ни времени. В самой этой точке - время так же равнялось нулю.
То есть, ДО момента большого Взрыва - физической Вселенной (материи, пространства, энергии и времени) - вообще не существовало!
По другой из гипотез (альтернативной), НАША физическая Вселенная - не единственная. Есть некое "абсолютное" пространство-время (некое гиперпространство), в котором рождается, существует и умирает огромное кол-во вселенных, подобных нашей...
Впрочем, это уже тоже - из разряда спекулятивных теорий, доказать или опровергнуть которые невозможно.
>Анатолий, тебе не кажется что теория Большого взрыва это как раз и есть утопия?
И в чем же ее утопичность?
>По-моему 21 век опирается на метафизические теории,
21-й век только начался. Говорить о том, на что он опирается - еще преждевременно...
Об этом смогут говорить наши потомки, года после 2080-го...
>в содержании которых значение имеет энергия, материя же выступает ее формой.
Уже сказал выше - материя и энергия в этих теориях равноценны. Материя - форма энергии точно так же, как энергия - форма материи...
>Мысли тоже поисходят как множество проявлений энергии, в связи с чем важную роль обретает человек как субъект, от которого зависят многие энергии.
А вот тут - не согласен!!!
МЫСЛИ - это уже совершенно иная субстанция, стоящая ГОРАЗДО ВЫШЕ материи и энергии и не имеющая к ним прямого отношения!
Мысль - это уже ментальная субстанция, относящаяся в большей мере к ДУХОВНОМУ миру, а не к физическому!!!
>Вообще на протяжении веков прослеживаются одни и те же философские позиции.
>Очень часто новое -это хорошо забытое старое. К примеру, анатомическое учение Демокрита проявляется во многих современных концепциях.
>Даже ты говоришь, что всему неживому свойственна душа
Уже объяснял. Диалектический закон отрицания-отрицания...
Возвращение к "старым" теориям всегда происходит на совершенно новом, более высоком качественном уровне!
Ну а вообще, все главные философские проблемы были сформированы еще в античности, это верно.
Только подчеркиваю еще раз - это не движение по кругу! Это движение ПО СПИРАЛИ!!!
И каждый новый виток спирали - выше предыдущих...
По большому счету, ЧЕЛОВЕК - лишь вырабатывает свой потенциал, заложенный в него ИЗНАЧАЛЬНО...
Попробую пояснить на примере...
Тебе, наверняка, известно, что ребенок, взятый из племени дикарей, стоящих на самой низшей ступеньке социального развития, и обучаемый в соответствии с нашими, так называемыми "европейскими" стандартами, вырастает вполне цивилизованной личностью. А вот детеныши даже самых высокоразвитых видов животных, обезьян или полуобезьян, так и остаются на уровне животного, как ты их ни воспитывай. По своим психическим возможностям наши далекие предки, жившие около сорока тысяч лет назад, по сути дела ничем не отличались от человека современного. А вот между человеком и животным лежит непреодолимая пропасть.
Все дело в том, что здесь, как нельзя лучше, проявляется действие диалектического закона "перехода количества в качество". Став в те далекие времена Человеком Разумным, человек стал им сразу и в полном объеме. А в процессе всей последующей истории он только реализовывал то, что уже имел. И потенциал этот исчерпан далеко не полностью. Каждый из нас обладает такими возможностями, о которых большинство современных людей абсолютно ничего не знает (как рядовой кроманьонец не знал о "научном образе мыли", хотя и мог бы, в отличие от обезьяны, мыслить "научно", научи его кто-нибудь этому), и которые станут обыденными для человека в очень и очень далеком будущем...
>Поэтому дата возникновения какой-либо теории это не критерий развития Вселенной.
Причем тут дата????????
Критерии развития Вселенной не в дате, не в факте её возникновения, а в том, что даже на том отрезке времени, на котором мы можем изучать Вселенную, в ней ЯВНО наблюдаются процессы развития - структура Вселенной с течением времени всё более и более усложняется и упорядочивается!
То есть, Вселенная - не неизменна и статична!!! Она - РАЗВИВАЕТСЯ, ЭВОЛЮЦИОНИРУЕТ...
Это тебе подтвердит любой астроном или астрофизик!
>Получается что в один момент Бог, имеет определенную степень совершенства, а в следующий момент времени - другую.
Это только нам так кажется! В силу нашей ограниченности.
Для нас существует лишь ВРЕМЯ. Для Бога - и время, и ВЕЧНОСТЬ!!!
Именно из-за данной нашей ограниченности нам и кажется парадоксальным - как может что-то становиться еще более совершенным, если оно и так уже - абсолютно совершенно?
А вот так и может!!!!!!
В логике, объединяющей в себе и время, и вечность - это не кажется парадоксальным!!!! Это кажется естественным.
>Но для Бога время абсолютно и не влияет на Его изменения.
Бог - сам есть это время-вечность!
Ты как-то странно рассуждаешь о Боге. Как о неком ОБЪЕКТЕ.
Бог - это и субъект и объект одномоментно!
Нет ничего, что находилось бы ВНЕ Бога!!!
>Нельзя говорить о Боге через процесс времени...
А говорить иначе - человек просто не в состоянии!
Так как человек прикасается лишь ко ВРЕМЕНИ. А не к ВЕЧНОСТИ.
Он не знает вечности. Потому, рассуждая, все и переводит в понятные ему категории, в данном случае - временнЫе...
Делай просто в своих рассуждениях мысленную поправку на это и никаких парадоксов не будет возникать.
А еще лучше - прикоснись хотя бы краешком своего «Я» к ВЕЧНОСТИ.
Глубокий уровень медитации позволяет этого добиться, позволяет это ОЩУТИТЬ.
И тогда то, что сейчас постигается тобой исключительно при помощи РАЗУМА, что кажется из-за этого абсурдным - станет намного понятнее и не будет казаться таким противоречивым...
>Поэтому Бог был есть и будет совершенен!
Вот видишь, ты сам выражаешь это не иначе, как через категорию ВРЕМЕНИ: был-есть-будет... (прошлое-настоящее-будущее)…
Да, Бог был, есть и БУДЕТ абсолютно совершенен!!! подчеркиваю: и БУДЕТ!!!!!!!!!!!!!!!!
Именно благодаря собственному метафизическому, абсолютному РАЗВИТИЮ!!!
Об этом я тебе и говорил: "НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО БОГ УЖЕ ЕСТЬ ВЫСШАЯ СТЕПЕНЬ СОВЕРШЕНСТВА, ОН ПРОДОЛЖАЕТ СОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ и ДАЛЬШЕ, ИБО АБСОЛЮТНОЕ СОВЕРШЕНСТВО ПОДРАЗУМЕВАЕТ И АБСОЛЮТНОЕ БЕСКОНЕЧНОЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ!"
>Анатолий, нет никаких противоположнстей! Они есть в нашем восприятии и мышлении.
Наши мышление и восприятие - есть часть объективного мира.
Если противоположности существуют в наших мышлении и восприятии (являющихся частью объективного мира), значит они существуют и объективно (в самом мире)!
Ну, а если серьезно - противоположности существуют ОБЪЕКТИВНО. Наше мышление лишь научилось ВОСПРИНИМАТЬ их и отражать.
Точно так же, как наш глаз - воспринимает и отражает из всего электромагнитного спектра – лишь область "видимого" нами света (спектр)...
Если бы противоположностей не существовало ОБЪЕКТИВНО, то и наше восприятие с мышлением не могли бы их отобразить и почувствовать.
>Ты сам говорил, что одно перетекает в другое. Изначально все находится в единстве.
ДА!!!!!!!!
В этом и заключается суть одного из основных диалектических законов - "закона единства и борьбы противоположностей"!!!
Почитай Гегеля, например! Или диамат Руткевича, на худой конец...
>Для Бога нет смысла стремиться к совершенству.
Это Алексей Шемшурин так за Бога решил?
А откуда Алексей это узнал? Ему сам Бог об этом поведал?
>Потом, понимание "еще более совершенный" - подразумевает недостаточность совершенства в прошлом времени...
>Опять же Бог был есть и будет совершенен!
Уже пояснил выше, но могу и повторить:
Вот видишь, ты сам выражаешь это не иначе, как через категорию ВРЕМЕНИ: был-есть-будет...
А говорить иначе - человек просто не в состоянии!
Так как человек прикасается лишь ко ВРЕМЕНИ. А не к ВЕЧНОСТИ.
Он не знает вечности. Потому, рассуждая, все и переводит в понятные ему категории, в данном случае - временнЫе...
Делай просто в своих рассуждениях мысленную поправку на это и никаких парадоксов не будет возникать.
Да, Бог был, есть и БУДЕТ абсолютно совершенен!!! подчеркиваю: и БУДЕТ!!!!!!!!!!!!!!!!
Именно благодаря собственному метафизическому, абсолютному РАЗВИТИЮ!!!
Об этом я тебе и говорил: "НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО БОГ УЖЕ ЕСТЬ ВЫСШАЯ СТЕПЕНЬ СОВЕРШЕНСТВА, ОН ПРОДОЛЖАЕТ СОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ и ДАЛЬШЕ, ИБО АБСОЛЮТНОЕ СОВЕРШЕНСТВО ПОДРАЗУМЕВАЕТ И АБСОЛЮТНОЕ БЕСКОНЕЧНОЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ!"
>Ты же не сторонник религий
Да, не сторонник. Скорее даже - противник. И что?
Ты к чему это???
>Толя, мы все равно точно не знаем, кто они были.
Современная палеонтология с ее ультрасовременным арсеналом приборов и методик установила это достаточно точно! Очень точно!
>Кстати, а сегодня что, не существует рептилий? И чем они лучше динозавров?
Ничем!
По одной из версий - это потомки тех самых древних рептилий и есть, просто приспособившихся к новым условиям.
Точно так же, как остались сейчас и одноклеточные, и растения.
Дело то не в том, что осталось, а в том, что ПОЯВИЛОСЬ!!!
В процессе эволюции - появляется новое, более совершенное, при этом старое, менее совершенное - вовсе не обязательно умирает и исчезает. Оно вполне может сохраняться, трансформироваться и служить прекрасным фундаментом для НОВОГО.
ЧЕЛОВЕК, например, содержит в себе все элементы предыдущей эволюции.
Если сильно упростить и представить эволюционную цепочку как: камень-растеие-животное-человек, то:
камень - это просто камень, в нем нет ничего от растения, животного и человека.
Растение - это камень (минеральная, твердая компонента растения) + нечто новое, чего не было у камня (ткани, обмен веществ).
Животное - это камень (кости и пр. минеральные компоненты) + растение (ткани, клетки, обмен веществ) + нечто такое, чего не было ни у растения, ни у камня (чувства, эмоции, развитое восприятие и зачатки мышления).
Человек - это камень (кости и пр. минеральные компоненты) + растение (ткани, клетки, обмен веществ) + животное (чувства, эмоции) + нечто новое, чего ранее не было ни у камня, ни у растения, ни у животного (высшие эмоции, разум)...
Это очень примитивная (упрощенная) схема, но по-моему, она прекрасно иллюстрирует главный ПРИНЦИП эволюции, главный принцип развития.
>Как статичное не представляю. Допустим, что любая эволюция - это развитие. Но не всякое развитие имеет смысл.
>Не говорю что никакое развитие не имеет смысл, а говорю, что не всякое.
В общем и целом, ЛЮБОЕ развитие - всегда имеет смысл!!!
Если ты его в каком-то развитии и НЕ ВИДИШЬ, это означает лишь то, что ты просто не до конца проникаешь в СУТЬ данного развития и не рассматриваешь его в контексте ОБЩЕГО МИРОВОГО развития, Божественного развития (а исключительно созерцаешь локально)!!!
В общем и целом, любое частное развитие всегда и неизменно направлено на развитие ГЛОБАЛЬНОЕ!!!
В этом и есть главный смысл!!!
>К примеру, телевизионый пульт - результат развития техники, далеко не всегда идет во благо человеку.
>Может сформироваться лень и усилиться зависимость от телека
Пример совершенно не корректен.
Лень у человека формируется не от наличия или присутствия пульта, а совсем по другим причинам!
В Америке вон жиреющие перед телеками домохозяйки появились еще тогда, когда телевизоры были кнопочные, а не пультовые.
Тот же пульт - просто позволяет человеку сэкономить время при использовании телевизора, кондиционера и т.д. и т.п. А сэкономленное время можно пустить на... Правильно! Все на то же развитие!
И вообще, любая вещь всегда может быть использована как во благо, так и во зло. Вот только к РАЗВИТИЮ данный феномен отношения никакого не имеет...
>Интерактивные детские игрушки уменьшают количество времени общения малыша с мамой, которое очень важно для его психичского формирования.
То же самое, см. выше.
Мама может забухать, например, и забить на своего ребенка и без каких бы там ни было интерактивных игрушек!
С другой стороны, УМЕРЕННОЕ и ПРАВИЛЬНОЕ использование интерактивных игрушек, не только не сократит времени общения матери и малыша, но напротив - пойдет ребенку ВО БЛАГО, без этого самого сокращения времени общения.
И кстати, когда ребенок и мать ВСЁ ВРЕМЯ рядом, вместе - в этом гораздо больше ВРЕДА для обоих, чем пользы!!!
Во всем нужна УМЕРЕННОСТЬ!
Вот только к РАЗВИТИЮ и СМЫСЛУ ЖИЗНИ всё это - опять, отношения никакого не имеет...
>Так же и духовная эволюция - сегодня общество ориентированно на культ денег и различных технократических выгод,
>при этом нравственный слой культуры деградирует...
Не правда!!!!!!!!!!
Общество ВСЕГДА было ориентировано на культ денег (или их аналоги)!
Но современное общество - НАМНОГО БОЛЕЕ гуманно, интеллектуально и духовно, чем общество средневековое или античное!!!
Те зверства и тот животный дебилизм, которые были нормой вещей в античности или средневековье для ОСНОВНОЙ МАССЫ ЛЮДЕЙ, сейчас ОСНОВНОЙ МАССЕ наших современников кажутся совершенно неприемлемыми!
Так что, даже на таком мизерном отрезке времени, как 5-7 тыс. лет, процесс духовной и социальной эволюции человечества, более чем очевиден!!!
В Древнем Риме, если бы ты убил провинившегося раба, все твои соседи восприняли бы это совершенно естественно (разве что, удивились бы только экономической нецелесообразности - зачем разломал такую дорогую и полезную вещь, когда можно было бы просто высечь его и пусть эта ВЕЩЬ служит тебе дальше). Но восприняли бы нормально! Точно так же, как если бы сегодня ты пристрелил свою взбесившуюся собаку.
В наше время - самое понятие РАБСТВА кажется диким!!!
И даже за жесткое обращение со своей собакой - можно схлопотать если не тюремный срок, то штраф или как минимум - общественное порицание (чего тысячу или даже сто лет назад - 99,9% процентов людей вообще не поняли бы!!!).
Социум 500 лет назад, социум 150 лет назад и современный социум – это не одно и то же. Развитие и прогресс на лицо!!!!!!!!!!!!!!!
>Анатолий, смысл развития не глобальный или универсальный...
Именно глобальный и именно универсальный!!!!!!!!!!!!!
О чем я и пытаюсь тебе сказать!!!!!!!!
Нужно лишь научиться проникать в самую СУТЬ вещей и рассматривать предметы и явления в их неразрывном ЕДИНТСТВЕ...
>Вообще согласно метафизическим теориям 21 века смысл жизни определяется субъектом (самим человеком), что наиболее целесообразно.
Это - "локальные смыслы"...
Таким смыслом можно избрать всё, что угодно...
Вася Пупкин избирает смыслом жизни - перетрахать как можно больше баб, Петя Сидоров - заработать миллион, Адольф Гитлер - уничтожить всех евреев...
Это все локальные смыслы!!! Произвольные. Взятые "от балды"...
Это не СМЫСЛЫ ЖИЗНИ - а всего лишь ЦЕЛИ, которых человек желает достичь в течение данной своей жизни...
Я же говорю о СМЫСЛЕ ЖИЗНИ – именно в глобальном, всеобъемлющем, метафизическом значении!!!
О таком СМЫСЛЕ ЖИЗНИ, от которого уже нельзя "отвертеться", представив его бессмысленным...
И то, что это универсальный СМЫСЛ ЖИЗНИ (развитие и совершенствование) совпадает и с моим «локальным» смыслом жизни - дает лично мне огромное количество сил и стимулов для самых грандиозных свершений!!!
