Сообщений в теме: 1381

[Анатолий Белоусов]

Анатолий, а единство позитива и негатива это и есть благо? (как целостная, абсолютная категория)
Если так, до дело в шляпе!

Я бысказал так: единство позитива и негатива - есть та движущая сила, благодаря котрой и происходит развитие Вселенной!

[M.A.D.12Dog]

Я бысказал так: единство позитива и негатива - есть та движущая сила, благодаря котрой и происходит развитие Вселенной!

А Благо - это цель, к которой всё движется... Так получается?

[Лена]

Думаю, для Вселенной важен баланс сил, баланс этого самого конструктива и деструктива. Перекос в ту или другую сторону, очевидно, нежелателен для Вселенной. А важен именно правильный баланс того и другого...

Почему? Или откуда? Из каких источников?

Однако позже пришел к выводу, озвученному выше - важен баланс сил!
Вот только в роли деструктивных сил мне лично выступать не хочется! Себе дороже выходит

Значит, кто-то должен захотеть выступить в роли деструктивных сил - для баланса?

[Анатолий Белоусов]

А Благо - это цель, к которой всё движется... Так получается?

Если честно, категория "благо" (введенная в философию еще в античности), мне не совсем нравится...

По большому счету, "БЛАГО" - есть то, что заключает в себе определенный положительный смысл.

В разных философских школах данная категория трактуется различно: как наслаждение (киренская школа, эпикуреизм), как воздержание от страстей (киники), как добродетель всмысле господства высшей разумной природы над низшей (Аристотель, стоики), и т.д. и т.п.

Только у Платона данная категория начинает онтологизироваться и отождествляться с высшей ступенью в иеранрхии универсума (далее, в неоплатонизме категория "благо" трансформируется в категорию "единое")...

В софременной философии категория "благо" - вообще утратила свое значение и еще с XIX века заменена категорией "ценность".

В более узком, этическом смысле слова понятие "благо" вообще оказывается синонимичным понятию "Добра"...


По этому, я бы ответил так: единство позитива и негатива - есть та движущая сила, благодаря котрой и происходит развитие Вселенной! Ну а цель, к которой всё движется, это именно НЕПРЕСТАННОЕ РАЗВИТИЕ и СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ, это АБСОЛЮТ (Бог)!!!

Ну а называть ли это "благом" - каждый для себя должен определить сам...

Почему? Или откуда? Из каких источников?

Внешних источников - очень много! Причем самых-самых разных!
ну а самые главные - ВНУТРЕННИЕ - источники, это: а) собственные размышления; б) информация, полученная в процессе медитаций...

Значит, кто-то должен захотеть выступить в роли деструктивных сил - для баланса?

Таких желающих - всегда хватает с избытком!
Ломать - не строить.

Ну а если серьезно...
Творящие - деструктив и конструктив, созидатели и разрушители, Брахма и Шива, жизнь и смерть... - существут ВСЕГДА. Это объективная данность! Вселенная же (Бог, Универсум, Шива, Закон Природы), всего лишь стремится к поддержанию некого баланса того и другого...
Для мировой гаронии страшен именно перекос в ту или другую сторону...

ИМХО...

[M.A.D.12Dog]

Если честно, категория "благо" (введенная в философию еще в античности), мне не совсем нравится...
...

Ну если уж совсем честно, мне тоже не совсем нравится этот "термин"(если его можно так назвать)...
Я использовал терминологию Алексея Шемшурина из вот этого поста:

Анатолий, а единство позитива и негатива это и есть благо? (как целостная, абсолютная категория)

[Анатолий Белоусов]

Ясно...

[Алексей Шемшурин]

По большому счету, "БЛАГО" - есть то, что заключает в себе определенный положительный смысл.

В разных философских школах данная категория трактуется различно: как наслаждение (киренская школа, эпикуреизм), как воздержание от страстей (киники), как добродетель всмысле господства высшей разумной природы над низшей (Аристотель, стоики), и т.д. и т.п.

Только у Платона данная категория начинает онтологизироваться и отождествляться с высшей ступенью в иеранрхии универсума (далее, в неоплатонизме категория "благо" трансформируется в категорию "единое")...

В софременной философии категория "благо" - вообще утратила свое значение и еще с XIX века заменена категорией "ценность".

В более узком, этическом смысле слова понятие "благо" вообще оказывается синонимичным понятию "Добра"...

Но если все работает на общее благо, стремится к общему благу, получается все стремится к положительному смыслу, или т.н. добру?

Анатолий, всеобщее благо, твой термин

[Анатолий Белоусов]

Но если все работает на общее благо, стремится к общему благу, получается все стремится к положительному смыслу, или т.н. добру?

Лёша, хватит заниматься схоластикой!

Чтобы в корне пресечь подобные софистические поползновения, дам недвусмысленное утонение: под словом "благо" в контексте данного диспута я подразумеваю РАЗВИТИЕ.

И еще раз повторю то, что ты столь вероломно выкинул из КОНТЕКСТА, цитируя мой пост:

Единство позитива и негатива - есть та движущая сила, благодаря котрой и происходит развитие Вселенной! Ну а цель, к которой всё движется, это именно НЕПРЕСТАННОЕ РАЗВИТИЕ и СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ, это АБСОЛЮТ (Бог)!!!

Ну а называть ли это "благом" - каждый для себя должен определить сам.

Анатолий, всеобщее благо, твой термин

Это не мой термин.
Я всего лишь использовал данное слово.
Я сказал, что в общем и целом - всё происходящее в мире работает на всеобщее благо.
Сказал так - исключительно для того, чтобы тебе было легче и лучше понять мою ОСНОВНУЮ МЫСЛЬ.
С таким же успехом мог бы сказать: всё происходящее в мире работает на всеобщее развитие.
Последнее - более правильно, более точно.

[Лена]

ИМХО...

В смысле

In My Humble Opinion

или

Имею Мнение - Хрен Оспоришь

????????????????


А как вам такая http://www.roboded.ru/pic/27? (очень серьезно настроенным - не надо )

[Анатолий Белоусов]

В смысле - "по моему скромному разумению"...

[Алексей Шемшурин]

Лёша, хватит заниматься схоластикой!


Чтобы в корне пресечь подобные софистические поползновения, дам недвусмысленное утонение: под словом "благо" в контексте данного диспута я подразумеваю РАЗВИТИЕ.

А чем тебе мешает схоластика? Она все равно работает на благо

И еще раз повторю то, что ты столь вероломно выкинул из КОНТЕКСТА, цитируя мой пост:

Я ничего не выкидывал!

Единство позитива и негатива - есть та движущая сила, благодаря котрой и происходит развитие Вселенной! Ну а цель, к которой всё движется, это именно НЕПРЕСТАННОЕ РАЗВИТИЕ и СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ, это АБСОЛЮТ (Бог)!!!

Просто здесь пока не хватает смыслообразующего компонента, без которого развитие становится обычной констатацией, а не экзистенцией.

Однако, да, это неотъемлемая часть смысла жизни

[Анатолий Белоусов]

Просто здесь пока не хватает смыслообразующего компонента, без которого развитие становится обычной констатацией, а не экзистенцией.

А какой еще тебе смыслообразующий компонент тнужен???
Смысл - в развитии!
Чем более развит - тем больше возможностей, тем больше граней бытия открывается!..
Тем ближе к экзистенциальному воссоединению с Абсолютом...

А иначе:

[Алексей Шемшурин]

А вот такой вопрос для размышления:

Человек изначально в единстве с Богом или он может стремиться к максимальному приближению к такому единству?

[Алексей Шемшурин]

Вобщем так сформулируем смысл жизни:

Совершенствование и развитие в процессе проявления единства самости с Абсолютом (Богом).

Тогда все становится на свои места.

Ну как, Анатолий, соглсен?

[Анатолий Белоусов]

Ну, пусть будет так!


P.S. Надо же, неужели пришли к консенсусу??? Если честно - даже и предположить не мог такого разворота событий.

[Алексей Шемшурин]

Ну я поговорил с некоторыми учеными людьми, про теорию Большого Взрыва

Считается, что действительно научный факт. Поэтому совершенствование и развитие объективный процесс, объемлющий всю Вселенную.

Однако для меня это было не совсем достаточно, я искал связующий смысловой компонент с совершенствованием и развитием. И пришел к выводу, что это самость. Именно самость дает смысловую связь с Богом.

Если взять человеческую самость, то здесь важна его индивидуальность, стремление к личностной целостности, самоактуализация. Таким образом, здесь значимо осмысление собственной индивидуальности, самости, а также стремление к целостности со Вселенной.

Еще К.Г. Юнг говорил о самом высшем архетипе коллективного бессознательного – архетипе самости (индивидуации) – поиска образа Бога в себе.

По поводу негатива, позитива, деление на противоположности, я подумал, что следует не делить явления, а стремится к целому. Именно целое, целостность, единство – смыслообразующий элемент связи человека со Вселенной. Это проявляется во многих вещах.

Как психолог, приведу такие аргументы:

Конгруэнтность – целостное внутреннее психологическое состояние человека, которое способствует его гармоничному самовыражению.

Состояние счастья – как внутреннее гармоничное единство с миром.

Самоактуализация – это как целостное воплощение в деятельности личностных смыслов человека.

Гештальт-психология – идея целостного образа. Из гештальт-терапии вырастает важная техника интеграции личностных противоречий, которая позволяет решать очень многие проблемы.

Еще:
На сайте, где описаны другие сильные психологические методики говорится о том же самом.

«…Он работает, нейтрализуя лежащие в самой глубокой основе (намного ниже уровня простых эмоциональных корней) заряды, разделяющие полярности. Когда заряды исчезают, полярности сами «схлопываются», становятся одним, так как все во Вселенной по сути своей, на самом глубоком уровне, и есть Одно. Разделенность – это иллюзия, именно она и есть причина проблем, испытываемых человеком. Когда полярности становятся Одним, исчезает их влияние на человека (а именно неосознаваемое влияние какой-то причины и является источником большинства проблем – то есть компульсивного, автоматического и не поддающегося контролю разума реагирования на внешние раздражители)…»

http://www.prorabotka.ru/slavinski.html

Про позитив и негатив… Здесь также важно их единство.
Если выбирать одну полярность, разделяя целое, то человека начинает сталкиваться с «сопротивлениями», которые на самом деле ведут его к целостности (балансу).

Например, попробуйте долгое время побыть в негативе… Вы почувствуете, что «прожили» негатив и как бы ощутите позитивное облегчение. Или наоборот, когда мы долго в позитивных чувствах (развлекаемся, бесимся, веселимся), то в потом нас «тянет» в депрессию.

Еще любое негативное явление может «перетекать» в позитивное и наоборот потому что это одно целое.

Поэтому важны не то чтобы позитивные мысли и чувства, а ощущение целостности со Вселенной, единства самости, своей индивидуальности с Богом (Абсолютом).

Например, это ощущения, когда представляешь, как паришь под любимую музыку в свободном полете над землей, в таких целостных явлениях, как акт благодарности, прощения, веры, любви телесной и душевной с противоположным полом, и др.

Таким образом, я формулирую для себя смысл жизни, как совершенствование и развитие в процессе проявления единства самости с Абсолютом (Богом).

Проявление человеческой самости (как человека разумного) в процессе развития и совершенствования, конечно, подразумевает ее осмысление, понимание личностной индивидуальности.

Таким образом, проявление единства самости человека с Богом предполагает творческое созидательное воплощение личности, что и становится сообразным с совершенствованием и развитием.

А Анатолию жирный +1! Благодаря нашему диспуту я определил для себя данное понимание смысла жизни.

[Анатолий Белоусов]

Замечательный пост, Алексей!!!!!!!

Возможно, в терминологии и некоторых второстепенных нюансах наши взгляды и расходятся слегка (ты больше тяготеешь к психологическому восприятию, я больше тяготею - к эзотерическому), но в общем и целом, в самом главном, в том, что касается СУТИ(!!!) написанного тобой в этом посте - я полностью с тобой согласен!!!

Замечательный и емкий получился ответ, резюмирующий самое важное из всего нашего диспута!

Огромный +1 тебе за этот пост!

И так же - большое спасибо за интересный и главное - КОНСТРУКТИВНЫЙ диспут!!!
В таких диспутах не бывает проигравших! Каждый из спорщиков оказывается в выигрыше! И это замечательно!
Я тоже благодаря нашему с тобой спору смог многое для себя закрепить, углубить и даже - открыть кое-что новое!..

Спасибо!!!

+1

[Sadhu]

голова закипела от прочтения этой темы. Шарящих реально нет, все около бродят и что зря несут, прочитав у разных дядь. Состояние смерти - это состояние сознания, внематериальное, не имеющее ни хрена, к сожалению и глобальному облому после издыхания процентов 99 недочеловеков(слово без оскорбительной природы, типа полуфабрикат), живущих на планете, общего с нашими представлениями и рассуждениями о смысле жизни и прочей галиматьи. Самое дерьмовое - это ложь всех псевдогуру о том, что смерть будет только после смерти (типа прогона попов - гони баблосы, а когда сдохнешь, может быть, если неплохо поёшь молитвы, рай откроется). Смерть необходимо изучить, осознать себя в ней, сотни раз побывать в ней, освоиться и разобраться именно находясь в этой, материальной форме жизни, для этого она нам и дана. Ждать кончины от выхода из строя органов - херовые дела, а многие гонящие чушь про реинкарнацию, пути и прочее хреново заканчивают жизненный путь. Единственная смерть, возможная для человека, разобравшегося в жизни - смерть добровольная, а путь таких людей, как и всех других, в вечности (боге) предопределён. Людей, которые ушли сами с планеты за последние несколько лет не очень много, но всё же их количество растет, хотя бы потому, что в наше время есть возможность получить знание, есть литература, которая приведет тебя к твоему пути, именно твоему. И самое главное - состояние смерти никак нельзя описать, только побывав в нем, испытав себя, ты будешь знать это, но в истории планеты людей, которые об этом говорили и пытались что-то дельное толковать, сжигали, прибивали на кресты, убивали. Среди недочеловеков принято не говорить о смерти (земля населена Кошами Бессмертными), принято не изучать состояния сна (никто ж не спит). Я много раз пытался лично вложить истину в мозги разных людей, но на данном жизненном этапе не обладаю необходимым авторитетом наверное, а недочеловеки слушают только тех, кому можно подчиниться. Сложного нет ничего - немного почитать, принять решение, а дальше - революция бытия. Слава психонавтам!!!

[Sadhu]

как я и думал, на первый мой пост ответил САМ Белоусов. Приветствую. Кастанеду не читал ничего и не буду читать. Уилбер, Гроф, Кандыба секут больше, по-новому и для меня. Я практик, но по вынужденным жизненным обстоятельствам, от практики отошел, у меня две дочки откуда-то взялись 3 и 0,5 лет и получилось, что с баблом плохо получилось, пришлось срываться в Москву. На e-commerse я вышел не случайно, как и все, что происходит в жизни. Когда читал твои статьи, сразу отсортировал их в разряд небутора. Сейчас все сложилось так, что писать сайты и что-то продавать нет необходимости, хотя курсы Попова приобрел все на трёх дисках и думаю с понедельника ввести на работе два часа развития боди и хэда (с 12 до 14 перерыв, день будем сайтостроение изучать, день в спортзал). Инвестирование мне нужно, денег скоро что грязи будет, но не достаточно на ближайшие скажем 80 лет для всей моей оравы, плюс иммиграция в Англию стоит сам знаешь сколько. Я в Москве встречался с Патрикеевым, он в МИФИ руководит форекс-проектом по доверительному управлению баблосами, договорился за 25 косых за неделю у него всему обучиться. Только в Москву ехать на неделю в лом, поэтому завтра куплю твой элитный и попробую баблосы позасунуть по твоим советам, так хоть ехать не надо никуда, а на сэкономленные поеду зимой со старшим чадом в какой-нибудь тайланд. О смысле. Я жил рядом с христом современности. Он ушел как надо в 26 лет. ОСы многое дадут. Для всех - Кандыба по сновидениям, Кен Уилбер - для небезмозговых. Неплохо "совсем православным" почитать Лёву Толстова (естественно не 22 тома бутора, который изучают в школах). Белоусов, пиши в аську 445091965, если нужна инфа - завалю (в смысле инфой). С форума исчез я надолго. Гуд бай.

[Анатолий Белоусов]

Я практик,

Это хорошо!

но по вынужденным жизненным обстоятельствам, от практики отошел

А вот это - плохо...
Хотя, ситуация достаточно распространенная...
Чаще всего именно так и получается.

ОСы многое дадут

Это - совершенно точно!
При правильномиспользовании и движении дальше третьего "порога" - даже НАМНОГО БОЛЬШЕ, чем обычно думает практикующий, только начинающий практиковать ОС...

С форума исчез я надолго. Гуд бай.

Хм...
Ну, если надолго - то, гуд бай...

[Лена]

А Анатолию жирный +1! Благодаря нашему диспуту я определил для себя данное понимание смысла жизни.

Искренне рада за Алексея!!! Такому продуктивному окончанию диспута!
( перестала вмешиваться, когда поняла, что Алексею нужен только Анатолий... ) Хотя, наверное, всем тут так

Я хотела спросить: когда дочитала Кастанеду до сновидения, почувствовала для себя как-бы очень сильную угрозу... (до этого - все нормально было). Что бы это могло быть?
(убрала подальше все его книги и занялась изучением другой литературы - "гораздо более христианской")

[Анатолий Белоусов]

Я хотела спросить: когда дочитала Кастанеду до сновидения, почувствовала для себя как-бы очень сильную угрозу... (до этого - все нормально было). Что бы это могло быть?
(убрала подальше все его книги и занялась изучением другой литературы - "гораздо более христианской")

А это, очевидно, христианский эгрегор почувствовал, что через книги Кастанеды (тему осознанного сновидения - в частности!!!) Вы можете освободиться из-под его одурманивающего влияния и поспешил внушить Вам страх, дабы отвадить от книг Карлоса и оставить Вашу душу в его, христианском подчинении.

P.S. Настоящие послания - никогда не связаны счувством сраха! Если Вам что-то внушается через страх, отвращение и т.п. - это ложные послания!

ИМХО...

[Лена]

Елена я сейчас читаю Клюева "Свобода от смерти" книга довольна глубокая в плане понимания и вот что он советует.Прочитайте эту цитату я думаю вам станет ясно.

Спасибо, Алексей. Клюев мне не попадался, но судя по этой цитате во многом с ним согласна: когда читаешь Шри Ауробиндо, «Агни-Йогу», Блаватскую (правда, от нее есть некоторый напряг - думаю, это связано с ее индивидуальностью) - ничего подобного (как от Кастанеды) не происходит. И Даниил Андреев. Тоже нет особых сомнений в истинности (кроме, быть может, его каких-то опять же индивидуальных особенностей восприятия).
("Путь к свободе" - не поняла, кто автор. )

Настоящие послания - никогда не связаны счувством сраха!

- о чем и речь... (правда, страх и угроза для меня не совсем одно и то же)

[Алексей Сулейманов]

Я хотела спросить: когда дочитала Кастанеду до сновидения, почувствовала для себя как-бы очень сильную угрозу... (до этого - все нормально было). Что бы это могло быть?

У Александра Клюева- это написано. Лена видимо вы уже прочно находитесь на пути к осознанию.
Обычно те люди кто идёт по этому пути испытывают подобное временами неприятные ощущения Толик правильно ответил ,но это лишь ведёт вас к свободе.Я тут не экперт и советовать в принципе ничего не могу т.к сам только что начал изучения этих вопросов.Но книгу прочитать рекомендую вам она думаю о пригодится вот http://ariom.ru/zip/2004/kliuev-01.zip.

[Анатолий Белоусов]

( перестала вмешиваться, когда поняла, что Алексею нужен только Анатолий... ) Хотя, наверное, всем тут так

Нет! Нет!! и НЕТ!!!

У Анатолия в данной теме - прав и веса, ничуть не больше чем у любого другого!!!
Важны любые высказывания любых участников дискуссии!!!
А уж кто из выступающих кому более полезен и важен - это каждый будет определять для себя индивидуально...

Главное, встав на Путь саморазвития, это не быть чьим-то слепым последователем. Не нужно никого обожествлять, не нужно никого и никогда принимать безоговорочным авторитетом. Нужно просто изучать как можно больше самых разнообразных точек зрения, думать, анализировать и вырабатывать СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ Путь!..

Мысли, мнения и рекомендации опытных и авторитетных людей - могут очень сильно помочь в плане развития. Но только в том случае, если эти мысли, рекомендации, мнения предварительно пропускаются через внутренний фильтр критического восприятия, а не принимаются слепо и бездумно.

Для того мы все и общаемся в этой ветке - чтобы обмениваться взглядами, делиться мыслями и опытом, но - каждый при этом должен идти своим собственным, индивидуальным Путем развития...