Сообщений в теме: 293

[Dismal]

в таком случае слова- "у тебя нет совести", абсурдны?

Именно так!

Нет Если я убежден, что красный цвет - это синий. То он красный или синий на самом деле?
Если у каждого человека свои понятия, то предположение о том, что фраза ""у тебя нет совести" абсурдна, и есть абсурдно.
Так как каждый человек понимает добро и зло по своему, а значит и понятие совести у всех разное


Крота не существует, Нео

Сообщение отредактировал Dismal: 09 Октябрь 2008 - 00:03

[Анатолий Белоусов]

Если я убежден, что красный цвет - это синий. То он красный или синий на самом деле?

Абсурдно называть тебя за это дальтоником!..

Если у каждого человека свои понятия, то предположение о том, что фраза ""у тебя нет совести" абсурдна, и есть абсурдно.

Фраза "у тебя нет совести" - абсурдна, так как совесь есть У ВСЕХ ЛЮДЕЙ. Просто у кждого - она своя..

Так как каждый человек понимает добро и зло по своему, а значит и понятие совести у всех разное

Имено так!
Хотя, есть понятия "добра" и "зла" - общие для целых социумов...
То есть, существуют и определенные устойчивые понятия совести общие для целых социумов...

Крота не существует, Нео

Нееет...
Крот - это программа!..

[mucho]

Вообще же, тот полемический прием, который Вы сейчас применили, и который так любят применять сторонники отмены сменртной казни, очень хорошо известен еще со времен античности и называется он - "argumentum ad hominem". Это когда кончаются доводы и логические аргуметы и "доказательство собственной правоты" начинает строиться не на объективных данных, не на логике, а на неких сентиментальных конструкциях, аппелирующих к чувствам, к эмоциям убеждаемого...
На самом деле - это признак поражения в диспуте!..

Ну уж прием, я к сожалению не владею приемами диспута, опыта мало. Мне кажется вы не совсем так меня поняли. Цель не надавить на чувства и доказать свою правоту "вот мол а окажись ты на его месте", а учесть человеческий фактор, ведь в условии задачи люди а не роботы, и выкидывать человеческий фактор из условия, это тоже своего рода идеализация. Просто интересна Ваша позиция именно с учетом того, что он есть, ну не выкинуть фактор из жизни. Конечно из задачи выкинуть можно, но это будет передергивание- тогда можно было про яблоки рассуждать а не про людей.

Мы исходили из того, что каждая жизнь равна другой жизни...
Разумеется - для социума жизнь одного академика или изобретателя, гораздо ценнее жизней десяти бомжей...
Но мы-то, для простоты понимания, исходили из того, что все жизни - равнозначны...

Я тоже для простоты понимания делаю допущение, что система идеальна. Я же не идеализирую ее для себя, просто для простоты решения задачи. Как раз исходя из того, что она защищает интересы социума. На самом деле непонятно кого она защищает.

[mucho]

-- Садовник, иди ты на фиг со своим настоящим кротом! Как смел ты помешать нашему ученейшему спору?! Мы спорим в принципе. Есть ли в принципе у крота глаза?!.

Вот вот, в принципе. А один фиг приходится делать допущения . Маньяк то и правда прошлогодний. Блин опоздал я. Уже замочили. Теперь токмо посмертная реабилитация.

[Antol]

Так как каждый человек понимает добро и зло по своему, а значит и понятие совести у всех разное

Понятия о добре и зле всегда и для всех были одинаковы. Другое дело когда человек берется сам решать что есть зло, а что добро, то в этом случае он либо будет прислушиваться к совети, либо будет ее игнорировать.
http://retish.narod.ru Ганди М.

[RUnet Keeper]

Понятия о добре и зле всегда и для всех были одинаковы. Другое дело когда человек берется сам решать что есть зло, а что добро, то в этом случае он либо будет прислушиваться к совети, либо будет ее игнорировать.
http://retish.narod.ru Ганди М.

Точно, всегда и для всех, а кто эти понятия придумал?

И что значит всегда? Все время от создания вселенной? Или от появления живых организмов? Или может когда человек появился?

[night]

о совести alevtinnka.narod.ru

[Antol]

Точно, всегда и для всех, а кто эти понятия придумал?

Никто и никогда не учил своих детей воровать, убивать и т.д. Скорее наоборот. Но если кто-то решил жить например так - "тащи домой последний гвоздь, ты хозяин а не гость" - то это не значит, что понятия для него изменились. Просто ему на них наплевать.

http://retish.narod.ru Ганди М.

[Анатолий Белоусов]

Никто и никогда не учил своих детей воровать, убивать и т.д. Скорее наоборот.

Вот как?..
А в армии - Вас целых два года - не УБИВАТЬ ли учат?..
И не внушают ли при этом, что это - ХОРОШО?..


А вообще, рекомендовал бы сначала перечитать всю данную ветку от началаи до конца...
А заодно и вот эту ветку - http://forum.e-comme...?showtopic=5292
Уверен - найдете для себя много нового и интересного!..

[RUnet Keeper]

Никто и никогда не учил своих детей воровать, убивать и т.д. Скорее наоборот. Но если кто-то решил жить например так - "тащи домой последний гвоздь, ты хозяин а не гость" - то это не значит, что понятия для него изменились. Просто ему на них наплевать.

Да ну?! А сдачу Вас не учили в школе давать или даже раньше? Или это добро? А если Вы своей "сдачей" сломаете нос и у человека получится внутреннее кровотечении? А если он упадет и ударится головой и получит сотрясение мозга? Или Вы просто будете стоят и позволять Вас избивать?

[bublik]

http://www.corinn-ka.narod.ru/

[Анатолий Белоусов]

Внутренний судья

Тогда Вам сюда - http://forum.e-comme...?showtopic=3345

[Antol]

Вот как?..
А в армии - Вас целых два года - не УБИВАТЬ ли учат?..
И не внушают ли при этом, что это - ХОРОШО?..

Ну если брать армию советских времен то там скорее учили умирать а не убивать (за два года два раза стреляли по 3 патрона ). Но если говорить о совети, то ни один нормальный человек (даже если ему внушают что это хорошо) убив другого не получает от этого удовлетворение и не чувствует, что он сделал нечто полезное. Пример тому мой сосед авганец. Досих пор крышу починить не может.

Да ну?! А сдачу Вас не учили в школе давать или даже раньше? Или это добро? А если Вы своей "сдачей" сломаете нос и у человека получится внутреннее кровотечении? А если он упадет и ударится головой и получит сотрясение мозга? Или Вы просто будете стоят и позволять Вас избивать?

Нет не учили. И знаю на личном опыте, что если нет ответной отрицательной реакции на любой выпад в ваш адрес, буть-то удар или оскорбление, на этом все и заканчивается. Один мудрый человек сказал: "Что уголь для жара и дрова для огня, то сварливый человек для разжигания ссоры". Нет дров - нет огня.

http://retish.narod.ru Ганди М.

[Antol]

Вот как?..
А в армии - Вас целых два года - не УБИВАТЬ ли учат?..

А вообще-то для меня армия ни есть мать родная. Скорее мачеха. Коль уж речь шла о родителях.

http://retish.narod.ru Ганди М.

[Анатолий Белоусов]

Ну если брать армию советских времен то там скорее учили умирать а не убивать (за два года два раза стреляли по 3 патрона ). Но если говорить о совети, то ни один нормальный человек (даже если ему внушают что это хорошо) убив другого не получает от этого удовлетворение и не чувствует, что он сделал нечто полезное. Пример тому мой сосед авганец. Досих пор крышу починить не может.

Факт остается фактом - УБИВАТЬ других людей на войне - ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО людей счиает - ДОБРОМ!
За это людям дают ордена, которые они с гордостью(!!!) потом и таскают!
И с гордостью внучатам расказывают - сколько фашистов деда на войне убил!..
А другой деда, германский, рассказывает своим внучатам, сколько он коммуняк убил на фронте...
И оба - гордтся этим!
И оба - считают эти убийства - ДОБРОМ, а не ЗЛОМ!..

И знаю на личном опыте, что если нет ответной отрицательной реакции на любой выпад в ваш адрес, буть-то удар или оскорбление, на этом все и заканчивается.

Замечательно!
Значит, если на Ваших глазах два пьяных ублюдка будут насиловать девушку - Вы не подойдете и не заступитесь? Типа - пусть само всё закончится?..
Или, вы подойдете кним, вежливо их попросите не насиловать, а когда один из них двинет Вам в лицо кулаком, Вы - встанете, отряхнетесь и пойдете дальше. Типа - пусть насилуют?..

[Анатолий Белоусов]

Специально для Вас, Antol:

...Что делает садовник, убивающий гусеницу? Добро, - скажут одни, - ибо он защищает сад от вредителя. Нет, зло, - возразят другие, - потому что лишает живое существо жизни. Да и "вредителем" гусеница выглядит только в наших глазах, поскольку пытается кушать из того же источника, что и мы.

Обратимся к истории. С позиции древнего воина война рассматривалась как благо, потому что большинство империй древности могли развиваться и процветать только за счет военной добычи, разоряя соседние племена и народы. Однако с позиции древнего земледельца или скотовода война представлялась страшным бедствием, приносящим на землю запустение и упадок. Подобных примеров можно привести бесконечное множество.

Все, что невыгодно для человека, все, что несет ему страдание, он называет "злом". А все, для него выгодное, начинает им расцениваться как "добро".

Когда сознание отдельного индивида поднимается до сознания племени или нации, "добром" может показаться даже то, что с позиций самого индивида будет выглядеть "стопроцентным злом". Именно так обстоит дело с солдатом, отдающим свою жизнь "за Родину". Еще более парадоксальные противоречия возникают в сознании человека, начинающего смотреть на окружающий его мир глазами всего Человечества. И все это происходит только потому, что имеется противопоставление "Я" ("Мы") и "не Я" ("не Мы"). Если же мысленно подняться до уровня Абсолюта, где данное противоречие снимается, вместе с ним исчезают понятия "Добра" и "Зла".

В какие бы битвы ни вступали между собой локализованные во времени и пространстве живые существа, все их действия, в конечном итоге, оказываются направленными на развитие и совершенствование Абсолюта (Бога, Всленной), а значит их самих. Любое действие, любое событие работает на общее благо.

Но если в мире нет "Зла", то автоматически утрачивает смысл и категория "Добра", ибо одно без другого не существует!..

[Antol]

Факт остается фактом - УБИВАТЬ других людей на войне - ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО людей счиает - ДОБРОМ!
За это людям дают ордена, которые они с гордостью(!!!) потом и таскают!
И с гордостью внучатам расказывают - сколько фашистов деда на войне убил!..
А другой деда, германский, рассказывает своим внучатам, сколько он коммуняк убил на фронте...
И оба - гордтся этим!
И оба - считают эти убийства - ДОБРОМ, а не ЗЛОМ!..

Поскольку речь идет о совести то надо заметить что убив в первый раз человек всетаки испытывает муки совести. Но находя оправдание своему поступку он таким образом заглушает голос совети и в последствии ему становиться легче повторять свои поступки, что вконце концов и приводит к тому что он гордится тем, что убивал. Хотя на войне чаще срабатывает закон - если не ты, то тебя - закон самосохранения.

Замечательно!
Значит, если на Ваших глазах два пьяных ублюдка будут насиловать девушку - Вы не подойдете и не заступитесь? Типа - пусть само всё закончится?..
Или, вы подойдете кним, вежливо их попросите не насиловать, а когда один из них двинет Вам в лицо кулаком, Вы - встанете, отряхнетесь и пойдете дальше. Типа - пусть насилуют?..

Откуда столько пессимизма - убить, насиловать, избить. Такое впечатление что мы живем на помойке где только и делают, что убивают и насилуют. Сколько раз Вы лично в своей жизни сталкивались с подобной ситуацией? Давайте ближе к нашей обыденной жизни, к ситуациям с которыми лично сталкивались. А боевиков и по телевизору хватает.

http://retish.narod.ru Ганди М.

[Antol]

Специально для Вас, Antol:

Спасибо. Я просматривал данную ветку. Мне кажется что эти две ветки перемешались и осталось только объединить их в одну. Все таки речь идет о совести.


http://retish.narod.ru Ганди М.

[Олег Н]

В какие бы битвы ни вступали между собой локализованные во времени и пространстве живые существа, все их действия, в конечном итоге, оказываются направленными на развитие и совершенствование Абсолюта (Бога, Всленной), а значит их самих. Любое действие, любое событие работает на общее благо.

Следует ли из этого, что два действия вышеупомянутых пьяных ублюдков тоже работают на общее благо? С точки зрения Бога (абсолюта) без разницы насиловать или не насиловать, заступиться за жертву или присоединиться к оргии?

[Анатолий Белоусов]

Следует ли из этого, что два действия вышеупомянутых пьяных ублюдков тоже работают на общее благо?

Да!
Как это ни парадоксально на первый взгляд...

С точки зрения Бога (абсолюта) без разницы насиловать или не насиловать, заступиться за жертву или присоединиться к оргии?

Нет не без раницы...
Но каждый - проходит свой УРОК...
Та, которую насилуют - не просто так оказалась в такой ситуации. Это ее карма, завела ее в данную ситуацию!
Тот, который насилует - с одной стороны выступает в роли "бича Божьего", с другой - еще не дорос до понимания того, что данное паскудство - к нему же потом и вернется!
(...кстати, очень может быть, что ТА, которую ннасилуют сейчас - в прошлой жизни была ТЕМ, кто так же точно насиловал! А вот ТОТ, который насилует сейчас - запросто может в следующей жизни оказаться в роли - жертвы насильника!..)
Все это - "ЖЕСТОКИЕ" УРОКИ жизни, но уроки - эффективные! И главное - СПРАВЕДЛИВЫЕ!!! Ибо - ничто не случайно! И подобные вещи - определяются кармически!..

[Анатолий Белоусов]

Спасибо. Я просматривал данную ветку. Мне кажется что эти две ветки перемешались и осталось только объединить их в одну. Все таки речь идет о совести.

Понятие СОВЕСТЬ - напрямую опрелеляется такими понятиями как "Добро" и "Зло".
Разве - нет?..
Уберите понятия "Добро" и "Зло" - исчезнет и понятие совести...
Или не так?..

[Анатолий Белоусов]

Поскольку речь идет о совести то надо заметить что убив в первый раз человек всетаки испытывает муки совести. Но находя оправдание своему поступку он таким образом заглушает голос совети и в последствии ему становиться легче повторять свои поступки, что вконце концов и приводит к тому что он гордится тем, что убивал. Хотя на войне чаще срабатывает закон - если не ты, то тебя - закон самосохранения.

Отсюда вывод - СОВЕСТЬ, нечто такое, чем легко манипулировать, что легко изменяется, что в высшей стпени является чем-то относительным и условным...


..."Угрызения совести, — говорил Ницше, — такая же глупость, как грызня собакой камня". Полностью с ним в этом согласен. То, что мы привыкли называть Совестью, не более чем внутренний конфликт между заложенными в наше подсознание определенными моральными установками и несоответствующими этим установкам мыслями или поступками. Мораль, или нравственность, есть элемент общественного сознания, при помощи которого Общество регулирует взаимоотношения между индивидами. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что нравственные критерии, выработанные Социумом, весьма далеки от совершенства. И уж конечно такая мораль не имеет ничего общего с Высшей, Божественной "Моралью".

С точки зрения человека посредственного Высшая мораль окажется полным отсутствием какой бы то ни было морали вообще. Для человека же духовно развитого становится совершенно неприемлемой мораль обычная, которую ему прекрасно заменяет Интуиция. Именно поэтому, оказавшись в какой-либо малоприятной ситуации, я уже давно не испытываю угрызений совести, а просто делаю соответствующие выводы...

Откуда столько пессимизма - убить, насиловать, избить.

Это не пессимизм...
Это - гиперболизация...
На крайних примерах - легче проиллюстрировать суть...

Такое впечатление что мы живем на помойке где только и делают, что убивают и насилуют. Сколько раз Вы лично в своей жизни сталкивались с подобной ситуацией?

Пару раз - было...
От первого раза - до сих пор шрам на груди (гаденыш полоснул ножиком), зато второй раз - был уже более бдителен и смог отбить девку, сам при этом вообще не пострадав...
К счастью, все это осталось далеко в 90-х...

Давайте ближе к нашей обыденной жизни, к ситуациям с которыми лично сталкивались.

Цель - понять СМЫСЛ, докопаться до СУТИ...
А потому - подойдут любые примеры, я думаю...

[Фока]

Совесть – чемодан -
социум, общество, мораль, зомбирование, инерция мышления… действие.

[Олег Н]

Нет не без раницы...

А почему не без разницы? Для Абсолюта ведь эти ситуации одинаково полезны, в обоих ситуациях всё-таки получаем уникальный опыт... разве не так?

Абсолют ведь не желает и не намерен сделать людей какими-то, дать им что-то, привести к чему-то или куда-то, научить ... etс (в отличии например от христианской концепции Бога).

Получается, что для Бога вообще без разницы присоединиться прохожий к оргии и будет по карме изнасилован в следующей жизни или начнёт заступаться за жертву.

Сообщение отредактировал Олег Н: 26 Март 2009 - 14:47

[Анатолий Белоусов]

А почему не без разницы? Для Абсолюта ведь эти ситуации одинаково полезны, в обоих ситуациях всё-таки получаем уникальный опыт... разве не так?

Абсолют ведь не желает и не намерен сделать людей какими-то, дать им что-то, привести к чему-то или куда-то, научить ... etс (в отличии например от христианской концепции Бога).

Получается, что для Бога вообще без разницы присоединиться прохожий к оргии и будет по карме изнасилован в следующей жизни или начнёт заступаться за жертву.

Наверное, я не так понял Ваш изначальный вопрос...

Как оно именно ДЛЯ АБСОЛЮТА - без разницы или нет, я - не знаю и знать не могу...
По логике, конечно, скорее всего - без разницы (так, как Вы и описываете)...
Но это - лишь наши людские ДОГАДКИ...

НЕ без разницы - для самих участников данного действа...
Почему и как - объяснил в своем предыдущем ответе Вам...



P.S. Навеяло, вспомнил:

...— Каким все казалось сложным и запутанным, — продолжал бормотать Николай. — Где она, Истина, что это такое, как ее отыскать? Вокруг столько людей, столько всевозможных мнений. Тысячи, миллионы различных теорий, зачастую просто несовместимых друг с другом, противоречащих одна другой. Кто же прав, а кто заблуждается?
Он улыбнулся самому себе.
— И как все (…на самом деле?..) на самом деле оказалось просто! Нет ни правых, ни заблуждающихся; ни умных, ни глупых; ни плохих, ни хороших; ни добра, ни зла… Каждый человек пред-ставляет собой определенную ценность и каждый ценен именно на своем месте! Валяется под забором пьяница, смотришь на него и думаешь: ну на кой черт он живет, кому и для чего нужен? А через пару месяцев у этого пьяницы родится дочь, которая спустя пару десятилетий произведет на свет гения, который своим талантом продвинет человечество в его развитии лет на сто вперед! А если и нет, то откуда нам знать какую роль на самом деле играет в природе этот самый пьяница в эту самую минуту? И почему он обязательно должен быть нужен кому-то и жить для кого-то, кроме самого себя?! Знаем ли мы, какая внутренняя работа совершается в нем и для него? Человеку видно лишь то, что лежит на поверхности, да и это каждый видит по-своему…

(с) "Лабиринт" - http://proza.ru/2001/05/12-17