Сообщений в теме: 856

[Анатолий Белоусов]

Правда, непонятно, как быть в этом случае с атеистами...

Для атеистов Бог - это материя, со всеми ее атрибутами...

Но что есть аура? Вот мы и подходим к разгадке: аура - это и есть "святой дух". Именно она помогает Вам в минуту опасности, именно она и есть пресловутое "шестое чуство", именно она Ваш Бог!! Да-да, ВАШ ЛИЧНЫЙ БОГ!

Упасть и сдохнуть! Аура, оказывается, это наш личный бог!!!

Теперь понятен ответ на вопрос из заглавия статьи "Что есть Бог". БОГ - это сам человек. Вы, я, другие люди - каждый из нас БОГ! И следовательно, помогаем мы себе сами, с помощью своего энергетического поля. Сами же себе и вредим. Ведь Бог не разбирает, что для нас хорошо, а что плохо - у него нет СОЗНАНИЯ. Бог делает лишь то, о чем его попросят. При этом, с нашей точки зрения, часто он трактует нашу просьбу неправильно, а все потому что мы в своей просьбе ему дали неверную или неполную информацию.

Наивно до грусти. Как и весь этот текст, в общем...


Ну а за поднятую тему, ТС получает +1 !!! 

[Nic]

Анатолий, Ваша статья написана умными правильными словами, но я из неё ничего не понял. Вы опять напускаете тумана. Что за непонятный Абсолют?
Я же конкретно утверждаю - БОГ ЭТО САМ ЧЕЛОВЕК, ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК, а не религиозные идолы или размытые понятия.
Вернее - каждый человек лишь частица единого бога.

[RUnet Keeper]

Абсолют=бог

Вернее - каждый человек лишь частица единого бога.

Так же считает Анатолий и я.

[Кирилл Гурбанов]

ИМХО, все не так банально и просто, как пишет ТС. Лично мне кажется, что люди еще недостаточно духовно развиты, чтобы понять всю сущность Бога, его природу. Вопросы вроде "как он успевает?" ИМХО неместны. На то он и Бог. Если верить Мулдашеву, то мы сегодня, боюсь ошибиться, - пятая раса, раса после атлантов. Именно они были очень сильно духовно развиты и буквально общались с Богом. Мы же еще не достигли таких высот развития.

Еще раз извиняюсь, если что-то напутал. Читал около двух лет назад, находясь еще в неслишком сознательном возрасте Поэтому что-то забылось, факты потемнели.

[Анатолий Белоусов]

Вернее - каждый человек лишь частица единого бога.

Вот это уже верно!
Если проводить аналогии, Бог - это океан, а мы - капельки в этом океане. Мы подобны Ему качественно, но отличаемся количественно...

Анатолий, Ваша статья написана умными правильными словами, но я из неё ничего не понял. Вы опять напускаете тумана. Что за непонятный Абсолют?

Странно, а что непонятного?..

Бога - есть универсум во всем его многообразии, это безусловная и конкретная всеобщность, Материя и Дух, Время и Вечность, Покой и Движение – одновременно...

Можно сказать проще, Бог есть всё сущее!



P.S. Кстати, Nic. Я так и не понял, это ВАША статья или просто Вы привели ЧЬЮ-ТО статью?..
Если именно Ваша, извините меня за излишне резкую критику. Просто я полдумал, что Вы лишь процитировали этот фрагмент, дав ссылку на источник...

[SORAN]

Да, какая-то философия кругом. Короче я так считаю, что Бог это , во-первых, идеал совершенной и самой канонической личности, слабым отсветом которой может быть каждый, кто всё правильно поймёт. Как быть? Поняв его замысел, поняв его древний монотонный и безусильный труд по созиданию всего и вся везде и нигде. Во-вторых, Бог- это необъятное поле творческой жизнидеятельности. Все мы, хотим того или нет, созидаем: одни созидают события благоприятные для себя и окружающих, другие - события неблагоприятные (сами себе хуже делают), третьи - события парадоксальный, которые и они толком понять не могут и другие тоже. В третьих, БОГ - это живая технология по созиданию реальности любого уровня сложности. Вообще эта технология одна и та же и при строительства цветка, и при строительстве камня, и при строительстве дерева, и при строительстве дома, и при строительстве компьютера, и при строительстве судьбы человека. Короче в основе формирования всего лежит одна технология, которую можно назвать БОГ. Не случайно Бога никто и никогда не видел, потому что он всегда в действии и только иногда, на миг застывая в труде своём, мы можем понять это ОН и его никогда ни с кем не перепутаешь.

[Анатолий Белоусов]

SORAN, можно же сказать проще, Бог есть всё сущее!

[Nic]

Вот это уже верно!
Если проводить аналогии, Бог - это океан, а мы - капельки в этом океане. Мы подобны Ему качественно, но отличаемся количественно...
Странно, а что непонятного?..

Бога - есть универсум во всем его многообразии, это безусловная и конкретная всеобщность, Материя и Дух, Время и Вечность, Покой и Движение – одновременно...

Можно сказать проще, Бог есть всё сущее!
P.S. Кстати, Nic. Я так и не понял, это ВАША статья или просто Вы привели ЧЬЮ-ТО статью?..
Если именно Ваша, извините меня за излишне резкую критику. Просто я полдумал, что Вы лишь процитировали этот фрагмент, дав ссылку на источник...

Анатолий, это моя статья )) Я ни в коей мере на Вас не обижаюсь, ведь в споре рождается истина, а на истину обижаться просто глупо. А кроме того, интуитивно я чувствую, что мы с Вами (как и монгими другими людьми, что очень приятно) думаем об одном и том же, правда разними мыслеформами.

ИМХО, все не так банально и просто, как пишет ТС. Лично мне кажется, что люди еще недостаточно духовно развиты, чтобы понять всю сущность Бога, его природу. Вопросы вроде "как он успевает?" ИМХО неместны. На то он и Бог. Если верить Мулдашеву, то мы сегодня, боюсь ошибиться, - пятая раса, раса после атлантов. Именно они были очень сильно духовно развиты и буквально общались с Богом. Мы же еще не достигли таких высот развития.

Еще раз извиняюсь, если что-то напутал. Читал около двух лет назад, находясь еще в неслишком сознательном возрасте Поэтому что-то забылось, факты потемнели.

Опять цитата )) Ну что Вы все ссылаетесь на источники, ведь в той же библии написано: (кстати, там есть достаточно много умных мыслей), так вот, в Библии написано - не возведи себе кумира. Об этом, кстати, Анатолий пишет в одном из своих курсов (хы, вот заодно сделал Анатолию скрытую рекламу ))

[Алексей Шемшурин]

Кто еще "не видел" интервью с Богом.
смотрите http://belka14.narod.ru/InterviewWithGodRU.swf

[Анатолий Белоусов]

Да, хорошая флэшка!!!

[Владимир Комов]

Кто еще "не видел" интервью с Богом.
смотрите http://belka14.narod.ru/InterviewWithGodRU.swf

Здорово! Спасибо!

[Ярослав]

Года два назад смотрел...

[Алексей Шемшурин]

В фильме "Кроличья нора" прозвучала такая мысль, что каждый человек есть частичка Бога...

[Анатолий Белоусов]

В фильме "Кроличья нора" прозвучала такая мысль, что каждый человек есть частичка Бога...

Алексей, ты так говоришь это, как будто для тебя эта мысль - новость или откровение!

Я же об этом уже сколько раз твердил на нашем форуме?!?!
И в спорах с тобой тоже, между прочим!
А в "Омикроне" все это не просто как мысль выразил, а очень даже концептуально и обоснованно объяснил! Причем много-много лет назад, когда фильмов типа "Секрета" и "Кроличей норы" еще и в сценарии не лежало!

Не только каждый человек - частичка Бога!
Любое живое существо - тоже частичка Бога!
И не живое (с точки зрения биологии) - тоже!

Даже обидно...
Говорю, объясняю - а меня как будто и не слышите.
А потом вдруг бац - и то же самое, как некое откорвение преподносится...

[Алексей Шемшурин]

Я же об этом уже сколько раз твердил на нашем форуме?!?!
И в спорах с тобой тоже, между прочим!

Анатолий, так я поэтому и написал, вспомнил о наших спорах

Как об откровении не говорю, наоборот, как довод твоей гипотезе

[Анатолий Белоусов]

А-а, тогда понятно...

Извини, Алексей!
Просто сегодня тяжелый день был. Сижу сейчас уставший и раздражительный. Все в каком-то черном свете видится. Да еще какой-то не совсем вменяемый чел письмами долбит, требует чтобы я признался ему, что сайт "антилохов" - это мой пиарный сайт.

Вот и твой пост из-за своего мрачного настроения неверно понял...
Извини...

Наверное, время в койку топать!
А утром надо проснуться с хорошим настроением и незамутненным сознанием!

P.S. Кстати, с новой аватаркой тебя! Намного более удачное фото, чем предыдущее!

[Алексей Шемшурин]

Ну я и сам свой пост немного "таинственно" сформулировал

Да, когда эмоциональные ресурсы "садятся", лучше отдыхать.

Рад, что моя фотка понравилась

[Анатолий Белоусов]

Толя, мне кажется, здесь многое зависит от искренней веры в любовь.
Очень часто в процессе отношений возникает непонимание, тяготение к эгоизму, а веры в любовь не достаточно, и как следствие, она угасает.

Веры - какой, Лёша?
Вера вере рознь!!!
Есть слепая вера, когда, например, объект любви тебя ни во что не ставит, но ты - не смотря ни на что - продолжаешь верить в любовь и любить его, даже если он о тебя вытирает ноги...
А есть вера обоснованная. И такая вера - очень быстро может сменить свой знак (вектор), как только исчезнут достаточные для ее существования основания...

Ты говоришь - о какой разновидности веры?..

Однако если любовь друг к другу проявляется "просто за то, что ты есть", то между людьми постоянно будут гармонизированные отношения. Я понимаю, что это сложно конечно. Но...

Лёш, это не просто сложно, это тот самый ИДЕАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ, к которому и нужно сремиться!..
Беда лишь в том, что этот идеальный вариант в реальной жизни всречается как 1:1000000

Любовь и вера - это рядом стоящие вещи! И когда одно без другого, тогда и возникают проблемы.

И снова мы приходим к пониманию и истолковыванию того самого понятия ВЕРЫ, вокруг котрого уже не раз бились на смерть в других темах форума...
Лёша, лично я выделяю несколько разновидностей ВЕРЫ, которые весьма существенно отличаются друг от друга!
Как, впрочем, и несколько разновидностей любви...

Так о какой именно ВЕРЕ ты говоришь?
Что такое эта ВЕРА - в твоем понимании???

Словарь дает четкую трактовку данному термину: "ВЕРА - убеждённость, глубокая уверенность в ком/чем-либо..."
Согласен с этой трактовкой. Вопрос лишь в том - НА ЧЁМ ИМЕННО строится данная убежденность???

Ведь не будешь ты, Алексей, отстаивать точку зрения, которую отстаивали некоторые наши форумчане, сводя понятие ВЕРА, по сути дела - к некой перемычке в мозгу, которая просто вырубает волю, критическое мышление и разум (...верю в Деда Мороза и всё! И хоть вы меня на костре жгите, хоть какие доводы приводите, что Деда Мороза не существует - от веры своей я не отрекуся!..).

На мой взгляд, никакая вера невозможна без крепкого основания, на котором эта вера и стоит. В противном случае, это уже не вера, а ФАНАТИЗМ!!!

Так вот, как может верить в ту любовь, о которой говоришь ты, человек - который не имеет достаточно оснований для подобной веры?.. И где ему эти основания взять?..

[Алексей Шемшурин]

Сейчас мне надо отъехать. Вечером отпишу

[Анатолий Белоусов]

По сути, Божественное дает каждому именно то, что от Него ожидают.

Как замечательно!
А я-то, дурак, наивно полагал, что вера без дел - мерва...
Брошука я всё на фиг, сяду под дерево и буду САМОЗАБВЕННО и АЖ ДО СУДОРОГ МОЗГА верить в то, что в течение ближайшего месяца на меня, прямо под это дерево, свалится с неба чемодан с 10 млн. долларов.
Всё! Решено!
Свято верю в это!
Жду свой чемодан баксов с неба!..

 

Это, естественно, не означает, что Оно идет на поводу у капризов вашей природы - я имею в виду вашу внутреннюю истину.

Опаньки!
Так занчит, не все то, во что веришь - тебе падает с неба?!.
Ай-ай-ай!!!
Так что ж, выходит - сколько бы я ни верил в чемадан с баксами с неба - невидать мне его?!.

 

И все же, иногда Его облик соответствует вашим внешним устремлениям;

О как!
ИНОГДА!..
То есть - 50х50...
Повезет тебе - получишь то, во что веришь, не повезет - не получишь...
В общем, верь в то, что то, во что ты веришь, ты получишь, может быть тогда и получишь то, во что веришь...
А может и нет...


 

[Олег Н]

думаю, вы упускаете такой момент как вера в себя

Цитата
>Например, где грань между воспитанием ребёнка и насилием над личностью? Здесь мы имеем дело с любовью >родителей к детям и их желанием сделать детям хорошо, но всегда ли результат положителен?


Вот в этом часто проявляется недоверие к миру, себе и как следствие, детям.

Очень даже может быть, я и сам знаю, что веры в себя мне не хватает. А затем, я проецирую своё недоверие на мир.

Если в отношении к себе (часто неосознанно) мы имеем деструктивные характеристики, то и в любви могут проявляться деструктивные стимулы.

Что есть деструктивное? Разные люди дадут разные ответы, кто прав, кто не прав?... Хоть новую тему открывай "Деструктивное - это..." Шучу, конечно.

По сути, Бог это то, на что вы надеетесь в своем глубочайшем устремлении.

Шри Ауробиндо, "Мать"

Да. Недавно я пришёл к выводу, что Бог - это то, к чему человек стремиться больше всего на свете. А из этого можно сделать далеко идущие выводы. Заметьте, что искать Бога мы начинаем из эгоистических побуждений. Я ХОЧУ найти Бога, именно Я ХОЧУ.

Пример:

Давным давно один человек хотел купить подержанный автомобиль. Мечта сбылась и он захотел новый, потом захотел иномарку, потом понял: "автомобиль так и останется автомобилем, сколь бы роскошным он не был". Он созрел до чего-то большего, он пресытился материальными благами и захотел найти Бога. Значит ли это, что он переродился? НЕТ!!! Мотив у меня остались прежними:"хочу блага себе, ИМЕННО СЕБЕ!" Только раньше для него высшим благом был автомобиль, он был для меня "Богом", потому что он больше всего стремился к нему. А сейчас больше всего стремиться спасти СВОЮ душу. Бог для него - "высший судья", который воздаст всем по заслугам. Но пройдёт время, и, может быть, этот человек начнёт понимать Бога иначе... И опять же ничего радикально не меняется, он по прежнему хочет блага для СЕБЯ.

Так что же получается... Выходит, что все 6,5 млр (кажется столько население Земли) стремятся к Богу, только каждый понимает Его по-разному. Таким образом смысл жизни не в стремлении к Богу (ибо стремятся к Нему и так все) и не в любви (любовь как выяснилось только сила, только средство), а в правильном понимании понятия "Бог".

А здесь уже шансы познать/спастись неравны изначально: кто-то родился в семье рабочего и крестьянки, не виноват же человек, что тяжелое детство сформировало у него образ Бога черезчур примитивно и в за свою короткую земную жизнь он не успел далеко уйти от своих суеверий.

Что скажите на это, Мировые (и не мировые) Религии?

Сообщение отредактировал Олег Н: 03 Май 2008 - 13:59

[Алексей Шемшурин]

Лёш, это не просто сложно, это тот самый ИДЕАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ, к которому и нужно сремиться!..
Беда лишь в том, что этот идеальный вариант в реальной жизни всречается как 1:1000000 sad.gif

Толь, но я кажется до этого дорос

Словарь дает четкую трактовку данному термину: "ВЕРА - убеждённость, глубокая уверенность в ком/чем-либо..."

Да, вера для меня - это сила убеждений.

Ведь не будешь ты, Алексей, отстаивать точку зрения, которую отстаивали некоторые наши форумчане, сводя понятие ВЕРА, по сути дела - к некой перемычке в мозгу, которая просто вырубает волю, критическое мышление и разум (...верю в Деда Мороза и всё! И хоть вы меня на костре жгите, хоть какие доводы приводите, что Деда Мороза не существует - от веры своей я не отрекуся!..).

Суть в том, что все наше знание относительно, и абсолютная истина не доступна разуму, следовательно, почти любая вера ограничена. Например, раньше люди думали, что земля стоит на большой черепахе, совсем недавно кто-то верил в коммунизм и т.д.

Поэтому, как мне думается, веру следует перенести в субъективное русло. И истинна та, вера, которая является верой в себя. Поэтому счастье приносит та любовь, которая сочетается с верой в себя.

Помнишь, когда мы пришли к консенсусу в теме про смысл жизни, то к совершенствованию и развитию я добавил "в процессе проявления единства своей самости с Богом". То есть, наша самость - это и есть Божественное в нас, следовательно для каждого истинной является вера в свою самость (свою суть). Ведь каждый человек уникален, и в этой уникальности проявляется частица Бога.

Поэтому вера в Бога начинается с веры в себя. Тогда с помощью такой созидательной силы как Любовь мы достигаем счастья!

На мой взгляд, никакая вера невозможна без крепкого основания, на котором эта вера и стоит. В противном случае, это уже не вера, а ФАНАТИЗМ!!!

Так вот, как может верить в ту любовь, о которой говоришь ты, человек - который не имеет достаточно оснований для подобной веры?.. И где ему эти основания взять?..

Так вот вера в себя, как в часть Бога - это и есть самое твердое основание!

Очень даже может быть, я и сам знаю, что веры в себя мне не хватает. А затем, я проецирую своё недоверие на мир.

Поверьте психологу на слово

Что есть деструктивное? Разные люди дадут разные ответы, кто прав, кто не прав?.

Я имел ввиду негативные аспекты самоотношения.

[Олег Н]

Я имел ввиду негативные аспекты самоотношения.

А я пытаюсь смотреть на Мир и на себя, как на частицу Мира, исключительно позитивно... Одновременно сознавать несовершенство (своё или Мира) и относиться к этому абсолютно спокойно или даже с лёгкой иронией.

"Всё не так уж плохо, ибо могло быть и хуже"

Здесь два огромных плюса:

во-первых, твоя энергия не расходуется понапрасну на самобичевание, депрессии и т.д.,

во-вторых, если ты не будешь страдать от того что "ты не тот, кем должен быть", ты не будешь искать себе оправдания, не побоишься честно признать, кто ты на самом деле, а это уже основа для дальнейшего развития.

Такая схема мышления у меня работала какое-то время, пока не выпадало по-настоящему серьёзных испытаний. Тогда я ломался и всё возвращалось: "негативное отношение к себе, потом переносишь свой негатив на мир, потом опять на себя... и я опять попадал в замкнутый круг".

[Анатолий Белоусов]

Толь, но я кажется до этого дорос

Алексей, нисколько не сомневаюсь в этом!!!
Но я уже и раньше говорил, и сейчас повторюсь - мы же спорим, не о нас с тобой!
Мы пытаемся рассуждать - ОБЪЕКТИВНО, рассуждать ВООБЩЕ...
Без перехода на личности...

Именно по этому я и воскликнул, что "Беда лишь в том, что этот идеальный вариант в реальной жизни всречается как 1:1000000..."
Увы, но это так...

99,9% людей - сие недоступно...

Да, вера для меня - это сила убеждений.

В принципе, такой ответ меня полностью устраивает!
На этом можно было бы и остановиться - спорить по поводу веры дальше нам с тобой, Алексей, вроде как и не имеет смысла - значение данного термина мы понимаем примерно одинаково...

Разве что, если чисто для удовольствия поспорить...

Суть в том, что все наше знание относительно, и абсолютная истина не доступна разуму,

Согласен на все сто!!!

следовательно, почти любая вера ограничена.

Именно так!!!

В данном контексте я бы сформулировал эту мысль так: ВЕРА - это то, что временно замещает пробелы в знании, базируясь на уже полученных ранее знаниях...


Вообще же, я выделяю два аспекта веры:

1. Это гносеологический аспект, где вера - это то, что временно замещает недостающие знания (см. выше);
2. Это некий волевой аспект веры - вера, как некая внутренняя СИЛА, мобилизующая психические и энергетические ресурсы человека и способствующая достижению субъективной цели...

Думаю, в данном нашем диспуте подразумевается именно эта, вторая ипостась веры?..

[Анатолий Белоусов]

И истинна та, вера, которая является верой в себя. Поэтому счастье приносит та любовь, которая сочетается с верой в себя.

Ой, ой, ой!..
Тут уже какая-то тавтология пошла...

Как это - "вера, которая является верой всебя"???
Вера в веру что ли???

Или вера в себя, в смысле - вера в собственные силы, вера в собственную личность и т.д. и т.п.
То есть по сути - тот самый "волевой аспект веры", о котором я уже сказал ранее?..

Поясни свою мысль, Лёш, пожалуйста...

Помнишь, когда мы пришли к консенсусу в теме про смысл жизни, то к совершенствованию и развитию я добавил "в процессе проявления единства своей самости с Богом". То есть, наша самость - это и есть Божественное в нас, следовательно для каждого истинной является вера в свою самость (свою суть). Ведь каждый человек уникален, и в этой уникальности проявляется частица Бога.

В принципе - понял тебя...
И даже, кажется, согласен...

Хотя, меня всегда сбивал с толку твой термин - "самость"...
Если не трудно, поясни его значение еще раз, плиз...
Самость - это как некое "Высшее Я" в человеке, что ли?..
Я правильно понимаю?..

Поэтому вера в Бога начинается с веры в себя.

Не знаю, не знаю...
Я к вере в Бога пришел через логичекое обоснование Его неизбежности...
То есть - впроцессе РАЗМЫШЛЕНИЯ на тему Бога пришел со всей неизбежностью к выводу, что Бог - есть (а если допустить, что Его все-таки нет - то всё вообще не имеет смысла, абсолютно всё!)...
И уже опираясь на этот логический фундамент - обрел ВЕРУ в Него (так как эмпирического доказательства бытия или небытия Бога нет и быть не может, по крайней мере - здесь, на земле)...

Т.е., моя вера в Бога начиналась не с веры в себя (собственное бытие у меня и так не вызывало никогда никаких сомнений), а с РАЗМЫШЛЕНИЙ на тему Божественного Бытия...

Тогда с помощью такой созидательной силы как Любовь мы достигаем счастья!

Ладно, пусть будет так...

Хотя, ясно, что счастья можно достичь и множеством других способов, без какого-либо причастности к любви...
В моем понимании счастье - это гармония между внутренним миром субъекта и его представлениями об окружающем его внешнем, объективном мире...
Когда такая гармония имеет место быть - человек обретает счастье. Как только такая гармония нарушается - человек теряет ощущение счастья...

Так вот вера в себя, как в часть Бога - это и есть самое твердое основание!

Как волевой аспект веры - да!
Как гносеологический аспект веры - весьма и весьма спорное утверждение...