Сообщений в теме: 856

[Анатолий Белоусов]

Да. Недавно я пришёл к выводу, что Бог - это то, к чему человек стремиться больше всего на свете.

По-моему, здесь Вы допускаете серьезную логическую ошибку...

По определению, Бог - это верховное всемогущее существо, управляющее миром, или (при многобожии) одно из таких существ. С философской точки зрения, Бог - как Абсолют - это вечная первооснова всего существующего (дух, идея, божество)...

От этого и надо отталкиваться в рассуждениях о Боге!

Ибо Бог по определению должен быть ОБЪЕКТИВНОЙ ВЕЛИЧИНОЙ, ни коим образом независящим от человека.
Вы же, выдвигая тезис о том, что "Бог - это то, к чему человек стремиться больше всего на свете" - низводите понятие Бога к чему-то исключительно СУБЪЕКТИВНОМУ, как будто - исчезни вдруг все люди, тут же исчезнет и сам Бог...

Кто-то больше вего может стремиться к ВЛАСТИ. Что, Бог = власть?
Кто-то - к деньгам. Что, деньги = Бог?..

Ведь нелпость же! Согласиттесь...

Недавно я пришёл к выводу, что Бог - это то, к чему человек стремиться больше всего на свете

Из того, что больше всего на свете человек (должен) стремится к Богу, вовсе не означает, что то, к чему человек больше всего стремится на данный момен - и есть Бог!..

Вот в чем суть Вашей логический ошибки...

ИМХО...

И опять же ничего радикально не меняется, он по прежнему хочет блага для СЕБЯ.

Бог - вполне может (и должен!) восприниматься не только субъективно, но и отстраненно, именно как ОБЪЕКТИВНАЯ ВЕЛИЧИНА, обладающаяя бытием независмо от бытия человека (человечества). И в этом случае вся цепочка Ваших рассуждений относительно того, что Бог - есть "благо для СЕБЯ" - рушится...

[Алексей Шемшурин]

во-вторых, если ты не будешь страдать от того что "ты не тот, кем должен быть", ты не будешь искать себе оправдания, не побоишься честно признать, кто ты на самом деле, а это уже основа для дальнейшего развития.

Мне кажется человек сам решает кем он должен быть. А лучше, кем он хочет быть.

99,9% людей - сие недоступно... sad.gif

Ох, Толь, может все-таки не такая грустная статистика?

Во всяком случае я постараюсь уменьшить процент!

Разве что, если чисто для удовольствия поспорить... rolleyes.gif

Одно другому не мешает

В данном контексте я бы сформулировал эту мысль так: ВЕРА - это то, что временно замещает пробелы в знании, базируясь на уже полученных ранее знаниях...

Да, в гносеологическом аспекте

Думаю, в данном нашем диспуте подразумевается именно эта, вторая ипостась веры?.. rolleyes.gif

Верно

Ой, ой, ой!.. huh.gif
Тут уже какая-то тавтология пошла... ohmy.gif

Как это - "вера, которая является верой всебя"???
Вера в веру что ли??? huh.gif

Или вера в себя, в смысле - вера в собственные силы, вера в собственную личность и т.д. и т.п.
То есть по сути - тот самый "волевой аспект веры", о котором я уже сказал ранее?..

Поясни свою мысль, Лёш, пожалуйста...

Это был авторский речевой оборот

Ладно: Вера в себя является истинной. Да, вера в собственную личность (волевой аспект). По моему представлению он не только волевой, но еще и рефлексивный.

В принципе - понял тебя...
И даже, кажется, согласен... rolleyes.gif

Отлично!

Хотя, меня всегда сбивал с толку твой термин - "самость"...
Если не трудно, поясни его значение еще раз, плиз...
Самость - это как некое "Высшее Я" в человеке, что ли?..
Я правильно понимаю?..

Нет, Анатолий, не совсем.
Самость - это центр личности человека, воплощение ее уникальности, единство всех ее особенностей.
По Юнгу архетип самости - образ Бога в себе. Я имею ввиду юнгианское трактование.

Не знаю, не знаю...
Я к вере в Бога пришел через логичекое обоснование Его неизбежности...

Я имел ввиду не убеждение о существовании Бога, которое приходит через мышление конечно же, а убеждения, связанные с представлением о Боге, то есть, через образ Бога в себе.

Хотя, ясно, что счастья можно достичь и множеством других способов, без какого-либо причастности к любви...

Вот здесь не соглашусь. Любовь она же в широком смысле. Например, любимое дело. Любовь к природе... и т.д.

Как гносеологический аспект веры - весьма и весьма спорное утверждение... wink.gif

Кстати, а почему?

[Алексей Шемшурин]

Из того, что больше всего на свете человек (должен) стремится к Богу, вовсе не означает, что то, к чему человек больше всего стремится на данный момен - и есть Бог!..

Важное замечание. Анатолий +1

[Олег Н]

По определению, Бог - это верховное всемогущее существо, управляющее миром, или (при многобожии) одно из таких существ. С философской точки зрения, Бог - как Абсолют - это вечная первооснова всего существующего (дух, идея, божество)...

От этого и надо отталкиваться в рассуждениях о Боге!

Вы правы... Да я ведь и сам изначально в своих рассуждениях отталкивался от подобных тезисов. Это спустя годы, пытаясь найти нечто универсальное, применимое к каждому человеку, я породил тезис: "Бог - это то, к чему человек стремиться больше всего на свете".

Ибо Бог по определению должен быть ОБЪЕКТИВНОЙ ВЕЛИЧИНОЙ, ни коим образом независящим от человека.
Вы же, выдвигая тезис о том, что "Бог - это то, к чему человек стремиться больше всего на свете" - низводите понятие Бога к чему-то исключительно СУБЪЕКТИВНОМУ, как будто - исчезни вдруг все люди, тут же исчезнет и сам Бог...

Исчезнут субъективные боги, а человек в своей жизни всё же имеет дело со своим, субъективным богом. В меру свей неразвитости мы представляем объективного Бога (Абсолют, Первооснову) искажённо, это искажённое представление Бога и является нашим внутреннем, субъективным богом.

>"Бог - это то, к чему человек стремиться больше всего на свете".
В данном определении я имел ввиду именно субъективного бога.

[Анатолий Белоусов]

Ладно: Вера в себя является истинной.

Но ведь и такая вера может исчезнуть, под давленим внешних обстоятельств...
То самое, когда мы говорим, что "этот человек сломлен"...

Примеров тому - великое множество...

Нет, Анатолий, не совсем.
Самость - это центр личности человека, воплощение ее уникальности, единство всех ее особенностей.

Самость = "Я"?..
Самость = Эго?..

Или опять не так понял?..

Или: МОЯ самость = МОЙ внутренний мир?..



Порылся сейчас в Сети...
Нашел вот что:

САМОСТЬ — в аналитической психологии Юнга архетип, являющий собой центр суммативной целостности сознательного и бессознательного психического бытия. Понятие С. введено в оборот Юнгом, но ни в его работах, ни в трудах его последователей оно не получило однозначного определения. Порой интерпретировалось как исходное состояние интегрированного организма, образ сверхординарного объединяющего принципа, архетипическое стремление к координации напряжения противоположностей, архетипический образ человеческого потенциала и единства личности как целого, как суммативность личности и т.д.


Черт возьми!
Ну зачем вводить такое понятие, которое сам вводящий его - не может четко и недвусмысленно определить?!.
(...это я в адрес Юнга ругаюсь...)

Лёш, ты можешь подобрать какой-то СИНОИМ к слову "самость"?..
Блин, ну никак я не могу до конца "въехать" в СМЫСЛ этого слова!..

Если нет синонима - дай, пожалуйста, хотя бы ЧЕТКУЮ ФОРМУЛИРОВКУ этого термина...


Правомерно будет уравновесить: самость человека = индивидуальность этого человека, его внутренний мир или опять я не так понимаю?..

По Юнгу архетип самости - образ Бога в себе. Я имею ввиду юнгианское трактование.

Философия Юнга всегда мне казалась какой-то чужой, не моей...
Наверное из-за этого я так и не смог заставить себя проштудировать Юнга от и до...
Позже - все равно восполню этот пробел!!!

Я имел ввиду не убеждение о существовании Бога, которое приходит через мышление конечно же, а убеждения, связанные с представлением о Боге, то есть, через образ Бога в себе.

Хм...
Я не пытаюсь постичь Бога, то есть - не пытаюсь сложить в своем сознании Его ОБРАЗ...
Так как понимаю, что это для человека невозможно, настолько несоизмеримы масштабы...
Любой(!!!) "образ Бога", созданный человеком - будет так же далек от оригинала, как изображение Луны, нарисованное пещерным человеком на стене пещеры - от самой Луны, и даже еще дальше...
Наиболее адекватная характеристика Бога, ДОСТУПНАЯ человеку, будет выглядеть примерно так: Бог есть ВСЁ!..

Вот здесь не соглашусь. Любовь она же в широком смысле. Например, любимое дело. Любовь к природе... и т.д.

Это уж ты СЛИШКОМ широко трактуешь, по-моему...
Я думал, в данной ветке обсуждалась именно любовь между человеком и человеком...

В том же смысле (широком), в котором любовь трактуешь ты, синонимичным будет и слово "гармония"...
Т.е., любовь (в широком смысле) = гармония...

Кстати, а почему?

Несоизмеримы масштабы...
Это всё равно, как если бы микроб или растение - попытались бы вдруг "постичь сущность Человека"...

Понимаешь, Лёш, всё, что мы, люди, можем сделать в отношении Бога - это всего лишь констатировать его бытие. Всё! Точка! (животное, к слову заметить, не может и этого).
Это максимум, на который способен человек в отношении Бога - признать, что Он - есть!..
Любые же попытки постичь СУЩНОСТЬ Бога, любые измышлизмы на тему - "КАКОВ ОН - БОГ?" - это такая же чепуха, как та самая "попытка микробом постичь мир людей"...
Все подобные измышлизмы будут "бредом сивой кобылы", не более...

Именно по этому, всё, что я достоверно знаю о Боге, это только то, что Он - существует!!!
На любые другие расспросы о Боге я, по идее, должен смиренно пожимать плечами...

НО!.. - у меня, как у ЧЕЛОВЕКА, есть твердая убежденность, что когда моя ДУША перейдет на следующую эволюционную ступень - Я (моя "Духовная Искра") узнаю о сущности Бога больше, чем простое признание Его бытия...

ИМХО...

[Алексей Шемшурин]

Но ведь и такая вера может исчезнуть, под давленим внешних обстоятельств...
То самое, когда мы говорим, что "этот человек сломлен"...

Примеров тому - великое множество...

Толь, но ведь любая вера может рухнуть под давлением обстоятельств. И вера в Бога тоже. И здесь важную роль играет осмысленность своей веры.

Порылся сейчас в Сети...
Нашел вот что:

Да в том определении нет понятия

Самость - центр души, образ Бога в себе. Движение к самости - Юнг назвал индивидуацией.

Правомерно будет уравновесить: самость человека = индивидуальность этого человека, его внутренний мир или опять я не так понимаю?.. wacko.gif

Да в общем-то верно.

Ну зачем вводить такое понятие, которое сам вводящий его - не может четко и недвусмысленно определить?!.

Ну в психологии многие понятия не имеют однозначного значение. Все зависит от школы.
К примеру понятие "Эго" у Фрейда и Э.Эриксона имеет "несколько разные" смыслы.

Термин Юнга возможно плохо поняли авторы данной словарной статьи, которые по-видимому изучали разные трактования этого понятия, а первоисточниками (то есть работами самого Юнга) не особо увлекались.

Наверное из-за этого я так и не смог заставить себя проштудировать Юнга от и до...

Да, лучше первоисточники.

Кстати, книга "Воспоминания, сновидения, размышления" написана не совсем Юнгом, а скорее его секретаршей.

Любой(!!!) "образ Бога", созданный человеком - будет так же далек от оригинала, как изображение Луны, нарисованное пещерным человеком на стене пещеры - от самой Луны, и даже еще дальше... smile.gif

Будет. Но это все же крупица истины.

Наиболее адекватная характеристика Бога, ДОСТУПНАЯ человеку, будет выглядеть примерно так: Бог есть ВСЁ!..

Кроме этого любое представление о Боге будет частицей истины.

Это уж ты СЛИШКОМ широко трактуешь, по-моему...
Я думал, в данной ветке обсуждалась именно любовь между человеком и человеком... rolleyes.gif

Если человек никого из других людей не любит, то он не может быть счастлив. Даже отшельники, если счастливы, то хоть кого-то из людей, но любят.
И старцы, которые находятся в ските помогают приходящим людям так же с любовью.

Несоизмеримы масштабы...
Это всё равно, как если бы микроб или растение - попытались бы вдруг "постичь сущность Человека"...

Понимаешь, Лёш, всё, что мы, люди, можем сделать в отношении Бога - это всего лишь констатировать его бытие. Всё! Точка! (животное, к слову заметить, не может и этого).

Толь, смотри.
Если я знаю, что Бог есть и он Абсолют, значит я существую как часть Бога, следовательно, моя индивидуальность, уникальность, самость имеет в себе Божественное, значит в себя я верю.

НО!.. - у меня, как у ЧЕЛОВЕКА, есть твердая убежденность, что когда моя ДУША перейдет на следующую эволюционную ступень - Я (моя "Духовная Искра") узнаю о сущности Бога больше, чем простое признание Его бытия...

А сейчас разве нельзя узнать о сущности Бога больше, чем просто признание Его бытия???

[Алексей Сулейманов]

Спасибки Лёша

Самость - центр души, образ Бога в себе. Движение к самости - Юнг назвал индивидуацией.

На сколько, я знаю самость -это обозначение Эго самость это также значимость,материализм ,к душе это не имеет никакого отношения-это не духовная работа

Очень ловко значит Юнг подменил это понятия ложным.

А вообще всё дело в волшебных пузырьках ...........

[Алексей Шемшурин]

Спасибки Лёша

На сколько, я знаю самость -это обозначение Эго самость это также значимость,материализм ,к душе это не имеет никакого отношения-это не духовная работа

Нет-нет, Леш. У Юнга самость - это не эго. Эго у Юнга, можно сказать, выступает в том же значении, что у Фрейда.

[Анатолий Белоусов]

Толь, но ведь любая вера может рухнуть под давлением обстоятельств. И вера в Бога тоже.

НЕТ!!!
Если вера в Боге построена на ЭМОЦИЯХ, то - да, может рухнуть.
Но если к этой вере в Бога ты пришел путем логических умозаключений - чтобы ни происходило с тобой, эта вера - нерухнет!..

Будет. Но это все же крупица истины.
Кроме этого любое представление о Боге будет частицей истины.

Да, с этим согласен полностью!

Если человек никого из других людей не любит, то он не может быть счастлив.

С одной стороны - все равно может...
С другой стороны - сложно вообще никого из других людей не любить. Даже представить себе не могу такого человека, который ВООБЩЕ никого не любит. Если только - это психически больной чееловек, маньяк...

Если я знаю, что Бог есть и он Абсолют, значит я существую как часть Бога, следовательно, моя индивидуальность, уникальность, самость имеет в себе Божественное, значит в себя я верю.

Ну, так ведь к "вере в себя" можно придти и проще. Намного проще.
Достаточно сунуть руку в огонь, чтобы убедиться - Я СУЩЕСТВУЮ.
Или знаменитое: "Мыслю, следовательно существую!"...
Даже солипсист, который отрицает реальность всего вокруг, В СЕБЯ - верит!..

А сейчас разве нельзя узнать о сущности Бога больше, чем просто признание Его бытия???

Увы, нет.
Нет в человеке еще таких инструментов, которые позволили бы ему сделать это...

Это как кошка ничего не может узнать об электричестве, например, больше, чем то, что оно существует и доставляет боль...
Другой пример - может ли собака ПОНЯТЬ то, что Земля - круглая?
А обезьяна - может понять алгебру?..

Так же и человек - не дорос он еще до того, чтобы узнать о Боге что-то, кроме факта Его существования. СУЩНОСТЬ Бога - очень сильно выходит за рамки нашего мышления и восприятия...

ИМХО...

[Алексей Шемшурин]

Но если к этой вере в Бога ты пришел путем логических умозаключений - чтобы ни происходило с тобой, эта вера - нерухнет!..

Если человеку "записать" (или он сам выдумает) другие убеждения, то вера рухнет. Толя, люди разные.

С другой стороны - сложно вообще никого из других людей не любить. Даже представить себе не могу такого человека, который ВООБЩЕ никого не любит.

Ну вот, я же говорю, что нельзя жить без любви

Ну, так ведь к "вере в себя" можно придти и проще. Намного проще.
Достаточно сунуть руку в огонь, чтобы убедиться - Я СУЩЕСТВУЮ.
Или знаменитое: "Мыслю, следовательно существую!"...
Даже солипсист, который отрицает реальность всего вокруг, В СЕБЯ - верит!..

Хе-хе, значит в гносеологическом аспекте вера в себя очень даже возможна

Нет в человеке еще таких инструментов, которые позволили бы ему сделать это...

Ох, Анатолий, очень спорное утверждение. Почему ты так решил?

Так же и человек - не дорос он еще до того, чтобы узнать о Боге что-то, кроме факта Его существования. СУЩНОСТЬ Бога - очень сильно выходит за рамки нашего мышления и восприятия...

Ну например, кроме существования Бога, мы убеждены, что Бог - это Абсолют, что ничего не происходит вне Бога, что Бог абсолютно развит и продолжает абсолютно развиваться. Кстати, Толь, сейчас я твои слова цитирую

[Анатолий Белоусов]

Если человеку "записать" (или он сам выдумает) другие убеждения, то вера рухнет. Толя, люди разные.

Если к вере в Бога человек пришел ЛОГИЧЕСКИ - не рухнет!
Не рухнет под действием ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ведь именно об этом шла речь...
Она может видоизмениться лишь под действием новых ЛОГИЧЕСКИХ выводов, но рухнуть от внешних обстоятельств - не рухнет!..

Ну вот, я же говорю, что нельзя жить без любви

Можно...
Только это для большинства людей - очень невыгодно и дискомфортно...

Да и зачем жить без любви, когда с любовью - лучше...
Мы же - существа, наделенные эмоциями...

Вот если в нас отключить эмоции - тогда и без любви мы будем чувствовать себя очень даже комфортно...

Хе-хе, значит в гносеологическом аспекте вера в себя очень даже возможна

Возможна, но бессмысленна...
Как вера в то, что я дышу - воздухом и вера в то, что я питаюсь - пищей...
Всё это - очевидные вещи. Они не нуждаются в вере, а вера "в них" - ничего не дает ("гносеологическом аспекте")...

Ох, Анатолий, очень спорное утверждение. Почему ты так решил?

Анализируя всю философию и историю человечества с древнейших времен и занимаясь сравнительным анализом различных эволюционных форм жизни (минералы, растения, животные, человек)...

Ну например, кроме существования Бога, мы убеждены, что Бог - это Абсолют, что ничего не происходит вне Бога, что Бог абсолютно развит и продолжает абсолютно развиваться. Кстати, Толь, сейчас я твои слова цитирую

Всё, кроме убеждения в Божественном бытие - не более чем МИФОЛОГЕМЫ.
И мои собственные взгляды на природу Бога - в том числе. Я прекрасно отдаю себе в этом отчет!
Так и коты или собаки могут совершенно по-разному реагировать на удары током и совершенно по-разному интерпретировать для себя эти удары. Но понимание ПРИРОДЫ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА - не доступно им, и никогда не будет доступно ни одному коту и ни одной собаке...
То же самое - и в отношении человека, в плане понимания им СУЩНОСТИ Бога...


ИМХО...

[elli]

Не буду говорить вообще о "вере в бога" (мало ли богов и вер...), но если говорить о вере христианской, то она от Бога. И потому ей ничего не грозит. Не "рухнет" она, короче :-)

[Анатолий Белоусов]

Не буду говорить вообще о "вере в бога" (мало ли богов и вер...), но если говорить о вере христианской, то она от Бога. И потому ей ничего не грозит. Не "рухнет" она, короче :-)

М-м-м... "от Бога" - это как?..
Можно уточнить?..
В принципе, ВСЁ в этом мире (и во всех прочих мирах) - от Бога...

Скрытый текст

P.S. Или лучше сразу перейти в соответвующую тему? А то, если мы сейчас с Костей развернем спор-баталию о Боге и Христианстве, боюсь, можем ЭТУ ветку (ветку о любви) потопить в офтопе...

[elli]

М-м-м... "от Бога" - это как?..
Можно уточнить?..
В принципе, ВСЁ в этом мире (и во всех прочих мирах) - от Бога...

P.S. Или лучше сразу перейти в соответвующую тему? А то, если мы сейчас с Костей развернем спор-баталию о Боге и Христианстве, боюсь, можем ЭТУ ветку (ветку о любви) потопить в офтопе...

Нет времени, к сожалению... это я так, не смог пройти мимо своего "конька", вот и "вякнул".

О христианской вере мы можем судить по христианским источникам, главный из которых - Библия. И Библия говорит о вере, что она от Бога, то есть что она есть дар Божий, происходящий от Слова (а Слово - Logos - это Христос, то есть вторая ипостась Бога). Цитаты могу привести.
Это означает, что человек никакими своими логическими рассуждениями не может в себе породить веры.

Ну а о любви... Не знаю, конечно, о какой именно любви речь... В конце концов, есть ведь и любовь к Богу и любовь к ближнему и любовь... простите к собаке... Но если о ТОЙ любви, то могу только сказать, что любовь зла Шутка, конечно... в этом я ниччо не понимаю...

[Лена]

А я-то, дурак, наивно полагал, что вера без дел - мерва...
Брошука я всё на фиг, сяду под дерево и буду САМОЗАБВЕННО и АЖ ДО СУДОРОГ МОЗГА верить в то, что в течение ближайшего месяца на меня, прямо под это дерево, свалится с неба чемодан с 10 млн. долларов.
Всё! Решено!
Свято верю в это!
Жду свой чемодан баксов с неба!..

Да нет, это я-то дура (да еще и слепая к тому же!) и не вижу, чтоб было написано: "Верьте, сидите и ждите - ничего не делайте, не осмысливайте, не меняйтесь, над собой не работайте - все само собой образуется!"

Ну а о любви... Не знаю, конечно, о какой именно любви речь... В конце концов, есть ведь и любовь к Богу и любовь к ближнему и любовь... простите к собаке... Но если о ТОЙ любви, то могу только сказать, что любовь зла Шутка, конечно... в этом я ниччо не понимаю...

Совсем ниччо..? Или только в ТОЙ..? (какой? )



Анатолий, влезая логикой в категорию Души, становишься как слон в посудной лавке.
Чисто ИМХО

[Анатолий Белоусов]

О христианской вере мы можем судить по христианским источникам, главный из которых - Библия. И Библия говорит о вере, что она от Бога, то есть что она есть дар Божий, происходящий от Слова (а Слово - Logos - это Христос, то есть вторая ипостась Бога). Цитаты могу привести.
Это означает, что человек никакими своими логическими рассуждениями не может в себе породить веры.

Всё это замечательно, Костя, но как быть, если я, например, воспринимаю Библию - всего лишь как обычную книжку, созданную обычными людьми, и всё то, что в ней написано, для меня - ничуть не авторитетнее, чем написанное, например, в папирусе Бремнер-Ринд, Скандинавской Эдде или газете "ПРАВДА" за 1961 год?..

Анатолий, влезая логикой в категорию Души, становишься как слон в посудной лавке

Ну, положим, в "категорию души" я влезаю далеко не только одной лишь логикой!
Я туда влезаю всем, чем только могу влезть, всем - что имею в совем распоряжении в качестве инструментов познания...
Ну, а что касается непосредственно ЛОГИКИ... Далеко не я один в "категорию души" лезу с логикой. С той же самой логикой лазали в душу и такие монстры как - Платон, Аристотель, Кант, Гегель... Да те же Юнг с Фрейдом... И многие другие...
Что, все - слоны в посудной лавке?..

[Элли Камилали]

Ну а непосредственно ЛОГИКОЙ, далеко не я один в "категорию души" лезу с логикой. С той жесамой логикой лазали в душу и такие монстры как - Платон, Аристотель, Кант, Гегель... И многие другие...
Что, все - слоны в посудной лавке?..

Именно!

[Анатолий Белоусов]

Именно!

Ню-ню...

[Лена]

Ну, положим, в "категорию души" я влезаю далеко не только одной лишь логикой!
Я туда влезаю всем, чем только могу влезть, всем - что имею в совем распоряжении в качестве инструментов познания...

Тогда - другое дело

Ну, а что касается непосредственно ЛОГИКИ... Далеко не я один в "категорию души" лезу с логикой. С той же самой логикой лазали в душу и такие монстры как - Платон, Аристотель, Кант, Гегель... Да те же Юнг с Фрейдом... И многие другие...
Что, все - слоны в посудной лавке?..

В некотором смысле... некоторые... (тока не надо, пожалуйста, пожалуйста, пожалуйста из этого новый спор затевать здесь )
Но вообще-то с ними тут никто не разговаривает

[Алексей Шемшурин]

Если к вере в Бога человек пришел ЛОГИЧЕСКИ - не рухнет!
Не рухнет под действием ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ведь именно об этом шла речь...
Она может видоизмениться лишь под действием новых ЛОГИЧЕСКИХ выводов, но рухнуть от внешних обстоятельств - не рухнет!..

Толя, а разве под действием внешних обстояельств не могут сформироваться новые логические выводы???

Опыт уж очень влияет на убеждения

Можно...
Только это для большинства людей - очень невыгодно и дискомфортно...

Да и зачем жить без любви, когда с любовью - лучше...
Мы же - существа, наделенные эмоциями...

Ну вобщем, можно - но нецелесообразно

Вот если в нас отключить эмоции - тогда и без любви мы будем чувствовать себя очень даже комфортно...

Только не это!!!

Возможна, но бессмысленна...
Как вера в то, что я дышу - воздухом и вера в то, что я питаюсь - пищей...
Всё это - очевидные вещи. Они не нуждаются в вере, а вера "в них" - ничего не дает ("гносеологическом аспекте")...

Вера в себя в гносеологическом аспекте не ограничивается только убеждением о дыхании или питании. Здесь же вера в свою самость, свои личностные возможности, которая может формироваться чисто логическим путем. Например, если я часть Бога, то имею множество возможностей.

Анализируя всю философию и историю человечества с древнейших времен и занимаясь сравнительным анализом различных эволюционных форм жизни (минералы, растения, животные, человек)...

Ладно, отстану

Всё, кроме убеждения в Божественном бытие - не более чем МИФОЛОГЕМЫ.
И мои собственные взгляды на природу Бога - в том числе. Я прекрасно отдаю себе в этом отчет!

Толь, так уже не честно. Значит в теме про смысл жизни ты немного спекулировал? Признавайся!

Но понимание ПРИРОДЫ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА - не доступно им, и никогда не будет доступно ни одному коту и ни одной собаке...
То же самое - и в отношении человека, в плане понимания им СУЩНОСТИ Бога...

Я не имею ввиду полного понимания сущности Бога. А частичное. Ведь оно доступно! Так же как кошке или собаке частично доступно понимание природы электричества.

Ну а непосредственно ЛОГИКОЙ, далеко не я один в "категорию души" лезу с логикой. С той жесамой логикой лазали в душу и такие монстры как - Платон, Аристотель, Кант, Гегель... И многие другие...
Что, все - слоны в посудной лавке?..

Именно!

[Элли Камилали]

С той жесамой логикой лазали в душу и такие монстры как - Платон, Аристотель, Кант, Гегель... И многие другие...
Что, все - слоны в посудной лавке?..

Именно!

А чего Вы смеетесь, Алексей?
Да не просто слоны, а слоны с сексуальными отклонениями.

[Алексей Шемшурин]

Да не просто слоны, а слоны с сексуальными отклонениями.

Кто? Кант и Гегель???

Элли, Вы уверены?

[M.A.D.12Dog]

Кто? Кант и Гегель???

Элли, Вы уверены?

Наверно Эля имеет в виду Фрейда

[Алексей Шемшурин]

Наверно Эля имеет в виду Фрейда

Нет уж, позвольте! высказывание Элли дано во множественном числе

[Элли Камилали]

Кто? Кант и Гегель???

Элли, Вы уверены?

Платон с Аристотелем имели со своими учениками "платонические" отношения - это известный факт.
Ну и Кант, и Гегель, и Фрейд, скорее всего, недалеко отошли от вышеприведенных товарисчей. Не может ведь быть Кантом или Гегелем психически здоровый человек.