Олег еще не обрел непосредственно ВЕРЫ в Бога. Он ее еще только ищет, тоько пытается обрести. Подбирается к ней...
А потому - в данном примере и речи не идет об УТРАТЕ веры...
Ох, Толя, опять ты говоришь за других. Ведь Олег сам для себя может определить, обрел он свою веру или нет.
что в рамках логики (равно как и эмпирически) - божественное Бытие невозможно ни доказать, ни опровергнуть (вспомни знаменитые "антиномии Канта")...
Вот именно, поэтому человек в "логических блужданиях" может метаться от одного убеждения к противоположному.
Но как правило, если человек проделал всю ту сложнейшую работу, которая и привела его на эту вершину логического постижения Бога - вполне логичным для него оказывается сделать этот последний шаг и обрести ВЕРУ в то, что Бог есть.
Вот здесь уже лучше. "Как правило" мне уже больше нравится, чем категорическое утверждение.
И вот именно эта вера, обретенная таким вот образом, через логическое восхождение, оказывается - незыблемой.
Анатолий, для тебя, для многих других, но
не для всех.
Потому как все возможные логические варианты уже исчерпаны, эмпирические невозможны в принципе, а следовательно - ниспровергнуть такую веру уже просто нечем!..
Хе-хе, Толь, логические варианты неисчерпаемы!!! Это ж ИМХО очевидно.
Алексей, ты снова уходишь в сторону...
Животное ощущает НЕЧТО... Нечто ОПАСНОЕ...
Именно НЕЧТО, а не электричество!!!
Понимаешь???
Понимаю. Просто у животных нет речевого мышления. Но само явление электричества животные могут мыслить ощущениями.
Это мы, люди, можем ПОНЯТЬ, что это опасное нечто - есть ЭЛЕКТРИЧЕСТВО и далее - углубиться в изучение этого опасного электричества, докопаться до его сути и построить теорию, объясняющую природу происхождения электричества и все прочие его моменты...
Электричество - это всего лишь знак. Слово, которым мы обозначаем явление. При этом, почему ты думаешь, что мы знаем об электричестве все? Мы знаем больше чем кошка на уровне абстрактно-логического мышления, но совсем не обязательно, что наше знание об электричестве исчерпывающие.
ЭЛЕКТИЧЕСТВА для животного - не существует!!!
Не существует слова, но само явление существует.
Именно так!
Именно - ощущают ОПАСНОСТЬ!..
И всё это - на чисто инстинктивном уровне!
Нет, я думаю, что животные могут оценить воду как другую среду.
И ты вроде бы с этим соглашаешься:
Разумеется!
С этим никто и не спорит.
Даже соверменные примитивные роботы могут ощущать среду, оценивать степень опасности и т.д. и т.п.
Но ПОНИМАНИЕМ-то тут и близко не пахнет!..
Роботы неодушевленные существа.
Мышление есть и в современных примитивных нейросистемах искусственного интеллекта.
Даже многие компьютерные программы используют те или иные алгоритмы мышления...
Но мышление - это далеко не разум!!!
Именно потому я и говорил вчера, что животные - имеют лишь ЗАЧАТКИ РАЗУМА...
Нет, неверные суждения! Компьютеры используют вычислительные операции,
но не мысль!
Мышление - это функция разума. Животные имеют более примитивный разум, поскольку их мышлении менее совершенно, чем у человека.
НЕТУ!!!
У дикаря или пещерного человека - да, есть, но на примитивном уровне...
У животного есть понимание электричества, но на еще более примитивном уровне, чем у дикаря.У животных есть высшие психичекие функции! Это доказано наукой!!!
Такие западные школы психологии как бихевиоризм и гештальтпсихология получили огромный рывок в своем развитии через изучение мыслительной деятельности и интеллекта животных.
Оно не дифференцирует виды опасности качественно,...
Еще как дифференцирует! Одни и те же стимулы у разных собак могут взывать реакцию избегания неодинаковой силы. Одну и ту же ситуацию разные обезьяны могут воспринимать по-своему.
Да и вообще животные одного и того же вида разные. Бывают тупые собаки и очень умные.
Это мы, люди - ПОНИМАЕМ сей факт. И мы, люди - можем открыть и обнаружить это РАЗВИТИЕ...
Для животного этого ПОНИМАНИЯ - нет!
Так мы и рассуждем с точки зрения людей про их поведение
На очень примитивном...
Ну и ладно.
Более того, сознание и зачатки эмоций - есть даже у растений!..
Откуда, Толя, такая информация? Мне интересно с ней ознакомиться подробнее.
(философия биопсихизма не в счет
)
Не любовь...
Привязанность...
Это качественно разные вещи, хотя и растут из одного места...
Спорный момент. Но это уже в теме про любовь
Я лишь делаю акцент на том, что вот это наше "частичное понимание сущности Бога", все данные нами Ему характеристики - НЕВЕРОЯТНО малы и ничтожны, НЕВЕРОЯТНО далеки от оригинала!
Да я согласен с тобой! Но эти характеристики - частицы знания. Вот эту позицию я и отстаиваю!
Хм... Точно также наше понимание электричества, да и других явлений, могут быть также далеки от оригинала
То есть по большому счету, такое наше понимание Бога, равно полнейшему Его непонимаю! - вот о чем я говорю!
Скорее
такое наше понимание Бога равно частичному его пониманию. Вот мы и обозначили основу нашего спора!!! То, вокруг чего и строится диспут!
Yes!!!
Но ты же, как человек, понимаешь - насколько такое мизерное "знание" о сущности компьютера, далеко от его истинной сущности!
Далеко. Но тем не менее это частица знания.
Вот все наши представления о Боге - именно такое же "тепленько"...
То есть по сути - ничто...
Частица - это структурная единица. Она имеет свой смысл. Мы же не говорим, что электрон - это ничто. В квантовой физике - это предмет изучения важных явлений и средство развития современной науки.
Да и вообще частица может себя проявить весьма ощутимо. Например, этиловый спирт отличается от метилового всего одной молекулой. Однако свойства метилового спирта мы все знаем.
:
