Сообщений в теме: 856

[Аль-Митра]

Иерархия — что за организация такая? Секта?

Нет, это Иерархия духовных сущностей - ангелы, архангелы, Бог и те, кто выше Бога. Я позаимствовала этот термин у Елены Рерих (см."Живая этика", она же агни-йога).

[Лена]

Да, бывает так, что мы видим в людях то, чего не хотим видеть в себе (какие-то наши недостатки). И когда мы от них избавляемся, перестаем их там видеть. То есть мы видим гармоничным человека, который нам раньше казался негармоничным. Но это не значит, что человек изменился. Это значит, что мы увидели его таким, как он есть (а раньше мы видели в нем свое отражение).

Отлично
Мы видим человека более гармоничным, чем прежде, за счет своей увеличившейся гармонии. Я об этом и сказала: гармоничность окружающих имеет связь с гармоничностью смотрящего

Такое, конечно, возможно.

Ок

Есть поговорка - "От добра добра не ищут". Если человек захотел в Иерархию - значит, интерес к земной жизни он уже потерял, а это дисгармония.

Почему? Почему за гармонию принимается физический/видимый мир?

Это "внутри". А внешне все они примерно одинаковы - такие, как я описала.

Ну так настоящая гармония в том и заключается, что она внутри
А то, что люди научились вести себя доброжелательно, не жаловаться и пребывать в благодушном настроении - это не окончательный показатель внутренней гармонии.

Сообщение отредактировал Лена: 17 Сентябрь 2012 - 05:55

[Аль-Митра]

Почему? Почему за гармонию принимается физический/видимый мир?

Да не за гармонию принимается.
Человек находится в физическом мире, погружен в него. Однако, ему неинтересен этот мир, он хочет из него уйти - в мир тонкий или духовный. Это означает, что человек не находится в гармонии с окружающим миром (поскольку окружает его именно физический). Это дисгармония.

Ну так настоящая гармония в том и заключается, что она внутри
А то, что люди научились вести себя доброжелательно, не жаловаться и пребывать в благодушном настроении - это не окончательный показатель внутренней гармонии.

Очень трудно изображать гармонию внешне, если ее нет внутри. Даже если человек - хороший артист, окружающие все равно почувствуют (на тонком уровне) дисгармонию внутри этого человека, и будут ощущать в его присутствии дискомфорт.

[Лена]

Да не за гармонию принимается.
Человек находится в физическом мире, погружен в него. Однако, ему неинтересен этот мир, он хочет из него уйти - в мир тонкий или духовный. Это означает, что человек не находится в гармонии с окружающим миром (поскольку окружает его именно физический). Это дисгармония.

Понятно

Очень трудно изображать гармонию внешне, если ее нет внутри. Даже если человек - хороший артист, окружающие все равно почувствуют (на тонком уровне) дисгармонию внутри этого человека, и будут ощущать в его присутствии дискомфорт.

Это не всегда так, хотя часто - так. Есть люди, которые очень хорошо умеют "впадать" в социально желаемую (на данный-текущий момент) роль (сталкеры, например ).
С другой стороны, чтоб почувствовать дисгармонию глубоко внутри, окружающие должны сами быть развиты до чувствования этого самого глубоко. Поэтому я и спросила, как Вы определяете

В целом мне понятно. Большое спасибо за интересный разговор.
Желаю Вам побольше гармонии или духовного роста - чего сами пожелаете.
Или того и другого

[Алексей Шемшурин]

Все сущее - и есть Бог!
ВСЁ - находится в Нем, но Он - не находится нигде, кроме как в Себе Самом...

А почему Бог - это Он? Почему не Она? Может все-таки - Богиня!!! Абсолютиха !!!

[Аль-Митра]

В целом мне понятно. Большое спасибо за интересный разговор.
Желаю Вам побольше гармонии или духовного роста - чего сами пожелаете.
Или того и другого

Спасибо. Взаимно.

[руся]

А почему Бог - это Он? Почему не Она? Может все-таки - Богиня!!! Абсолютиха !!!

А почему цветок - это "он"? Почему не "она"? Может все-таки - цветочиха?
Там же не только пестики, но и тычинки имеются.

А почему камень - это "он"? Разве у камня есть пол? Может все-таки - камениха?

(Смыслами апеллировать труднее, чем играть словами, правда Лёш?)

[Алексей Шемшурин]

А почему цветок - это "он"? Почему не "она"? Может все-таки - цветочиха?
Там же не только пестики, но и тычинки имеются.

А почему камень - это "он"? Разве у камня есть пол? Может все-таки - камениха?

(Смыслами апеллировать труднее, чем играть словами, правда Лёш?)

А глокая куздра Штека Петчера булданула!!! И кудрячит бокренка!!!

[Лена]

http://www.info-forum.ru/topic/5392-chto-est-bog/page__st__420#entry204423

ПИПЕЦ...

http://www.info-forum.ru/topic/5392-chto-est-bog/page__st__420#entry204455

Сообщение отредактировал Лена: 17 Сентябрь 2012 - 11:47

[руся]

А глокая куздра Штека Петчера булданула!!! И кудрячит бокренка!!!

Ну, как обычно.
Лёш, ты меня не удивил.

[руся]

http://www.info-forum.ru/topic/5392-chto-est-bog/page__st__420#entry204423

http://www.info-forum.ru/topic/5392-chto-est-bog/page__st__420#entry204455

И чё?
Слово "пипец" в данном случае я сказала со смехом.
Тот бред, высказанный с умным видом супер-пупер богини-учительницы без смеха невозможно воспринимать.
Лен, а ты опять не почувствовала иронии?
(Кстати, кто тебя убедил, что ты чувствительнее многих других людей? )

[Лена]

И чё?

Хороший фильм...

[Лена]

Тот бред, высказанный с умным видом супер-пупер богини-учительницы без смеха невозможно воспринимать.
Лен, а ты опять не почувствовала иронии?
(Кстати, кто тебя убедил, что ты чувствительнее многих других людей? )

Никто не убедил. Это вообще неправда

[Алексей Шемшурин]

Лёш, ты меня не удивил.

Ну я и не собирался

[alikmullahmetov]

1. Я не считаю свои взгляды и знания - "истиной в последней инстанции". Вступая в диспут и полемизируя, я как бы проверяю на прочность собственные идеи.

2. Провоцируя Вас на диспут, я жду и от Вас - не только критику моих взглядов, но и защиту собственых (что, так же, не может не вызвать и с Вашей стороны каких-то новых и неожиданных идей). В споре рождается истина...

3. Мне просто нравится дискутировать. Я получаю удовольствие от самого поцесса диспута... Ну и "зарядка" мозгу какая-никакая, "гимнастика ума"...

1. К сожалению не ко мне, так как не вижу себя в роли разрушителя чьих-либо идей. Ей Богу, это ужасно скучно.
2. Повторюсь, я не критикую Ваши взгляды, они меня устраивают. Наверное поэтому меня устраивают и мои взгляды. Моя истина не рождается в споре.
3. Мне тоже нравится дискутировать, но случились параллельные токи дискуссии, отсюда абсолютная бесполезность в ударах по клаве.

Кстати, а почему Вы свои взгляды не считаете истиной?

Сообщение отредактировал alikmullahmetov: 17 Сентябрь 2012 - 18:16

[Анатолий Белоусов]

>Вообще, карма других людей - это и ответственность за их ошибки, и власть над ними. Так что, когда предлагают взять на себя чужую карму - значит, предлагают власть. И с тех людей их карму ты уже будешь взыскивать сам - так, как посчитаешь нужным (если, конечно, посчитаешь нужным).

Категорически НЕВЕНАЯ информация!
Карма - это как индивидуальная медицинская карта!
Что получится, если Вы запишете в свою медицискую книжку информацию из чужой (или в чужую - внесете свою информацию)? Получится путаница и совершенно бессмысенный вред - человека могут начать лечить от того, чем он не болеет или же, напротив, оставить без лечения серьезное заболевание, так как в мед. книжке информации о нем нет...
Карма - сугубо индивидуальное явление! Невозможно взять на себя чужую карму, как и невозможо кому-то - передать свою карму! И в том, и в другом случае - сама карма просто обессмысливается!..

>Возьмем, к примеру производство. Начальник среднего уровня несет ответственность за ошибки своих подчиненных, и за их ошибки получает от вышестоящих "по шее". Однако, наказать исполнителей - это уже его, начальника, задача, а не вышестоящих. Вышестоящим вообще не интересно, что там за исполнители и какие у них проблемы. Они наказывают начальника.

Крайне неудачная аналогия!
Ответственность за других и власть над другими - никакого отношения к карме не имеют!
Это совершенно разные вещи!
Если уж проводить аналогии, то правомерной аналогией здесь будет - состояние здоровья...
Карма - это как уровень личного здоровья. Начальник - не может по щелчку пальцев вылечить всех своих подчиненных, забрав себе их болезни... Если у одного из его подчиненнных гастрит, а у другого язва желудка, начальник может, конечно же, и себе заполучить гастрит с язвой, но этим - он никак не избавит от гастрита и язвы - своих подчиненных!..
Если б карму можно было перебрасывать с одного человека на другого, как долговые расписки, она полностью потеряла бы свой смысл и свое предназначение!..
К счастью - карма, это не долговая расписка! Карма - сугубо индивидуальна!

>Мне предложили взять на себя ответственность "вообще за всех, кто есть во Вселенной".

Каким образом?
С какой целью?
Что Вы конкретно подразумеваете под этой туманной фразой "взять на себя ответственость за всех"?..
И главное - где здесь хоть крупица СМЫСЛА?!?! Для чего совершать подобный абсурд???
Вы либо фантазируете, либо Вас банально обманули...

>и мне сообщили, что в Иерархии карма общая, каждый отвечает за всех, и если кто чего наворотит, расхлебывают сообща - не поровну, но по силам.

Аааа-хаха!!!!!!
Под столом!!!!!!!!!!!
Ну и нафига такая "карма" вообще нужна?!.
Ведь это же полностью уничтожает ТО, ради чего карма и существует (карма - инструмент направления человека, в его духовном развитии, на сугубо свой индивидуальный Путь)!
То, про что Вам сказали - не карма, а явение совершенно иного порядка, ЧЕЛОВЕКУ - на данном этапе его эволюционного развития - пока недоступное!
Как на животных - не распрсостраняется карма (только на людей!), так же и на людей - не распространяется тот закон, который Вы только что описали.
Он начинает работать только на следующем уровне иерархии ("ангельском"), когда из индивидуальных локализованных "Эго" данной эволюционной волны - предпринимается попытка построения "Эго-коллективного" (человечество еще близко не доросло до этого! мы в точке эволюционного апогея находимся, только-только индивидуальное самосознание обрели)...

>Но в мои задачи не входит доказывать ее истинность тому, кто ее не принимает.

Забавно!
Придти, заявить, что 2х2=5, проигнорировать любые попытки доказать Вам, что 2х2 = не 5, а 4, после чего потребовать - вы либо верьте мне слепо, что 2х2=5, либо идите нафиг, я не собираюсь ДОКАЗЫВАТЬ, что 2х2=5 тем, кто в это не верит!..

То есть, Вы, как и религиозники - сначала требуете принять Вашу точку зрения на веру, в полном объеме и без критики/сомнений, а затем - разрешаете лишь "задавать вопросы", не выходящие за рамки Вашей теории, не критикующие ее и смиренно выслушивать от Вас ответы (глядя при этом на Вас снизу вверх)?
Любая конструктивная критика Вашей теории, указание на ее слабые места и несостоятельность - отвегаются?!.
Так что ли у Вас поучается??????

>Я всего лишь даю разъяснения и отвечаю на вопросы

Ну так и отвечайте на заданные мной вопросы!
Вон я их Вамсколько поназадовал. Все - по Вашей теории...
И где ответы?

>Вы не обязаны принимать мою теорию, Вы имеете полное право "исповедовать" свою.

Разумеется!

>Однако, я тоже не могу принять Вашу теорию

Да никто Вас и не заставляет этого делать!
Вы - изложили Вашу теорию...
Я - указываю Вам на ее слабые места, косяки, ошибки...
Вы же - вместо того, чтобы либо признать ошибки и устранить их в Вашей теории, либо опровергнуть мои утверждения, доказав, что никаких ошибок в Вашей теории нет - просто решили слиться, сбежав от дискуссии!
Грустно...

>Анатолий, так и я не считаю свою теорию догмой, это - парадигма. Но в мои задачи не входит доказывать ее истинность тому, кто ее не принимает. Я всего лишь даю разъяснения и отвечаю на вопросы. Вы не обязаны принимать мою теорию, Вы имеете полное право "исповедовать" свою. Однако, я тоже не могу принять Вашу теорию, поскольку она для меня - в прошлом, я от нее ушла. Ну и, не только у Вас время является ценным ресурсом.

Нуууу воооот...
Только похвалил человека, порадовался, что на форуме появислся готовый к реальной дискуссии эзотерик, как человек этот тут же сдулся и после парочки проведенных раундов (и то - всего лишь разминочных) от дальнейшей битвы вообще отказался...
Грустно...

Впрочем, насильно дискутировать не заставишь...
А потому - не хотите, как хотите...
Но лично для меня это - полнй провал и полнейшая несостоятельность Вашей мировоззренческой доктрины!
Так как я Вам указал на все ее слабые стороны. Вы же в ответ - вообще не нашлись что возразить!..

>я тоже не могу принять Вашу теорию, поскольку она для меня - в прошлом, я от нее ушла.

Еще раз повторю: Ваша ПРОШЛАЯ теория, имеет очень мало общего с моей НЫНЕШНЕЙ теорией. По крайней мере в том, что касается фундаментальных вопросов!
Из того, что Вы уже неоднократно делаете подобные заявления, вынужден заключить - ВЫ СОВЕРШЕННО НЕ ВНИКЛИ ВМОЮ ТЕОРИЮ И НЕ ПОНЯЛИ ЕЕ!!!!!!

Еще раз: перечитайте, пожалуйста, внимательно мою теорию!
И обратите внимание на то, что описываемые Вами "духовная вселенная" и "материальная вселенная" в моей теории - расположены всего лишь в маленькой области Мировой субстанции!
Вашему пространству-хаосу, в моей теории соотвтствует Первчичная субстанция (хотя она и наделена несколько иными свойствами, нежели Ваш хаос)!
А вот Бог (он же - Абсолют) в моей теории это ЕДИНСТВО Первичной и Мировой субстанций (то есть, ВСЁ сущее - вне которого ничего нет, а точнее - который заполняет собою ВСЁ)!..

Еще проще: Ваша нынешняя теория - лишь МАЛЫЙ ФРАГМЕНТ моей теории! А фрагмент, как Вы понимаете, не может быть полнее и точнее ЦЕЛОГО!..

[Анатолий Белоусов]

А почему Бог - это Он? Почему не Она? Может все-таки - Богиня!!! Абсолютиха !!!

Отголосок патриархальности нашей культуры, зафиксированный в лингвистике (языке), Лёш...
Объективно, Бог сочетает в себе и мужское и женское начала, так что, правильнее было бы обозначить Его средним родом - не Он, не Она, а ОНО...

>Ну так настоящая гармония в том и заключается, что она внутри

Поправка: гармония - это состояние оптимального равновесия между внутренним и внешним...
Если гармония только внутри - это скорее самообман и "закукливание"...

>Есть люди, которые очень хорошо умеют "впадать" в социально желаемую (на данный-текущий момент) роль (сталкеры, например).

Для того, чтобы сталкер имел возможность "впадать в социально желаемую (на данный-текущий момент) роль" - ему необходимо изначально обладать полной гармонией между внутренним и внешним! Без этой гармонии он окажется не сталкером, а жалким клоуном, лицедеем, артистом... Не более!..

[Анатолий Белоусов]

1. К сожалению не ко мне, так как не вижу себя в роли разрушителя чьих-либо идей.

Не разрушителя!
А испытателя на прочность!..

2. Повторюсь, я не критикую Ваши взгляды, они меня устраивают. Наверное поэтому меня устраивают и мои взгляды. Моя истина не рождается в споре.

Уважаю Ваш выбор!

Кстати, а почему Вы свои взгляды не считаете истиной?

Не-не-не...
Я считаю свои взгляды истиной!
Но не АБСОЛЮТНОЙ истиной, а лишь ОТНОСИТЕЛЬНОЙ истиной!..

Если человек наивно полагает, что его взгляды - АБСОЛЮТНАЯ истина, это означает, что он впал в догматизм! А догматизм - путь к духовному застою, а то и деградации...
Человеку - в принципе не доступна абсолютная истина. Тоько и исключительно относительная!..
Я - просто отдаю себе в этом отчет и понимаю, что мои взгляды - несут всебе частичку абсолютной истины и частику заблуждения. То есть, они относительно истинны...
Такой подход позволяет мне избежать догматизма, позволяет непрестанно расширять исовершенствовать свои взгляды, выметая из них все больше и больше заблуждений и ошибок, делая их все более и более точными и адекватными...

[руся]

Никто не убедил. Это вообще неправда

Надеюсь, ты больше не будешь повторять эту неправду?

[Аль-Митра]

Вы - изложили Вашу теорию...

Не излагала, а только процитировала.

Я - указываю Вам на ее слабые места, косяки, ошибки...

А Вы с ней хотя бы ознакомились?
Вот Лена - ознакомилась, не поленилась найти в Сети оригинальный текст и прочитать его (респект, я даже не ожидала). И мне, действительно, пришлось напрячь мозги, чтобы ответить не ее вопросы - таких вопросов мне раньше не задавали.
А Вы?

Вы же - вместо того, чтобы либо признать ошибки и устранить их в Вашей теории, либо опровергнуть мои утверждения, доказав, что никаких ошибок в Вашей теории нет - просто решили слиться, сбежав от дискуссии!

"Дискуссия", которую Вы мне хотели навязать - это банальный холивар, участники которого не стараются услышать и понять собеседника, а хотят лишь победить его в споре (чисто риторически). Это то же самое, что спор верующих различных религий (чья истинная?) или пользователей различных операционных систем (чья лучше?). Я в такие игры не играю. Мне неинтересно.

Грустно...

Мне жаль, что я Вас разочаровала.

Впрочем, насильно дискутировать не заставишь...
А потому - не хотите, как хотите...
Но лично для меня это - полнй провал и полнейшая несостоятельность Вашей мировоззренческой доктрины!

Как Вам будет угодно.

Так как я Вам указал на все ее слабые стороны. Вы же в ответ - вообще не нашлись что возразить!..

Я бы нашла. Но мне это неинтересно. Нет смысла лить напиток в чашку, которая уже полна до краев другим напитком. Надо дождаться, когда она будет пуста и чисто вымыта.

Еще раз повторю: Ваша ПРОШЛАЯ теория, имеет очень мало общего с моей НЫНЕШНЕЙ теорией. По крайней мере в том, что касается фундаментальных вопросов!
Из того, что Вы уже неоднократно делаете подобные заявления, вынужден заключить - ВЫ СОВЕРШЕННО НЕ ВНИКЛИ ВМОЮ ТЕОРИЮ И НЕ ПОНЯЛИ ЕЕ!!!!!!
Еще раз: перечитайте, пожалуйста, внимательно мою теорию!
И обратите внимание на то, что описываемые Вами "духовная вселенная" и "материальная вселенная" в моей теории - расположены всего лишь в маленькой области Мировой субстанции!
Вашему пространству-хаосу, в моей теории соотвтствует Первчичная субстанция (хотя она и наделена несколько иными свойствами, нежели Ваш хаос)!
А вот Бог (он же - Абсолют) в моей теории это ЕДИНСТВО Первичной и Мировой субстанций (то есть, ВСЁ сущее - вне которого ничего нет, а точнее - который заполняет собою ВСЁ)!..

Ваша теория описывает Брахман (он же Абсолют) - планетарный суперкомпьютер Духовной Вселенной. То, что вне Абсолюта якобы ничего нет - это упрощение, сделанное духовными сущностями для того, чтобы не перегружать людей излишней информацией. Вы ведь не сами придумали эту теорию, Анатолий, а получили из "телецентра" от духовных сущностей, как и я в свое время, и как множество других людей (Платон, Аристотель, индийские брахманисты и т.п.). Картинка всегда одна и та же, но описывают ее все по-разному (в силу индивидуальных особенностей). И эта картинка - не Истина, а лишь первое к ней приближение. Моя концепция - уже второе. А сколько их еще будет, я не знаю.

Еще проще: Ваша нынешняя теория - лишь МАЛЫЙ ФРАГМЕНТ моей теории! А фрагмент, как Вы понимаете, не может быть полнее и точнее ЦЕЛОГО!..

Космос, состоящий из Духовной Вселенной и Хаоса, не может быть полнее одной-единственной планетарной структуры (которых во Вселенной множество)?

Ваша концепция неполная, поскольку в ней нет места Хаосу, а Хаос - это самый большой компонент Мироздания (поскольку он бесконечен). Все остальное - конечно (кроме пространства, которое занимает Хаос).

Сообщение отредактировал Аль-Митра: 18 Сентябрь 2012 - 10:31

[Анатолий Белоусов]

>Не излагала, а только процитировала.

И в чем разница?

>А Вы с ней хотя бы ознакомились?

А что я тогда критикую?
Я же детально, по косточкам разбираю все те положения Вашей концепции, которые Вы процитировали здесь (в этой етке форума)!

>Вот Лена - ознакомилась, не поленилась найти в Сети оригинальный текст и прочитать его (респект, я даже не ожидала). И мне, действительно, пришлось напрячь мозги, чтобы ответить не ее вопросы - таких вопросов мне раньше не задавали.
>А Вы?

Извините, ползать в Сети в поисках Ваших материалов - у меня банально нет времени...
Я обсуждаю исключительно то, что Вы изложили здесь, в этой ветке форума!
Вы ведь тоже, мой "ОМИКРОН - не читали!? - http://ariom.ru/lite...s/tages-01.html
И тоже - дискутируете со мной, опираясь лишь на то, что я говорю в данной ветке форума...
Разве не так?

>"Дискуссия", которую Вы мне хотели навязать - это банальный холивар, участники которого не стараются услышать и понять собеседника, а хотят лишь победить его в споре (чисто риторически).

Уже сто раз объяснял, что это НЕ ТАК!
Суть дискуссии - столкнуть две различающиеся точки зрения, с тем, чтобы проверить их на прочность, выявить сильные и слабые места ОБЕИХ теорий и скорректировать их, либо - вообще создать на их основе ЕДИНУЮ ОБЩУЮ теорию...
Очень жаль, что Вы этого не желаете понять и воспринимаете дискуссию, как холивар.
Какой смысл в том, чтобы просто победить риторически?
Верно! - никакого!..
Гордыню свою потешить, разве что. Так я этим, слава Богу, не страдаю...

>Это то же самое, что спор верующих различных религий (чья истинная?) или пользователей различных операционных систем (чья лучше?). Я в такие игры не играю. Мне неинтересно.

В данном случае - ничего этого нет!
А есть именно попытка столкнуть две различающиеся точки зрения, с тем, чтобы проверить их на прочность, выявить сильные и слабые места ОБЕИХ теорий и скорректировать их, либо - вообще создать на их основе ЕДИНУЮ ОБЩУЮ теорию...

>Я бы нашла. Но мне это неинтересно.

Вам не интересна истина?
Вы не хотите ее найти?
Предпочитаете закулиться исключительно в рамках своих собственных фантазий?

>Нет смысла лить напиток в чашку, которая уже полна до краев другим напитком. Надо дождаться, когда она будет пуста и чисто вымыта.

Ага!
То есть, Вы настроены исключительно на то, чтобы ВДАЛБЛИВАТЬ в головы других свои собственые догмы?
А нет желания разобраться - что за напиток в чужой чаше и что за напиток - в Вашей собственной? Нет желания разобраться - какой из двух напитков лучше?
Или, все же, ВЫ пришли сюда как миссионер - не искать истину, а вдалбливать догмы (выплёсктвать, не глядя, жидкости из других чаш и наполнять их Вашей собственной жидкостью)?!.

>Ваша теория описывает Брахман (он же Абсолют) - планетарный суперкомпьютер Духовной Вселенной.

Я и говорю - Вы совершенно НЕ ПОНЯЛИ мою теорию!
Причем тут ПЛАНЕТАРНЫЙ уровень???
Моя теория охватывает ВСЁ МИРОЗДАНИЕ, а не только нашу жалкую планетку!
Планеты - входят в состав звездной системы, звездные системы - собиратся в галактики, галактики - в метагалактику, а метагаликтики - образуют физическую вселенную...
И это - лишь МАТЕРИАЛЬНЫЙ уровень!
А ведь "выше" - еще и множество тонкоматериальных уровней, и духовные уровни!
Так вот, моя теория рассматривает ВСЁ ЭТО!!! ВСЁ МИРОЗДАНИЕ В ЦЕЛОМ!!!
А не какой-то жалкий "планетарный уровень", о которм Вы пишете!..

>То, что вне Абсолюта якобы ничего нет - это упрощение, сделанное духовными сущностями для того, чтобы не перегружать людей излишней информацией.

Ко мне и моей теории - это никак не относится!
В моей теории - таких упрощений нет!
И Абсолют понимается, именно как ВСЁ СУЩЕЕ!!! Как Вселенная (с большой буквы), охватывающая всё мироздание, причем на всех уровнях!

>Вы ведь не сами придумали эту теорию, Анатолий, а получили из "телецентра" от духовных сущностей, как и я в свое время, и как множество других людей

Пока этот вопрос давайте оставим в стороне...
Гносеология и истоник происхождения наших знаний - пока это выходит за рамки нашей дискуссии...
Наша цель сейчас - протестировать две теории (мою и Вашу), найти в них обеих слабые и сильные места, вскрыть - где и в чем они истинны, а где и в чем - ложны, НЕЗАВИСИМО ОТ ИСТОЧНИКА ПРОИСХОЖДЕНИЯ этих теорий...

> Картинка всегда одна и та же, но описывают ее все по-разному (в силу индивидуальных особенностей)

Верно!
Но как выясняется, моя и ваша картинки - это вообще зарисовки РАЗНОГО масштаба!
На моей картинке нарисована карта ВСЕГО МИРОЗДАНИЯ, а Ваша картинка - отображает лишь какой-то ничтожный "планетарный уровень"?..
Поправьте меня, если я неверно понял Вашу картинку...

>Космос, состоящий из Духовной Вселенной и Хаоса, не может быть полнее одной-единственной планетарной структуры (которых во Вселенной множество)?

А у кого в концепции "одна единственная планетарная структура"????
Разве у меня???????
Вообще-то, уже подробно объяснил Вам выше, что это не так!
Причем тут ПЛАНЕТАРНЫЙ уровень???
Моя теория охватывает ВСЁ МИРОЗДАНИЕ, а не только нашу жалкую планетку!
Планеты - входят в состав звездной системы, звездные системы - собиратся в галактики, галактики - в метагалактику, а метагаликтики - образуют физическую вселенную...
И это - лишь МАТЕРИАЛЬНЫЙ уровень!
А ведь выше - еще и множество тонкоматериальных уровней, и духовные уровни!
Так вот, моя теория рассматривает ВСЁ ЭТО!!! ВСЁ МИРОЗДАНИЕ В ЦЕЛОМ!!!
А не какой-то жалкий "планетарный уровень", о которм Вы пишете!..

>Ваша концепция неполная, поскольку в ней нет места Хаосу, а Хаос - это самый большой компонент Мироздания (поскольку он бесконечен). Все остальное - конечно (кроме пространства, которое занимает Хаос).

ВЫ СОВЕРШЕННО НЕ ЧИТАЕТЕ ТО, ЧТО Я ВАМ ПИШУ??????

Еще раз: перечитайте, пожалуйста, внимательно мою теорию!
И обратите внимание на то, что описываемые Вами "духовная вселенная" и "материальная вселенная" в моей теории - расположены всего лишь в маленькой области Мировой субстанции!
Вашему пространству-хаосу, в моей теории соотвтствует Первчичная субстанция (хотя она и наделена несколько иными свойствами, нежели Ваш хаос)!
А вот Бог (он же - Абсолют) в моей теории это ЕДИНСТВО Первичной и Мировой субстанций (то есть, ВСЁ сущее - вне которого ничего нет, а точнее - который заполняет собою ВСЁ)!..

Скажите, Вы и сейчас не поняли, что моя теория - не планетарного масштаба, а ВСЕЛЕНСКОГО (причем, охватывет не только нашу материальную вселенную, но ВСЕ материальные вселенные, и все тонкоматериальные вселенные, и все духовные вселенные! То есть, ВСЮ ВСЕЛЕННУЮ вообще, ВСЁ МИРОЗДАНИЕ!!!

Повторяю: Вашему пространству-хаосу, в моей теории соотвтствует Первчичная субстанция (хотя она и наделена несколько иными свойствами, нежели Ваш хаос)!

Вот только Ваши представления о хаосе - на мой взгяд являются наивными и неточными!
Что я, среди прочего, и критикую у Вас (но Вы даже не читаете, видимо)...

[Аль-Митра]

Не излагала, а только процитировала.

И в чем разница?

В том, что я дала здесь только малую часть всей информации.

А что я тогда критикую?

Отдельные кусочки.

Я же детально, по косточкам разбираю все те положения Вашей концепции, которые Вы процитировали здесь (в этой етке форума)!

Вы их не разбираете, а передергиваете, даже не стараясь понять. И на все смотрите сквозь призму вашей собственной теории, стараясь впихнуть в ее рамки более широкую теорию - мою.

Извините, ползать в Сети в поисках Ваших материалов - у меня банально нет времени...

Никто и не заставляет. Я просто обратила Ваше внимание на то, что Вы критикуете мою теорию, не будучи знакомым с ней.

Вы ведь тоже, мой "ОМИКРОН - не читали!? - http://ariom.ru/litera/2003-html/tages/tages-01.html
И тоже - дискутируете со мной, опираясь лишь на то, что я говорю в данной ветке форума...

Собственно, это не дискуссия. Я пришла, высказала свое мнение, Вы начали меня критиковать - я защищалась. У меня нет желания с кем-либо дискутировать. Все это в прошлом. Да и в мои задачи это не входит. Я лишь даю разъяснения и отвечаю на вопросы, если кому что непонятно.

Вам не интересна истина?
Вы не хотите ее найти?

А разве Вы хотите? Вы же ее уже нашли.

Предпочитаете закулиться исключительно в рамках своих собственных фантазий?

Я могу сказать о Вас то же самое. Хотя ваша теория, конечно, не фантазия - это урезанная картинка, которую показали когда-то и мне. Но Вас она вполне устраивает, и Вы даже не пытаетесь выйти за ее границы, утверждая: "Там ничего нет и быть не может!" Я ведь не зря Хайнлайна вспомнила.

Ага!
То есть, Вы настроены исключительно на то, чтобы ВДАЛБЛИВАТЬ в головы других свои собственые догмы?

Вдалбливаете, Анатолий, здесь Вы. Причем, как я заметила, не только мне. У Вас очень агрессивная манера вести "дискуссию".

А нет желания разобраться - что за напиток в чужой чаше и что за напиток - в Вашей собственной? Нет желания разобраться - какой из двух напитков лучше?

Ваш напиток я уже пробовала.Когда-то он мне понравился, поскольку был сладким. Потом мне дали другой - более горький, и я от сладкого отказалась.

Или, все же, ВЫ пришли сюда как миссионер - не искать истину, а вдалбливать догмы (выплёсктвать, не глядя, жидкости из других чаш и наполнять их Вашей собственной жидкостью)?!.

Ничего похожего. Я лью только в пустые и чистые чашки.

Я и говорю - Вы совершенно НЕ ПОНЯЛИ мою теорию!
Причем тут ПЛАНЕТАРНЫЙ уровень???
Моя теория охватывает ВСЁ МИРОЗДАНИЕ, а не только нашу жалкую планетку!

Анатолий, когда я была там же, где Вы сейчас, я тоже думала, что моя теория охватывает все Мироздание (прочтите еще раз FAQ, который я сюда запостила). Однако потом, когда я увидела более полную картинку, я поняла - то, что я принимала за все мироздание - это всего лишь планетарный уровень.

Планеты - входят в состав звездной системы, звездные системы - собиратся в галактики, галактики - в метагалактику, а метагаликтики - образуют физическую вселенную...
И это - лишь МАТЕРИАЛЬНЫЙ уровень!
А ведь "выше" - еще и множество тонкоматериальных уровней, и духовные уровни!
Так вот, моя теория рассматривает ВСЁ ЭТО!!! ВСЁ МИРОЗДАНИЕ В ЦЕЛОМ!!!

Все это моделируется в одном-единственном планетарном суперкомпьютере и находится внутри него. А снаружи - Духовная Вселенная, она РЕАЛЬНАЯ (не моделируется), ТОЛЬКО ДУХОВНАЯ и ТОЛЬКО ОДНА. И окружена бесконечным Хаосом.

Но как выясняется, моя и ваша картинки - это вообще зарисовки РАЗНОГО масштаба!
На моей картинке нарисована карта ВСЕГО МИРОЗДАНИЯ, а Ваша картинка - отображает лишь какой-то ничтожный "планетарный уровень"?..
Поправьте меня, если я неверно понял Вашу картинку...

На вашей картинке - изображение виртуального планетария (т.е реального планетария с виртуальной реальностью внутри), который моделирует множество виртуальных Вселенных (материальных, духовных и всяких прочих). Вы находитесь внутри этого планетария и кроме него, ничего другого не видите, поэтому принимаете планетарий за Мироздание.

На моей картинке - реальная Вселенная (ЕДИНСТВЕННАЯ!), чисто духовная (без материи), которая находится снаружи Вашего планетария, в которой находится множество других виртуальных планетариев (каждый из которых, в том числе и Ваш, является структурой планетарного уровня), которая конечна и окружена бесконечным Первозданным Хаосом.

Повторяю: Вашему пространству-хаосу, в моей теории соотвтствует Первчичная субстанция (хотя она и наделена несколько иными свойствами, нежели Ваш хаос)!

Нисколько не соответствует, это совершенно разные вещи, и различие принципиальное. Хаос не может лежать в основе чего-либо упорядоченного, поскольку это упорядоченное тут же Хаосом и разрушится (обратится в Хаос).

Вот только Ваши представления о хаосе - на мой взгяд являются наивными и неточными!

Что поделаешь, я не буду их менять в угоду Вам.

Сообщение отредактировал Аль-Митра: 18 Сентябрь 2012 - 19:43

[Анатолий Белоусов]

>В том, что я дала здесь только малую часть всей информации

Так дайте больше, в чем проблема?

>Отдельные кусочки.

И?..
Разве критика отдельных усочков Вашей концепции - Вам не нужна и не интересна?..
И разве не из этих кусочков и состоит ЦЕЛОЕ?

>Вы их не разбираете, а передергиваете, даже не стараясь понять.

Не правда!
Именно СТАРАЮСЬ ПОНЯТЬ!..
Если бы не старался - то и не критиковал бы. Пропустил бы мимо ушей, да и всё...

Кроме того, если Вам кажется, что где-то я передергиваю - поправьте меня в этих моментах!
А не игнорируйте, как это сейчас происходит...

>И на все смотрите сквозь призму вашей собственной теории,

А как иначе-то?
Должен же я с чем-то сравнивать! Должен же присутствовать какой-то эталон!
Вы сами - разве не то же ли самое делаете?
Разве не смотрите на мир и мою теорию - сквозь призму Вашей собственной?

>стараясь впихнуть в ее рамки более широкую теорию - мою.

Уже пояснил Вам, что БОЛЕЕ ШИРОКОЙ - является как раз моя теория, а не Ваша!
Впрочем, если не хотите понимать этого - как хотите...
Ваше право...

>Я просто обратила Ваше внимание на то, что Вы критикуете мою теорию, не будучи знакомым с ней.

Так и я Вам пояснил: я критикую ровно то, что Вы выложили в этой ветке...
Да, действительно - я не до конца понимаю ВСЮ Вашу теорию в целом. Так как у меня складывается такое впечатление, что если брать "всю Вашу теорию в целом", то получится вообще бредятина - только хаос (с противоречивыми свойствами) и Дух (плодящий мириады виртуальных миров). То есть, материю Вы вообще как бы выбросили прочь. Но тогда очередное противоречие - чем "настоящий дух" отличается от сотвореных в нем же "виртуальных миров" (оказывающихся, так же, духовными - ведь материи-то у Вас нет вообще)...

>Я пришла, высказала свое мнение, Вы начали меня критиковать - я защищалась.

Зачем?
Если критика Вам не нужна - зачем защищаться?
А если уж начали защищаться - зачем бросать это на половине пути?..
Впрочем - как хотите...

>У меня нет желания с кем-либо дискутировать. Все это в прошлом. Да и в мои задачи это не входит. Я лишь даю разъяснения и отвечаю на вопросы, если кому что непонятно.

В таком случае, Вам нужно открыть отдельную ветку - специально под Вашу теорию...
Там сможете собирать единомышлеников и учить их именно своей теории...
Здесь же - ветка общая, ветка для дискуссий о Боге...
Тут именно дискутировать нужно...

>А разве Вы хотите? Вы же ее уже нашли.

И снова демонстрируете то, что совсем не читаете мои комментарии здесь...
Я же четко сказал: я считаю свои взгляды истиной! Но не АБСОЛЮТНОЙ истиной, а лишь ОТНОСИТЕЛЬНОЙ истиной!..
Если человек наивно полагает, что его взгляды - АБСОЛЮТНАЯ истина, это означает, что он впал в догматизм! А догматизм - путь к духовному застою, а то и деградации...
Человеку - в принципе не доступна абсолютная истина. Только и исключительно относительная!..
Я - просто отдаю себе в этом отчет и понимаю, что мои взгляды - несут всебе частичку абсолютной истины и частику заблуждения. То есть, они относительно истинны...
Такой подход позволяет мне избежать догматизма, позволяет непрестанно расширять и совершенствовать свои взгляды, выметая из них все больше и больше заблуждений и ошибок, делая их все более и более точными и адекватными...

>Я могу сказать о Вас то же самое.

Не можете!
Я не бегу от дискуссий!
Я открыт для дискуссий и критики!

>ваша теория, конечно, не фантазия - это урезанная картинка, которую показали когда-то и мне.

В сотый раз повторяю: то, что показывали Вам, совсем не то, что отразил я в своей теории! Вам показывали мелочь, ограниченную планетарными рамками, моя теория - описывает ВЕСЬ УНИВЕРСУМ!

>Но Вас она вполне устраивает, и Вы даже не пытаетесь выйти за ее границы, утверждая: "Там ничего нет и быть не может!"

ГДЕ ТАМ????
У меня такое ощущение, что я со стенкой разговариваю...
Я не говорю: "Там ничего нет и быть не может!"
Я говорю: "Я как раз ТАМ и описываю Вам!А Вы уперлись и почему-то думаете, что я Вам описываю ТУТ!"...
Моя теория - охватывает ВСЁ МИРОЗДАНИЕ, ВЕСЬ УНИВЕРСУМ! Вы мне предлагаете выйти туда, где я уже и так нахожусь?

>Вдалбливаете, Анатолий, здесь Вы. Причем, как я заметила, не только мне. У Вас очень агрессивная манера вести "дискуссию".

Агрессивная манера вести дискуссию - ДА!
Только так можно мобилизовать оппонента защищаться ПО-НАСТОЯЩЕМУ, а не отвешивать друг другу реверансы...
Что вдалбливаю - НЕТ!
Так как я полностью открыт для критики и диалога!

>Ваш напиток я уже пробовала.Когда-то он мне понравился, поскольку был сладким. Потом мне дали другой - более горький, и я от сладкого отказалась.

Вы попробовали не мой напиток!
Вы когда-то попробовали напиток, ВНЕШНЕ похожий на мой! НО НЕ МОЙ!
Вы когда-то хлебнули купороса, а теперь отворачиваетесь от тархуна. Внешне - обе жидкости имеют зеленый цвет, но первое - яд, а второе - вкусно и полезно...

>Анатолий, когда я была там же, где Вы сейчас, я тоже думала, что моя теория охватывает все Мироздание (прочтите еще раз FAQ, который я сюда запостила). Однако потом, когда я увидела более полную картинку, я поняла - то, что я принимала за все мироздание - это всего лишь планетарный уровень.

То что Вы принимали за все мироздание, возможно и есть планетарный уровень!
Вот только МОЯ концепция - это совершенно не планетарный уровень! Вы просто никак не желаете понять этого! Зачем-то внушили себе, что моя теория - это ваша прошлая точка зрения (хотя это совершенно не так!!!) и вот на этой позиции зациклились...

Хорошо!
Давайте начнем с чистого листа!
Нарисуйте мне ВСЕ уровни: начиная с планетарного - и выше, до самого максимума...
От этого и станем плясать...
Справитесь?

>Все это моделируется в одном-единственном планетарном суперкомпьютере и находится внутри него.

ЧТО - ВСЁ ЭТО???
Уточните! Распишите детально, что Вы подразумеваете под "всё это"...
Иначе мы с Вами - как слепой с глухим разговариваем...

>А снаружи - Духовная Вселенная, она РЕАЛЬНАЯ (не моделируется), ТОЛЬКО ДУХОВНАЯ и ТОЛЬКО ОДНА.

Так у меня в моей теории именно эта ДУХОВНАЯ ВСЕЛЕННАЯ И ОТОБРАЖЕНА!
Именно так я и утверждаю!!!
Вы меня слышите вообще???
И именно внутри этой духовной вселенной у меня формируются виртуальные МАТЕРИАЛЬНЫЕ вселенные!..

>И окружена бесконечным Хаосом.

Повторяю: Вашему пространству-хаосу, в моей теории соотвтствует Первчичная субстанция (хотя она и наделена несколько иными свойствами, нежели Ваш хаос)!
Так и не поняли?..

>На вашей картинке - изображение виртуального планетария (т.е реального планетария с виртуальной реальностью внутри), который моделирует множество виртуальных Вселенных (материальных, духовных и всяких прочих). Вы находитесь внутри этого планетария и кроме него, ничего другого не видите, поэтому принимаете планетарий за Мироздание.

НЕТ!!!!!!!!!
СОВЕРШЕННО НЕ ТАК!!!!!!!!
Какого черта Вы перевираете МОЮ концепцию и приписываете мне ВАШИ взгляды????

"Виртуальный планетарий" на "моей картинке" - занимает лишь кусочек этой картинки!!!
И я не принимаю этот "планетарий" за все Мироздание!
Под ВСЕМ МИРОЗДАНИЕМ, я именно и подразумеваю ВСЁ МИРОЗДАНИЕ - это и множество физических вселенных, это и множество тонкоматериальных и духовных вселенных, но это, так же и ТОЛЬКО ДУХОВНАЯ и ТОЛЬКО ОДНА Вселенная!!! ЭТО, ТАК ЖЕ И АНАЛОГ ТОГО, ЧТО ВЫ НАЗЫВАЕТЕ ХАОСОМ (у меня это - Первичная Субсанция)...

>На моей картинке - реальная Вселенная (ЕДИНСТВЕННАЯ!), чисто духовная (без материи), в которой находится множество виртуальных планетариев (каждый является структурой планетарного уровня), которая конечна и окружена бесконечным Первозданным Хаосом.

И куда же подевалась у Вас МАТЕРИЯ из Вашей картинки???
По Вашему - материи вообще нет?
И что Вы подразумеваете под "виртуальными планетариями"? Это - тоже чисто ДУХОВНЫЕ образования, вообще БЕЗ МАТЕРИИ?
Про Ваш "хаос" - вообще молчу! Вы его даже описать толком не смогли, запутавшись во внутренних противоречиях!..

>Нисколько не соответствует, это совершенно разные вещи, и различие принципиальное. Хаос не может лежать в основе чего-либо упорядоченного, поскольку это упорядоченное тут же Хаосом и разрушится (обратится в Хаос).

Вот об этом я и говорю: ВЫ ЗАПУТАЛИСЬ В СОБСТВЕННЫХ ПРОТИВОРЕЧИЯХ!!!
Сначала Вы утверждаете: "Хаос не может лежать в основе чего-либо упорядоченного, поскольку это упорядоченное тут же Хаосом и разрушится (обратится в Хаос)", и сразу же следом говорите ДИАМЕТРАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ - в этом хаосе у Вас вдруг возникает духовный зародыш (случайно так возникат), но почему-то этот духовный зародыш Вашим хаосом не разрушается, не обращается в хаос!
ТАК В КАКОМ СЛУЧАЕ ВЫ ОШИБЛИСЬ???
В том, что хаос не может ничего упорядоченного родить, или же в том, что Ваш хаос все же родил это упорядоченное (духовный зародыш)?
В том, что любое упорядоченное немедленно разрушается хаосом, или же в том, что случайно возникший зародыш упорядоченности Ваш хаос не только не уничтожил сразу же, но и позволил ему разрастись до уровня "духовной вселенной"???

Неужели Вы сами не замечаете у себя этих несовместимых противоречий???????

>Что поделаешь, я не буду их менять в угоду Вам.

Так Вас никто об этом и не просит!
Вас просят - внятно изложить ВАШУ СОБСТВЕННУЮ теорию, разобраться с противореиями в ней...

Еще раз:
Давайте начнем с чистого листа!
Забудьте о МОЕЙ теории вообще!
Давайте сделаем вид, будто у меня вообще никакой теории нет...
Начните излагать именно и исключительно ВАШУ теорию - с самых азов...
В ней и будем разбираться, вообще не касаясь моей...


P.S. Вы на самом деле - ПОЛНОСТЬЮ отрицаете наличие материи в мироздании? То есть, утверждаете, что существует лишь ДУХ (хаоса пока не касаемся, оставм его пока за рамками)?..

[Анатолий Белоусов]

Давайте начнем с чистого листа!
Забудьте о МОЕЙ теории вообще!
Давайте сделаем вид, будто у меня вообще никакой теории нет...
Начните излагать именно и исключительно ВАШУ теорию - с самых азов...
В ней и будем разбираться, вообще не касаясь моей...

Поверьте! - я искренне хочу ПОНЯТЬ Вашу теорию!
Более того, мне кажется, что как минимум половина моей критики в адрес Вашей теории возника именно из-за неточного (неполного) понимания Вашей теории...
Так помогите мне!
Помогите ПОНЯТЬ Вашу теорию (без отсылок к моей собственной)...
И уже тогда, когда мы оба решим, что ВАШУ теорию я понял правильно - можно будет перейти к сравниванию Вашей теории с моей...

[alikmullahmetov]

Я считаю свои взгляды истиной!
Но не АБСОЛЮТНОЙ истиной, а лишь ОТНОСИТЕЛЬНОЙ истиной!..

любопытно звучит "относительная истина". Что же это за истина, которая может быть и не истиной?
Относительно чего-то истина, относительно чего-то - уже не истина.
Более того, если есть Нечто, -скажем человек, который может определять - абсолютная истина, относительная истина, то еще менее такая истина таковою является. Так как есть человек (Анатолий), который определяет качество истины.

То ли понятие "истина" искажено до неузнаваемости, то ли Вы себя ставите дешевле полуистины.

Истина же не нуждается в самоопределении. Истина и в Африке истина. Неоспоримые вещи называем истиной. Если вещь можно оспорить то значит это не истина, это не может быть полуистиной или относительной истиной.