Сообщений в теме: 857

[Обществовед]

Вдалбливаете, Анатолий, здесь Вы. Причем, как я заметила, не только мне. У Вас очень агрессивная манера вести "дискуссию".

Просто-напросто, Анатолий — дьявол!

[Анатолий Белоусов]

Просто-напросто, Анатолий — дьявол!

Ага, я - чОрт лукавый!

[Аль-Митра]

Разве критика отдельных усочков Вашей концепции - Вам не нужна и не интересна?..

Нет, не нужна и не интересна. Моя теория уже неоднократно критиковалась, и, как показала практика, вся критика основана на простом недопонимании. Внутренних противоречий и нестыковок в моей концепции нет. Она, конечно, противоречит многим существующим теориям (в том числе и Вашей), но эти противоречия - внешние, а не внутренние. Кроме того, я многим понятиям (например, карме) даю новое определение.

И разве не из этих кусочков и состоит ЦЕЛОЕ?

Из этих, и из других, которых вы не видели.

Разве не смотрите на мир и мою теорию - сквозь призму Вашей собственной?

Нет. Я смотрю на Вашу теорию, как на хорошо мне знакомую. Я на вашем месте уже была, и хорошо понимаю и представляю, что Вы сейчас видите. А вот Вы на моем месте еще не были, и вытащить Вас за пределы ваших нынешних ограничений - задача весьма непростая.

Уже пояснил Вам, что БОЛЕЕ ШИРОКОЙ - является как раз моя теория, а не Ваша!

Это Вы так думаете.

И снова демонстрируете то, что совсем не читаете мои комментарии здесь...
Я же четко сказал: я считаю свои взгляды истиной! Но не АБСОЛЮТНОЙ истиной, а лишь ОТНОСИТЕЛЬНОЙ истиной!..
Если человек наивно полагает, что его взгляды - АБСОЛЮТНАЯ истина, это означает, что он впал в догматизм! А догматизм - путь к духовному застою, а то и деградации...

А у меня, знаете ли, сложилось впечатление, что Вы стремитесь доказать всем (а в первую очередь - самому себе), что любая теория является частным случаем Вашей собственной теории.

Вы когда-то хлебнули купороса, а теперь отворачиваетесь от тархуна. Внешне - обе жидкости имеют зеленый цвет, но первое - яд, а второе - вкусно и полезно...

Нет, когда-то я хлебнула тархун (он, действительно, вкусный, а вот насчет пользы - сильно сомневаюсь ), а потом мне предложили черный кофе.

Хорошо!
Давайте начнем с чистого листа!
Нарисуйте мне ВСЕ уровни: начиная с планетарного - и выше, до самого максимума...
От этого и станем плясать...
Справитесь?

Анатолий, вот Вы сюда кучу схем накидали. Так вот, все эти схемы - АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНЫЕ. И все они мне ОЧЕНЬ ХОРОШО ЗНАКОМЫ. Но!

Эти схемы описывают НЕ МИРОЗДАНИЕ. Они описывают устройство планетарного суперкомпьютера, он же виртуальный планетарий, он же Брахман, он же Абсолют. Но не Бог. Бог - это духовная сущность, создавшая данный суперкомпьютер и все миры в нем. Бог - это Иерарх планетарного уровня.

Мироздание же устроено совершенно иначе. Там нет этого "слоеного пирога" из слоев различного уровня материальности/духовности (будхического, кармического, астрального, материального и проч.). Там только один слой - реальный, который бесконечен, 6-мерен и заполнен Хаосом по всей своей протяженности. И лишь бесконечно малую часть этого слоя занимает построенная духовными сущностями (Иерархами) Духовная Вселенная (которая сама по себе огромна, но конечна, хотя и постоянно расширяется).

Вы говорите мне: "Ваше Мироздание и Хаос в нем - это и есть Бог! Хаос - это одно из состояний Бога."
Нет. Хаос неодушевлен, неодухотворен, неразумен. Хаос не может поменять свое состояние ни на какое другое, поскольку у него для этого нет ни желаний, ни намерений, ни воли. Хаос способен быть только Хаосом. Кроме того, он способен, в силу своей агрессивной природы, обращать в Хаос упорядоченные структуры.

Так у меня в моей теории именно эта ДУХОВНАЯ ВСЕЛЕННАЯ И ОТОБРАЖЕНА!

Нет. Вы описываете виртуальную Духовную Вселенную (точнее - духовный слой виртуальной реальности внутри планетарного суперкомпьютера), я - реальную.

И куда же подевалась у Вас МАТЕРИЯ из Вашей картинки???
По Вашему - материи вообще нет?

Материя существует как один из слоев виртуальной реальности внутри планетарного суперкомпьютера.

И что Вы подразумеваете под "виртуальными планетариями"? Это - тоже чисто ДУХОВНЫЕ образования, вообще БЕЗ МАТЕРИИ?

Да. Они лишь моделируют материю, как виртуальную реальность.

Вот об этом я и говорю: ВЫ ЗАПУТАЛИСЬ В СОБСТВЕННЫХ ПРОТИВОРЕЧИЯХ!!!
Сначала Вы утверждаете: "Хаос не может лежать в основе чего-либо упорядоченного, поскольку это упорядоченное тут же Хаосом и разрушится (обратится в Хаос)", и сразу же следом говорите ДИАМЕТРАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ - в этом хаосе у Вас вдруг возникает духовный зародыш (случайно так возникат), но почему-то этот духовный зародыш Вашим хаосом не разрушается, не обращается в хаос!
ТАК В КАКОМ СЛУЧАЕ ВЫ ОШИБЛИСЬ???
В том, что хаос не может ничего упорядоченного родить, или же в том, что Ваш хаос все же родил это упорядоченное (духовный зародыш)?
В том, что любое упорядоченное немедленно разрушается хаосом, или же в том, что случайно возникший зародыш упорядоченности Ваш хаос не только не уничтожил сразу же, но и позволил ему разрастись до уровня "духовной вселенной"???

Духовный зародыш не разрушился лишь потому, что он обладал самосознанием. Он ведь понял, что сейчас его "размажет" хаотичными вибрациями и вновь обратит в Хаос. Он испугался и захотел жить. И он начал бороться с Хаосом за свое существование, научился поглощать энергию Хаоса, вырос и эволюционировал. Это был первый Иерарх. Но не Бог.

Вполне возможно, что такие духовные зародыши уже возникали раньше в Хаосе. Но они там не выжили, от них ничего не осталось.

Сообщение отредактировал Аль-Митра: 19 Сентябрь 2012 - 05:59

[Лена]

вытащить Вас за пределы ваших нынешних ограничений - задача весьма непростая.

Есть ли вообще в этом смысл?
Ведь любые ограничения - обоснованы...

По поводу теорий, конечно, я в бОльшей степени только предположить могу.

А вот по жизни - у меня выходит так, что вмешиваясь (причем вмешиваться стараешься так, чтоб не задеть самолюбие и не спровоцировать агрессию) ничего по сути не меняется - кроме того, что ты сам "оказываешься" кругом дурак

Ведь если кому-то очень надо доказать свое (не важно - окружающим или себе) - эта цель и будет рулить, что бы при этом не транслировалось на уровне слов (ума).

[Аль-Митра]

Есть ли вообще в этом смысл?
Ведь любые ограничения - обоснованы...

Не знаю, может быть, и нет. Посмотрим.

[alikmullahmetov]

Извините, я забыл, что не все знакомы с философией (в школе этот предмет, увы, вообще не преподают, а в ВУЗах - его мало кто по-настоящему изучает - только для галочки)...

Тоже прошу прощения, в последнее время часто забываю, что не все еще, говоря об истине, не опираются уже на академические источники
Большое спасибо за труды об истине, потратили время. Только я имел ввиду не книжные представления об истине. Да и зачем они?
Истина же проста, - она либо есть либо нет. Зачем читать тома несчастных людей)))

Если истина (штрих) относительна или истина (штрих) абсолютна, - то истина из этого одна!))) Это же просто свойства ее формы!
Истина в том, что она проявляется в таких формах - и это и есть истина!
Разве это сложно?

Под истиной вы просто подразумеваете то, что вам показалось. И это вы сами доказываете в своих содержательных постах о параллельных прямых, которые пересекаются и прочее))) Вам показалось что-то одно - за истину, а потом показалось, что это не истина, - давайте назовем ее относительной, - ну смешно же?!))

Поэтому я и говорю если вы - свидетель преходящей истины (о чем вы и сами пишите), то это говорит о том, что вы и есть истина, которая видит различные формы. Которые сейчас прокатят за истину а потом могут таковой не быть)))
Вы не сможете закалить свои знания на прочность, если не будете пытаться понять собеседника.
Вы подумали, что я не читал вчера вики, перед тем как начать пост об относительной истине?))

Но как же сплошная цепь заблуждений могла привести к современной истине?!.

истина не может быть современной, такое скажет человек, который перепутал себя с телом. Все на свете знают - истина вне времени.

"Сплошная цепь заблуждений" привела к истине, разве не очевидно, что то, что казалось заблуждением - являлось истиной (латентной если хотите). И то, что посчитали "привело к истине" - скоро окажется - заблуждением)))
Цепь заблуждений в истине - нет ничего противоречивого))

Снова и снова Вы показываете, что вы и есть истина, - только она может наблюдать свои переменчивые формы.
Ваши посты перманентно свидетельствуют об этом.

Не может быть истины вне Вас - это тоже все знают и античность и вики.

[Анатолий Белоусов]

>Нет, не нужна и не интересна.

Понятно...
Значит, предпочитаете, все же, закукливаться и быть один на один со своими фантазиями...

>Внутренних противоречий и нестыковок в моей концепции нет.

Их там - огромное количество!
Перечитайте подробно мои предыдущие посты...
И даже если допустить, что дело здесь "в недопонимании", как Вы утверждаете, то тогда все еще хуже! Тогда получается, что Вы настолько невнятно и "криво" изложили свою теорию, что всё нужно переписывать заново! Иначе - мало кто разберется в этом...

>Она, конечно, противоречит многим существующим теориям (в том числе и Вашей), но эти противоречия - внешние, а не внутренние.

Да внешних противоречий я уже решил даже не касаться...
Для начала хотелось бы вообще ПОНЯТЬ Вашу теорию, прежде чем ее сравнивать с другими (в том числе и с моей)...
Сконцентрируемся сейчас исключительно на внутренних противоречиях...
Пример навскидку:

С одной стороны Вы утверждаете, что Ваш хаос - это невероятно агрессивная среда, что ничего (кроме все того же хаоса) хаос породить не может...
Утверждение четкое и недвусмысленное (однозначное)!..
И тут же, ПРОТИВОРЕЧА САМОЙ СЕБЕ, делаете заявление, что случайно хаос, все же, породил зародыш Духа...
НУ ВЕДЬ ВОПИЮЩЕЕ ВНУТРЕННЕЕ ПРОТИВОРЕЧЕНИЕ!!!
Если хаос НЕ МОЖЕТ породить ничего, кроме хаоса, значит - НЕ МОЖЕТ! ВООБЩЕ! БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИСКЛЮЧЕНИЙ!!!
Если же исключения есть, то получается, что породить нечто, отличное от хаоса, хаос ВСЕ ЖЕ МОЖЕТ!!!
Так может или нет????

Давайте разберем хотя бы именно это противоречие, раз уж от остальных Вы так старательно увиливаете...

>Нет. Я смотрю на Вашу теорию, как на хорошо мне знакомую.

Это говорит лишь о том, что Вы НЕВЕРНО поняли мою теорию, так как с описанной Вами "Вашей ранней теорией", моя - имеет ОЧЕНЬ МАЛО ОБЩЕГО!

>Я на вашем месте уже была, и хорошо понимаю и представляю, что Вы сейчас видите.

Очень сильно и очень глубоко заблуждаетесь!
Из Ваших высказываний в этой ветке - я вижу, что мою теорию ВЫ СОВЕРШЕННО НЕПРАВИЛЬНО ПОНЯЛИ!!! До ужаса просто неправильно! СОВЕРШЕННО НЕВЕРНО!
Выхватили из нее исключтельно фрагмент описания Мировой субстанции, а на Первичную субстанцию - вообще забили!..

> А вот Вы на моем месте еще не были, и вытащить Вас за пределы ваших нынешних ограничений - задача весьма непростая.

И снова ошибаетесь!
На Вашем нынешнем месте - я был примерно лет в 16-17 (т.е., порядка 20 лет назад)...
В те юные годы я нагромоздил для себя нечто, ОЧЕНЬ схожее с Вашей нынешней теорией (см. картику в самом конце моего поста). Без имеющихся у Вас внутренних противоречий, конечно же, но моя юнешеская концепция - была как брат-близнец Вашей нынешней...
Гораздо позже - я понял ошибочность такого взгляда и был вынужден от него отказаться. А еще позже - пришел к той теории, которой придерживаюсь и по сей день...

>Это Вы так думаете.

Да, я так думаю. И я - прав!
А Вы - думаете иначе. И Вы - заблуждаетесь!
И я готов доказать Ваше заблуждение, но для этого - давайте пойдем с самого начала и проанализируем всю Вашу теорию, без сравнивания ее с друими теориями (в том числе и моей)...

>А у меня, знаете ли, сложилось впечатление, что Вы стремитесь доказать всем (а в первую очередь - самому себе), что любая теория является частным случаем Вашей собственной теории.

У Вас сложилось в корне неверное впечатление...

>Эти схемы описывают НЕ МИРОЗДАНИЕ. Они описывают устройство планетарного суперкомпьютера

Эти схемы (за исключением самой первой, похожей на букву "Ф") - описывают лишь Мировую субстанцию!
Да, если проводить параллели между моей и Вашей теориями - то моя Мировая Субстанция соответствует Вашему "планетарному суперкомпьютеру" (если я Вашу теорию, все же, правильно понял)...
Но ведь помимо Мировой субстанции, моя теория оперирует еще и таким понятием, как Первичная субстанция!!! Почему Вы этот-то момент игнорируете??????
Опять же, если проводить параллели между моей и Вашей теориями, то моя Мировая субстанция - соответствует Вашему "суперкомпьютеру-планетарию", не более того...

>Мироздание же устроено совершенно иначе. Там нет этого "слоеного пирога" из слоев различного уровня материальности/духовности (будхического, кармического, астрального, материального и проч.).

Солнышко моё, "слоеный пирог" в моей теории, это именно МИРОВАЯ СУБСТАНЦИЯ! То есть - лишь ничтожно малая часть МИРОЗДАНИЯ!!!
Что ж Вы так зациклились-то на этом "слоеном пироге" в моей теории и в упор не желаете видеть и замечать того, что находится выше?!.
Почему Вы напрочь игнорируете и не замечатете ПЕРВИЧНУЮ СУБСТАНЦИЮ в моей теории и главное - взаимоотношение Первичной и Мировой субстанций??????

>Хаос неодушевлен, неодухотворен, неразумен. Хаос не может поменять свое состояние ни на какое другое, поскольку у него для этого нет ни желаний, ни намерений, ни воли. Хаос способен быть только Хаосом. Кроме того, он способен, в силу своей агрессивной природы, обращать в Хаос упорядоченные структуры.

Ну дык, это Вы придерживаетесь данной точки зрения!
Я же - вообще отрицаю существование хаоса в том виде, в каком его опысываете Вы!
Вместо этого (вместо вашего хаоса), у меня присутствует Первичная субстанция - бесконечная и вечная, но совершенно не агрессивная и вовсе не однородная, ничего не разрушающая, но напротив - служащая истинным источником созидания!

Далее, Вы называете "богом" - одного из Демиургов (творящих врЕменные или виртуальные) маериально-тонкоматериально-духовные вселенные в рамках Мировой Субстанции. Тогда как я - называю Богом - ВСЁ МИРОЗДАНИЕ В ЦЕЛОМ (единство Первичной и Мировой субстанции - в моей концепции; единство хаоса, духовной вселенной и "планетария" - в Вашей концепции).
А слово Абсоют - у меня является полным синонимом слова Бог!
Мою Мировую субстанцию - Вы называете "абсолютом"/"Брахманом"/"суперкомпьютером"/"планетарием". Я понимаю это, но не разделяю такую терминологию (именно ТЕРМИНОЛОГИЮ)...

Собственно, называть можно что угодно и как угодно. Главное при этом - понимать СУТЬ...
По этому, давайте не будем навязывать друг другу каждый свои термины, а просто разберемся - что те или иные термины означают у Вас, а что те или иные термины обозначают у меня...

Вот сделанная мной табличка:



Какие-то поправки или уточнения можете внести в таблицу?
Или - все верно?..

>Нет. Вы описываете виртуальную Духовную Вселенную (точнее - духовный слой виртуальной реальности внутри планетарного суперкомпьютера)

Блин!
"Виртуальную Духовную вселенную" я начинаю описывать только с пункта - "6.377. Мировая субстанция состоит из нескольких взаимопроникающих друг в друга Планов, каждому из которых присущи свои пространственно-временные и субстанциальные свойства" и далее...

А вот то, что я описываю ДО этого, Вы почему-то упорно игнорируете!

>Материя существует как один из слоев виртуальной реальности внутри планетарного суперкомпьютера.

Вот теперь понятно объяснили!
Более того, по данному пункту - у нас с Вами даже расхождений нет!

>Да. Они лишь моделируют материю, как виртуальную реальность.

А вот тут уже непонятки поперли...
Кто - "ОНИ"?..
И что значит - "моделируют"? Трансформируют материю в дух и обратно, или... что?..
Проясните более доходчиво этот момент...

>Духовный зародыш не разрушился лишь потому, что он обладал самосознанием.

Ну так и что с того, что обладал?????
Вы же выше утверждали, что хаос настолько агрессивен и десруктивен, что разрушает ВСЁ!..
Так ВСЁ он разрушает или же НЕ ВСЁ?!.
Или то, что обладает самосознанием, хаос разрушить не может?!.

>Он ведь понял, что сейчас его "размажет" хаотичными вибрациями и вновь обратит в Хаос. Он испугался и захотел жить.

Ну и что с того, что понял?!.
Вы же утверждали, что хаос настолько агрессивная среда, что разрушает ВСЁ!
Вот если Вас бросить в серную кислоту - Вы что, не растворитесь в ней только от того, что поняли, что Вас сейчас "размажет"?
Кислота Вас не растворит потому, что Вы испугаетесь и очень захотите жить???
Да пофиг кислоте на то, боитесь Вы или нет, хотите жить или нет...
Более того, кислоте пофиг - живое в нее бросили тело или мертвое! Она - растворит Вас и всё! Не визирая ни накикие Ваши желания и хотения (либо их отсутствие)!
Разве не так?!.

>И он начал бороться с Хаосом за свое существование, научился поглощать энергию Хаоса, вырос и эволюционировал.

Если Вас бросить в серную кислоту (или жучка какого-нибудь бросить, или еще что-нибудь одухотворенное) - Вы сможете поглощать "энергию кислоты"? Сможете вырасти и эволюционировать?
Да вот фигушки!
Кислота Вас растворит, вот и всё!
Разве не так????

>Это был первый Иерарх. Но не Бог.

Так, опять какая-то путаница пошла...
Перечислите, пожалуйста, всех персоналий Вашей "иерархии" (сразу же ранжируя их по важности/возрасту)...

>Вполне возможно, что такие духовные зародыши уже возникали раньше в Хаосе. Но они там не выжили, от них ничего не осталось.

Очередное противоречие!
Почему всех предыдущих зародышей хаос без труда дезинтегрировал, а для этого - вдруг такое исключение сделал?
Он же у Вас безличный и неразумный, Ваш хаос. Он не может - одних казнить, а других миловать!
Либо - всех уничтожает, либо - всех милует (но тогда это уже не хаос получается)...
Объясните это противоречие!!!

>Там только один слой - реальный, который бесконечен, 6-мерен и заполнен Хаосом по всей своей протяженности. И лишь бесконечно малую часть этого слоя занимает построенная духовными сущностями (Иерархами) Духовная Вселенная (которая сама по себе огромна, но конечна, хотя и постоянно расширяется).

Отлично!
Замечательно!
Уже хоть что-то внятное!

Итак, Ваша теория описывает мироздание следующим образом:

1. Повсюду простирается БЕСКОНЕЧНЫЙ хаос (голубая заливка на рисунке ниже)...
2. Незначительно малую часть этого хаоса - занимает Духовная вселенная (розовое образование на рисунке ниже)...
3. Внутри Духовной вселенной - присутвует масса виртуальных миров-образований, имеющих духовно-материальную природу - те самые "слоеные пироги" (зеленые звездочки на рисунке ниже)...




Богом - Вы назыаете творца "зеленых звездочек", который обитает у Вас где-то в "розовом облаке", а Абсолютами - Вы называете сами эти "зеленые звездочки"...

Я верно плнял Вашу теорию в этом моменте?

Подтвердите, либо уточните - что в Вашей теории я понял не так...

[Анатолий Белоусов]

Истина же проста, - она либо есть либо нет. Зачем читать тома несчастных людей)))

Увы, но дело именно в том, что истина - совсем не так проста, как это может показаться на первый взгляд!

По этому и предлагаю, начать с ЧЕТКИХ определений...
Итак, моё определение того, что такое истина, Вам известно: ИСТИНА - это адекватное отображение в сознании субъекта - того, что существует объективно.
Вы согласны с ним?
Если нет - дайте Ваше определение истины ( в том же формате: "Истина - это...")...

Если истина (штрих) относительна или истина (штрих) абсолютна, - то истина из этого одна!))) Это же просто свойства ее формы!

Так в том-то и дело, что ФОРМА - очень тесно связана с СОДЕРЖАНИЕМ. Более того, ФОРМА - бывает внешняя и внутренняя. При изменении внешней формы - содержание НЕ меняется, но вот при изменении внутренней формы - содержание меняется, и еще как!..

Впрочем, не будем уходить в эти философские дебри, поясню на простомпримере:
Если бензобак (штрих) пустой или бензобак (штрих) полный, - то бензобак из этого один.
Вот только в первом случае - машина Ваша не поедет, а во втором случае - поедет...

Относительная истина - это лишь некоеприближение к абсолютной истине!
Относительная истина - это, по сути, разбавленная в той или иной пропорции абсолютная истина...
И если понимать под истиной именно адекватное отображение в сознании субъекта - того, что существует объективно, то ясно, что - отображение это может быть либо ПОЛНОСТЬЮ адекватным (абсолютная истина), либо ЧАСТИЧНО адекватным (относительная истина)...

Истина в том, что она проявляется в таких формах - и это и есть истина!
Разве это сложно?

Да нет, играть словами - ссем не сложно...
Сам умею это делать отменно...

Под истиной вы просто подразумеваете то, что вам показалось.

То, что мне "показалось" - это именно ОТНОСИТЕЛЬНАЯ истина...

И это вы сами доказываете в своих содержательных постах о параллельных прямых, которые пересекаются и прочее))) Вам показалось что-то одно - за истину, а потом показалось, что это не истина, - давайте назовем ее относительной, - ну смешно же?!))

Ничего смешного!
И не совсем верно...

Пример с паралельными прямыми ллюстрирует нам ишь то, что АБСОЛЮТНАЯ истина нам. человекам, не доступна в принципе!
Что лбюбые наши знания - ВСЕГДА(!!!) относительны (то есть - состоят из смеси правды и заблуждений)...


Поэтому я и говорю если вы - свидетель преходящей истины (о чем вы и сами пишите), то это говорит о том, что вы и есть истина, которая видит различные формы. Которые сейчас прокатят за истину а потом могут таковой не быть)))

Вы не сможете закалить свои знания на прочность, если не будете пытаться понять собеседника.

Так я именно понять собеседника и пытаюсь!
Не сделать вид, что понял, а именно ПОНЯТЬ! По-настоящему...
Видите, как Аль-Митру пытаю с пристрастием...
Если бы во мне не было желания ее понять - давно бы самоустранился из этой дискуссии, вот и всё...

И не "закалить" свои знания, а "испытать на прочность"...

Вы подумали, что я не читал вчера вики, перед тем как начать пост об относительной истине?))

Даже близко мсыслей на этот счет не было!
В википедии, кстати (специально сейчас посмотрел) - ужасная, просто отвратительная статья про ИСТИНУ!
Рекомендую в этом отношении "Философский энциклопедический словарь" (издания не позже 1989 года).

истина не может быть современной, такое скажет человек, который перепутал себя с телом. Все на свете знают - истина вне времени.

Абсоютная истина - вне времени!
Но человеку эта абсолютная истина недоступна в принципе, увы...

Тогда как относительная истина - очнь даже заметно размазывается во времени (в истории)...

то, что казалось заблуждением - являлось истиной (латентной если хотите).

Очевидно!
Более чем!
Только это называется не "латентная истина", а "относительная истина"...

Скажем так - абсолютная истина, это 100%-е золото (то есть, вещество, в котором присутствуют исключительн атомы золота и ни одного атома какого-либо другого вещества)...
Тогда как относительная истина - это золото с обпределенными примесями (не 100%-е)...
Исторически, начав постигать мир, человечество владело относительной истиной, в которой было 99% посторонних примисей и лишь 1% золота...
Сегодня, по прошествии 50 тысяч лет, человечество обладает относительной истиной, в которой 60% примесей и 40% золота...
Возможно, еще через сто тысяч лет, человечество будет обладать относительной истиной, содержащей 80% золота и лишь 20% примисей...
Но сколько бы не прошло времени, у человека никогда не будет истина, на 100% состоящая из золота. НИКОГДА!!!

Вот именно эту идею и иллюстрирует деление истины на Абсолютную и Относительную...

Глупо делить мир сугубо на черное и белое (только на ИСТИНУ и ЗАБЛУЖДЕНИЕ)...
Мир - имеет миллиарды оттенков в промежутке между черным и белым краями...
Это же касается и истины...

Ведь ИСТИНА - это адекватное отображение в сознании субъекта - того, что существует объективно, а уровень адекватности этогоотображения может колебаться в весьма широком диапазоне - от 0, 000001% до 99,999999%...

Не может быть истины вне Вас - это тоже все знают и античность и вики.

Разумеется, не может!
Так как истина возникает от взаимодействия СУБЪЕКТА и ОБЪЕКТА...
Один лишь ОБЪЕКТ - к истине вообще никакогоотношения не имеет...

[Аль-Митра]

Понятно...
Значит, предпочитаете, все же, закукливаться и быть один на один со своими фантазиями...

Нет, я просто устала отвечать на эту "критику". Она все время одна и та же.

Их там - огромное количество!
Перечитайте подробно мои предыдущие посты...
И даже если допустить, что дело здесь "в недопонимании", как Вы утверждаете, то тогда все еще хуже! Тогда получается, что Вы настолько невнятно и "криво" изложили свою теорию, что всё нужно переписывать заново! Иначе - мало кто разберется в этом...

Я же уже сказала: Вы мою теорию НЕ ЧИТАЛИ. Вы с ней НЕ ЗНАКОМЫ.

Да внешних противоречий я уже решил даже не касаться...
Для начала хотелось бы вообще ПОНЯТЬ Вашу теорию, прежде чем ее сравнивать с другими (в том числе и с моей)...

Вот это уже совсем другой разговор. Постараюсь помочь, по мере сил.

С одной стороны Вы утверждаете, что Ваш хаос - это невероятно агрессивная среда, что ничего (кроме все того же хаоса) хаос породить не
может...
Утверждение четкое и недвусмысленное (однозначное)!..
И тут же, ПРОТИВОРЕЧА САМОЙ СЕБЕ, делаете заявление, что случайно хаос, все же, породил зародыш Духа...
НУ ВЕДЬ ВОПИЮЩЕЕ ВНУТРЕННЕЕ ПРОТИВОРЕЧЕНИЕ!!!
Если хаос НЕ МОЖЕТ породить ничего, кроме хаоса, значит - НЕ МОЖЕТ! ВООБЩЕ! БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИСКЛЮЧЕНИЙ!!!
Если же исключения есть, то получается, что породить нечто, отличное от хаоса, хаос ВСЕ ЖЕ МОЖЕТ!!!
Так может или нет????
Давайте разберем хотя бы именно это противоречие, раз уж от остальных Вы так старательно увиливаете...

Анатолий, в оригинальном тексте моей теории (который вы не читали и читать не собираетесь), есть такая фраза:
Если в Хаосе что-то случайно и упорядочится, то тут же будет разрушено самим Хаосом, который является очень агрессивной средой.
Эта же фраза есть в цитате из моей оригинальной теории в сообщении на странице 20, вернитесь и посмотрите, сообщение с тех пор не редактировалось.
Насколько внимательно Вы читаете то, что я сюда пишу, что задаете мне сейчас этот вопрос?
(Этот вопрос, кстати - один из "лидеров" по частоте его мне задавания.)

И снова ошибаетесь!
На Вашем нынешнем месте - я был примерно лет в 16-17 (т.е., порядка 20 лет назад)...

Ну-ну.

В те юные годы я нагромоздил для себя нечто, ОЧЕНЬ схожее с Вашей нынешней теорией (см. картику в самом конце моего поста). Без имеющихся у Вас внутренних противоречий, конечно же, но моя юнешеская концепция - была как брат-близнец Вашей нынешней...
Гораздо позже - я понял ошибочность такого взгляда и был вынужден от него отказаться.

А Вы не ошиблись, когда пришли к такому решению?

А еще позже - пришел к той теории, которой придерживаюсь и по сей день...

Возможно, Вы где-то свернули не туда и заблудились?

Эти схемы (за исключением самой первой, похожей на букву "Ф") - описывают лишь Мировую субстанцию!
Да, если проводить параллели между моей и Вашей теориями - то моя Мировая Субстанция соответствует Вашему "планетарному суперкомпьютеру" (если я Вашу теорию, все же, правильно понял)...
Но ведь помимо Мировой субстанции, моя теория оперирует еще и таким понятием, как Первичная субстанция!!! Почему Вы этот-то момент игнорируете??????
Опять же, если проводить параллели между моей и Вашей теориями, то моя Мировая субстанция - соответствует Вашему "суперкомпьютеру-планетарию", не более того...
Солнышко моё, "слоеный пирог" в моей теории, это именно МИРОВАЯ СУБСТАНЦИЯ! То есть - лишь ничтожно малая часть МИРОЗДАНИЯ!!!
Что ж Вы так зациклились-то на этом "слоеном пироге" в моей теории и в упор не желаете видеть и замечать того, что находится выше?!.
Почему Вы напрочь игнорируете и не замечатете ПЕРВИЧНУЮ СУБСТАНЦИЮ в моей теории и главное - взаимоотношение Первичной и Мировой субстанций??????

Дайте пожалуйста, определения Первичной субстанции, Мировой субстанции, а также опишите, как они соотносятся с Духом, с Материей и друг с другом. Если Вы уже давали эти определения - просто скопируйте их сюда, чтобы я не сомневалась, что посмотрела там, где нужно.

Ну дык, это Вы придерживаетесь данной точки зрения!
Я же - вообще отрицаю существование хаоса в том виде, в каком его опысываете Вы!

Значит, Ваша теория неполная.

Вот сделанная мной табличка:

Какие-то поправки или уточнения можете внести в таблицу?
Или - все верно?..

Нет, я с этим не согласна. Мой вариант такой.

А вот тут уже непонятки поперли...
Кто - "ОНИ"?

Они - это виртуальные планетарии (они же - суперкомпьютеры).

И что значит - "моделируют"? Трансформируют материю в дух и обратно, или... что?..
Проясните более доходчиво этот момент...

Моделируют точно так же, как человеческие компьютеры моделируют виртуальную реальность. Чем духовнее план (слой), тем он реальнее, чем материальнее - тем виртуальнее. Та виртуальная реальность, которую моделируют человеческие компьютеры, является более материальным слоем, чем материальный мир, который видят вокруг себя люди. Вот цитата из оригинального текста, которая уже цитировалась мной ранее на стр. 20.
В структуру Брахмана входит множество виртуальных миров (процессов), среди которых есть миры проявленные и непроявленные (процессы загруженные и незагруженные). Каждый процесс состоит из нескольких планов (слоев) энергии различной частоты вибрации. Чем выше частота вибрации плана, тем выше энергия плана и выше сам план. Каждый план процесса порождает более низкий план и порождается более высоким. Высшие планы называют духовными, низшие - материальными. Материя - это энергия с низкой частотой вибрации. Самый верхним планом, общим для всех процессов, является исходная реальность.
Энергоинформационным центром Брахмана и одновременно генератором виртуальных материальных миров является искусственный интеллект, не обладающий самосознанием и известный под именем Брама.

Ну так и что с того, что обладал?????
Вы же выше утверждали, что хаос настолько агрессивен и десруктивен, что разрушает ВСЁ!..
Так ВСЁ он разрушает или же НЕ ВСЁ?!.
Или то, что обладает самосознанием, хаос разрушить не может?!.

Может. Одного только самосознания мало. Нужно еще понимание угрозы, желание жить и духовная сила - чтобы противостоять Хаосу и выжить в нем. Все это у выжившего зародыша было, а у тех, кто не выжил (если, конечно, они были - это всего лишь предположение) - не было.

Ну и что с того, что понял?!.
Вы же утверждали, что хаос настолько агрессивная среда, что разрушает ВСЁ!
Вот если Вас бросить в серную кислоту - Вы что, не растворитесь в ней только от того, что поняли, что Вас сейчас "размажет"?
Кислота Вас не растворит потому, что Вы испугаетесь и очень захотите жить???
Да пофиг кислоте на то, боитесь Вы или нет, хотите жить или нет...
Более того, кислоте пофиг - живое в нее бросили тело или мертвое! Она - растворит Вас и всё! Не визирая ни накикие Ваши желания и хотения (либо их отсутствие)!
Разве не так?!.

Хаос - это все-таки не серная кислота, а зародыш - не биологический объект. И Хаос, и зародыш состоят из одного и того же "материала" - из Космического Огня (что это такое - это уже другой вопрос), только зародыш упорядочен, а Хаос - нет. И зародыш способен расти, "поедая" Хаос (но для этого ему нужно быть сильнее, чем Хаос).

Перечислите, пожалуйста, всех персоналий Вашей "иерархии" (сразу же ранжируя их по важности/возрасту)...

Уровень, на котором находится духовная сущность в Иерархии, не зависит от ее возраста. Более молодые сущности могут занимать более высокий "пост", и наоборот - это зависит от личных качеств, желания самой сущности и желания всех остальных - тех, кто ее на этот пост "выдвигает". Духовная Вселенная состоит из галактик. Далее цитирую оригинальный текст.
Каждая галактика имеет свой "мозговой центр" - Галактический Совет, который управляет жизнью этой галактики. Галактический уровень является в Иерархии самым высоким. Между отдельными галактиками нет подчинения, а есть только координация. Это возможно постольку, поскольку Законы, по которым живет Сверхчеловеческое сообщество, едины во всех галактиках.
Ниже Иерархов галактического уровня стоят звездные Иерархи. Они управляют жизнью звездных систем и процессами в недрах звезд. Еще ниже - планетарный уровень, вот он-то и соответствует уровню того Иерарха, которого земное человечество называет Богом. Почему именно этот уровень? Да потому, что создание людей и их воспитание - это обязанности Иерархов планетарного уровня, и никакого другого. Именно этими делами, судя по тексту первоисточников различных религий, занимается Бог. Иерархи звездных и галактических уровней с людьми не общаются и их воспитанием не занимаются. Так что "должность" Бога в Иерархии на "человеческий" язык переводится как "директор школы". Понятно, что это не самый высокий иерархический уровень, и что Иерархов, занимающих эту должность (она называется Планетарный Логос), великое множество.

Очередное противоречие!
Почему всех предыдущих зародышей хаос без труда дезинтегрировал, а для этого - вдруг такое исключение сделал?
Он же у Вас безличный и неразумный, Ваш хаос. Он не может - одних казнить, а других миловать!
Либо - всех уничтожает, либо - всех милует (но тогда это уже не хаос получается)...
Объясните это противоречие!!!

Выжить-то можно, но для этого нужно очень сильно постараться, и приложить изрядные усилия. Так вот, заслуга первого Иерарха (который вырос из этого зародыша) именно в том, что он ПОСТАРАЛСЯ и ВЫЖИЛ.

Отлично!
Замечательно!
Уже хоть что-то внятное!

А кто Вам мешал оригинальный текст прочитать? Там все очень внятно изложено.

Итак, Ваша теория описывает мироздание следующим образом:

1. Повсюду простирается БЕСКОНЕЧНЫЙ хаос (голубая заливка на рисунке ниже)...
2. Незначительно малую часть этого хаоса - занимает Духовная вселенная (розовое образование на рисунке ниже)...
3. Внутри Духовной вселенной - присутвует масса виртуальных миров-образований, имеющих духовно-материальную природу - те самые "слоеные пироги" (зеленые звездочки на рисунке ниже)...




Богом - Вы назыаете творца "зеленых звездочек", который обитает у Вас где-то в "розовом облаке", а Абсолютами - Вы называете сами эти "зеленые звездочки"...

Я верно плнял Вашу теорию в этом моменте?

Подтвердите, либо уточните - что в Вашей теории я понял не так...

Не так Вы поняли то, что все эти зеленые звездочки создал один-единственный Иерарх. Нет. У КАЖДОЙ зеленой звездочки. СВОЙ создатель, и этого создателя называет Богом (абсолютно правильно называет!) население ИМЕННО ЭТОЙ звездочки.

Остальное все вроде бы правильно. Ну, если не забывать, конечно, что каждая "звездочка" - это не звезда, не галактика, а планета.

Сообщение отредактировал Аль-Митра: 20 Сентябрь 2012 - 06:43

[alikmullahmetov]

Итак, моё определение того, что такое истина, Вам известно: ИСТИНА - это адекватное отображение в сознании субъекта - того, что существует объективно.
Вы согласны с ним?
Если нет - дайте Ваше определение истины ( в том же формате: "Истина - это...")...

Если бензобак (штрих) пустой или бензобак (штрих) полный, - то бензобак из этого один.
Вот только в первом случае - машина Ваша не поедет, а во втором случае - поедет...

Сегодня, по прошествии 50 тысяч лет, человечество обладает относительной истиной, в которой 60% примесей и 40% золота...

Ведь ИСТИНА - это адекватное отображение в сознании субъекта - того, что существует объективно,

Определение истины, на мой взгляд - рискованное занятие, это как руками удержать воздух. Сам инструмент, который определяет намного грубее того, что он (ум) пытается определить. Это очевидно, - это истина))

Поэтому пару образов обо истине: (инструмент - образ, способность которого лучше передавать истину - очевидна)
1. Если смешать кг варенья (абсолютную истину) и кг дерьма (относительную), то получиться два к дерьма, а не два кг варенья.
Я так понимаю, когда вы начинаете о формах проявления говорить как об истине, то это не дает два кг варенья.

2. Каждое существо во Вселенной отличает истину от не истины.
К чему философские тома?

Бензобак полный или пустой машина поедет или не поедет - это просто Истина.
Истина в разных проявлениях вплоть до само отрицания - это истина (не игра слов).

Человечество не обладает % истины))
Для того, чтобы так сказать нужно обладать истиной. Быть истиной. Кто будет мерить %?))) Объясните или докажите, что человечество обладает 40% истины))), ну чтобы не бросать слова на ветер., ок?


ИСТИНА - это адекватное отображение в сознании субъекта - того, что существует объективно
зачем вы обращаетесь к книжке, - разве вы сами не можете сформулировать что для вас истина?)
в определении большая проблема - это субъективное мнение автора, это же очевидная истина)) истина в том, что скорее всего автор этого определения ее так и не познал - тоже истина.
Истина в том, что каждый из нас поймет это определение по своему - тоже истина.
"Адекватно" - жесть, кто сможет адекватно определить адекватность?))
"сознание" - более сложного понятие не найти.
"Субъект" - еще круче.
и тд.

[Анатолий Белоусов]

Нет, я просто устала отвечать на эту "критику". Она все время одна и та же.

Так напротив же, если критика одна и та же - всё намного проще!
Можно же сделать типовой F.A.Q. и направлять вопрошающих туда...

Анатолий, в оригинальном тексте моей теории (который вы не читали и читать не собираетесь),

Кто Вам сказал, что не собираюсь?
Выложите его сюда (или хотя бы дайте прямую ссылку на первоисточник) - и почитаю с удовольствием!
Рыскать по Сети и искать текст самостоятельно (как это сделала Лена) - увы, не имею времени...
Но если текст будет выложен здесь - прочитаю в охотку!

Если в Хаосе что-то случайно и упорядочится, то тут же будет разрушено самим Хаосом, который является очень агрессивной средой.
Эта же фраза есть в цитате из моей оригинальной теории в сообщении на странице 20, вернитесь и посмотрите, сообщение с тех пор не редактировалось.
Насколько внимательно Вы читаете то, что я сюда пишу, что задаете мне сейчас этот вопрос?
(Этот вопрос, кстати - один из "лидеров" по частоте его мне задавания.)

Я это читал! И прекрасно помню!
А то, что это вопрос один из лидеров - оно и ясно, ведь Вы же здесь прямым текстом говорите, что: "Если в Хаосе что-то случайно и упорядочится, то тут же будет разрушено самим Хаосом"
И тут же говорите о "зародыше", который чудесным образом - не был разрушен хаосом!..
То есть, понимаете, противоречие как бы нанизывается на противоречие...
Сначала Вы утверждаете, что хаос вообще ничего упорядоченного произвести не может (это довольно категорическое утверждение!)...
Затем, все же, делаете поправку - оказывается, нечто упорядоченное в хаосе, все же, возникнуть может (противоречие первому категорическому утверждению), НО!.. но оно будет тут же разрушено самим хаосом! (снова довольно категорическое утверждение!)...
Затем - в хаосе у вас действительно рождается "духовный зародыш", который - ВОПРЕКИ ВТОРОМУ КАТЕГОРИЧЕСКОМУ УТВЕРЖДЕНИЮ - все же не разрушается хаосом!..
Отсюда и непонимание, возникающее у Ваших читателей!..

Может быть, имеет смысл переписать эту часть, убрав из нее это трехслойное отрицание?..
То есть, изначально так и сказать: "...хаос почти никогда не производит ничего упорядоченного, хаос стремится к разрушению любых упорядоченных структур, однако - периодически возникают ситуации, когда случайно возникшая в хаосе упорядоченная структура - не разрушается хаосом, а может сохраниться и получить дальнейшее развтие..."
Как-то так...

Но опять же - тогда требуется указать четкие критерии, что за упорядоченные структуры МОГУТ-таки спонтанно возникать в хаосе и какими они должны обладать обязательными свойствами (атрибутами), чтобы хаос их тут же не разрушил, а позволил им сохраниться и развиваться дальше...
Зачему сразу: "обязательные свойства" в виде "он очень хотел жить", "он почувствовал угрозу уничтожения и решил выжить" - звучат КАРАЙНЕ НЕУБЕДИТЕЛЬНО!..
Должны быть свойства ОБЪЕКИВНОГО характера, а не каие-то субъективные желания и хотения...

ИМХО...

Ну-ну.

Да-да!..

А Вы не ошиблись, когда пришли к такому решению?

Думаю, что нет...
А так ли это на самом деле - покажет лишь время...

Возможно, Вы где-то свернули не туда и заблудились?

Не исключаю такой возможности!
Равно как не исключаю и того, что где-то свернули не туда и заблудились - Вы!..
Собственно, данный наш диспут как раз и призван попытаться разобраться в этом вопросе (Вы или я свернули не туда)...
Поверьте, я не страдаю потребностью самоуверждения. И свою точку зрения - я тоже не абсолютизирую, не считаю ее истиной в последней инстанции...
Но и принять ВАШУ теорию, не поняв ее, видя в ней противоречия, не соглашаясь с теми или иными ее утверждениями - я тоже не могу!..
Потому мы и пробуем сейчас с Вами: а) Убедиться, что я - правильно понял Вашу теорию; б) Убедиться, что Вы - правильно поняли мою теорию; в) Сопоставить и сравнить обе теории...
По итогам этой процесса - мы либо придем к консенсусу и выработаем какую-то новую, СОВМЕСТНУЮ теорию, либо же - останемся каждый при своей теории, НО - улучши (уточним, углубим) каждый свою теорию, не меняя их кардинально...
Как-то так...

Дайте пожалуйста, определения Первичной субстанции, Мировой субстанции, а также опишите, как они соотносятся с Духом, с Материей и друг с другом. Если Вы уже давали эти определения - просто скопируйте их сюда, чтобы я не сомневалась, что посмотрела там, где нужно.

...6.371. Вселенная, которая окружает нас, есть единство Материи и Духа. Ничто не первично! Одно из данных начал необходимо обусловливает существование другого, одно не существует без другого. Отсюда: «вечность» одного из начал необходимо приводит к «вечности» другого начала.
6.372. Деление Вселенной на материальную и духовную условно. Материя есть «кристаллизовавшийся» Дух, дух есть «разреженная» Материя. Одно плавно переходит в другое. И Материя, и Дух — это два полюса одной и той же Субстанции.
6.373. Периодически данные полюса стираются и Вселенная обретает свойства однородной Первичной субстанции. Затем вновь происходит «разделение» на Материю и Дух, Вселенная наделяется свойствами Мировой субстанции. Данные субстанциальные изменения называются П е р е р о ж д е н и я м и Вселенной.
6.374. Перерождение, то есть периодическое деление Субстанции на Мировую и Первичную, есть понятие условное(!). Объективно Субстанция обладает свойствами той и другой одновременно!!!
6.375. Пространство и время есть качества, характеризующие Мировую субстанцию; субстанции Первичной присущи качества беспредельности и вечности.
6.376. Мировая субстанция, имеющая ограничение в пространстве и времени, имеет основным своим свойством – развитие. Субстанция Первичная пространственно-временных ограничений не имеет; свойства «характеризующие» её, есть «завершенность» и «совершенство».
6.377. Мировая субстанция состоит из нескольких взаимопроникающих друг в друга Планов, каждому из которых присущи свои пространственно-временные и субстанциальные свойства.
6.378. Для каждого данного Плана, Планы, находящиеся «выше», то есть более "разреженные", будут являться выражением Духа; Планы же, находящиеся «ниже», то есть более "плотные", явятся выражением Материи. Ограничение «движения» вверх или вниз устанавливается полюсами Мировой субстанции.
6.379. Атрибуты материального полюса мировой субстанци: инертность и бессознательность; атрибуты полюса духовного: сознание и подвижность. Именно благодаря гармоничному взаимопроникновению высших и низших Планов Мировой субстанции осуществляется ее непрерывное развитие...
Говоря проще: Дух и Материя (а так же - время) - присуствуют только в Мировой Субстанции. Причем градаций от материального до духовного, и обратно, может быть великое множество! В Первичной субстанции - нет ни Материи, ни Духа! Это как бы совершенно однородная субстанция, бесконечная по своему "объему", занимающая бесконечное "пространство", лишенная времени (погруженная в вечность)...
Но самый главный момент, это то, что Первичная и Мировая субстанции - СОСТАВЛЯЮТ ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ! То есть, они не отделены одна от другой! Они не чередуются во времени, переходя то в одно, то в другое качество. Они - именно ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ! Как электрон, к примеру, является одновременно и ВОЛНОЙ, и ЧАСТИЦЕЙ (тоесть, сочетает в себе диаметрально противоположжные качества), так и Субстанция - является одновременно и Мировой, и Первичной!..

Чем-то моя Первичная Субстанция похожа на Ваш хаос. Но если Ваш хаос - это деструктивная среда, которая все разрушает и уничтожает, то моя Первичная субстанция - напротив, не разрушает, но как бы "аккумулирует и сохраняет" всё, наработанное в процессе развития Мировой субстанции. У Вас - хаос и Дух находятся в конфронтации, воюют друг с другом (хаос стремится уничтожить Дух, а Дух - хочет экспансировать и захватывать всё бОльшую и бОльшую долю хаоса, перерабатывая его под себя); у меня - Первичная и Мировая субстанция находятся в созидательном взаимодействии, это две стороны одной медали (Мировая субстанция непрестанно развивается и прогрессирует, Первичная субстанция - позволяет ей делать это и сохраняет в себе всё, наработанное Мировой субстанцией)...

Значит, Ваша теория неполная.

Совсем не обязательно!
Может оказаться и так, что напротив, это Ваша теория - избыточна и включает в себя то, чего объективно - не существует...

Нет, я с этим не согласна. Мой вариант такой.

Замечательно!
Уже гораздо теплее...
Давайте сделаем еще один шаг на встречу пониманию друг друга...

Итак, первяая строка Вашей таблицы: Вы утверждаете, что у Вас в теории описано мироздание, а у меня - нет. Но это неверно! Ваше мироздание - состоит из бесконечного хаоса и локализованной в нем духовной упорядоченной структуры. Моё мироздание - состоит из бесконечной Первичной субстанции и конечной Мировой субстанции, при этом Мировая субсанция не локализована в Первичной, это как бы две стороны одной медали.

Согласны?
Если нет - уточняйте - где и в чем именно...

Вторая строка Вашей таблицы: у Вас это хаос, как часть мироздания. В моей колонке, Вы написали "не освещено". Но это не так!!! У меня это можно сопоставить с Певичной субсанцией, с той лишь разницей, что Ваш бесконечный хаос - деструктивен, тогда как моя бесконечная Первичная субсанция - нет (она, напротив, не разрушает созданное Духом, как Ваш хаос, а сохраняет и накапливает это)!

Согласны?
Если нет - уточняйте - где и в чем именно...


В третьей строке Вашей таблицы - вообще путаница полная произошла...
Себе Вы указали - "виртуальный суперкомпьютер", а мне - записали Абсолют!
Извините, но Вашему "виртуальному суперкомпьютеру" у меня соответствует Мировая субстанция!!! Тогда как Абсолютом (Богом) я называю то, чо находится в самой первой, высшнй колонке - все мироздание, ЕДИНСТВО Первичной и Мировой субстанции (а в Вашей теории - этому соотвествало бы единство хаоса и Духа, но Вы данное единство - просто отрицаете)...

Теперь-то поняли мою позицию?
Если нет - уточняйте - где и в чем именно...

По четвертой строке: разногласий нет!

Пятая и шестая строки: не удивительно, что в своей клонке Вы поствили знаки вопроса. Дело в том, что в мою колонку Вы поместили Первичную и Мировую субстанции, почему-то низведя их в самый низ, тогда как их место - на самом верху (см. мои пояснения выше)...

В седьмой строке: у себя в колонке Вы указали Дух. В моей теории дух - рассматривается как один из полюсов Мировоц субстанции (другой ее полюс - материя)...

Восьмая строка: "Космический огонь" - совершенно новый термин, введенный Вами. Ранее Вы его не использовали, по этому пока я вообще не понимаю, что Вы под ним подразумеваете. Дайте определение этому темину, пожалуйста...

Моделируют точно так же, как человеческие компьютеры моделируют виртуальную реальность. Чем духовнее план (слой), тем он реальнее, чем материальнее - тем виртуальнее. Та виртуальная реальность, которую моделируют человеческие компьютеры, является более материальным слоем, чем материальный мир, который видят вокруг себя люди. Вот цитата из оригинального текста, которая уже цитировалась мной ранее на стр. 20.
В структуру Брахмана входит множество виртуальных миров (процессов), среди которых есть миры проявленные и непроявленные (процессы загруженные и незагруженные). Каждый процесс состоит из нескольких планов (слоев) энергии различной частоты вибрации. Чем выше частота вибрации плана, тем выше энергия плана и выше сам план. Каждый план процесса порождает более низкий план и порождается более высоким. Высшие планы называют духовными, низшие - материальными. Материя - это энергия с низкой частотой вибрации. Самый верхним планом, общим для всех процессов, является исходная реальность.
Энергоинформационным центром Брахмана и одновременно генератором виртуальных материальных миров является искусственный интеллект, не обладающий самосознанием и известный под именем Брама.

К обсуждению этогомомента - предлагаю вернуться позже...
Так как сейчас нам надо добиться понимания друг друга по фундаментальным вопросам, а к обсуждению частностей - перейдем уже позже...

Может. Одного только самосознания мало. Нужно еще понимание угрозы, желание жить и духовная сила - чтобы противостоять Хаосу и выжить в нем. Все это у выжившего зародыша было, а у тех, кто не выжил (если, конечно, они были - это всего лишь предположение) - не было.

Уже гораздо лучше!
Уже больше конкретики!
То есть, получаем примерно следующее:

"...хаос почти никогда не производит ничего упорядоченного, хаос стремится к разрушению любых упорядоченных структур, однако - периодически возникают ситуации, когда случайно возникшая в хаосе упорядоченная структура - не разрушается хаосом, а может сохраниться и получить дальнейшее развтие. Для этого данной случайно возникшей структуре необходимо обладать следующим набором качеств (атрибутами): самосознание, осознание угрозы быть разрушенным хаосом, воля к жизни, духовная сила. Если перечисленные атрибуты будут присутствовать у случайно возникшей сущности - хаос ее не поглотит и сущщность получит дальнейшее развитие, если хотя бы один из атрибутов будет отсутствовать - хаос случайно возникшую сущность разрушит и уничтожит..."

Я верно понял данный постулат Вашей теории?..

Хаос - это все-таки не серная кислота, а зародыш - не биологический объект. И Хаос, и зародыш состоят из одного и того же "материала" - из Космического Огня (что это такое - это уже другой вопрос), только зародыш упорядочен, а Хаос - нет. И зародыш способен расти, "поедая" Хаос (но для этого ему нужно быть сильнее, чем Хаос).

Ну, вот видите - об этом НОВОМ КОМПОНЕНТЕ Вашей теории (о Космическом Огне) - ранее Вы вообще ни словом не обмолвились (здесь на форуме)!
Я же не телепат, чтобы угадывать Ваши мысли...
Замечательно!
Введен новый термин - "Космический Огонь"...
Расскажите подробнее - что это такое?
Сдается мне, что наличие этого самого "Космического Огня" - может еще существенее изменить Вашу теорию в моем сознании (понимании)...
Судя по всему, Ваш "Космический Огонь" - некий аналог моей Субстанции (с большой буквы). Только у меня - Субстанция делится на Певичную и Мировую, а у Вас - Космический Огонь делится на упорядоченные стуктуры (зародыш) и неупорядоченные структуы (хаос); у меня - Первичная и Мировая субстанции сосуществуют гармонично, помогая друг другу, тогда как у Вас - хаос и зародыш находятся всостоянии конфронтации и битвы (одно стремится пожрать другое)...

Я верно понял данный остулат Вашей теории?..

Уровень, на котором находится духовная сущность в Иерархии, не зависит от ее возраста. Более молодые сущности могут занимать более высокий "пост", и наоборот - это зависит от личных качеств, желания самой сущности и желания всех остальных - тех, кто ее на этот пост "выдвигает". Духовная Вселенная состоит из галактик. Далее цитирую оригинальный текст.
Каждая галактика имеет свой "мозговой центр" - Галактический Совет, который управляет жизнью этой галактики. Галактический уровень является в Иерархии самым высоким. Между отдельными галактиками нет подчинения, а есть только координация. Это возможно постольку, поскольку Законы, по которым живет Сверхчеловеческое сообщество, едины во всех галактиках.
Ниже Иерархов галактического уровня стоят звездные Иерархи. Они управляют жизнью звездных систем и процессами в недрах звезд. Еще ниже - планетарный уровень, вот он-то и соответствует уровню того Иерарха, которого земное человечество называет Богом. Почему именно этот уровень? Да потому, что создание людей и их воспитание - это обязанности Иерархов планетарного уровня, и никакого другого. Именно этими делами, судя по тексту первоисточников различных религий, занимается Бог. Иерархи звездных и галактических уровней с людьми не общаются и их воспитанием не занимаются. Так что "должность" Бога в Иерархии на "человеческий" язык переводится как "директор школы". Понятно, что это не самый высокий иерархический уровень, и что Иерархов, занимающих эту должность (она называется Планетарный Логос), великое множество.

К обсуждению этого момента - предлагаю, так же, вернуться позже...
Ибо сейчас нам надо добиться понимания друг друга по фундаментальным вопросам, а к обсуждению частностей - перейдем уже позже...

А кто Вам мешал оригинальный текст прочитать?

Вы мешали...
Не выложили его, понимаешь, тут! И даже ссылку не дали...
Рыскать по Сети и искать текст самостоятельно (как это сделала Лена) - увы, не имею времени...
Но если текст будет выложен здесь - прочитаю в охотку!

Не так Вы поняли то, что все эти зеленые звездочки создал один-единственный Иерарх. Нет. У КАЖДОЙ зеленой звездочки. СВОЙ создатель

Не, не! Этот момент я понял правильно!
Имено так я и понял, что у каждой звездочки - имеется свой персональнй Демиург...
Не совсем мне понятна структура самой иерархии, но это уже частности... Сможем вернуться к данной частности позже, когда добьемся полного взаимопонимания по фундаментальным вопросам...

То, что мы с Вами в своих теориях используем одни и те же термины (слова, пишущиеся и звучащие одинаково), но наделяем эти термины совершенно разным СМЫСЛОМ - сильно усложняет взаимопонимание и всё запутывает...

и этого создателя называет Богом (абсолютно правильно называет!) население ИМЕННО ЭТОЙ звездочки.

В моей концепции ПРАВИЛЬНО будет называть этих создателей не богами, а демиургами...
Впрочем, все это мелочи!
"Ведь роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет..."

Остальное все вроде бы правильно. Ну, если не забывать, конечно, что каждая "звездочка" - это не звезда, не галактика, а планета.

Так...
А вот сейчас начинается снова какая-то путаница...
Хотя, возможно, опять - исключительно из-за наделения одних и тех же терминов - разными смыслами...

Попробуем добиться взаимопонимания...

В астрономии (описывающей ФИЗИЧЕСКУЮ вселенную) принята следующая терминология:

Планета - небесное тело, обращающаяся по элиптической орбите вокруг Звезды...
Звезда и вращающиеся вокруг нее планеты - называются "звездной системой" (наша звездная система называется - Солнечная Сисема)...
Звездные системы и просто звезды (без планет) - формируются в скопления, именуемые ГАЛАКТИКАМИ...
Галактика - имеет центр (ядро) и периферию... Как правило, вещество галактик обращается вркруг галактических центров (ядер галактик)...
Галактики собираются в СКОПЛЕНИЯ ГАЛАКТИК и образуют собой - МЕТАГАЛАКТИКУ или ФИЗИЧЕСКУЮ ВСЕЛЕНУЮ...
За пределы метагалактики человечество еще не заглядывало в силу ограничения, накладываемого так называемым "космическим горизонтом" (причина - конечная величина скорости света)...

Резюмируем: планета - это "квант" космологии, мельчайший элемент (всякие там астероиды, метеориты, кометы и пр. - пока не учитываем); планеты - обращаются вокруг звезд; звезды - обращаются вокруг центра галактик; галактики - одразуют сотоподобную структуру в космическом пространстве, расстояние между гаактиками постоянно увеличиваются, глактики разлетаются от "центра" физической вселенной...

Итак, вопрос: как то, что Вы называете - "планета", "звезда". "галактика" - соотносится с этими же названиями, используемыми в астрономии?..
Как, вообще, структура физичесского (материального) мира, описываемая современной наукой - соотносится с теми "виртуальными планетариями", которые описываете Вы?..

[Анатолий Белоусов]

Определение истины, на мой взгляд - рискованное занятие, это как руками удержать воздух. Сам инструмент, который определяет намного грубее того, что он (ум) пытается определить.

Согласен!
Но, увы - иного пути нет, если мы хотим во всем разобраться и все понять, а не жить исключительно по наитию...
Если мы хотим понимать друг друга, а не вещать каждый на своем собственном языке...

Поэтому пару образов обо истине: (инструмент - образ, способность которого лучше передавать истину - очевидна)
1. Если смешать кг варенья (абсолютную истину) и кг дерьма (относительную), то получиться два к дерьма, а не два кг варенья.
Я так понимаю, когда вы начинаете о формах проявления говорить как об истине, то это не дает два кг варенья.

Неверная аналогия!
Из Вашей аналогии получается, что Абсолютная истина - что-то хорошее и приятное, а относительная - что-то плохое...
Из Вашей аналогии получается, что Абсолютная истина и относительная истина - две совршенно КАЧЕСТВЕННО различающиеся субстанции (дерьмо и варенье)!..

Но это не так!!!
И Абсолютная истина, и относительная истина - это все одно и то же варенье!
Просто Абсоютная истина - это на 100% качественное варенье, а относительная истина - это варенье, частично рабавленное водой...

Именно по этому - аналогия с бензобаком (пустым и полным), мне кажется более правомерной...

2. Каждое существо во Вселенной отличает истину от не истины.
К чему философские тома?

Далеко не каждое!!!!!
Напротив - гораздо чаще люди путают истину с заблуждениями!
Человечеству потребовалось несколько десятков тысячелетий, чтобы понять истину о форме нашей планеты!
Очень долго человечество пребывало в заблуждении на этот счет, полагая Землю - плоской...
И лишь недавно человечество открыло для себя истину, что Земля - сфера...

И такое - сплошь и рядом!
Если бы каждое существо во Вселенной отличало истину от заблуждений - существа эти не спорили бы постоянно между собой!
И каждое новое поколение - не отвергало бы убеждения поколений предыдущих, заменяя их взгляды на новые...

Бензобак полный или пустой машина поедет или не поедет - это просто Истина.
Истина в разных проявлениях вплоть до само отрицания - это истина (не игра слов).

Полный безобак и пустой бензобак - два принципиально различающихся качества бензобака!
С полным - машина поедет, с пустым - нет!

Объясните или докажите, что человечество обладает 40% истины))), ну чтобы не бросать слова на ветер., ок?

Конкретный процент - я указал совершено "от балды". Важно было проиллюстрировать именно динамику!
А доказать - проще пареной репы!
Достаточно взглянуть на процесс познания мира ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ, в его исторической перспективе...
И тогда становится ясно, что то, как люди представляли себе мир 10 тыс. лет назад, и то, как представляют его себе сейчас - это два кардинально различающихся представления!
Современные представления о мире - в разы гораздо более точно отражают мир, нежели это было при мифологическом сознании человечества...
Одно дело представлять землю в виде плоского блина, лежащего на спине слонов, которые стоят на гигансткой черепахе, плывущей в бесконечном водном океане...
И совсем другое дело - понимать, что Земля, это сферической формы тело, обращающееся вокруг звезды по имени Солнце, которая сама - лишь мизерная частичка гигантского звездного скопления, именуемого галактикой и т.д. и т.п.

зачем вы обращаетесь к книжке, - разве вы сами не можете сформулировать что для вас истина?)

То есть, Вы предлагаете, каждому самостоятельно определять - что истина, а что нет?
Вася Пупкин считает, что утверждение "Земля - это сферическое тело" есть истина...
Петя Бабкин считает, что утверждение "Земля - это плоский блин, лежащий на трех слонах" есть истина...
Ну и кто, по-вашему, из них ДЕЙСТВИТЕЛЬНО обладает истиной?

Определение истины, на мой взгляд - рискованное занятие, это как руками удержать воздух. Сам инструмент, который определяет намного грубее того, что он (ум) пытается определить.

Согласен!
Но, увы - иного пути нет, если мы хотим во всем разобраться и все понять, а не жить исключительно по наитию...
Если мы хотим понимать друг друга, а не вещать каждый на своем собственном языке...

Поэтому пару образов обо истине: (инструмент - образ, способность которого лучше передавать истину - очевидна)
1. Если смешать кг варенья (абсолютную истину) и кг дерьма (относительную), то получиться два к дерьма, а не два кг варенья.
Я так понимаю, когда вы начинаете о формах проявления говорить как об истине, то это не дает два кг варенья.

Неверная аналогия!
Из Вашей аналогии получается, что Абсолютная истина - что-то хорошее и приятное, а относительная - что-то плохое...
Из Вашей аналогии получается, что Абсолютная истина и относительная истина - две совршенно КАЧЕСТВЕННО различающиеся субстанции (дерьмо и варенье)!..

Но это не так!!!
И Абсолютная истина, и относительная истина - это все одно и то же варенье!
Просто Абсоютная истина - это на 100% качественное варенье, а относительная истина - это варенье, частично рабавленное водой...

Именно по этому - аналогия с бензобаком (пустым и полным), мне кажется более правомерной...

2. Каждое существо во Вселенной отличает истину от не истины.
К чему философские тома?

Далеко не каждое!!!!!
Напротив - гораздо чаще люди путают истину с заблуждениями!
Человечеству потребовалось несколько десятков тысячелетий, чтобы понять истину о форме нашей планеты!
Очень долго человечество пребывало в заблуждении на этот счет, полагая Землю - плоской...
И лишь недавно человечество открыло для себя истину, что Земля - сфера...

И такое - сплошь и рядом!
Если бы каждое существо во Вселенной отличало истину от заблуждений - существа эти не спорили бы постоянно между собой!
И каждое новое поколение - не отвергало бы убеждения поколений предыдущих, заменяя их взгляды на новые...

Бензобак полный или пустой машина поедет или не поедет - это просто Истина.
Истина в разных проявлениях вплоть до само отрицания - это истина (не игра слов).

Полный безобак и пустой бензобак - два принципиально различающихся качества бензобака!
С полным - машина поедет, с пустым - нет!

Объясните или докажите, что человечество обладает 40% истины))), ну чтобы не бросать слова на ветер., ок?

Конкретный процент - я указал совершено "от балды". Важно было проиллюстрировать именно динамику!
А доказать - проще пареной репы!
Достаточно взглянуть на процесс познания мира ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ, в его исторической перспективе...
И тогда становится ясно, что то, как люди представляли себе мир 10 тыс. лет назад, и то, как представляют его себе сейчас - это два кардинально различающихся представления!
Современные представления о мире - в разы гораздо более точно отражают мир, нежели это было при мифологическом сознании человечества...
Одно дело представлять землю в виде плоского блина, лежащего на спине слонов, которые стоят на гигансткой черепахе, плывущей в бесконечном водном океане...
И совсем другое дело - понимать, что Земля, это сферической формы тело, обращающееся вокруг звезды по имени Солнце, которая сама - лишь мизерная частичка гигантского звездного скопления, именуемого галактикой и т.д. и т.п.

зачем вы обращаетесь к книжке, - разве вы сами не можете сформулировать что для вас истина?)

То есть, Вы предлагаете, каждому самостоятельно определять - что истина, а что нет?
Вася Пупкин считает, что утверждение "Земля - это сферическое тело" есть истина...
Петя Бабкин считает, что утверждение "Земля - это плоский блин, лежащий на трех слонах" есть истина...
Ну и кто, по-вашему, из них ДЕЙСТВИТЕЛЬНО обладает истиной?

[alikmullahmetov]

нет смысла повторять дважды свои посты)))

на счет истины. это как другое измерение.
Тот кто ее определяет Вася Пупкин и др, в этом и есть истина, что люди ее определяю по разному.
Бензобак разный - это и есть - истина.
Люди что-то знали и что-то не знали - это и есть истина.
Правомерные и не правомерные образы для каждого по-разному - это и есть истина.

Нет иного пути, как определять истину умом, - это единственный способ??? - есть другой способ! Чтобы разобраться и понять истину есть другие инструменты у человека. Наитие - не самый плохой.
Поймать сетью (интеллектом) воздух (истину) - сложно - это и есть истина.

Кстати неплохой мультик Панда кунфу, там нормально так черепаха, объясняет Шифу основы истины))) Шифу подходит умом, черепаха - истиной.
Обожаю этот мультик - может он поможет сотрясти ваш ум?)))

Потом многие посты здесь сойдут за офтоп, так как не в тему в теме "что есть бог" соваться сюда философским умом. Все в мире знают о боге говорят, по крайней мере, религиозным умом.

Я думаю вам не сложно будет перейти от Аристотеля к Христу в своих выражениях?))

[Аль-Митра]

Так напротив же, если критика одна и та же - всё намного проще!
Можно же сделать типовой F.A.Q. и направлять вопрошающих туда...

Дело в том, Анатолий, что первоначально (в 1999 г.) моя концепция была изложена очень кратко - объемом где-то на одну страницу печатного листа. Естественно, что в таком изложении она вызвала бурю критики (это было в ФИДО). Два года я отвечала на эту критику в трех или четырех эхоконференциях (у меня даже архив сохранился), а потом мне надоело, и я написала в 2001 г. более объемную работу (где-то страниц на тридцать), включив туда как первоначальный краткий текст, так и подробное толкование. Так вот, эту подробную работу (я называю ее "оригинальный текст") почему-то мало кто хочет читать. Наверное, потому что "многа букав".
Поэтому я даю вначале отдельные кусочки, а потом, если кто заинтересуется - и весь текст. Ну, а у тех, кто ее все-таки прочтет, вопросов, как правило не бывает, и критики тоже.

Кто Вам сказал, что не собираюсь?
Выложите его сюда (или хотя бы дайте прямую ссылку на первоисточник) - и почитаю с удовольствием!

Выкладывать сюда - слишком большой объем. Прочитать можете, к примеру здесь (хотя Лена нашла в другом месте):
http://home.tula.net/mitra/ksi.html

Рыскать по Сети и искать текст самостоятельно (как это сделала Лена) - увы, не имею времени...

Не думаю, что Лена долго искала. Текст выложен на narod.ru - это бесплатный хостинг Яндекса.

Может быть, имеет смысл переписать эту часть, убрав из нее это трехслойное отрицание?..
То есть, изначально так и сказать: "...хаос почти никогда не производит ничего упорядоченного, хаос стремится к разрушению любых упорядоченных структур, однако - периодически возникают ситуации, когда случайно возникшая в хаосе упорядоченная структура - не разрушается хаосом, а может сохраниться и получить дальнейшее развтие..."
Как-то так...

Это будет неправильно. Ситуация, которая привела к возникновению и выживанию духовного зародыша, была уникальной, а не периодической. Теоретически повторение этой ситуации возможно, а практически - нет, слишком мала ее вероятность. Исчезающе мала. Так же, как у той мартышки, которая когда-нибудь настучит на пишущей машинке "Войну и мир".

Это с таким же успехом можно сказать: "Периодически мартышки печатают на машинках шедевры мировой литературной классики".

Но опять же - тогда требуется указать четкие критерии, что за упорядоченные структуры МОГУТ-таки спонтанно возникать в хаосе и какими они должны обладать обязательными свойствами (атрибутами), чтобы хаос их тут же не разрушил, а позволил им сохраниться и развиваться дальше...
Зачему сразу: "обязательные свойства" в виде "он очень хотел жить", "он почувствовал угрозу уничтожения и решил выжить" - звучат КАРАЙНЕ НЕУБЕДИТЕЛЬНО!..
Должны быть свойства ОБЪЕКИВНОГО характера, а не каие-то субъективные желания и хотения...

Анатолий, духовный зародыш - это СУБЪЕКТ, а не объект. И выжил он только благодаря своим СУБЪЕКТИВНЫМ желаниям и хотениям, а не каким-то объективным свойствам.

6.373. Периодически данные полюса стираются и Вселенная обретает свойства однородной Первичной субстанции. Затем вновь происходит «разделение» на Материю и Дух, Вселенная наделяется свойствами Мировой субстанции. Данные субстанциальные изменения называются П е р е р о ж д е н и я м и Вселенной.

Анатолий, в моей концепции на уровне Мироздания ничего подобного не происходит. Хаос как был, так и остается Хаосом; Вселенная однажды начавшись строиться, никуда не исчезает, с Хаосом не смешивается, а продолжает строиться и расширяться. А вот внутри Брахманов (суперкомпьютеров) - такое есть. Виртуальные миры (процессы) периодически переходят из проявленного состояния в непроявленное, то есть как бы "выгружаются из памяти" суперкомпьютера, а потом "загружаются" опять. Ну и связка "Дух - Материя" присутствует только внутри Брахмана. Вне его - только Дух. Ну, и еще Хаос.

Говоря проще: Дух и Материя (а так же - время) - присуствуют только в Мировой Субстанции. Причем градаций от материального до духовного, и обратно, может быть великое множество!

Вы описывает загруженный процесс внутри Брахмана. Время в нем локальное, отличается от времени в реальном Мироздании.

В Первичной субстанции - нет ни Материи, ни Духа! Это как бы совершенно однородная субстанция, бесконечная по своему "объему", занимающая бесконечное "пространство", лишенная времени (погруженная в вечность)...

А это - процесс незагруженный. Естественно, что время в нем остановлено.

Но самый главный момент, это то, что Первичная и Мировая субстанции - СОСТАВЛЯЮТ ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ! То есть, они не отделены одна от другой! Они не чередуются во времени, переходя то в одно, то в другое качество. Они - именно ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ! Как электрон, к примеру, является одновременно и ВОЛНОЙ, и ЧАСТИЦЕЙ (тоесть, сочетает в себе диаметрально противоположжные качества), так и Субстанция - является одновременно и Мировой, и Первичной!..

Чем-то моя Первичная Субстанция похожа на Ваш хаос. Но если Ваш хаос - это деструктивная среда, которая все разрушает и уничтожает, то моя Первичная субстанция - напротив, не разрушает, но как бы "аккумулирует и сохраняет" всё, наработанное в процессе развития Мировой субстанции. У Вас - хаос и Дух находятся в конфронтации, воюют друг с другом (хаос стремится уничтожить Дух, а Дух - хочет экспансировать и захватывать всё бОльшую и бОльшую долю хаоса, перерабатывая его под себя);

у меня - Первичная и Мировая субстанция находятся в созидательном взаимодействии, это две стороны одной медали (Мировая субстанция непрестанно развивается и прогрессирует, Первичная субстанция - позволяет ей делать это и сохраняет в себе всё, наработанное Мировой субстанцией)...

Ну да, загруженный процесс и незагруженный - это, по сути, одно целое. Загруженный процесс - он как бы "работает в оперативной памяти" компьютера, незагруженный - "лежит на жестком диске" в виде файла. А Хаос, Иерархи и Духовная Вселенная находятся за пределами этого компьютера.

Итак, первяая строка Вашей таблицы: Вы утверждаете, что у Вас в теории описано мироздание, а у меня - нет. Но это неверно! Ваше мироздание - состоит из бесконечного хаоса и локализованной в нем духовной упорядоченной структуры.

Моё мироздание - состоит из бесконечной Первичной субстанции и конечной Мировой субстанции, при этом Мировая субсанция не локализована в Первичной, это как бы две стороны одной медали.

Ваше мироздание - это один-единственный процесс внутри Брахмана, но таких процессов там много. Брахман - система многозадачная.

Вторая строка Вашей таблицы: у Вас это хаос, как часть мироздания. В моей колонке, Вы написали "не освещено". Но это не так!!! У меня это можно сопоставить с Певичной субсанцией, с той лишь разницей, что Ваш бесконечный хаос - деструктивен, тогда как моя бесконечная Первичная субсанция - нет (она, напротив, не разрушает созданное Духом, как Ваш хаос, а сохраняет и накапливает это)!

Вы же сами видите, что это совершенно разные вещи.

В третьей строке Вашей таблицы - вообще путаница полная произошла...
Себе Вы указали - "виртуальный суперкомпьютер", а мне - записали Абсолют!
Извините, но Вашему "виртуальному суперкомпьютеру" у меня соответствует Мировая субстанция!!!

Нет, Мировая субстанция - это один из загруженных (активных) процессов внутри Брахмана.

Тогда как Абсолютом (Богом) я называю то, чо находится в самой первой, высшнй колонке - все мироздание, ЕДИНСТВО Первичной и Мировой субстанции (а в Вашей теории - этому соотвествало бы единство хаоса и Духа, но Вы данное единство - просто отрицаете)...

Ага. То есть Ваш Абсолют - это даже не компьютер, а один-единственный процесс (задача) внутри него. Когда этот процесс активен (загружен) - это Мировая субстанция, когда неактивен (не загружен) - это Первичная субстанция. И эти два состояния периодически сменяют друг друга.
Так?

Пятая и шестая строки: не удивительно, что в своей клонке Вы поствили знаки вопроса. Дело в том, что в мою колонку Вы поместили Первичную и Мировую субстанции, почему-то низведя их в самый низ, тогда как их место - на самом верху (см. мои пояснения выше)...

Я вижу, что мое определение Абсолюта шире, чем ваше. Вы называете Абсолютом отдельную задачу, которая то выполняется в суперкомпьютере, то останавливается. Я же - весь суперкомпьютер и все задачи в нем.

Теперь мой вариант таблички выглядит следующим образом.

Восьмая строка: "Космический огонь" - совершенно новый термин, введенный Вами. Ранее Вы его не использовали, по этому пока я вообще не понимаю, что Вы под ним подразумеваете. Дайте определение этому темину, пожалуйста...

Космический Огонь (космическая энергия) - это особая плазменная субстанция, порождаемая вибрациями реального плана (реальный план - это то само 6-мерное пространство, которое заполнено Хаосом). Если вибрации хаотичны, неупорядочены, то этот беспорядочный Космический Огонь и есть Хаос. Если вибрации гармоничны (периодичны, упорядочены, описываются математическими формулами), то это Дух. Чем выше частота вибраций, тем сильнее Дух. Слабый Дух не может противостоять Хаосу, и погибает в нем (разрушается, обращается в Хаос). Хаотичным образом реальный план вибрирует сам по себе. Гармоничные вибрации генерируются духовными сущностями - Дух порождает Дух.

"...хаос почти никогда не производит ничего упорядоченного, хаос стремится к разрушению любых упорядоченных структур, однако - периодически возникают ситуации, когда случайно возникшая в хаосе упорядоченная структура - не разрушается хаосом, а может сохраниться и получить дальнейшее развтие. Для этого данной случайно возникшей структуре необходимо обладать следующим набором качеств (атрибутами): самосознание, осознание угрозы быть разрушенным хаосом, воля к жизни, духовная сила. Если перечисленные атрибуты будут присутствовать у случайно возникшей сущности - хаос ее не поглотит и сущщность получит дальнейшее развитие, если хотя бы один из атрибутов будет отсутствовать - хаос случайно возникшую сущность разрушит и уничтожит..."

Во-первых, не периодически - как я уже сказала, это был совершенно уникальный случай, вероятность которого исчезающе мала.
Во-вторых, я специально излагала свою концепцию таким языком, чтобы ее понимало как можно больше народу, а не отдельные эзотерики. Если я буду излагать так, как предлагаете Вы, ее мало кто поймет.
А в-третьих, моя работа - вообще не о том. Как в точности устроено Мироздание и как именно возникла Иерархия - это вообще не принципиально. Это, так сказать, вводная часть. Моя работа - о том, для чего созданы люди и как им стать богами.

Вы мешали...
Не выложили его, понимаешь, тут! И даже ссылку не дали...
Рыскать по Сети и искать текст самостоятельно (как это сделала Лена) - увы, не имею времени...
Но если текст будет выложен здесь - прочитаю в охотку!

Обычно, когда я даю ссылку, по ней никто не ходит и не читает. Поэтому я решила давать ее только тогда, когда попросят. Но, как оказалось, кому надо - тем и ссылка не нужна, сами найдут.

В моей концепции ПРАВИЛЬНО будет называть этих создателей не богами, а демиургами...

Не, Демиурги - в подчинении у Богов. Демиурги занимаются отдельными народами (сверхнародами)., Боги - целиком всей своей планетой.

Итак, вопрос: как то, что Вы называете - "планета", "звезда". "галактика" - соотносится с этими же названиями, используемыми в астрономии?..
Как, вообще, структура физичесского (материального) мира, описываемая современной наукой - соотносится с теми "виртуальными планетариями", которые описываете Вы?..

Дело в том, Анатолий, что материальная (физическая) Вселенная есть не что иное, как изображение 6-мерной Духовной Вселенной в 3-мерном мире. Я ведь не зря употребляю термин "планетарий". Надеюсь, Вы представляете, что означает этот термин? Если нет, то поясню: планетарий - это такой кинозал, где экраном служит внутренняя поверхность сферического купола. Кинопроекторы (их несколько), находятся в центре этого зала, зрительские кресла образуют несколько концентрических рядов, повернутых к центру. Кинопроекторы отображают на купол картину звездного неба. А теперь представьте, что это "учебное пособие" перенесли в виртуальную реальность, и вас в эту виртуальность погрузили. Вы видите вокруг себя Вселенную, но эта Вселенная - не настоящая, это лишь ее изображение, моделируемое компьютером, а Вы находитесь на компьютерном тренажере в учебном классе. Вот что такое материальная (физическая) Вселенная.

Однако, есть и различия.

Во-первых, объекты Духовной Вселенной - это не простые космические тела, а сложные инженерные сооружения. Звезды - это: энергостанции, станции дальней связи и другие объекты, назначение которых я вам объяснить не могу (таких понятий нет не только у меня, но и у человеческой науки - она до них еще не доросла). Планеты - это: фабрики и заводы, детские сады (в одном из них мы как раз находимся), научные лаборатории, творческие мастерские, и еще много другого. Галактики и звездные скопления - это районы и микрорайоны, ну а вся Духовная Вселенная - это гигантский супермегаполис.

Во-вторых, галактики Духовной Вселенной никуда не разбегаются. Они находятся на постоянном расстоянии друг от друга, но на границе Хаоса и Духовной Вселенной при упорядочении Хаоса возникают новые галактики - таким образом Духовная Вселенная расширяется.

Почему материальная Вселенная не копирует Духовную в точности? Потому, что это всего лишь учебная модель.

Сообщение отредактировал Аль-Митра: 21 Сентябрь 2012 - 05:12

[Лена]

Выкладывать сюда - слишком большой объем. Прочитать можете, к примеру здесь (хотя Лена нашла в другом месте):
http://home.tula.net/mitra/ksi.html


Не думаю, что Лена долго искала. Текст выложен на narod.ru - это бесплатный хостинг Яндекса.

Я вбила в гугл никнейм "Аль-Митра" - ссылка в ТОП-3
Если взять фразу из оригинала (из http://www.info-forum.ru/topic/5392-chto-est-bog/page__st__380#entry204257) "В основе Мироздания лежит бесконечный 6-мерный Континуум" и вбить в гугл ее - то все три первых ссылки приведут к искомому тексту

Не хвастаюсь - поясняю.

планетарий - это такой кинозал, где экраном служит внутренность сферического купола. Кинопроекторы (их несколько), находятся в центре этого зала, зрительские кресла образуют несколько концентрических рядов, повернутых к центру. Кинопроекторы отображают на купол картину звездного неба. а теперь представьте, что это "учебное пособие" перенесли в виртуальную реальность, и вас в эту виртуальность погрузили. Вы видите вокруг себя Вселенную, но эта Вселенная - не настоящая, это лишь ее изображение, моделируемое компьютером, а Вы находитесь на компьютерном тренажере в учебном классе. Вот что такое материальная (физическая) Вселенная.

Есть такой фильм под названием "Тринадцатый этаж". Там герой добрался до стенки планетария... насколько я поняла ..

[Обществовед]

Эти схемы описывают НЕ МИРОЗДАНИЕ. Они описывают устройство планетарного суперкомпьютера, он же виртуальный планетарий, он же Брахман, он же Абсолют. Но не Бог. Бог - это духовная сущность, создавшая данный суперкомпьютер и все миры в нем. Бог - это Иерарх планетарного уровня.

... поскольку полученный в процессе познания опыт неизбежно искажается сознанием субъекта, то субъект принципиально не способен постичь точную и полную картину мира. Этот принцип не отрицает познания, а лишь указывает на принципиальную неточность любого знания и на невозможность познать мир полностью.

Будьте внимательны! Вы лишь строите виртуальный мир на основе чувственного восприятия!

[Эстер]

Сколько можно про Бога вещать? сыроеды нервно курят в сторонке

[Анатолий Белоусов]

Отвечу завтра...
Сегодня так устал, что глаза уже просто вываливаются на клавиатуру...

[Аль-Митра]

Отвечу завтра...
Сегодня так устал, что глаза уже просто вываливаются на клавиатуру...

Раз так - я немного подправила и дополнила свой пост "на свежую голову", перед ответом перечитайте. Хотя принципиальных изменений нет.

[Анатолий Белоусов]

... поскольку полученный в процессе познания опыт неизбежно искажается сознанием субъекта, то субъект принципиально не способен постичь точную и полную картину мира. Этот принцип не отрицает познания, а лишь указывает на принципиальную неточность любого знания и на невозможность познать мир полностью.

Будьте внимательны! Вы лишь строите виртуальный мир на основе чувственного восприятия!

Да!
Тоже такие же мысли были...
На мой взгляд, Аль-Митра сильно антропопатирует (и как следствие - упрощает) всё в своей концепции...
РЕАЛЬНОЕ мироздание устроено неизмеримо сложнее и нашим человеческим разумом - мы способны понять и осмыслить лишь мизерную его часть...

Раз так - я немного подправила и дополнила свой пост "на свежую голову", перед ответом перечитайте. Хотя принципиальных изменений нет.

Да, спасибо за то, что дополнили!
Сейчас отвечу на всё...

[Анатолий Белоусов]

>Дело в том, Анатолий, что первоначально (в 1999 г.) моя концепция была изложена очень кратко - объемом где-то на одну страницу печатного листа. Естественно, что в таком изложении она вызвала бурю критики (это было в ФИДО). Два года я отвечала на эту критику в трех или четырех эхоконференциях (у меня даже архив сохранился), а потом мне надоело, и я написала в 2001 г. более объемную работу (где-то страниц на тридцать), включив туда как первоначальный краткий текст, так и подробное толкование. Так вот, эту подробную работу (я называю ее "оригинальный текст") почему-то мало кто хочет читать. Наверное, потому что "многа букав". Поэтому я даю вначале отдельные кусочки, а потом, если кто заинтересуется - и весь текст. Ну, а у тех, кто ее все-таки прочтет, вопросов, как правило не бывает, и критики тоже.

Понятно...
Спасибо за пояснение...

>Выкладывать сюда - слишком большой объем. Прочитать можете, к примеру здесь (хотя Лена нашла в другом месте): http://home.tula.net/mitra/ksi.html

Спасибо!
За выходные обязатеьно найду время и прочитаю!

>Это будет неправильно. Ситуация, которая привела к возникновению и выживанию духовного зародыша, была уникальной, а не периодической. Теоретически повторение этой ситуации возможно, а практически - нет, слишком мала ее вероятность. Исчезающе мала. Так же, как у той мартышки, которая когда-нибудь настучит на пишущей машинке "Войну и мир". Это с таким же успехом можно сказать: "Периодически мартышки печатают на машинках шедевры мировой литературной классики".

Ну, я же Вам не готовую поправку дал.
Я лишь ПРЕДЛОЖИЛ внести в текст уточнения и попытался изобразить что-то типа примера такого уточнения...
Но решать - надо это вообще делать или же нет, и если надо - то в какой конкретно форме - Вам и только Вам. Вы же автор!..

>Анатолий, духовный зародыш - это СУБЪЕКТ, а не объект. И выжил он только благодаря своим СУБЪЕКТИВНЫМ желаниям и хотениям, а не каким-то объективным свойствам.

Ну, с "точки зрения" хаоса - он же все равно остаётся объектом. Хаос же у Вас не имеет разума, а значит - не делит на "субъекты" и "объекты". Или нет?..
И по-прежнему совершенно непонятно: как это в ОБЪЕКТИВНОЙ среде (хаос) можно выжить благодаря "субъективным желаниям и хотениям"...
Вот если бы нечто подобное произошло в сфере Духа (зародился бы в Духе какой-нибудь червячок-субъектик) - тогда понятно! Но КАК и ПОЧЕМУ в агрессивной объективной среде (хаос) может что-либо выжить благодаря "желаниям и хотениям" - совершенно непонятно!..
Вот если кирпич падает с крыши - ему же все равно, на человека он падает, на червячка или на другой кирпич. И человек (субъект) или червячок (не субъект, но одухотворенное живое существо) - своим нежеланием быть убитым кирпичом и своим желанием жить - падение кирпича и своей гибели, не отменят...

>Анатолий, в моей концепции на уровне Мироздания ничего подобного не происходит.

Да я понимаю это!
Я и не пытаюсь внедрять в Вашу концепцию - элементы моей собственной!
Наша с Вами задача сейчас (как я ее понимаю), просто понять концепции друг друга, и просто сравнить их, сопосавить друг с другом...
Не более того!

Попытаться выяснить, чья концепция правильнее и точнее отражает РЕАЛЬНОСТЬ - мы сможем позже (если вообще захотим это делать)...
Сейчас же, как мне кажется, я - Вашу концепцию уже почти понял, а вот Вы мою - ну никак не желаете понять. Так и норовите ее исказить, чтобы она соответствала Вашей теории...

>А вот внутри Брахманов (суперкомпьютеров) - такое есть. Виртуальные миры (процессы) периодически переходят из проявленного состояния в непроявленное, то есть как бы "выгружаются из памяти" суперкомпьютера, а потом "загружаются" опять.

Да!Мировая субстанция в моей концепции, именно Вашему "Брахману-суперкомпьютеру" и соответствует!!!
Я же Вам еще с самого начала это сказал:



Но Вы, увы, так и не попытались меня тогда понять...
Надеюсь, хоть теперь поймете...

>Ну и связка "Дух - Материя" присутствует только внутри Брахмана.

Да!
Совершено верно!
Связка "Дух-Материя" - присутствует только в рамках Мировой субстанции!
Вообще, как я сейчас понимаю Вашу теорию, начиная с уровня Мировой субстанции (Брахмана-суперкомпьютера) - у нас с Вми вообще принципиальных разногласий почти нет...
Разногласия начинаются выше - именно на уровне Первичной субстанции (у Вас это сферы Чистого духа и чистого хаоса, как я понял)...

>Вне его - только Дух. Ну, и еще Хаос.

В моей концепции это та самая - Первичная субстанция (ну, а моей "Субстанции вообще" (с большой буквы) у Вас соответствует "Космический гонь")...

>Вы описывает загруженный процесс внутри Брахмана.

Именно так!
Моя Мировая Субстанция = Ваш Брахман-суперкомпьютер...

>Время в нем локальное, отличается от времени в реальном Мироздании.

Согласно моей концепции время вообще - есть только внутри Мировой Субстанции (Брахмана-суперкомпьютера). Причем разным вселенным и даже разным уровням вселенных - соответствуют свои собственные временнЫе потоки!..
На уровне Первичной субстанции (Ваши - сфера чистого Духа и хаос) - в моей концепции времени вообще нет! Там царит - ВЕЧНОСТЬ...

>А это - процесс незагруженный. Естественно, что время в нем остановлено.

В моей концепции - это вообще не процесс!!!
И на уровень Брахмана - он вообще не проникает!
В моей концепции - Первичная субстанция соответствует Вашим чистому Духу и хаосу!
Понимаете???

У Вас: из Космического огня состоит хаос, а затем из хаоса возникает чистый Дух (внутри которого потом и реализуется Брахман)...

У меня: Первичная субстанция существует ВЕЧНО, она никем, никогда и ни из чего не создавалась - просто БЫЛА ВСЕГДА...

Весь процесс у Вас: из Космического Огня - образуется хаос. Космический Огонь и его разновидность в виде хаоса - вечны. Затем в хаосе - часть Космического Огня переходит в упорядоченное состояние - возникает чистый Дух. Ну и далее уже, в чистом Духе - формируются все эти Брахманы, суперкомпьютеры, материя, время и т.д.

Весь процесс у меня: Первичная субстанция существует ВЕЧНО, она никем, никогда и ни из чего не создавалась - просто БЫЛА ВСЕГДА. В этой Первичной субстанции "ПЕРИОДИЧЕСКИ" то возникает, то снова растворяется - Мировая субстанция (с ее делением на Материю и Дух, временнЫми потоками и т.д. и т.п.). А вот теперь - самый сложный для человеческого понимания момент: это только нам, существам, обитающим на уровне Мировой субстанции, КАЖЕТСЯ, что она - то растворяется в Первичной субстанции, то снова проявляется как самостоятельная сущность. Объективно же, с "точки зрения" Абсолюта (Бога, единства Первичной и Мировой субстанций) - ничего этого не происходит, а "пятна" Мировой субстанции как бы просто "плавуют" в бесконечном океане Первичной субстанции!..

>Ну да, загруженный процесс и незагруженный - это, по сути, одно целое. Загруженный процесс - он как бы "работает в оперативной памяти" компьютера, незагруженный - "лежит на жестком диске" в виде файла. А Хаос, Иерархи и Духовная Вселенная находятся за пределами этого компьютера.

Так - в рамках Вашей концепции!!!
В рамках моей концепции - всё иначе!!! См. чуть выше ("весь процесс у меня")...

>Ваше мироздание - это один-единственный процесс внутри Брахмана, но таких процессов там много. Брахман - система многозадачная.

НЕТ!!!
ВЫ СНОВА МЕНЯ НЕ ПОНЯЛИ!!!

Моё МИРОЗДАНИЕ - это единство Первичной и Мировой субстанций (см. выше)!
"Процессы внутри Брахмана" - это процессы внутри МИРОВОЙ СУБСТАНЦИИ!!!
Да, этот процесс не один, их - много! Много вселенных, существующих в рамках Мировой субстанции. Но под мирозданием, я подразумеваю не одну лишь Мировую субстанцию, но Первичную и Мировую, как единое целое! И вот именно ЭТО мироздание (Первичная + Мировая субстанции) - я именую Богом или Абсолютом...

(...в рамках Вашей концепции - Абсолютом=Богом я бы назвал связку Космический_Огонь+Хаос+чистый_Дух. А тем существам, которых Вы называете "богами" - подобрал бы совсем иные названия...)

>Вы же сами видите, что это совершенно разные вещи.

Да!
По своей сути - это совершенно разные вещи!
Но мы же сейчас пытаемся понять - где и что стоит, на каких местах...

Вот есть - человек. У человека есть - ноги, туловище, руки, голова...
Одна теория утверждает, что в голове у человека - кукуруза, другая - что в голове у человека - манная каша, третья - что вголове у человека шестеренки, и т.д.
Что именно в голове учеловека - можно и нужно выяснять, дискутировать!..
Но чтобы это сделать, нужно КАК МИНИМУМ договориться, что - кукуруза, или каша, или шестеренки - находятся именно В ГОЛОВЕ у человека, а не в туловище, не в руках, не в ногах...
Мы же сейчас с Вами - застряли на уровне непонимания даже того, где ЭТО (кукуруза, каша, шестеренки) вообще находится - в голове ли, в ногах ли, в туловище...
Именно по этому я и предлагаю - давайте сначала поймем суть концепций друг друга (где и что находится, как оно и с чем соотносится), а уже после этого - можно будет дискутировать о сути этих вещей...
А то сейчас - я Вам говорю о кукурузе в голове, а Вам кажется - что о шестеренках в туловище...

>Нет, Мировая субстанция - это один из загруженных (активных) процессов внутри Брахмана.

Вы мне, что ли, будете объяснять, что такое МОЯ Мировая субстанция?!

НЕТ!!!
Вы совершенно не поняли моей теории!
Если сравнивать ее с Вашей теорией, то моя Мировая субстанция, это именно то, что у себя в концепции Вы называете Брахманом/суперкомпьютером/планетарием...
"Загруженные (активные) процессы внутри Брахмана" (внутри Мировой субстанции) - это различные вселенные мировой субстанции, каждая из которых делится на n-ое кол-во ПЛАНОВ (физический, астральный, ментальный и т.д.)!..

>Ага. То есть Ваш Абсолют - это даже не компьютер, а один-единственный процесс (задача) внутри него.

НЕТ!!!
Мой Абсолют (он же Бог) - это единство_Мировой_и_Первичной_субстанций (если в моей теории) или Космический_Огонь+Хаос+чистый_Дух (если в Вашей теории)...

>Когда этот процесс активен (загружен) - это Мировая субстанция, когда неактивен (не загружен) - это Первичная субстанция. И эти два состояния периодически сменяют друг друга. Так?

НЕТ, НЕ ТАК!!!!!!!!!
Вроде бы, прояснил этот момент выше...
Неужели и сейчас, после текущего моего поста, Вам всё еще непонятно?..

"Загруженные (активные) процессы внутри Брахмана" (внутри Мировой субстанции) - это различные вселенные мировой субстанции, каждая из которых делится на n-ое кол-во ПЛАНОВ (физический, астральный, ментальный и т.д.)!..!..
"Незагруженные (неактивные) процессы" - в моей концепции находятся на уровне Первичной субстанции...

>Я вижу, что мое определение Абсолюта шире, чем ваше. Вы называете Абсолютом отдельную задачу, которая то выполняется в суперкомпьютере, то останавливается. Я же - весь суперкомпьютер и все задачи в нем.

НЕТ, НЕ ТАК!!!!!!!!!

В рамках Вашей концепции - Абсолютом (Богом) я бы назвал связку Космический_Огонь+Хаос+чистый_Дух...

В рамках своей концепции - Абсолютом (Богом) я называю единство Первичной и МИровой субстанции.
В рамках моей концепции - "отдельные задачи, выполнямые на суперкомпьютере" реализуются исключительно рамках Мировой субстанции! ЭТО НЕ АБСОЛЮТ!!! "Незагруженные задачи" - находятся на уровне Первичной субстанции, но это тоже НЕ АБСОЛЮТ!!!
Абсолют в моей концепции, это ВСЁ СУЩЕЕ (если проецировать на Вашу концепцию, Абсолютом (Богом) я бы назвал связку Космический_Огонь+Хаос+чистый_Дух)...

>Теперь мой вариант таблички выглядит следующим образом.

НЕТ, НЕ ПРАВИЛЬНО!!!!!!!!!

Правильно, наверное, будет вот так:



Жду Вашего подтверждения, либо уточнеия и правок...

>Космический Огонь (космическая энергия) - это особая плазменная субстанция, порождаемая вибрациями реального плана (реальный план - это то само 6-мерное пространство, которое заполнено Хаосом). Если вибрации хаотичны, неупорядочены, то этот беспорядочный Космический Огонь и есть Хаос. Если вибрации гармоничны (периодичны, упорядочены, описываются математическими формулами), то это Дух. Чем выше частота вибраций, тем сильнее Дух. Слабый Дух не может противостоять Хаосу, и погибает в нем (разрушается, обращается в Хаос). Хаотичным образом реальный план вибрирует сам по себе. Гармоничные вибрации генерируются духовными сущностями - Дух порождает Дух.

Понятно! Спасибо за пояснение...
В моей концепции - всё немного иначе...

Вашему "Космическому огню" - соответствует Субстанция (как таковая, пишется с большой буквы)...
Вашим "хаосу" и "чистому Духу" - соответствует Первичная субстанция (хотя я наделяю ее совсем иными свойствами, чем Вы наделяете хаос и дух)...

>моя работа - вообще не о том. Как в точности устроено Мироздание и как именно возникла Иерархия - это вообще не принципиально.

В моем случае (в моей концепции) - это принципиально...
Так как именно этот момент в итоге проясняет - какое место занимает в мироздании человек, откуда он вообще взялся и куда следует...

>Не, Демиурги - в подчинении у Богов. Демиурги занимаются отдельными народами (сверхнародами)., Боги - целиком всей своей планетой.

Ну, здесь исключительно вопрос ТЕРМИНОЛОГИИ...
Вы - называете определенных сущностей так, я - даю им иные имена...
Только и всего...

Кто-то может назвать "Богом" деревянного идола (или вымышленного сверхсильного и бессмертного супер-человека, якобы восседающего на облаке или на вершине горы Олимп), кто-то может назвать "Богом" одну из вереницы сущностей в Эволюционной Иерархии, а кто-то может назвать "Богом" всё мироздание, всё сущее, весь универсум...
Я - отношусь к последним, Вы - ко вторым, люди религиозные - к первым...

>Дело в том, Анатолий, что материальная (физическая) Вселенная есть не что иное, как изображение 6-мерной Духовной Вселенной в 3-мерном мире.

В Вашей теории - да!
Я уже понял это...
(...Хотя, не совсем понял вот какой момент: если материальных вселенных - у Вас множество, а Духовная - лишь одна, у Вас что, ВСЕ материальные вселенные идентичны друг дугу? Зачем тогда клепать множество совершенно одинаковых копий?..)

В моей теории материальная (физическая) вселенная - это сильно урезанное и искаженное отображение высших слоев (планов) Мировой Субстанции. Причем в рамках Мировой субстанции у меня существует множество этих духовно-материальных вселенных (самых разнообразных, не являющимися идентичными копиями друг друга)...

>Я ведь не зря употребляю термин "планетарий". Надеюсь, Вы представляете, что означает этот термин

Разумеется!
Вы уж совсем-то меня за дикаря и неуча не держИте...

>А теперь представьте, что это "учебное пособие" перенесли в виртуальную реальность, и вас в эту виртуальность погрузили. Вы видите вокруг себя Вселенную, но эта Вселенная - не настоящая, это лишь ее изображение, моделируемое компьютером, а Вы находитесь на компьютерном тренажере в учебном классе. Вот что такое материальная (физическая) Вселенная.

Вот по этому моменту наши с Вами взгляды ПОЛНОСТЬЮ идентичны!
См. мою недавнюю коротенькую заметочку - http://cyberdengi.co...w/omikron/13/39

>Во-первых, объекты Духовной Вселенной - это не простые космические тела, а сложные инженерные сооружения. Звезды - это: энергостанции, станции дальней связи и другие объекты, назначение которых я вам объяснить не могу (таких понятий нет не только у меня, но и у человеческой науки - она до них еще не доросла). Планеты - это: фабрики и заводы, детские сады (в одном из них мы как раз находимся), научные лаборатории, творческие мастерские, и еще много другого. Галактики и звездные скопления - это районы и микрорайоны, ну а вся Духовная Вселенная - это гигантский супермегаполис.
>Во-вторых, галактики Духовной Вселенной никуда не разбегаются. Они находятся на постоянном расстоянии друг от друга, но на границе Хаоса и Духовной Вселенной при упорядочении Хаоса возникают новые галактики - таким образом Духовная Вселенная расширяется.

Говоря про ФИЗИЧЕСКИЕ (материальные) планеты-звезды-галактики-метагалактику, я спрашивал не про то, насколько и в чем они соответствуют у Вас ДУХОВНЫМ планетам-звездам-галактикам-метагалактикам...

Мне хотелось понять ИЕРАРХИЧЕСКУЮ СТРУКТУРУ Ваших духовных планет-звезд-галактик-метагалактик...

Вот в ФИЗИЧЕСКОМ мире - планеты находятся на самом низшем уровне иерархии, а метагалактика - на высшем. То есть, планеты обращаются вокруг Звезд и вместе со звездами составляют "планетарные системы", звезды - собираются в звездные скопления, а эти скопления - в галактики, галактики - формируют метагалактику (физическую вселенную)...
Вот наглядная (визуальная) реализация этой иерархической структуры: _http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b6/Earth's_Location_in_the_Universe_(JPEG).jpg

(отсюда - http://ru.wikipedia....ктура_Вселенной )

А как с тим делом обстоят дела в ВАШЕЙ "духовной вселенной"?..
А то в прошлый раз Вы сказали: "...если не забывать, конечно, что каждая "звездочка" - это не звезда, не галактика, а планета..." - то есть, я-то на рисунке - http://files1.info-d...-09-20_0055.png - зелеными "звездочками" обозначил целые ВСЕЛЕННЫЕ, а Вы меня поправили, что это у Вас не ВСЕЛЕННЫЕ, а лишь планеты... Какая-то чудовищная путаница получается!..

[Анатолий Белоусов]

на счет истины. это как другое измерение.
Тот кто ее определяет Вася Пупкин и др, в этом и есть истина, что люди ее определяю по разному.
Бензобак разный - это и есть - истина.
Люди что-то знали и что-то не знали - это и есть истина.
Правомерные и не правомерные образы для каждого по-разному - это и есть истина.
Нет иного пути, как определять истину умом, - это единственный способ??? - есть другой способ! Чтобы разобраться и понять истину есть другие инструменты у человека. Наитие - не самый плохой.
Поймать сетью (интеллектом) воздух (истину) - сложно - это и есть истина.

Я понял, что Вы имеете в виду...
Но я не могу согласиться с Вами!..

Потом многие посты здесь сойдут за офтоп, так как не в тему в теме "что есть бог" соваться сюда философским умом. Все в мире знают о боге говорят, по крайней мере, религиозным умом.

"Религиозный ум" - это ум ребенка...
Однако я думаю, что активно дискутирующие в данной ветке люди - давно уже выросли из коротких штанишек и готовы постигать Бога не в виде сказочного персонажа (а именно таким его рисует религия), а в виде того ОБЪЕКТИВНОГО, чем Он и является...

Я думаю вам не сложно будет перейти от Аристотеля к Христу в своих выражениях?))

Не совсем понял, что Вы хотели сказать данной фразой...
Нет, разумеется - перейти от "высшей математики" (философия) к "элемертарной арифметике" (религия) - я могу, конечно же...
Но разве этот уровень Вам интересен?..

[alikmullahmetov]

"Религиозный ум" - это ум ребенка...
Однако я думаю, что активно дискутирующие в данной ветке люди - давно уже выросли из коротких штанишек и готовы постигать Бога не в виде сказочного персонажа (а именно таким его рисует религия), а в виде того ОБЪЕКТИВНОГО, чем Он и является...

Не совсем понял, что Вы хотели сказать данной фразой...
Нет, разумеется - перейти от "высшей математики" (философия) к "элемертарной арифметике" (религия) - я могу, конечно же...
Но разве этот уровень Вам интересен?..

Не буду спекулировать выражением типа "будьте как дети" и подобное. Но по мне пусть будет лучше образ детский, чем железная логика машины, которая к человеку, извиняюсь, малое отношение имеет вообще!

Я понимаю, Вашу не любовь к религиозному уму, где-то читал вашу критику к "религии", кстати, там с вами полностью согласен. Но я имел ввиду не религию, а религиозность. Ну это что-то вроде видеть вещи такими какие они есть на самом деле.

Просто ваши выражения и мои они так и остаются в разных измерениях, что сводит, в который раз на нет продолжение диалога.

Вы правы в своих суждениях, но инструмент который вы используете для вещания мало соприкасается с данной темой. То чем вы пользуетесь пригодится в любой другой теме, но не в этой. Мое такое мнение

Может быть поговорим о детском мультике Панда кунфу?

[Анатолий Белоусов]

Не буду спекулировать выражением типа "будьте как дети" и подобное. Но по мне пусть будет лучше образ детский, чем железная логика машины, которая к человеку, извиняюсь, малое отношение имеет вообще!

Может быть Вы и правы, конечно...
А может быть и нет...

Но даже в детстве (вернее, будучи подростком) - я мечтал стать именно роботом. Не потому, что робот сильный, а потому, что это машина, у которой 100% разум и никаких эмоций!
- Как было бы здорово, - мечтал я тогда, - если бы на смену биологической цивилизации людей, подверженным страстям и эмоциям, пришла бы кибернетическая цивилизация машин. Не стало бы ни войн, ни преступлений, ни воровства, ни прочих мерзостей, ведь все это - следствие необузданных эмоций. То ли дело машины - чистая логика. Возникла проблема, прогнали ее через "логический анализатор" - и всё! Ответ очевиден для всех членов "кибернетического социума" и нет повода воевать... Никто не стал бы воровать и насиловать, так как всё это проистекает исключительно из-за страстей, инстинктов, эмоций...

Ну это что-то вроде видеть вещи такими какие они есть на самом деле.

Так ведь в том и проблема, что все видят вещи по-разному (каждый по-своему)...
У каждого это "на самом деле" - своё...

Может быть поговорим о детском мультике Панда кунфу?

Я не видел этого мультика (и времени нет сейчас его посмотреть), увы...

[Аль-Митра]

На мой взгляд, Аль-Митра сильно антропопатирует (и как следствие - упрощает) всё в своей концепции...
РЕАЛЬНОЕ мироздание устроено неизмеримо сложнее и нашим человеческим разумом - мы способны понять и осмыслить лишь мизерную его часть...

Не претендую, ни на Абсолютную Истину, ни на догму. Моя теория - это всего лишь парадигма, но именно цепочка последовательных парадигм дает человеку возможность двигаться вперед в своем познании.

Ну, с "точки зрения" хаоса - он же все равно остаётся объектом. Хаос же у Вас не имеет разума, а значит - не делит на "субъекты" и "объекты". Или нет?..

А для кого я теорию написала, для Хаоса? Так он и так все это видел (жаль, что ничего не понял ).

И по-прежнему совершенно непонятно: как это в ОБЪЕКТИВНОЙ среде (хаос) можно выжить благодаря "субъективным желаниям и хотениям"...
Вот если бы нечто подобное произошло в сфере Духа (зародился бы в Духе какой-нибудь червячок-субъектик) - тогда понятно! Но КАК и ПОЧЕМУ в агрессивной объективной среде (хаос) может что-либо выжить благодаря "желаниям и хотениям" - совершенно непонятно!..
Вот если кирпич падает с крыши - ему же все равно, на человека он падает, на червячка или на другой кирпич. И человек (субъект) или червячок (не субъект, но одухотворенное живое существо) - своим нежеланием быть убитым кирпичом и своим желанием жить - падение кирпича и своей гибели, не отменят...

У Толстого есть очень хорошая сказка о двух лягушках, попавших в кувшин с молоком - как раз в тему.

Сейчас же, как мне кажется, я - Вашу концепцию уже почти понял, а вот Вы мою - ну никак не желаете понять.
Так и норовите ее исказить, чтобы она соответствала Вашей теории...

А мне вот кажется, что я вашу теорию понимала с самого начала (она практически идентична моей старой теории). А Вы мою теорию, по-прежнему не понимаете (но думаете, что поняли), и обозначаете понятия из моей теории (которых у Вас нет) терминами из своей теории (которые моим понятиям совершенно не соответствуют), загоняя более широкую теорию (мою) в рамки более узкой (Вашей). И Вы, тем самым, мою теорию, пусть и непреднамеренно (в силу недопонимания), но искажаете.

А вот внутри Брахманов (суперкомпьютеров) - такое есть. Виртуальные миры (процессы) периодически переходят из проявленного состояния в непроявленное, то есть как бы "выгружаются из памяти" суперкомпьютера, а потом "загружаются" опять.

Да!Мировая субстанция в моей концепции, именно Вашему "Брахману-суперкомпьютеру" и соответствует!!!
Я же Вам еще с самого начала это сказал:

Нет, Анатолий. "Есть внутри Брахмана" и "Соответствует Брахману" - это разные вещи. Виртуальная реальность, которая моделируется внутри компьютера, не есть этот компьютер.
Ваша "Мировая субстанция" - это, условно говоря, "картинка" которая возникает на экране монитора (или VR-шлема) при запуске компьютерной игры. Но, поскольку Брахман устроен совершенно иначе, чем Ваш или мой компьютер, и экрана у него нет, роль такого экрана играет связка "Дух-Материя", которая тоже находится внутри Брахмана. Но не соответствует ему, и не является им. На компьютере можно запустить множество игр, и у каждой будет своя картинка в условном "окне" на условном "мониторе". При этом в каждой игре будет свое локальное время,
Ваша "Первичная субстанция" - это условный "сэйв" компьютерной игры. Когда Вы на своем компьютере выходите из игры, "окно" закрывается, изображение в нем исчезает. Состояние игры запоминается в "сэйве" (чтобы при новом запуске игра началась с той же точки, на которой она была остановлена), а локальное время в ней останавливается.

Но Вы, увы, так и не попытались меня тогда понять...
Надеюсь, хоть теперь поймете...

Ничего похожего, кроме 4-й строчки.

Да!
Совершено верно!
Связка "Дух-Материя" - присутствует только в рамках Мировой субстанции!

ОК, не возражаю.

Вообще, как я сейчас понимаю Вашу теорию, начиная с уровня Мировой субстанции (Брахмана-суперкомпьютера) - у нас с Вми вообще принципиальных разногласий почти нет...
Разногласия начинаются выше - именно на уровне Первичной субстанции (у Вас это сферы Чистого духа и чистого хаоса, как я понял)..
В моей концепции это та самая - Первичная субстанция (ну, а моей "Субстанции вообще" (с большой буквы) у Вас соответствует "Космический гонь")...

Нет, Анатолий. Вещество реального мира (Космический Огонь) не соответствует дистрибутиву компьютерной игры (Субстанция вообще), которая существует в реальном мире во множестве копий, установлена на множестве компьютеров, и имеет множество вариантов "сэйвов" (Первичная субстанция).

Именно так!
Моя Мировая Субстанция = Ваш Брахман-суперкомпьютер...

Нет. Ваша Мировая субстанция - это одна единственная ЗАДАЧА (игра), запущенная на моем суперкомпьютере.

Согласно моей концепции время вообще - есть только внутри Мировой Субстанции (Брахмана-суперкомпьютера). Причем разным вселенным и даже разным уровням вселенных - соответствуют свои собственные временнЫе потоки!..
На уровне Первичной субстанции (Ваши - сфера чистого Духа и хаос) - в моей концепции времени вообще нет! Там царит - ВЕЧНОСТЬ...

В моем Реальном Мироздании время СУЩЕСТВОВАЛО (до появления Духа) и СУЩЕСТВУЕТ (после его появления), ОБЪЕКТИВНО (не зависит от существования субъектов) и УНИВЕРСАЛЬНО (движется во всем Мироздании с постоянной скоростью).

В моей концепции - это вообще не процесс!!!
И на уровень Брахмана - он вообще не проникает!
В моей концепции - Первичная субстанция соответствует Вашим чистому Духу и хаосу!
Понимаете???

Ни капельки не соответствует (см. выше).
Хаос - это дикая природа.
"Чистый Дух" - это Сверхчеловеческая Цивилизация.
А Первичная субстанция - это сэйв компьютерной игры.

У Вас: из Космического огня состоит хаос, а затем из хаоса возникает чистый Дух (внутри которого потом и реализуется Брахман)...

Не совсем так. Брахман не реализуется внутри Духа, а строится Духом-Иерархом из Духовной энергии (Космического Огня) на свободной от Хаоса части Пространства (реального Плана). Дух может быть как снаружи Брахмана, так и внутри него - так же, как человек по отношению к построенному им зданию. А вот Брахман быть внутри Духа уже не может (поскольку он больше Духа чисто по размерам). Брахман находится внутри Духовной Вселенной, построенной Иерархами из Космического Огня на свободной от Хаоса части Пространства (реального плана).

У меня: Первичная субстанция существует ВЕЧНО, она никем, никогда и ни из чего не создавалась - просто БЫЛА ВСЕГДА...

Ну, для компьютерных персонажей это, наверное, будет правильно. Игра существует ВЕЧНО, она никем и никогда не создавалась - БЫЛА ВСЕГДА.
Хотя... Возможно, некоторым из персонажей удалось пообщаться с "геймером", и они назвали его Богом?
А Вы называете Демиургом, поскольку думаете, что он - такой же персонаж компьютерной игры, как и Вы.

Весь процесс у Вас: из Космического Огня - образуется хаос. Космический Огонь и его разновидность в виде хаоса - вечны. Затем в хаосе - часть Космического Огня переходит в упорядоченное состояние - возникает чистый Дух. Ну и далее уже, в чистом Духе - формируются все эти Брахманы, суперкомпьютеры, материя, время и т.д.

Хаос не образуется из Космического Огня, а является его разновидностью (так же, как и Дух).
Время (универсальное) БЫЛО ВСЕГДА, даже когда был только Хаос.
Локальное время свое в каждой "компьютерной игре" внутри каждого Брахмана. Когда игра запускается, время в ней возникает, когда останавливается - время исчезает.

Весь процесс у меня: Первичная субстанция существует ВЕЧНО, она никем, никогда и ни из чего не создавалась - просто БЫЛА ВСЕГДА. В этой Первичной субстанции "ПЕРИОДИЧЕСКИ" то возникает, то снова растворяется - Мировая субстанция (с ее делением на Материю и Дух, временнЫми потоками и т.д. и т.п.). А вот теперь - самый сложный для человеческого понимания момент: это только нам, существам, обитающим на уровне Мировой субстанции, КАЖЕТСЯ, что она - то растворяется в Первичной субстанции, то снова проявляется как самостоятельная сущность. Объективно же, с "точки зрения" Абсолюта (Бога, единства Первичной и Мировой субстанций) - ничего этого не происходит, а "пятна" Мировой субстанции как бы просто "плавуют" в бесконечном океане Первичной субстанции!..

Вы правы, здесь действительно что-то туманное...
Мне кажется, Вы все-таки видите мой суперкомпьютер (Брахман), но очень смутно.

Моё МИРОЗДАНИЕ - это единство Первичной и Мировой субстанций (см. выше)!
"Процессы внутри Брахмана" - это процессы внутри МИРОВОЙ СУБСТАНЦИИ!!!
Да, этот процесс не один, их - много! Много вселенных, существующих в рамках Мировой субстанции. Но под мирозданием, я подразумеваю не одну лишь Мировую субстанцию, но Первичную и Мировую, как единое целое! И вот именно ЭТО мироздание (Первичная + Мировая субстанции) - я именую Богом или Абсолютом...

Анатолий, Вы видите суперкомпьютер, и множество "компьютерных игр" (вселенных), которые запущены в нем. Вы видите "жесткий диск" (Первичная субстанция), где хранятся "сэйвы", видите "экран" со множеством "окон" (у каждой игры - свое) - Мировая субстанция, но Вы находитесь внутри компьютера, и поэтому ничего, кроме этого компьютера, не видите. "Геймера", который сидит за компьютером и запустил эти игры, Вы также не видите, поэтому называете Богом (Абсолютом) суперкомпьютер. Однако, некоторые люди увидели "геймера", пообщались с ним и назвали Богом именно его ("геймера"), а не суперкомпьютер. Вы же с Богом не общались, а знаете его лишь по чужим рассказам, поэтому считаете его всего лишь крутым персонажем компьютерных игр, и называете Демиугом. Разумеется, у "геймера" есть свой "персонаж" в КАЖДОЙ компьютерной игре, и не один (они называются аватарами). Но! Этот персонаж в принципе отличается от тех, "ботов", которые, конечно, есть в каждой мало-мальски интересной компьютерной игре.

(...в рамках Вашей концепции - Абсолютом=Богом я бы назвал связку Космический_Огонь+Хаос+чистый_Дух. А тем существам, которых Вы называете "богами" - подобрал бы совсем иные названия...)

Нет, Анатолий. Реальный мир, состоящий из "дикой природы" (Хаос) и Сверхчеловеческой цивилизации, живущей в построенной ею Духовной Вселенной, созданному данной цивилизацией суперкомпьютеру не идентичен.

Но мы же сейчас пытаемся понять - где и что стоит, на каких местах...
Вот есть - человек. У человека есть - ноги, туловище, руки, голова...
Одна теория утверждает, что в голове у человека - кукуруза, другая - что в голове у человека - манная каша, третья - что вголове у человека шестеренки, и т.д.
Что именно в голове учеловека - можно и нужно выяснять, дискутировать!..
Но чтобы это сделать, нужно КАК МИНИМУМ договориться, что - кукуруза, или каша, или шестеренки - находятся именно В ГОЛОВЕ у человека, а не в туловище, не в руках, не в ногах...
Мы же сейчас с Вами - застряли на уровне непонимания даже того, где ЭТО (кукуруза, каша, шестеренки) вообще находится - в голове ли, в ногах ли, в туловище...
Именно по этому я и предлагаю - давайте сначала поймем суть концепций друг друга (где и что находится, как оно и с чем соотносится), а уже после этого - можно будет дискутировать о сути этих вещей...
А то сейчас - я Вам говорю о кукурузе в голове, а Вам кажется - что о шестеренках в туловище...

Хорошо, как скажете. Давайте разберемся.

Вы мне, что ли, будете объяснять, что такое МОЯ Мировая субстанция?!

Нет, я Вам объясняю, где я Вашу мировую субстанцию вижу.
Вы же пытаетесь мне объяснить, что такое МОЙ Хаос?

НЕТ!!!
Вы совершенно не поняли моей теории!
Если сравнивать ее с Вашей теорией, то моя Мировая субстанция, это именно то, что у себя в концепции Вы называете Брахманом/суперкомпьютером/планетарием...
"Загруженные (активные) процессы внутри Брахмана" (внутри Мировой субстанции) - это различные вселенные мировой субстанции, каждая из которых делится на n-ое кол-во ПЛАНОВ (физический, астральный, ментальный и т.д.)!..

Вы тоже мою теорию пока не поняли.

Вроде бы, прояснил этот момент выше...
Неужели и сейчас, после текущего моего поста, Вам всё еще непонятно?..

Анатолий, я все прекрасно понимаю, и понимала с самого начала. Это вы меня пока не можете понять. Но я стараюсь...

"Загруженные (активные) процессы внутри Брахмана" (внутри Мировой субстанции) - это различные вселенные мировой субстанции, каждая из которых делится на n-ое кол-во ПЛАНОВ (физический, астральный, ментальный и т.д.)!..!..
"Незагруженные (неактивные) процессы" - в моей концепции находятся на уровне Первичной субстанции...

Ага, на "жестком диске".

В рамках своей концепции - Абсолютом (Богом) я называю единство Первичной и МИровой субстанции.

Ага, компьютер - это единство монитора и жесткого диска.

В рамках моей концепции - "отдельные задачи, выполнямые на суперкомпьютере" реализуются исключительно рамках Мировой субстанции!

Когда задачи выполняются, Вы их видите "на мониторе" (Мировая субстанция).

ЭТО НЕ АБСОЛЮТ!!!

Монитор - это не компьютер, согласна.

"Незагруженные задачи" - находятся на уровне Первичной субстанции, но это тоже НЕ АБСОЛЮТ!!!

Жесткий диск - тоже не компьютер, согласна.

Абсолют в моей концепции, это ВСЁ СУЩЕЕ (если проецировать на Вашу концепцию, Абсолютом (Богом) я бы назвал связку Космический_Огонь+Хаос+чистый_Дух)...

Вы опять смешиваете реальное Мироздание с компьютером, который существует и работает в нем. Конечно, компьютер является ЧАСТЬЮ этого Мироздания, но за пределами компьютера Мироздание не заканчивается. Хотя те, кто за пределы этого компьютера никогда не выходили, могут считать, что этот компьютер - и есть Мироздание.

Жду Вашего подтверждения, либо уточнеия и правок...

Нет, Анатолий, я с этим не согласна. Мой вариант такой.

Кто-то может назвать "Богом" деревянного идола (или вымышленного сверхсильного и бессмертного супер-человека, якобы восседающего на облаке или на вершине горы Олимп), кто-то может назвать "Богом" одну из вереницы сущностей в Эволюционной Иерархии, а кто-то может назвать "Богом" всё мироздание, всё сущее, весь универсум...
Я - отношусь к последним, Вы - ко вторым, люди религиозные - к первым...

Вот уж чем-чем, а религиозностью я не страдаю. Напротив, я утверждаю, что между человеком и Богом нет принципиальной разницы. Какая из религий утверждает такое?

(...Хотя, не совсем понял вот какой момент: если материальных вселенных - у Вас множество, а Духовная - лишь одна, у Вас что, ВСЕ материальные вселенные идентичны друг дугу? Зачем тогда клепать множество совершенно одинаковых копий?..)

Отвечу позже, когда с общими терминами разберемся.

В моей теории материальная (физическая) вселенная - это сильно урезанное и искаженное отображение высших слоев (планов) Мировой Субстанции. Причем в рамках Мировой субстанции у меня существует множество этих духовно-материальных вселенных (самых разнообразных, не являющимися идентичными копиями друг друга)...

Да, у меня тоже самое. Поскольку копии урезаны, они могут быть "урезаны" по-разному, и поэтому отличаются.

Вот по этому моменту наши с Вами взгляды ПОЛНОСТЬЮ идентичны!
См. мою недавнюю коротенькую заметочку - http://cyberdengi.com/articles/view/omikron/13/39

Потом.

Мне хотелось понять ИЕРАРХИЧЕСКУЮ СТРУКТУРУ Ваших духовных планет-звезд-галактик-метагалактик...
Вот в ФИЗИЧЕСКОМ мире - планеты находятся на самом низшем уровне иерархии, а метагалактика - на высшем. То есть, планеты обращаются вокруг Звезд и вместе со звездами составляют "планетарные системы", звезды - собираются в звездные скопления, а эти скопления - в галактики, галактики - формируют метагалактику (физическую вселенную)...

Все правильно, в Духовной Вселенной все то же самое.

А как с тим делом обстоят дела в ВАШЕЙ "духовной вселенной"?..
А то в прошлый раз Вы сказали: "...если не забывать, конечно, что каждая "звездочка" - это не звезда, не галактика, а планета..." - то есть, я-то на рисунке - http://files1.info-dvd.ru/images/2011/direct/2012-09-20_0055.png - зелеными "звездочками" обозначил целые ВСЕЛЕННЫЕ, а Вы меня поправили, что это у Вас не ВСЕЛЕННЫЕ, а лишь планеты... Какая-то чудовищная путаница получается!..

Все очень просто, Анатолий.
Зеленая звездочка - это планета (типа "детский сад", я только о такой рассказываю).
На планете стоит суперкомпьютер типа "Брахман".
Брахман моделирует внутри себя МНОЖЕСТВО ВИРТУАЛЬНЫХ ВСЕЛЕННЫХ (миров).
Каждая ВИРТУАЛЬНАЯ Вселенная состоит из физического, астрального, кармического и прочих слоев (ну, сами знаете ).
Каждая ВИРТУАЛЬНАЯ Вселенная может быть проявленной и непроявленной

А РЕАЛЬНАЯ Вселенная - она ТОЛЬКО ОДНА.
Она ЧИСТО ДУХОВНАЯ.
У нее нет высших и низших планов, у нее только один план - РЕАЛЬНЫЙ.
Она НИКЕМ И НИЧЕМ НЕ МОДЕЛИРУЕТСЯ - она ПОСТРОЕНА РАЗУМНЫМИ СУЩНОСТЯМИ.
Она ВСЕГДА ПРОЯВЛЕНА (хотя не всегда существовала).
Она состоит из галактик, галактики - из звездных скоплений, звездные скопления - из звездных систем, звездные системы - из звезд и планет.
НЕКОТОРЫЕ планеты являются "детскими садами", на которых стоит суперкомпьютер типа "Брахман", моделирующий МНОЖЕСТВО ВИРТУАЛЬНЫХ ВСЕЛЕННЫХ.
И она (Духовная Вселенная) окружена Бесконечным Хаосом, который СУЩЕСТВОВАЛ ВСЕГДА.

Теперь понятно?

PS.
Ваша Духовная Вселенная не идентична моей Духовной Вселенной.
Ваша - это точная энергоинформационная информационная ("цифровая") модель моей.
Ваша существует во множестве копий (в т.ч. внутри Брахманов, где используется для моделирования), моя - в одном-единственном (реальном) экземпляре.

Сообщение отредактировал Аль-Митра: 22 Сентябрь 2012 - 11:36