Сообщений в теме: 856

[Сергей (ex-Gudvin)]

У меня все доступно! Почему недоступно у вас? Сайт признан экстремистским и доступ закрыт по решению местных властей!

Нет, просто не загружается и всё, без каких-либо разъяснений...

[Анатолий Белоусов]

Нет, просто не загружается и всё, без каких-либо разъяснений...

А у меня бумажка вылазит:

[Обществовед]

Нет, просто не загружается и всё, без каких-либо разъяснений...

Ну, и не повесили бумагу, как у Анатолия!

[Лена]

У меня открывается.

Этот человек, оказывается, был "Высший Иерарх Светлых Сил"

Николай Викторович Левашов неоднократно спасал нашу планету и миллионы людей в разных уголках Земли от техногенных катастроф и катастрофических природных явлений, применяя свои Знания, умения и потенциал. Инструментом для подобной деятельности является сила мысли, с помощью которой эволюционно высокоразвитые люди могут управлять свойствами материи и пространства. Николай Левашов – был единственным в мире человеком, умеющим осуществлять перестройку человеческого мозга, переводя его на более высокую ступень эволюционной лестницы. В таком состоянии для человека открываются такие возможности, как телепатия и телекенез, телепортация и мысленное воздействие на природные стихии, исцеление, самоисцеление и многое другое, что доступно для высокоразвитого жителя Вселенной. Трудно не назвать чудом каждое из совершённых силой мысли Николая Левашова нижеперечисленных действий, которые имеют инструментальные и документальные подтверждения:
В 1987 году он обнаружил и уничтожил установленные вокруг нашей Планеты социальными паразитами астральные генераторы, оказывавшие подавляющее воздействие на подсознание человека, останавливавшие его эволюционный рост и сохранявшие в состоянии разумного животного. В результате этого производился отборжизненного потенциала человека – самой большой ценности, которой обладает человек. К концу 1989 года были уничтожены последние генераторы, и таким образом остановлен многотысячелетний процесс паразитирования на землянах представителями вражеской инопланетной цивилизации и отбора жизненного потенциала людей.

[Аль-Митра]

Как хотите, Анатолий, но это Брахман.

Неа!

Ну, нет так нет.

Сообщение отредактировал Аль-Митра: 24 Сентябрь 2012 - 04:00

[Анатолий Белоусов]

Этот человек, оказывается, был "Высший Иерарх Светлых Сил"

Во-во...
Маслов намба ту...

[genk]

Это вопрос очень сложный!
Я мог прийти к богу в начале 90-х, так сказать на волне ура-патриотизма и православия(когда мы ходили в церков на пасху и носили крестики).Но я прагматик и реалист, и начал понимать чем церковь ближе к прихожанам, тем она ближе к деньгам.

Приведу пример, у нас в начале 90-х был был батюшка в приходе: как говорится батюшка от бога(хотя у него сыновья были и не путёвые), и когда его перевели в другой приход, в соседнию область, то многие прихожане стали к нему ездили по всем праздникам.
После него прислали попа-бизнесмена, у которого на все свои услуги был прейскукрант, и котрый жаловался в областную епархию на то что прихожане ездят к прежниму батюшке!

Ну это вообще нонсенс:попы жируют и хотят жить как олигархи и им пофигу бог, как последний скандал с главой Киево-печерской Лавры, который на Мерседесе катается !!!!


Так уже наболело всё это, и все эти "подсвечники" в храме спасителя уже достали ...

[Лена]

(Хозе Аргуэльес. "Фактор Майя", 1973 г.)

Я, правда, считаю этот сценарий слишком оптимистичным. Скорее, сначала наступит Золотой Век на 500 лет, а потом уже - все остальное.

Честно сказать, сложновато полностью усвоить с первого-второго прочтения этот текст (может, надо с утра, на свежую голову ), не владея понятиями/терминологией относительно шаблонов, например, или биорегиональных ячеек.

А в то, что люди могут просветлиться одновременно - пока что с трудом верится....
Просветление - это результат внутренней работы над собой, а не какого-то внешнего импульса.
Хотя внешние импульсы-влияния-события могут как способствовать просветлению, так и препятствовать; словом, влиять.

Да, про Кастанеду кое-то вспомнила.
У него Орел - это Брама.
Матрица человека - это атма (а вовсе не Бог, как он утверждает).
А Бог - это Дух. Точнее - Великий Дух.

Я спросила потому, что у меня есть ощущение, что у Кастанеды происходит какая-то подмена... очень тонкая и хитро закрученная, неуловимая можно сказать...
На уровнях начальных и "средних" окастанедивания все очень даже хорошо и продвинуто.

Но, есть граница - на пути вверх - через которую с кастанедской поклажей не пройти дальше: надо отстегнуть какой-то балласт, который даже не балласт, а инородные вкрапления.
Скорей, как рамка металлодетектора - пусть связка ключей небольшая (по сравнению с размером человека), но она прозвенит.
Но в чем она, эта подмена-искажение заключается я понять пока не могу.

[Аль-Митра]

Вы всё это серьёзно, или просто прикалываетесь?

Все вместе.

Это вопрос очень сложный!
Я мог прийти к богу в начале 90-х, так сказать на волне ура-патриотизма и православия(когда мы ходили в церков на пасху и носили крестики).Но я прагматик и реалист, и начал понимать чем церковь ближе к прихожанам, тем она ближе к деньгам.

ИМХО, люди делают ошибку, когда ищут Бога в церкви или отождествляют религию с Богом. Церковь - это всего лишь "сотовый оператор", который связывает людей с Богом, храмы - это "соты", а обряды - "радиоволны". И если Вы, например, разговариваете по телефону с близким человеком, Вам ведь, наверное, не очень интересно, что за люди этот разговор обеспечили, и не сильно возмущает, что они берут за это деньги?

Кстати, открою секрет: для связи с Богом посредники не обязательны. Однако, "сотовые операторы" этот факт почему-то отрицают. Надеюсь, Вы понимаете, почему?

Честно сказать, сложновато полностью усвоить с первого-второго прочтения этот текст (может, надо с утра, на свежую голову ), не владея понятиями/терминологией относительно шаблонов, например, или биорегиональных ячеек.

Ну это Вам просто надо "Фактор Майя" прочитать. Там все описано.

А в то, что люди могут просветлиться одновременно - пока что с трудом верится....
Просветление - это результат внутренней работы над собой, а не какого-то внешнего импульса.
Хотя внешние импульсы-влияния-события могут как способствовать просветлению, так и препятствовать; словом, влиять.

Да, я тоже так думаю, поэтому допускаю подобный сценарий, но не в этом году, а лет через пятьсот.

Я спросила потому, что у меня есть ощущение, что у Кастанеды происходит какая-то подмена... очень тонкая и хитро закрученная, неуловимая можно сказать...
На уровнях начальных и "средних" окастанедивания все очень даже хорошо и продвинуто.
Но, есть граница - на пути вверх - через которую с кастанедской поклажей не пройти дальше: надо отстегнуть какой-то балласт, который даже не балласт, а инородные вкрапления.
Скорей, как рамка металлодетектора - пусть связка ключей небольшая (по сравнению с размером человека), но она прозвенит.
Но в чем она, эта подмена-искажение заключается я понять пока не могу.

Насколько мне помнится (могу и ошибаться), у учения Кастанеды "не те" цели. Конечной целью (помимо бессмертия) кастанедчики ставят личную свободу от всего, в т.ч. от Бога. Кастанедчики - это "продвинутые хаотики", можно так сказать. Однако, пока личность ставит перед собой такую цель, ее из Сансары никто не выпустит. Для того, чтобы выйти, нужно принять Законы, которые по которым живет Сверхчеловечество (и которые предлагает людям Бог), и жить по ним. "На небе" свободы еще меньше, чем "за земле". Хочешь свободы - сиди в "детском саду", т.е. в Сансаре.

Сообщение отредактировал Аль-Митра: 27 Сентябрь 2012 - 14:09

[Обществовед]

Церковь - это всего лишь "сотовый оператор", который связывает людей с Богом, храмы - это "соты", а обряды - "радиоволны".

Не использовали бы вы it-терминологию — это вызывает дикий скепсис по отношению к вашим теориям!

[Аль-Митра]

Церковь - это всего лишь "сотовый оператор", который связывает людей с Богом, храмы - это "соты", а обряды - "радиоволны".

Не использовали бы вы it-терминологию — это вызывает дикий скепсис по отношению к вашим теориям!

А какую терминологию мне следовало бы использовать? Вы ведь, наверное, поняли мою мысль (в цитате). Как мне надо было ее сформулировать, чтобы она не вызывала скепсиса?

[руся]

Не использовали бы вы it-терминологию — это вызывает дикий скепсис по отношению к вашим теориям!

Да какую терминологию не используй, если внутри т.н. "теории" дикие противоречия и явная фантазия - она и так вызывает, мягко говоря, скепсис.

[Анатолий Белоусов]

А какую терминологию мне следовало бы использовать?

Церковь - это такой рэкетир, который объявил себя крышующим всех, кто ходит под Богом, и который объявил монополию на право связи с Богом...
Храмы - это такие специальные точки, в которых с поверивших рэкетирам лохов, рэкетиры стригут бабло, якобы за посредничество с Богом...
Обряды - это такие понты специальные, зомбифицирующие лохов, запугивающие их и лишающие их воли выхода из-под рэкетирской "крыши"...

[руся]

Церковь - это такой рэкетир, который объявил себя крышующим всех, кто ходит под Богом, и который объявил монополию на право связи с Богом...
Храмы - это такие специальные точки, в которых с поверивших рэкетирам лохов, рэкетиры стригут бабло, якобы за посредничество с Богом...
Обряды - это такие понты специальные, зомбифицирующие лохов, запугивающие их и лишающие их воли выхода из-под рэкетирской "крыши"...

Точно! +100

[Аль-Митра]

Да какую терминологию не используй, если внутри т.н. "теории" дикие противоречия и явная фантазия - она и так вызывает, мягко говоря, скепсис.

Противоречий внутри моей теории нет. Если Вы их там видите - изложите их здесь, мы их обсудим. Анатолий Белоусов тоже поначалу видел в моей теории "дикие противоречия", но лишь потому, что не был с ней знаком.

У вас что своих мыслей нет, и вы копируете чужие?

Мои собственные мысли здесь обсуждались ранее.

Сообщение отредактировал Аль-Митра: 28 Сентябрь 2012 - 04:20

[Аль-Митра]

"Все теории о существовании жизни за пределами солнечной системы, как правило, строятся на предположении о схожести других планет с Землей" - вобще-то, совсем на другом они строятся. На том, что по космическим меркам Солнце - рядовая звезда, которых во Вселенной - миллиарды миллиардов, а Земля - рядовая планета, которых во Вселенной, так же, миллиарды миллиардов. То есть - НЕ УНИКАЛЬНЫ во Вселенной ни Земля, ни Солнце. Ну, а далее уже - чистые математика и логика. Вероятность того, что на всех этих миллиардах планет, схожих с Землей, жизни не возникало, а на Земле вдруг возникла - близка к нулю!..

Это лишь голая теория, практикой (фактами) она пока не подтверждена.

Кроме того, все необходимые "строительные материалы" ("кирпичики жизни"), необходимые для возникновения органики и развития биологической жизни - во Вселенной уже давным-давно обнаружены!..

"Кирпичи"-то обнаружены, а сама жизнь - пока нет.

Я уж молчу о том, что жизнь мога принять во Вселенной и не только биологическую, но и другие формы (энергетическую, например, или кремнийорганическую)...

Такое наука пока не рассматривает и жизнью не считает.

"все доводы ученого должны опираться на фактические данные" - ню-ню, давайте загоняйте себя еще в более жесткие рамки, чем сейчас...

Ну Вы же сами (в соседней теме) ратовали за "научный подход" к поискам Истины. А здесь почему-то от этого отказываетесь. Двойной стандарт?

Сразу вспоминаются Гиббс, Майер или Больцман... Так Майер, в обстановке травли и одиночества, пытаясь покончить жизнь самоубийством, выбросился из окна (правда, остался жив). А вот Больцману свести счеты с жизнью удалось, и его идеи получили признание только спустя несколько лет после его самоубийства. "Друг мой, — признавался перед смертью Ломоносов академику Штелину, — я вижу, что должен умереть, и спокойно и равнодушно смотрю на смерть; жалею только о том, что не мог я совершить всего того, что предпринял я для пользы отечества, для приращения наук и для славы академии, и теперь при конце жизни моей должен видеть, что все мои полезные намерения исчезнут вместе со мной". Примерно то же самое писал и П. Н. Лебедев, известный русский физик. Прошло полтора столетия со времен Ломоносова, но "ломоносовские" условия работы, "когда сотнями гибнут творческие замыслы и великие идеи, а если что и достигается, то достигается вопреки им", сохранились. Нельзя не вспомнить и про генетику с кибернетикой, так рьяно объявлявшиеся в свое время лженаукой.

Да-да, еще Бруно с Коперником вспомните...

Очень интересный пример научной инертности и ограниченности приводит Ф. Ю. Зигель. В 1772 году Парижская академия наук за подписью великого Лавуазье опубликовала документ, в котором утверждалось, что "…падение камней с неба физически невозможно". И когда падение метеорита все же было засвидетельствовано, причем весьма солидными очевидцами, – муниципалитетом и мэром, – академик Бертолле воскликнул: "Как печально, что целый муниципалитет заносит в протокол народные сказки, выдавая их за действительно виденное, тогда как не только физикой, но и ничем другим разумным этого объяснить нельзя". Подобные "промахи" встречаются в истории Науки сплошь и рядом. И очень прискорбно, что ее апологеты закрывают на это глаза, выставляя напоказ лишь научные "победы и достижения". Такой подход не идет на пользу ни Науке, ни простым обывателям. Первая начинает считать себя непогрешимой и всезнающей, а вторые вынуждены за это заблуждение расплачиваться.

«Есть три реальных угрозы человечеству: материализм учёных, невежество священников и хаос демократии.»
(Пифагор)

"Следует напомнить, что американские исследователи выступили с подобным пессимистичным заявлением о возможном существовании жизни на других планетах Вселенной после того, как совсем недавно телескоп «Кеплер» выявил около 500 планет недалеко лишь от одной нашей галактики, природные условия которых пригодны для появления жизни с теоретической точки зрения" - вот-вот! Смех, да и только!

"Есть условия для жизни" и "есть жизнь" - немного разные вещи, не находите?

Сообщение отредактировал Аль-Митра: 28 Сентябрь 2012 - 04:45

[руся]

Противоречий внутри моей теории нет. Если Вы их там видите - изложите их здесь, мы их обсудим.

Вот только небольшая часть, которая сразу бросилась в глаза из предложенных Вами же тезисов Вашей т.н. "теории" (на изучение такого бреда досконально просто жаль тратить время):
http://www.info-forum.ru/topic/5392-chto-est-bog/page__st__420#entry204420
http://www.info-forum.ru/topic/5392-chto-est-bog/page__st__420#entry204422
http://www.info-forum.ru/topic/5392-chto-est-bog/page__st__420#entry204423
и ещё:

Если в Хаосе что-то случайно и упорядочится, то тут же будет разрушено самим Хаосом, который является очень агрессивной средой.

=>>

Часть Хаоса (точнее - пространства, которое он занимает) свободна от Хаоса и упорядочена. Это Вселенная - место обитания цивилизации разумных энергетических сущностей, к которым относится также и Бог

[Аль-Митра]

Вот только небольшая часть, которая сразу бросилась в глаза из предложенных Вами же тезисов Вашей т.н. "теории" (на изучение такого бреда досконально просто жаль тратить время):

Т.е. Вы, как и Анатолий Белоусов, видите в моей теории противоречия, не будучи знакомы с ней. А знакомиться не хотите, т.к. Вам жаль тратить на это время. К сожалению, мне также жаль тратить время на столь "обоснованную" критику, я и так уже достаточно потратила время на "критику" А.Белоусова. Все видимые Вами "противоречия" в оригинальном тексте моей теории разрешены.

Сообщение отредактировал Аль-Митра: 28 Сентябрь 2012 - 06:14

[руся]

Т.е. Вы, как и Анатолий Белоусов, видите в моей теории противоречия, не будучи знакомы с ней. А знакомиться не хотите, т.к. Вам жаль тратить на это время. К сожалению, мне также жаль тратить время на столь "обоснованную" критику, я и так уже достаточно потратила время на "критику" А.Белоусова. Все видимые Вами "противоречия" в оригинальном тексте моей теории разрешены.

С какой целью Вы выкладывали сюда, видимо основные, тезисы своих фантазий?

[Аль-Митра]

С какой целью Вы выкладывали сюда, видимо основные, тезисы своих фантазий?

Не основные тезисы, а лишь небольшие фрагменты. С целью заинтересовать тех, кому это может быть интересно. Не с целью убеждения кого-либо в чем-либо.

[руся]

С целью заинтересовать тех, кому это может быть интересно.

Вы добились обратного эффекта
(Ну, за исключением тех, кто ищет оправдания собственным "тараканам" )

[Аль-Митра]

Вы добились обратного эффекта
(Ну, за исключением тех, кто ищет оправдания собственным "тараканам" )

Я так не думаю.

[руся]

Честно говоря, не помню, что там конкретно писал Андреев про антихриста, надо перечитать. Вполне возможно, что антихрист уже пришел (и это я ), перечитаю - отпишусь.

Вот интересно, увлечение системой "рейки" у всех вызывает воспалённое вздутие гордыни?
Тут на форуме уже была одна такая.

Пока что могу сказать следующее. События на стыке тысячелетий развивались по демоническому сценарию (во многом благодаря мне ), и в нашем мире (Энрофе) воплотился Дуггур. Но не пугайтесь, все вовсе не так страшно. Дуггур есть не что иное, как... интернет. Конечно, он существовал раньше, но был средством для специалистов, а не широких масс, и не носил развлекательного характера. Прочитайте у Андреева описание Дуггура - именно так описал бы интернет человек, не знакомый с компьютерными технологиями, увидев его в тонком мире. "Демоницы" Дуггура, которых с таким ужасом и отвращением описывает Андреев - суть операционные системы web-серверов, имеющие женственную природу. Они действительно предоставляют своим клиентам весь спектр невообразимых удовольствий и ограниченное богоравенство. 90% трафика в интернете составляет порнография. Локальные компьютеры, не входящие в Сеть, так же является частью Дуггура, поскольку связь все-таки есть - через информационные носители. Однако в том же интернете есть множество сайтов духовной направленности, работающие на просветление Энрофа. Так что все совсем не так однозначно, как у Андреева...

Вы занимаетесь распространением порнографии?

[Аль-Митра]

Вот интересно, увлечение системой "рейки" у всех вызывает воспалённое вздутие гордыни?
Тут на форуме уже была одна такая.

А смайлика Вы там не видели?

Вы занимаетесь распространением порнографии?

Нет, я не занимаюсь. Интернет занимается.
Интернет - это Дуггур, а не антихрист.

[руся]

А смайлика Вы там не видели?

Вся эта куча смайликов в Ваших постах говорит о том, что Вас нельзя воспринимать всерьёз?

Нет, я не занимаюсь. Интернет занимается.
Интернет - это Дуггур, а не антихрист.

Ещё раз :

Пока что могу сказать следующее. События на стыке тысячелетий развивались по демоническому сценарию (во многом благодаря мне ), и в нашем мире (Энрофе) воплотился Дуггур. Но не пугайтесь, все вовсе не так страшно. Дуггур есть не что иное, как... интернет. Конечно, он существовал раньше, но был средством для специалистов, а не широких масс, и не носил развлекательного характера. Прочитайте у Андреева описание Дуггура - именно так описал бы интернет человек, не знакомый с компьютерными технологиями, увидев его в тонком мире. "Демоницы" Дуггура, которых с таким ужасом и отвращением описывает Андреев - суть операционные системы web-серверов, имеющие женственную природу. Они действительно предоставляют своим клиентам весь спектр невообразимых удовольствий и ограниченное богоравенство. 90% трафика в интернете составляет порнография. Локальные компьютеры, не входящие в Сеть, так же является частью Дуггура, поскольку связь все-таки есть - через информационные носители. Однако в том же интернете есть множество сайтов духовной направленности, работающие на просветление Энрофа. Так что все совсем не так однозначно, как у Андреева...

Или Вы всех программистов называете антихристами?

Кстати, я категорически против поклонения Идолу "Христу" (как, впрочем, и другим Идолам). Выходит, что такие как я, - анти-христы, хоть и не программисты?