Сообщений в теме: 856

[Анатолий Белоусов]

Анатолий. Есть разные восприятия - это само собой. Но есть и разная информация, из разных слоев она. И она может не иметь отношения к восприятию личному.
Но разговор об этом сейчас не имеет смысла.
И то, как ты воспринимаешь человека - это только та часть, которая тебе сейчас видна.
Поверь - она неполная, и на это есть несколько причин.

Лена, я-то всё прекрасно понимаю!
А вот себя ТЫ спроси - получается, что только Лена видит все всегда правильно, обладает ПОЛНОЙ информацией, черпает ее из "правильных" слоев и т.д. и т.п.?..
То ты всегда и во всём сомневаешься - абы чего не вышло не того, как бы кому не навредить...
А то вдруг - в тебе включается такая (само)увереность в единственно истинном восприятиии и понимании, что начинаешь читать нравоучения, раздавать советы (которых не просят) и т.д. и т.п.

Так что не надо мне тут "лял-ля" ваших "травоядных"...
Поверь - впустую тратишь своё имое время...

Ты сделал выбор, наметил направление. Все пучком.

Ох, а то я не знаю, что всё пучком! Спасибо что сообщила мне об этом...

Незачем гнать коней - возраст тоже играет роль.

Спасибо, мамочка! Но я уже большой мальчик, сам как-нибудь разберусь. Ладно?..

[Лена]

Лена, я-то всё прекрасно понимаю!

Хорошо.

А вот себя ТЫ спроси - получается, что только Лена видит все всегда правильно, обладает ПОЛНОЙ информацией, черпает ее из "правильных" слоев и т.д. и т.п.?..

Помимо меня есть другие люди...

А то вдруг - в тебе включается такая (само)увереность в единственно истинном восприятиии и понимании, что начинаешь читать нравоучения, раздавать советы (которых не просят) и т.д. и т.п.

Жаль, я тебя задела...

Поверь - впустую тратишь своё имое время...

Я это ЗНАЮ.

[Анатолий Белоусов]

>Помимо меня есть другие люди...

Вот это мне в тебе НЕ нравится больше всего!

Лен, сейчас общаемся ТЫ и Я. Всё! Нет больше никаких других людей!
А то, как я, или кто бы то ни было еще, взаимодействует с другими людьми - ТЕБЯ вообще не должно волновать!
Сконцентрируйся на СЕБЕ и на том, как ТЫ взаимодействуешь с другими...
И оставь в покое всех остальных...
Что за страсть такая - постояно беспокоиться за других, заботиться о других, лезть в жизнь других людей?!.
Не есть это хоршо!..

>Жаль, я тебя задела...

Ты себе льстишь...
Совершенно НЕ задела!
Чтобы меня задеть (по-настоящему задеть) - нужно знать ряд моих слабых точек. Ты их, увы, не знаешь. Да и если б даже знала, я уверен, не стала бы на них воздействовать (не в твоем это духе)...
Так что - всё нормально!
Ты меня совершенно не задевала!..

>Я это ЗНАЮ.

Тогда ЗАЧЕМ?!.

[Лена]

Вот это мне в тебе НЕ нравится больше всего!

Ну извини, что я не такая, как ты хочешь.

Лен, сейчас общаемся ТЫ и Я. Всё! Нет больше никаких других людей!

Ты сказал, что "Лена видит все всегда правильно". На что я сказала, что есть другие люди, которые видят.
Я не утверждала и не подразумевала, что информация только у меня.Специально подчеркнула, что к личности информация не имеет отношения. Я не знаю какими другими словами еще это объяснить, извини.

А то, как я, или кто бы то ни было еще, взаимодействует с другими людьми - ТЕБЯ вообще не должно волновать!

Пожалуйста (это просьба) посмотри на эту фразу (если захочешь) она написана жирным и красным и определенным образом составлена. И сравни (это просьба, пожалуйста) с моими фразами. Я подразумевала мнение. Да, ошиблась, написала слово "поверь". Надо было это предусмотреть. "Незачем гнать коней" - тоже неправильно написано. Надо было более обтекаемо, так что не вызвать реакции.
Все это было было мое мнение. Надо было добавить ИМХО. Извини, что не добавила.

Ты себе льстишь...

Я больше не буду.

Тогда ЗАЧЕМ?!.

Я не идеальна.

[Анатолий Белоусов]

>Ну извини, что я не такая, как ты хочешь.

Лена, я выразил лишь свое СУБЪЕКТИВНОЕ отношение к тому, что есть...
Я совершенно не хочу видеть тебя такой, или другой, что-то менять в тебе или ничего не менять...
Всё это - ТВОИ дела, а не мои...
Не нужно воспринимать данную мою реплику, как претензию или пожелание!
То, каким ему быть - должен решать каждый для себя САМ!..
Попытки переделывать другого человека под себя - глупость "хищников"!..
Попытки подстроить себя под другого человека - глупость "травоядных"!..
Но и то, и другое - именно глупость!..

>Ты сказал, что "Лена видит все всегда правильно". На что я сказала, что есть другие люди, которые видят.
>Я не утверждала и не подразумевала, что информация только у меня.Специально подчеркнула, что к личности информация не имеет отношения. Я не знаю какими другими словами еще это объяснить, извини.

Аааа...
Вон ты о чем...
Теперь понял!
Извиняюсь, что не так интерпретировал твои слова в первый раз...

По сути...
Лен, так в том-то и дело, что все те, кто видят что-то тем или иным образом - собираются по интересам, в групппы...
И если что-то одна группка людей видит ТАК, а другая группка людей видит ЭДАК - сие вовсе не означает, что одна группка видит правильно, а другая нет...
И здесь совершенно не важно - обращена моя ирония к Лене лично, либо же - к той группе людей, которые придерживаются с Леной одинаковых взглядов...

Просто ты так высказала свое МНЕНИЕ (мнение вашей группы), как будто это истина в последней инстанции!
Именно это меня и позбавило. Именно это и подтолкнуло на легкую провокацию...
Вот кастанедианцы неправильно развиваются в духовном отношении, а ленинцы (от "Лена", а не от "Ленин В.И." ) - правильно...
Низззззя так!
Я ни разу не являюсь ни кастанедианцем, ни "ленинцем" , ни кем бы то ни было еще. Я иду своим собственным, индивидуальным путем. По этому в данном случае - оказываюсь как бы стронним наблюдателем. А значит - более-менее объективно могу судить...
Так вот, это вполне естественно, что "хищники" (кастанеданцы) считают именно свою моель развития правильной, а твою - ошибочной и ущербной...
И вполне естественно то, что "травоядные" ("ленинцы") - считают путь кастанедианцев эгоистичнм, черствым, бездуховным, жестким (а то и жестоким) то есть - ошибочным и ущербным (типа, они еще духовно до нас не доросли)...
С моей же стронней позиции - ОБА пути вполне нормальны и один стОит дргого. Никто не "продвинутее" другого. Никто не круче и не правильнее...
Вот что я имел в виду!

>Пожалуйста (это просьба) посмотри на эту фразу (если захочешь) она написана жирным и красным и определенным образом составлена. И сравни (это просьба, пожалуйста) с моими фразами. Я подразумевала мнение. Да, ошиблась, написала слово "поверь". Надо было это предусмотреть. "Незачем гнать коней" - тоже неправильно написано. Надо было более обтекаемо, так что не вызвать реакции.
Все это было было мое мнение. Надо было добавить ИМХО. Извини, что не добавила.

Черт возьми!
Лена!!! Ну опять же ты пытаешься подстраиваться под кого-то, угождать кому-то...
ЗАЧЕМ?!?!?!
Забей на то, как относятся и воспринимают другие!
Говори то и так, как ТЫ САМА считаешь нужным!
Без всей этой гадкой обтекаемости и угодливости, без этого страха обидеть или задеть!
Как сама думаешь - так и скажи!
Прямо! В лоб! Без самоцензуры!
Обижусь - это мои проблемы, а не твои!
Разозлюсь - это мои проблемы, а не твои!
Расплачусь - это мои проблемы, а не твои!
Пойду и с горя повешусь - это мои проблемы, а не твои! Твоей вины в этом не будет НИ ГРАММА!..

Вот я о чем!

Впрочем, ладно...
Бесполезно это...
"Травоядного" не сделать "хищником", как и "хищника" - "травоядным"...
"Травоядные" - стараются адаптироваться под существующий мир, под других...
"Хищники" - стараются перестраивать окружающий мир и других, под себя...

Есть, конечно же, и третий вариант - подняться выше и совмещать в себе ОБА качества, в зависимости от ситуации выступая то как "хищник", то как "травоядный", но это уже - работа совсем сложного уровня...

>Я больше не буду.

Почему?!.

>Я не идеальна.

Никто не идеален...
Но - надо стремиться...

[Лена]

Лен, так в том-то и дело, что все те, кто видят что-то тем или иным образом - собираются по интересам, в групппы...

Это не всегда так.

Просто ты так высказала свое МНЕНИЕ (мнение вашей группы), как будто это истина в последней инстанции!

Это не так.

Вот кастанедианцы неправильно развиваются в духовном отношении, а ленинцы (от "Лена", а не от "Ленин В.И." ) - правильно...
Низззззя так!

Вот мои посты на эту тему:

Ну да... как бы не хватает духовности (в моем понимании)... как-то эгоистичновато, причем - в корне, в глубине, в основе...
Хотя, может быть тут сильно зависит от того человека, который все это использует... может, и по-другому бывает.
Я вот недавно прочла три книжки Дмитрия Федотова под общим названием "Становление предпринимателя" (чисто интуитивно подошла к полке с книгами - из ума не планировала, тем более тема на данный момент для меня не актуальна), и там, мне показалось, как-то более очеловечено, что ли... одушевлено, если можно так сказать. То есть видно, что это люди, которые могут совершать ошибки, но которые совершенствуются, и нет какого-то вот этого ... как бы сказать... извращенного отношения к любви (имею в виду любовь душевную, а не исключительно эмоциональную, сексуальную привязанность/потребность).

Хорошая аналогия про клетку
Я для себя сравнивала с боксером: боксер такой крутой - уложит любого, и несомненно сильнее-продвинутее окружающих в своем физическом развитии. Только вот на фига это надо, если как человек - он полнейшее г***, например. В таком случае получается: то, что он всех вокруг либо замочил, либо подавил, мешает ему понять, что в человеке есть душа и она-то - главное. То есть, выходит, что со всеми своими мускулами и безупречной техникой он, на самом деле, деградирует.
Другое дело, если техники понимаются как инструмент, а тот самый духовный стержень формируется не на кастанедской философии.
(тут все несколько утрировано, конечно )

Я не вижу тут фраз о том, что "ленинцы развиваются правильно". Я высказала свое мнение без всяких переходов на личности. Причем это было рассуждение: я привела в пример книгу, где автор, в отличие от Кастанеды, производит другое впечатление. Это было мнение-рассуждение.

Но на этом форуме идет игра по другим правилам и любое отклонение от мнения администратора (по принципиально важным вопросам) рано или поздно подвергается нападкам. То есть, обсуждать тут что-то с кем-то спокойно, просто высказывая свои мысли - нельзя. Точнее - можно только до определенного момента.

По этому в данном случае - оказываюсь как бы стронним наблюдателем. А значит - более-менее объективно могу судить...

То есть, ты ставишь себя в положение более "правильного" по отношению к другим.
И при этом постоянно кидаешься проекциями.

Говори то и так, как ТЫ САМА считаешь нужным!

Я как раз говорила то, что считала нужным - и во что это вылилось (кроме наполнения форума контентом).

Есть, конечно же, и третий вариант - подняться выше и совмещать в себе ОБА качества, в зависимости от ситуации выступая то как "хищник", то как "травоядный", но это уже - работа совсем сложного уровня...

Есть четвертый-пятый-шестой и т.д.

Ты говорил мне, что у меня есть потребность обозначить/инвентаризировать человека, так вот, отвечаю тебе прямо, в лоб - это твоя проекция (обозначение людей как "травоядных и хищников" - одно из подтверждений).

[Анатолий Белоусов]

Но на этом форуме идет игра по другим правилам и любое отклонение от мнения администратора (по принципиально важным вопросам) рано или поздно подвергается нападкам.

Лен, я уже сто раз говорил, что присутствую на форуме не столько в роли Администратора, сколько в роли рядового пользователя...
И своим Админским ресурсом - я пользуюсь крайне редко (исключительно в случаях вопиющего хулиганства или троллинга)...
"На этом форуме" - даже темы конкурентов не удаляются и реферамбы в адрес конкурентов не подтираются...
(...Есть, разумеется, и у нас персоны нон-грата, но это уже отдельная песня...)

Моим "нападкам", Лен, очень многие подвегаются и далеко ЗА пределами "этого форума", так что - можешь что-то лично в мой адрес такое говорить, но не надо приплетать к этому форум и тем паче "мнение администратора" (повтряю, свой админский ресурс я фактически не использую)...
А "нападкам" - подвергал, подвергаю и буду подвергать всех и все, что сточту нужным!
И повторяю - совсем не только на "этом форуме", но и везде, где смогу оставлять комментарии...
Такая вот я скотина!..

То есть, обсуждать тут что-то с кем-то спокойно, просто высказывая свои мысли - нельзя. Точнее - можно только до определенного момента.

И снова неправда!
Если хочешь именно "приятного междусобойчика" - создавай свою отдельную тему, пропиши для нее правила общения и делитесь в ней комплиментами, сколько влезет!
Ни я, ни другие форумчане (настроенные враждебно) к вам туда не придут! А если придут - всегда можно будет пожаловаться модератору и он в миг наведет порядок...
Я даже крестопузикам (христианам) неоднократно предлагал открыть отдельную такую ветку, для общения между собой именно их, христианов, без вмешательства в их общение нас нехристей. Но ведь сами же отказываются! Типа - не боимся жарких споров, не хотим в тепличку, и все такое...

Вы, "травоядные", воообще смешные, конечно...
Когда вам предлагаешь организовать заповедничек (междусобойчик), где никто вас не тронет и где сможете наслаждаться мирным общением с себе подобными - вы, гордо вздернув носик, отказыветесь. Типа - не надо нам тепличных условий, хотим наравне со всеми. Когда же в общих темах вас начинают заклевывать, вы тут же поднимаете писк и визг, что так нельзя, что все люди братья и надо быть толерантнее...



Ээээх...
Ладно, проехали!
Пустое...

[Анатолий Белоусов]

Ты говорил мне, что у меня есть потребность обозначить/инвентаризировать человека, так вот, отвечаю тебе прямо, в лоб - это твоя проекция (обозначение людей как "травоядных и хищников" - одно из подтверждений).

Тут разные вещи, Лен...
"Инвентаризировать" - можно только КОНКРЕТНОГО человека. И именно на твою склонность "инветаризации" конкретных людей - я тебе указывал...
Я же, не инвертаризирую, а КЛАССИФИЦИРУЮ! Конкретные люди меня вообще не интересуют. Меня интересуют ТИПЫ, ВИДЫ, КЛАССЫ людей...
Ощущаешь разницу?..
"Инвентаризация" - способ подпитки ЧСЗ и стремление обезопасить себя, сделав непонятное "понятным"...
"Классифицирование" - всего лишь способ познания окружающего мира...

[Лена]

Тут разные вещи, Лен...
"Инвентаризировать" - можно только КОНКРЕТНОГО человека. И именно на твою склонность "инветаризации" конкретных людей - я тебе указывал...
Я же, не инвертаризирую, а КЛАССИФИЦИРУЮ! Конкретные люди меня вообще не интересуют. Меня интересуют ТИПЫ, ВИДЫ, КЛАССЫ людей...
Ощущаешь разницу?..
"Инвентаризация" - способ подпитки ЧСЗ и стремление обезопасить себя, сделав непонятное "понятным"...
"Классифицирование" - всего лишь способ познания окружающего мира...

Да, внешне это выглядит, как классификация. На поверку - другое.
Я не для обсуждения сказала: на этапе, когда у меня есть предположения, я достаточно уделяю времени анализу и сбору информации.
Теперь уже этот этап прошел.



Насчет "создайте отдельную тему" - во-первых, я не слышала, чтоб ты мне такое предлагал.
И в правилах форума это не прописано.
Мы обсуждали Кастанеду в разрезе духовности. По-моему, это имеет отношение к теме. Если это считается оффтопом (насколько помню, прежде в таких темах допускался бОльший процент оффтопа, чем в других; возможно, сейчас что-то поменялось), то можно же сказать.


Но на самом деле сейчас уже не важно.

[Аль-Митра]

И на 99,9% уверен, что "лесом" идете именно Вы, вместе сосредневековыми учеными...
И "малыши" тут, только не обижайтесь, именно ВЫ - с вашими детскими аналогиями, мифами и прочими антропоморфизмами-патизмами...

А Вы, Анатолий, находитесь сейчас вот здесь:

За дверью начинался короткий коридор; упиравшийся в другую дверь. Справа и слева тянулись то ли плафоны, то ли иллюминаторы, из которых лился ровный свет. Из-за стен слышалось тихое монотонное гудение. Малыш разглядел, что один иллюминатор не светится, подошел, привстав на цыпочки, заглянул в него. За твердой прозрачной пленкой в ярком свете виднелись какие-то огромные цилиндры, трубы, таинственные агрегаты.
— Небесная механика! — насмешливо объяснил Антошка. — С помощью этих агрегатов малышне головы морочат.

Подробности устройства этого "механизма" Вы и описываете в своей теории. Естественно, что ничего "антропоморфного" там нет, и быть не может. "Люди" (Сверхлюди) - дальше, там, куда прошел Малыш, и они вполне себе "антропоморфны" (т.е. сверхчеловечны). А Вы, действительно, свернули не туда и заблудились. Продолжайте и дальше "важно надувать щеки", воображая себя "взрослым".

[Аль-Митра]

"Бактерия" в Вашем понимании (если я правильно понял, конечно же) - нечто эгоистическое, замкнутое искючительно на себе и не способное кооперироваться в ЕДИНЫЙ ОРГАНИЗМ...
"Хищники", в моем понимании, это НЕ эгоисты и они прекрасно могут кооперироваться с себе подобными в мощный ЕДИНЫЙ ОРГАНИЗМ...

То, что Вы называете "единый организм", я называю "колония бактерий". Бактерии действительно могут друг с другом кооперироваться, образуя колонии, но от этого они не становятся единым организмом, в колонии - каждый сам за себя, а не за всех. Одна бактерия защищать другую никогда не будет.

Организм не может состоять из одних только "хищников". В нем, конечно, есть клетки, которые ведут себя как хищники - это лейкоциты. Они защищают весь организм от таких "бактерий-хищников", как Вы. Однако, лейкоцитов в организме относительно мало, большинство составляют вполне себе "травоядные" клетки - нервные, мышечные, эритроциты, клетки внутренних органов и т.п.

Сообщение отредактировал Аль-Митра: 30 Сентябрь 2012 - 02:43

[руся]

То, что Вы называете "единый организм", я называю "колония бактерий".

Вы уверены?
На мой взгляд, Вы опять не поняли, о чём идёт речь.

Бактерии действительно могут друг с другом кооперироваться, образуя колонии, но от этого они не становятся единым организмом, в колонии - каждый сам за себя, а не за всех. Одна бактерия защищать другую никогда не будет.

Есть и такие "представители человечества" - супер-эгоистичные, живущие только для себя-любимого.
Вот только Ваша классификация "бактерии - клетки организма" не имеет никакого отношения к классификации Анатолия "хищники - травоядные".

Вы иногда хоть вдумывайтесь в то, что читаете.

[Анатолий Белоусов]

Вы уверены?
На мой взгляд, Вы опять не поняли, о чём идёт речь.

Совершенно не поняли!
И я уже даже не надеюсь, что поймут...
Ибо - не хотят...

Если честно, Лена и Вера, мне уже надоедо бодаться с вашими тараканами...
Сказка так сказка, чё! Разве я возражаю?
Продолжайте и дальше верить в ваш "инкубатор иерархов", разве ж я против?..

А Вы, действительно, свернули не туда и заблудились. Продолжайте и дальше "важно надувать щеки", воображая себя "взрослым".

Спасибо, мамочка! Агу-агу...

[Аль-Митра]

Если честно, Лена и Вера, мне уже надоедо бодаться с вашими тараканами...

А разве Вас кто-то заставлял? По-моему, Вы сами посчитали себя обязанным делать это...

Продолжайте и дальше верить в ваш "инкубатор иерархов", разве ж я против?..

Продолжайте и дальше верить в свое "разумное мироздание"...

[Анатолий Белоусов]

А разве Вас кто-то заставлял?

Конечно же нет.

По-моему, Вы сами посчитали себя обязанным делать это...

Попытался помочь...
Вижу, что помощь не требуется...
Не навязываюсь, отстаю...

Продолжайте и дальше верить в свое "разумное мироздание"...

Спасибо. Буду.

[Kondor]

Если честно, не скажу точно что верю в бога, но знаю что он есть

[Алексей web]

Аналогичный процесс (только в миниатюре и без полного обнуления "исторгаемой" сущности) - происходит и с нами, людьми. Наше "Высшее Я" в процессе реинкарнации создает очередное новое "Ложное Я", которое нисходит в материю, фомирует новую личность и умирая - возвращается обратно в "Высшее Я", сливаясь с ним и передавая ему весь накопленный за очередную земную жизнь опыт. И далее все заново: новая "ложная" личность, новое нисхождение в материю, смерть, возврат в лоно "Высшего Я"...

 
Да ну его нафиг [пардон за выражение] это туда - сюда по вашей теории. Хватит этих мучений в этом аттракционе людей и для одной долбанной жизни. Люди - еще те животные, даже хуже. И смена "одежды" [тела] сотни раз мне тоже не нужна. И новая семья и дети в другой жизни мне тоже не нужны. Хочу вечно любить своих. Все что мне нужно -  вечный мир, покой и тишина. А лучше всего своя красивая планета и Российская государственная библиотека в придачу. Поэтому наверное и не перевариваю теорию реинкарнации душ. Что весь этот дурдом постоянно по новой.

[Алексей Шемшурин]

Что весь этот дурдом постоянно по новой.

 

Ну почему же постоянно? Совершенствование будет, с каждой новой жизнью. И если совершенствоваться сознательно - этот процесс пойдет быстро. А если "просто так плыть по течению", то медленно. 

 

А "дурдом", кстати - это наш вызов. Это поле совершенствования. Ибо "хочешь светить - лети во тьму".

 

По новой будут нерешенные духовно-эволюционные проблемы, пока не решаться. А так опыт каждой жизни - имеет свой смысл. Бывает что и одну и ту же жизнь душа выбирает прожить несколько раз, но опыт при этом не один и тот же.

 

Хочу вечно любить своих.

 

Их души никуда не денутся. И вполне возможно в следующих жизнях они появятся в тех же самых или в новых ролях.  А также "между жизнями" с ними можно будет свободно взаимодействовать. 

 

[Алексей web]

Интересный тезис нашел в Интернете...

 

[Zhivenkoff]

Я верю в летающую макаронину.

Сообщение отредактировал Zhivenkoff: 01 Август 2014 - 06:50

[Лена]

Сочувствую  

 

 

 

[Zhivenkoff]

По крайне мере я видел как она летает, то есть она действительно умеет летать и существует.

 

Их души никуда не денутся. И вполне возможно в следующих жизнях они появятся в тех же самых или в новых ролях.  А также "между жизнями" с ними можно будет свободно взаимодействовать.

 

Откуда такое глубокое познание загробной жизни, Алексей? Каких религий будете?

[Лена]

По крайне мере я видел как она летает, то есть она действительно умеет летать и существует.

 

Макаронина существует - это факт.

Если ее кинуть - она полетит, факт.

Че тут верить-то?

Знать надо    

[Локи Старлайт]

Известная всем поговорка, что на войне атеистов нет, совсем не далека от истины.

Когда совесть чиста, о боге не думаешь, ведь внутри ты чувствуешь себя прекрасно

 

Люди вспоминают о боге когда  совсем плохо, им нужна вера и надежда на что

то светлое, всемогущее, тождественное и не оспоримое.

 

С моей точки зрения существует одна определенная истина, она как 2х2=4 одна для всех, как законы физики 

этой планеты, действующие на всех одинаково - неоспорима. Но по каким то причинам, ответы на все вопросы мироздания

от нас скрыты,...

 

Например, мучающий уже не одно поколение вопрос: "есть ли жизнь  подобная нашей на других планетах?"

Остается открытым,  в этом случае как одни так и другие имеют одинаковые шансы утверждать что пришельцев не существуют, 

так и то что они есть.

 

В наших силах выбирать, куда направлять наши силы, что бы постигнуть истину, узнать ответ на наш вопрос

 

Есть Бог или нет, мы все так или иначе узнаем каждый в свое время.

 

 

[Zhivenkoff]

Дай людям надежду и они тебя озолотят. Не помню кто сказал. Пусть буду - я.

Сообщение отредактировал Zhivenkoff: 01 Август 2014 - 08:15