Сообщений в теме: 856

[alexlotov]

Любой философ/ученый, любая философская/научная парадигма - всегда будет считать именно свою картину Мира адекватной, а другие картины Мира - ложными.

Предложенная концепция мировоззрения восходит к Математической метатеории мировоззрений - МММ ( не МмМ) и содержит, например,  такую линию, как http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%81%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2.

Например, мы принимаем постулат, что Мир один и строго логичен. Но обязаны рассмотреть и противоположную точку зрения - Миров много и внутри у них у всех илии некоторых - противоречия.

 

Однако мы такого нигде не наблюдаем. Можно построить теоретическую модель под постулат. Но он, оказывается, частью нашего Мира. Или не сможет существовать. Или в построении у нас будут применены такие положения, которые каждый будет понимать, как хочет. Для такого случая в МММ у нас есть раздел Манипуляции.

[Алексей Шемшурин]

alexlotov, при копировании шрифта очищайте его формат ластиком. Ластик слева вверху редактора.  

[Анатолий Белоусов]

Например, мы принимаем постулат, что Мир один и строго логичен. Но обязаны рассмотреть и противоположную точку зрения - Миров много и внутри у них у всех илии некоторых - противоречия.

 

Разновидность критерия Поппера, не?..

[alexlotov]

Анатолий Белоусов сказал(а):
Разновидность критерия Поппера, неn?

Можно и так сказать. В нашем определении Мир один и логичен, откуда немедленно следует Критерий истины. Мир достаточно сложен и разнообразен, что следует из его же логичности — все так же устроено в Мире, как в современной математике. Поэтому возможны любые логичные варианты. Но в заданной области определения не все варианты выживают. Нелогичные Миры просто не существуют. Может быть вселенная с какими-то необычными свойствами, но тоже строго логичная ( Кулаков Юрий Иванович - Теория физических структур)

Нелогичное просто не строится - оно тут же сыплется.

мы можем дать определение чему угодно. Например, самое простое определение бога - Бог есть самая сложная сущность Мира. Это логично. И с этим можно работать.

Сообщение отредактировал alexlotov: 03 Июль 2015 - 04:15

[Анатолий Белоусов]

Вы очень часто (и много) используете слово "логично" и его производные...

Что в Вашем понимании есть ЛОГИКА (логичность, логичное, логическое)?..

Можете дать четкое логичное  лаконичное определение (в стиле "ЛОГИКА - это...")?..

[alexlotov]

определение ЛОГИКИ

Определение Википедии вполне подходит:
Математи́ческая ло́гика — раздел математики, изучающий природу математического доказательства в целом (вычислимость и прочие аспекты оснований математики)

Философы стараются не отстать и дают свое определение логики попроще, чтобы гуманитариям было понятнее:
Ло́гика — «наука о правильном мышлении», «искусство рассуждения»..

Однако есть только математическая логика, которую используют математики и программисты в своих программах.

 

То есть, для математиков и программистов, вопрос, что такое логика не стоит. Это их основной язык, без которого программы не будут работать, а теоремы доказываться.

 

Есть только один метод рассуждения - от общего к частному. Метод индукции работает так же. Просто в него надо не забыть включить саму идею метода и то предположение, которое мы собираемся доказывать.

 

Все остальные варианты лишь искажение единственной строго логичной реальности ( а все мы ее неотъемлемые части) или использование  таких способностей мозга, механизм реализации которых все еще скрыт от науки, иначе бы искусственный разум с квантовым феноменом осознания был бы уже построен.

 

Естественно, что мозг работает строго логично, как часть строго логичного Мира. Что не мешает людям нести всякую ерунду, потому что мозг сложный, много требует для работы энергии и часто  работает кое-как и едва-едва. А человек даже не пытается использовать Критерий истины, который легко формулируется для строго логичного Мира. А других и не видно.

Сообщение отредактировал alexlotov: 04 Июль 2015 - 08:56

[Анатолий Белоусов]

То есть, говоря "логика", Вы подразумеваете исключительно ФОРМАЛЬНУЮ логику, верно?..

Я правильно Вас понял?

Диалектическая логика и неклассические логики - Вами полностью отрицаются, верно?..

 

И еще вопрос...

Мир для Вас - нечто абсолютно РАЦИОНАЛЬНОЕ, так?..

 

А математическое (т.е., количественное) описание Мира Вы превозносите над образным (т.е., качественным) описанием Мира?..

 

 

Как в рамках Вашей "логики" решаются - апории, парадоксы, антиномии?..  

Не продемонстрируете ли НА КОНКРЕТНЫХ ПРИМЕРАХ, как в рамках Вашей "логики" решаются, например, классические апории Зенона и антиномии Канта?..

[Алексей web]

Возникает вопрос, кто из них высказывает истину, а кто ложь?

 

Оба высказывают истину, пока не ищем подвоха - кто врет а кто нет

 

- Сказанное Платоном – ложно, - говорит Сократ. - То, что сказал Сократ – истина, - говорит Платон. Возникает вопрос, кто из них высказывает истину, а кто ложь?

 

А проще нельзя было ? 

 

П = ложно - сказал Сократ

С = истина - сказал Платон 

никто ничего не отрицает и не подтверждает больше. Больше значений в уравнении нет, пока мы сами не придумаем значение "А правда ли это, что он сказал ?" - пока сами не придумаем лжеца и поэтому получим парадокс лжеца

 

Получается, что оба врут или говорят правду

 

Так это в основе. Не нужно было столько уравнений для этого. Если оба говорят правду и так все понятно. А если врут ( мы придумываем лжеца ) - ответ и будет - либо врут, либо говорят правду.

 

Тот же прием можно применить к вопросу философии, что первично: бытие или сознание

 

Ну тогда - курица или яйцо первично ? Тут даже логика больше, чем философия. Первична - курица. Яйцо - производное курицы, как бытие - производное сознания. Дух первичен - материя вторична и т.д. Даже если покурить Теорию большого Взрыва, до которого материи не существовало. 

 

p.s. кстати, тут кандидатов математических наук не думаю, что так много на форуме. А программисты в такие дискуссии вступать не будут. А я вообще графический дизайнер 

В Мире нет никаких противоречий.

 

Согласен  Как и то, что не материя формирует физические законы, а физические законы формируют материю, то есть законы первичны. 

[alexlotov]

Дух первичен - материя вторична и т.д.

Сущности Наблюдателя и материи  существовали, существуют и будут существовать всегда и имеет смысл говорить всегда только о конкретном Наблюдателе и конкретной вселенной.  После чего обобщать уже можно, по индукции, говоря о цивилизациях и мультиверсах.
 
Так же у вас нет определения понятия Духа и вы о нем продолжаете абстрактно говорить, вместо того, чтобы его обнаружить внутри себя.
 

физические законы формируют материю, то есть законы первичны.

Это как бы следует из «Теории физических структур» - ТФС, — Юрия Кулакова. Но и наоборот. В целостной вселенной, например,  все электроны обязаны быть одинаковыми, как числа одного значения (принцип тождественности одинаковых частиц в квантовой механике) иначе просто целостной вселенной не получится и она рассыплется, например, на несколько вселенных (мультиверс)

 

Однако это тоже следует из логичности построения Мира, поэтому, получается, что законы первичны над материей.

 

 

Возвращаясь к теме. По логике внутри Мира должна существовать самая сложная сущность Мира. Вот ее я и предлагаю назвать Богом   

 

В качестве определения сложности можно взять, например,  Колмогоровскую сложность, как меру вычислительных ресурсов, необходимых для точного определения этого объекта.

 

И никакой мистики.

Сообщение отредактировал alexlotov: 04 Июль 2015 - 22:28

[Алексей web]

Так же у вас нет определения понятия Духа и вы о нем продолжаете абстрактно говорить, вместо того, чтобы его обнаружить внутри себя.

 

Сильно  Как вы можете утверждать обнаружил я что-то внутри себя или нет  Вы опять сознательно придумываете неправильную переменную. 

 

и имеет смысл говорить всегда только о конкретном Наблюдателе и конкретной вселенной.

 

Ну похожие мысли у меня крутятся давно на интуитивном уровне, даже не оперируя философией и логикой

 

В целостной вселенной, например,  все электроны обязаны быть одинаковыми,

 

Следствие законов

 

Однако это тоже следует из логичности построения Мира, поэтому, получается, что законы первичны над материей.

 

Или так, да. Многие ваши мысли мне нравятся и схожи с моими. На досуге я перечитаю парадигму. 

[alexlotov]

Как вы можете утверждать обнаружил я что-то внутри себя или нет

Я утверждаю, что я обнаруживаю внутри себя нечто, что не может быть сведено к вычислениям над числами, какие, например, происходят в каждом неквантовом компьютере, каким бы мощным он не был. Для этого приходится погружаться в состояние медитации и быть внимательным.

 

Обычно мозг переходит в состояние привычных и простых вычислений или работает на автомате, при этом феномен Осознания улетучивается и не возникает чувство уникальности некого внутреннего состояния.

 

В книгу я собрал почти весь свой опыт обобщений за 50 лет, причем это уже 4-я итерация обобщения всего, что я только узнал из того, что мне показалось значимым.

 

Книга содержит конструкторы сознания, из которых и предлагается собирать свою систему мировоззрения.

 

Далее в дело вступает Метатеория мировоззрений, которая сравнивает все такие системы и сортирует их по неким критериям. Например, если цивилизация с мировоззрением А проживет дольше, чем с мировоззрением Б, то А сильнее Б.

 

По логике, самое сильное мировоззрение то, которое позволяет цивилизации существовать вечно в Мире. (Ибо если цивилизации нет, то не о чем и говорить)

 

Откуда следует, что это мировоззрение должно впитывать в себя все современные научные данные о структуре Мира, общества и феномене сознания.

 

Поэтому следует регулярно переписывать Парадигму, по мере получения Новых научных данных.

 

Только так можно создать мировоззрение, которое позволит цивилизации существовать и развиваться гармонично и вечно.

 

Метод написания книги описан в самом ее начале. Не надо считать меня автором этой книги. Я просто много читал, а потом в медитации смотрел в пустоту, ожидая полного успокоения ума. После чего многие мысли являлись мне как бы сами, из пустоты ( Мадхьямика Прасангика «Медитация на пустоту» )

Сообщение отредактировал alexlotov: 04 Июль 2015 - 22:56

[Алексей web]

которое позволит цивилизации существовать и развиваться гармонично и вечно.

 

Да, Как и переписывать парадигму, согласен

 

После чего многие мысли являлись мне как бы сами, из пустоты ( Мадхьямика Прасангика «Медитация на пустоту» )

 

Так и есть. Я о мыслях которые порой приходят из пустоты 

По логике, самое сильное мировоззрение то, которое позволяет цивилизации существовать вечно в Мире.

 

Совершенству предела однако нет, поэтому совершенства на длительном отрезке и не существует. Оно есть только в этой точке, в данный момент. 

Сообщение отредактировал Алексей web: 04 Июль 2015 - 23:00

[alexlotov]

Совершенству предела нет

Поэтому http://alexlotov.livejournal.com/tag/%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B3%D0%BC%D0%B0, хотя способности моего мозга уже уменьшаются

[Алексей web]

хотя способности моего мозга уже уменьшаются

 

 

Нельзя постоянно наращивать напряжение, нужно отпускать, уходить в пустоту, "чиститься" и становится наблюдателем для себя на время, потом опять возвращаться, так будет легче и сделать сможете больше. 

 

Как-то так....

 

 

акценты...

 

Сообщение отредактировал Алексей web: 04 Июль 2015 - 23:22

[руся]

По логике, самое сильное мировоззрение то, которое позволяет цивилизации существовать вечно в Мире.

 

По-просту в народе это называют "ДОБРОМ". )

Противоположность, "ЗЛО" - то, что ведёт к разрушению ... не только цивилизаций, а любых структур от меньшей к бОльшей (например клетка может жертвовать собой (действовать на разрушение себя) ради органа, человек может жертвовать собой ради коллектива и т.д., НО НЕ НАОБОРОТ).

И отсюда вовсе НЕ "следует, что это мировоззрение должно впитывать в себя все современные научные данные о структуре Мира, общества и феномене сознания."   

P.S. На всякий случай, я не против образования и, в принципе, знаний. 

[alexlotov]

По-просту в народе это называют "ДОБРОМ". )

Только в цивилизации, осознанно вставшей на путь вечного и бесконечного развития можно дать точное определение добра.

В погибшей цивилизации, очевидно, точного понятия добра не существовало, иначе почему она погибла?

Поступок есть добро, если увеличивает шансы цивилизации на вечное, бесконечное и гармоничное развитие.

Поступок есть зло, если эти шансы уменьшает. Цивилизация должна существовать неограниченно долго, чтобы у нее было достаточно времени дать однозначную оценку поступку. C некоторого момента времени оценка события уже не меняется всю оставшуюся вечность.

Так мы получаем, что оценка поступка будет сделана Идеальной разумной осознающей сущностью — Пределом развития всех живых цивилизаций — Самой сложной сущностью Мира.
 

И отсюда вовсе НЕ "следует, что это мировоззрение должно впитывать в себя все современные научные данные

Нет более сложной задачи для разума, чем существовать вечно.
,
Более насущная для нас задача заключается в том, что существует мировая финансовая элита - МфМ (Андрей Фурсов «De Conspiratione: Капитализм как Заговор» ), которая часто успешно манипулирует нами, потому что мы ведем себя не лучше, чем белые мыши из эксперимента "Вселенная 25".
 
Все удивляются украинцам, из которых мощная пропаганда лепит черт знает что, самых настоящих фашистов.  Однако надо вспомнить и про себя, про 1917 и про 1991 годы, когда нас так же развели, как лохов.

Сообщение отредактировал alexlotov: 05 Июль 2015 - 10:16

[Алексей Шемшурин]

Поступок есть добро, если увеличивает шансы цивилизации на вечное, бесконечное и гармоничное развитие.

 

Хорошая мысль.

[руся]

Только в цивилизации, осознанно вставшей на путь вечного и бесконечного развития можно дать точное определение добра. В погибшей цивилизации, очевидно, точного понятия добра не существовало, иначе почему она погибла?

Поступок есть добро, если увеличивает шансы цивилизации на вечное, бесконечное и гармоничное развитие.

Поступок есть зло, если эти шансы уменьшает.

 

Да, конечно.

 

Цивилизация должна существовать неограниченно долго, чтобы у нее было достаточно времени дать однозначную оценку поступку. C некоторого момента времени оценка события уже не меняется всю оставшуюся вечность.

 

Да-да, в принципе, согласна.

Давать оценку "добро"-"зло" можно только осознанно.

Правда, нет гарантии, что оценка не опирается на ложные представления о Мире.

 

Всегда ли может понять конкретная цивилизация, на какой стадии развития она находится - на пути в Вечность или умирает?

Ведь и умирающая цивилизация вполне может иметь критерии "добра" и "зла", основываясь на собственные "современные научные данные о структуре Мира".

 

Так мы получаем, что оценка поступка будет сделана Идеальной разумной осознающей сущностью — Пределом развития всех живых цивилизаций — Самой сложной сущностью Мира.

 

Вот! С этим согласна на все 100%

 

Нет более сложной задачи для разума, чем существовать вечно.

 

Согласна.

 

Более насущная для нас задача заключается в том, что существует мировая финансовая элита - МфМ (Андрей Фурсов «De Conspiratione: Капитализм как Заговор» ), которая часто успешно манипулирует нами, потому что мы ведем себя не лучше, чем белые мыши из эксперимента "Вселенная 25".   Все удивляются украинцам, из которых мощная пропаганда лепит черт знает что, самых настоящих фашистов.  Однако надо вспомнить и про себя, про 1917 и про 1991 годы, когда нас так же развели, как лохов.

 

Собственно, наблюдаем битву "Добра" и "Зла" (истины и лжи) за цивилизацию. )

[alexlotov]

Всегда ли может понять конкретная цивилизация, на какой стадии развития она находится - на пути в Вечность или умирает? Ведь и умирающая цивилизация вполне может иметь критерии "добра" и "зла", основываясь на собственные "современные научные данные о структуре Мира".

Ничего не остается, как искать решение этого вопроса.

Через разработку Метатеории мировоззрений, через моделирование различных вариантов развития, через изучение реальной структуры Мира, общества (от экономики до изучения современных структур современной мировой элиты) мозга и феномена Осознания.
 
Но есть уже понятные вещи на уровне 1-го бита информации, но важные для построения последующих рассуждений:
Любая планетарно-звездная цивилизация
0: либо погибнет;
1: либо будет существовать вечно;
 
Казалось бы, что нет ничего же вечного. Но это не так.

Любая доказанная теорема доказана для всех разумных существ на всех планетах на все времена во всех вселенных.
 
Обнаруживая у себя феномен Осознания (который обязан быть квантовым, потому что его так просто не вычислить)  тебе уже не интересна тема смерти временного твоего тела, потому что тебе интересны уже более глубокие вещи.
 
Мир существует вечно и разум всему может научиться у Мира (в силу его логичности)
 
Какой у нас есть самый доступный ресурс для развития?
 
Это правильные мысли, для построения которых нам и нужна методология Новой парадигмы мировоззрения.
Это развитие своего квантового феномена Осознания, иначе все дальнейшие рассуждения могут оказаться бессмысленными.
 
Вот тут с Осознанием большие проблемы у человека.
Мозг человека надо освобождать от записей боли из детства, технология в общих чертах известна - http://samlib.ru/l/lotow_a_a/fenomen.shtml. Иначе все это вылазит и искажает работу мозга.
 
Необходимы портативные приборы, которые мягко, без наркотиков, активизируют глубинные структуры мозга или показывают их работу. Такие приборы уже появляются:  http://alexlotov.livejournal.com/669621.html Балыкина — долгожданная революция в психологии и Портативный нейростимулятор мозга доктора биологических наук Юрия Данилова.

 

Все уже есть и даже все это можно найти через Единый интернет. Осталось только все, что нужно, собрать в Единую концепцию.

 

И эта концепция создана в рамках Математической метатеории мировоззрений - МММ ( не МмМ)

 

Можно придумать что-то получше? Можно и нужно. И это будет следующая итерация развития Парадигмы. (Метатеория метатеории это вся та же метатеория)

[alexlotov]

Можно придумать что-то получше? Можно и нужно. И это будет следующая итерация развития Парадигмы.

Возвращаясь к теме.

 

Мы пытаемся приблизиться к уровню мировоззрения Идеальной разумной осознающей сущности - ИРОС последовательными итерациями.

 

Иначе говоря, если использовать старые метафоры, то мы стремимся приблизиться к мировоззрению Бога.

 

И мы не верим ни в какие религии ни на одной планете - иначе как бы мы могли развиваться, приближаясь к Идеалу, загнав себя в некие произвольные рамки?

 

Но можно создавать упрощенную, научно-популярную версию Парадигмы для детей и слабых разумом людей.

[Анатолий Белоусов]

Что тут непонятного. Мир строго логичен и нет ничего вне Мира.

 

 

Диалектика - дрянная и бесполезная теория, как и вся современная философия, которая специально все запутывает.

 

 

В Мире нет никаких противоречий.

 

 

 

Спасибо...

После этих фраз интерес к Вашей теории - упал практически до нуля!

Еще один "мыслитель", возомнивший себя обладателем Абсолютной Истины (но при этом - не понимающий элементарных вещей, азов мироздания, и пытающийся свести всё многообразие Мира к формальной логике и рационализму!)... 

Продолжайте и дальше заниматься этим умственным онанизмом...  

 

 

 

P.S.

 

Мы пытаемся приблизиться к уровню мировоззрения Идеальной разумной осознающей сущности - ИРОС последовательными итерациями.

 

Вы даже этой элементарной вещи не понимаете:  проще амебе приблизиться к уровню мировоззрения человека, чем человеку - к уровню мировоззрения "Идеальной разумной осознающей сущности"...  

[Алексей web]

В погибшей цивилизации, очевидно, точного понятия добра не существовало, иначе почему она погибла? Поступок есть добро, если увеличивает шансы цивилизации на вечное, бесконечное и гармоничное развитие. Поступок есть зло, если эти шансы уменьшает. Цивилизация должна существовать неограниченно долго, чтобы у нее было достаточно времени дать однозначную оценку поступку. C некоторого момента времени оценка события уже не меняется всю оставшуюся вечность.

 

Почему - то это мне напоминает нас, нашу цивилизацию. Мы ведь знаем, что такое добро и осознаем, что такое зло на 90%. Даже отмороженный идиот знает, что такое добро и понимает что такое зло. Однако, этот идиот осознанно стоит на стороне зла, потому что так - "безопасней", проще, легче, не требуется усилий ни моральных, ни физических, ни особенных умственных. Проще украсть, например, чем впахивать по 10 ч. за станком или учиться, потратить на это годы, а потом работать за копейки. Поэтому знание истины, что есть добро, а что есть зло - это еще не гарантия благополучия и процветания цивилизации и ее вечной жизни. Это всё - комплексные решения, экономические, политические, социальные в том числе.  

 

И я считаю более сильной гарантией - правильное комплексное духовное развитие каждой личности данной цивилизации. Ну, это мое имхо. Простым пониманием добра и зла не отделаешься. 

[alexlotov]

После этих фраз интерес к Вашей теории - упал практически до нуля!

Ничего страшного. Зайдите в любое сообщество философов, например ru-philosophy.livejournal.com и посмотрите, чем они там занимаются.

Философские факультеты превратились в концлагеря мысли. Это я хотел сказать.

Вы должны сами понимать, а не опираться на авторитеты, которых в философии теперь нет.

Необходимо правильное комплексное духовное развитие каждой личности данной цивилизации. Простым пониманием добра и зла не отделаешься.

Абсолютно верно. Если у нас может быть ясность в мыслях и точность в изложении, то этим надо воспользоваться.

Современную философию надо выбросить, потому что там специально все запутано и кто пытается в ней разобраться, еще больше увязает. Поэтому и нужна Новая парадигма мировоззрения с Критерием истины.

И никаких религий, потому что есть знание поглубже. Хотя пусть продолжают верить, с ними бороться бесполезно. Новое поколение вырастает - с ним и надо работать.

Еще один "мыслитель", возомнивший себя обладателем Абсолютной Истины

Ошибка тут у Вас. Я по образованию математик и для меня есть только доказанные теоремы и работающие алгоритмы. А так же вытекающие из них теории, которые стоят на твердом фундаменте аксиом, постулатов и доказанных фактов, к тому же, многократно перепроверенных и перепроверяемых каждым, кому еще не лень. Ну и квантовый феномен осознания, который мне доступен для наблюдения.

Еще раз утверждаю, что современных всех философов надо выбросить вместе с их запутанными, никому не нужными теориями, которыми невозможно воспользоваться в реальной жизни.

[руся]

Мы пытаемся приблизиться к уровню мировоззрения Идеальной разумной осознающей сущности - ИРОС последовательными итерациями.

 

Хотелось бы уточнить:

возможно, Вы не точно выразились, имели в виду это?:

 

Мы пытаемся приблизиться к пониманию законов "Идеальной разумной осознающей сущности" для существования и развития Мира. И, основываясь на полученных знаниях, выстраивать мировоззрение, обеспечивающее существование цивилизации вечно.

 

Ведь, понимание самого Абсолюта (Идеальной разумной осознающей сущности) в принципе невозможно, не став самим Абсолютом.

 

И ещё, Вы не допускаете, что познав законы Мироздания, мы придём к выводу, что вечное существование цивилизаций , так сказать, не входило в планы Абсолюта?

[Алексей Шемшурин]

alexlotov,а как вы относитесь к сакральной геометрии?