Сообщений в теме: 857

[Анатолий Белоусов]

В том то и дело. По-моему, следует сначала все-таки определитья, что под ЛОГИКОЙ подразумевается (а то потом опять окажется, не так поняли...)
Любой математик - представитель самой "логической науки" знает, что прежде, чем что-то доказывать (себе, другим - теорему) необходимо, чтобы были введены аксиомы - утверждения, принимаемые без доказательсв. А иначе вся логика разрушится. Так как не будет для нее "базы" или точки отсчета.

Да, совершенно верно, Лена!..

Но в данном случае мы, по-моему, пришли к понимаю того, что именно мы подразумеваем под логикой, а именно - рациональное постижение, мышление, разум...

[Анатолий Белоусов]

А какая вера правильная, какая нет рассудить может только смерть)

Не только...
Может еще и жизнь...

[Анатолий Белоусов]

Существуют однако теории, согласно которым нет личность (взять хотя бы буддизм). То, что я мыслю, ещё не значит, что я существую, и то, что, сунув руку в огонь обожгусь, тоже ещё ничего не доказывает.
Нету меня, согласно буддизму! Нету!!!

Не совсем так...
В буддизме и близким кнему идеологическим течениям данное "мнимое отрицание" и излишний скепсис, служат скорее ИНСТРУМЕТОМ...

То есть, делается акцент на том, что РАЗУМ - не есть вершина совершенства ни в человеке, ни в процессе познания...
Что РАЗУМ - это такой жеточно ИНСТРУМЕНТ, не более того...
И что не следует его абсолютизировать и зацикливаться в своем гносеологическом развитии только на разуме...

То есть, через это "мнимое отрицание" разума делается попытка практического овладения тем, что сейчас в человеке находится лишь в зачаточном состоянии - ИНТУИЦИЯ, ОЗАРЕНИЕ, ПРЕДВИДЕНИЕ...


См. в посте выше (№ 66) сравнительную таблицу:

Минерал - просто существует.
Растение - уже имеет зачатки ЧУВСТВОВАНИЯ...
Животное - уже имеет развитое ЧУВСТВОВАНИЕ и имеет зачатки РАЗУМА...
Человек - имеет ОЧЕНЬ РАЗВИТЫЕ ЧУВСТВА, ЭМОЦИИ, имеет достаточно развитое МЫШЛЕНИЕ и РАЗУМ, и зачтки чего-то ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО, что мы пока совершенно не понимаем, оно проявляется у нас спонтанно и называем мы это - ИНТУИЦИЯ, ОЗАРЕНИЕ, ПРЕДВИДЕНИЕ...

.

Доказательств у этой теории нет, но и опровергнуть её невозможно. Остаётся верить, что во мне есть "Искра Божия" и она есть настоящее Я или верить, что Её (Искры) нет и настоящего (объективного) меня нет.

Уже ответил на это выше (пост № 77, самое начало):

Процесс ЛОГИЧЕСКОГО постижения Бога идет по восходящей. Начинается все с постановки вопроса, затем - идут размышления, выстраиваются различные логические конструкции, которые в итоге и приводят человека к тому, что в рамках логики (равно как и эмпирически) - божественное Бытие невозможно ни доказать, ни опровергнуть (вспомни знаменитые "антиномии Канта")...

Вот тут и начинается самое главное.

Поскольку на этом этапе знание (логика) себя исчерпывает, далее остается лишь ВЕРИТЬ. Верить - либо в то, что Бог есть, либо же в то, что Бога нет.
Именно тут - человек либо обретает для себя эту ВЕРУ В БОГА, либо же нет.
Но как правило, если человек проделал всю ту сложнейшую работу, которая и привела его на эту вершину логического постижения Бога - вполне логичным для него оказывается сделать этот последний шаг и обрести ВЕРУ в то, что Бог есть.
И вот именно эта вера, обретенная таким вот образом, через логическое восхождение, оказывается - незыблемой.

По-моему признать факт бытия Человека и Абсолюта как объективную истину - это слишком смело.

Смело!..
Но иначе - никак!
Иначе никак не пересечь ту черту, у которой РАЗУМ себя исчерпывает...


P.S. Кстати, когда-то было "слишком смело" даже признание того факта, что Земля - круглая и что она вращается вокруг Солнца, а не наоборот...

[Лена]

Не совсем так...
В буддизме и близким кнему идеологическим течениям данное "мнимое отрицание" и излишний скепсис, служат скорее ИНСТРУМЕТОМ...

Да-да... Это просто один из способов изменения себя. Кому что больше подходит.

Процесс ЛОГИЧЕСКОГО постижения Бога идет по восходящей. Начинается все с постановки вопроса, затем - идут размышления, выстраиваются различные логические конструкции, которые в итоге и приводят человека к тому, что в рамках логики (равно как и эмпирически) - божественное Бытие невозможно ни доказать, ни опровергнуть (вспомни знаменитые "антиномии Канта")...

Вот тут и начинается самое главное.

Поскольку на этом этапе знание (логика) себя исчерпывает, далее остается лишь ВЕРИТЬ. Верить - либо в то, что Бог есть, либо же в то, что Бога нет.
Именно тут - человек либо обретает для себя эту ВЕРУ В БОГА, либо же нет.
Но как правило, если человек проделал всю ту сложнейшую работу, которая и привела его на эту вершину логического постижения Бога - вполне логичным для него оказывается сделать этот последний шаг и обрести ВЕРУ в то, что Бог есть.
И вот именно эта вера, обретенная таким вот образом, через логическое восхождение, оказывается - незыблемой.

Наконец, прояснилось... (возможно, я на предыдущих этапах не вникла...)

Но, с другой стороны - есть люди, в которых внутренняя вера - от рождения. Тоже может быть незыблемой.
(Хотя, может, в прошлых жизнях они проделали вышеуказанный путь?)

Эти люди трактуют Библию на примитивно-бытовом уровне, а их духовность ограничивается ритуалами, обрядами и лицемерными поучениями о том, как надо жить и угождать Богу. Внешне они правильные, благородные, постоянно говорят о нравственности, внутри - мёртвые. Это же чистой воды фарисейство! Важно, что Христос прежде всего осуждал не пьяниц и не блудниц, а именно фарисейство!

Давайте, все-таки, сразу разделим кое-что.......
Во избежание.....

Если такие люди утверждают, что лишь они "правильные, благородные" и т. п., а других осуждать начинают за несоблюдение обрядов - это, несомненно, перекос, также, как и это:

почему христиане считают, что лишь они - ВЕРЯТ по-настоящему, а все прочие - так, погулять вышли...

Но, если взглянуть с другой точки зрения: не могут некоторые взять, перечитать книги и поменять мышление...
Есть такие, которым как раз обряды опору дают... для построения веры в той стадии "незыблемости", которая соответствует их возможностям.
Некоторые, принимаясь менять мышление (будучи далеко не тупыми, а вполне образованными, развитыми людьми) не достигают практически НИЧЕГО,
а , зато, при помощи молитв и обрядов продвигаются значительно существеннее.
Возможно, конечно, они в себе "пространство расчищают" для дальнейшего "логического движения".
А, может быть, они так именно придут к незыблемой вере (через интуитивные озарения....еще что-то....) - кто знает..?

То есть, я хочу сказать (ИМХО): не может быть одного пути для всех.
Поэтому не надо говорить, что вот только так - и никак иначе.
А то, получается, "ругаем" христиан, а сами что?
Давайте "Омикрониться"?

Я понимаю, Анатолий, что ты призываешь людей своей головой думать и разбираться, а не тупо чему-либо следовать.
Но со стороны выглядит так как-то ... достаточно непримиримо....
Вот и Алексей, мне показалось, иногда так воспринимает... (не говоря про Элю ...)
Все-таки как-то пояснее хотелось бы по возможности....

[Алексей Шемшурин]

В теме отвечу чуть позже. Сейчас предлагаю для последней части дискуссии, не связанной с любовью, создать отдельную тему, например, "Бог, вера, проблемы мироздания..." и перенести весь оффоп туда.

Никто не против?

[M.A.D.12Dog]

Сейчас предлагаю для последней части дискуссии, не связанной с любовью, создать отдельную тему, например, "Бог, вера, проблемы мироздания..." и перенести весь оффоп туда.

Никто не против?

Давно пора. Кстати, если я не ошибаюсь, уже была подобная тема... Можно попробовать объединить...

[Лена]

В теме отвечу чуть позже. Сейчас предлагаю для последней части дискуссии, не связанной с любовью, создать отдельную тему, например, "Бог, вера, проблемы мироздания..." и перенести весь оффоп туда.

Никто не против?

Как раз тоже написать хотела...
Напрочь заоффтопили...

Это мы, люди, можем ПОНЯТЬ, что это опасное нечто - есть ЭЛЕКТРИЧЕСТВО и далее - углубиться в изучение этого опасного электричества, докопаться до его сути и построить теорию, объясняющую природу происхождения электричества и все прочие его моменты...

Разговор в техническом ВУЗе после экзамена:

- Сдала?
- Сдала!... Только до сих пор не понимаю, как вот такой ток:

................................... .. вот по таким проводам течет..????

[.:Алексей:.]

Бедные люди. Суетятсь и всё время, что-то доказывают друг другу. Сто на одного, один на сто.

А истину узнают единицы, но донести её до массы не смогут, так как эти массы этого не хотят, кто-то осознанно, кто-то нет.

[M.A.D.12Dog]

Бедные люди. Суетятсь и всё время, что-то доказывают друг другу. Сто на одного, один на сто.

А истину узнают единицы, но донести её до массы не смогут, так как эти массы этого не хотят, кто-то осознанно, кто-то нет.

Подозреваю, что истину не узнаёт никто

[Анатолий Белоусов]

То есть, я хочу сказать (ИМХО): не может быть одного пути для всех.

Согласен на все сто!!!

Поэтому не надо говорить, что вот только так - и никак иначе.

Если это попытка бросить камень в мой огород, то напомню, что я НИКОГДА не утверждал, что моя космогоническая концепция, моя философия, моё миропонимание и мой Путь - единственно правильные и единственно истинные!!! Никогда!!!

Напротив, даже в этой ветке, несколькими постами выше ответил Алексею:


Я делился своими взглядами, своими убеждениями.
Но я никогда не АБСОЛЮТИЗИРОВАЛ свои взгляды и убеждения. Даже для самого себя.
Я всегда отдавал и отдаю себе отчет в том, что мои взгляды и убеждения - относительны.
Это лишь одна из миллиарда миллиардов возможных точек зрения, лишь одна из миллиарда миллиардов возможных картин мира...

(см. пост № 54)...

А то, получается, "ругаем" христиан, а сами что?
Давайте "Омикрониться"?

Нет! Нет! Нет!!!
Я вовсе не пытаюсь никого "омикронивать" (...а ну отвали, а то щас как омикроню тебя по башке!.. )

Всё что я делаю, это - бросаю вызов!

Бросаю вызов альтернативным точками зрения, альтернативным концепциям и взглядам...

Когда сталкиваются лбами две философские школы и начинается между ними ожесточенная полемика - открываются слабые места, ошибки, неточности, явные заблуждения В ОБОИХ этих спорящих учениях!

Это и тест на прочность (явно слабое и нежизнеспособное - должно умереть, уступив место более сильному и здоровому), это и метод шлифовки и улучшения (если битва философий заканчивается "ничьей", в победителях в итоге оказываются ОБЕ школы, так как в процессе спора - каждое из учений смогло устранить свои слабые места и ошибки, а часто - открыть много нового и полезного, в рамках своей же концепции)...

Вот почему и для чего я спорю, отстаивая свои взгляды, свою "картину мира"...

Я понимаю, Анатолий, что ты призываешь людей своей головой думать и разбираться, а не тупо чему-либо следовать.
Но со стороны выглядит так как-то ... достаточно непримиримо....

Это только со стороны и только "выглядит"...
Для чего и почему я это делаю НА САМОМ ДЕЛЕ - уже пояснил выше...

Вот и Алексей, мне показалось, иногда так воспринимает... (не говоря про Элю ...)
Все-таки как-то пояснее хотелось бы по возможности....

Стараюсь, как могу...
Но увы, не всегда получается...
В живом разговоре это было бы проще. А тут - приходится много и быстро писАть, а из-за этого многое теряется...

[Анатолий Белоусов]

В теме отвечу чуть позже. Сейчас предлагаю для последней части дискуссии, не связанной с любовью, создать отдельную тему, например, "Бог, вера, проблемы мироздания..." и перенести весь оффоп туда.

Никто не против?

Огромное спасибо, Алексей!!!
Сам давно хотел, да всё руки не доходили...

Жирный +1 тебе за хорошее модерирование...

[Анатолий Белоусов]

Подозреваю, что истину не узнаёт никто

Смотря какую истину!..

[M.A.D.12Dog]

Смотря какую истину!..

Сущность Бога.


Да и вообще - всё, что человек считает абсолютной истиной на самом деле оказывается лишь её частью. ИМХО конечно

Сообщение отредактировал M.A.D.12Dog: 13 Май 2008 - 22:36

[Анатолий Белоусов]

Да, если речь именно об АБСОЛЮТНОЙ истине, когда речь заходит о таких глобальных вещах, то в 99% случаяв она человеку недоступна...
Но есть еще: относительные истины, практические истины и др.

[M.A.D.12Dog]

Но есть еще: относительные истины, практические истины и др.

На такую мелочь не размениваемся

[Лена]

Если это попытка бросить камень в мой огород,

Не-не... Это попытка увидеть объясненным и написанным то, что как раз написано дальше... :

я НИКОГДА не утверждал, что моя космогоническая концепция, моя философия, моё миропонимание и мой Путь - единственно правильные и единственно истинные!!!
...я никогда не АБСОЛЮТИЗИРОВАЛ свои взгляды и убеждения.
...Вот почему и для чего я спорю, отстаивая свои взгляды, свою "картину мира"...

...а ну отвали, а то щас как омикроню тебя по башке!..

Да, если речь именно об АБСОЛЮТНОЙ истине, когда речь заходит о таких глобальных вещах, то в 99% случаяв она человеку недоступна...
Но есть еще: относительные истины, практические истины и др.

На такую мелочь не размениваемся

Приехали...
Тока тему перенесли...
Выясняется, что и говорить незачем....

[Алексей Шемшурин]

Отвечу завтра-послезавтра. Дела навалились. Спор серьезный, и на ответ требуется время.

[Лена]

и даже микроволновая печь является Богом

[Алексей Сулейманов]

А вообще как наверно вы поняли прочитав статью Бог не поддаётся никакому смыслу
в рассуждениях и спорах это недосягаемо человеческим умом это вне ума .

Эта не та тема товарищи где что то можно понять спором.Здесь играет не логика.

По этому подобные споры что есть Бог ничего не дадут.

Как раз по этому наверно и придумали доброго старца с Бородкой живущего где там на небесах
придумавшего заповеди и карающий непослушающих выполнять их.Некий человеческий образ.

Сообщение отредактировал Алексей Сулейманов: 15 Май 2008 - 19:20

[Юрий Свобода]

М-да, схлестнулись предприниматели на дискуссии о Боге... Кому рассказать - не поверят!

Внесу и свою посильную лепту в этот душевный разговор.

В свое время, общаясь с закоренелыми атеистами, я спрашивал "вы ГАРАНТИРУЕТЕ на 100% что Бога нет?" - "ну на 100% нет, конечно... т.е. логически я понимаю, что его нет, но внутри все-таки сомневаюсь...".

На мой взгляд это и есть доказательство его существования - ибо, если даже вся догика и факты не могут до конца убедить, значит есть что-то, что одним махом опровергает всю там теорию и науку - что-то, что имеет под собой большую основу, чем все теории вместе взятые, и это незримое что-то у нас внутри...

А вообще, я придерживаюсь точки зрения, что настоящее знание внутри нас, а вся там логика (извините, Анатолий) и прочее - наносное, а потому - проходяще и непостоянное, как теория относительности.

Знания можно и нужно получать внутри себя. Вся сила мира внутри нас.
Кто попробывал, тот поймет. Это могут все. Кстати, большинство это и делают, только неосознанно. Конечно, не спорю, что далеко не все научились это делать на все 100, даже самые продвинутые, но будующее - именно за этим. Надо развивать себя.
Кто-то приводил в пример атлантов. Так вот, мы уже сейчас на это способны!

Возвращаясь к вопросу о Боге хочу сказать, что Бог - это энергия, вибрация, которая проходит сквозь все сущее и из чего это сущее и состоит. Более того, источником этой энергии и есть Бог (БОГ и МИР - по анапогии - ВЫ и ВАШЕ ТЕЛО), именно поэтому (отвечая на детские вопросы) он все знает (как ВЫ знаете СВОЕ ТЕЛО - где, что у вас болит и какая букашка на какое ухо вам села ), все может (как и вы можете ВСЕ со СВОИМ ТЕЛОМ, при определенной тренировке ускорять пульс, останавливать пищеварение и ходить по углям ), все любит , все.........
На то он и Бог!

[Алексей Шемшурин]

Олег еще не обрел непосредственно ВЕРЫ в Бога. Он ее еще только ищет, тоько пытается обрести. Подбирается к ней...
А потому - в данном примере и речи не идет об УТРАТЕ веры...

Ох, Толя, опять ты говоришь за других. Ведь Олег сам для себя может определить, обрел он свою веру или нет.

что в рамках логики (равно как и эмпирически) - божественное Бытие невозможно ни доказать, ни опровергнуть (вспомни знаменитые "антиномии Канта")...

Вот именно, поэтому человек в "логических блужданиях" может метаться от одного убеждения к противоположному.

Но как правило, если человек проделал всю ту сложнейшую работу, которая и привела его на эту вершину логического постижения Бога - вполне логичным для него оказывается сделать этот последний шаг и обрести ВЕРУ в то, что Бог есть.

Вот здесь уже лучше. "Как правило" мне уже больше нравится, чем категорическое утверждение.

И вот именно эта вера, обретенная таким вот образом, через логическое восхождение, оказывается - незыблемой.

Анатолий, для тебя, для многих других, но не для всех.

Потому как все возможные логические варианты уже исчерпаны, эмпирические невозможны в принципе, а следовательно - ниспровергнуть такую веру уже просто нечем!..

Хе-хе, Толь, логические варианты неисчерпаемы!!! Это ж ИМХО очевидно.

Алексей, ты снова уходишь в сторону...
Животное ощущает НЕЧТО... Нечто ОПАСНОЕ...
Именно НЕЧТО, а не электричество!!!
Понимаешь???

Понимаю. Просто у животных нет речевого мышления. Но само явление электричества животные могут мыслить ощущениями.

Это мы, люди, можем ПОНЯТЬ, что это опасное нечто - есть ЭЛЕКТРИЧЕСТВО и далее - углубиться в изучение этого опасного электричества, докопаться до его сути и построить теорию, объясняющую природу происхождения электричества и все прочие его моменты...

Электричество - это всего лишь знак. Слово, которым мы обозначаем явление. При этом, почему ты думаешь, что мы знаем об электричестве все? Мы знаем больше чем кошка на уровне абстрактно-логического мышления, но совсем не обязательно, что наше знание об электричестве исчерпывающие.

ЭЛЕКТИЧЕСТВА для животного - не существует!!!

Не существует слова, но само явление существует.

Именно так!
Именно - ощущают ОПАСНОСТЬ!..
И всё это - на чисто инстинктивном уровне!

Нет, я думаю, что животные могут оценить воду как другую среду.

И ты вроде бы с этим соглашаешься:

Разумеется!
С этим никто и не спорит.

Даже соверменные примитивные роботы могут ощущать среду, оценивать степень опасности и т.д. и т.п.
Но ПОНИМАНИЕМ-то тут и близко не пахнет!..

Роботы неодушевленные существа.

Мышление есть и в современных примитивных нейросистемах искусственного интеллекта.
Даже многие компьютерные программы используют те или иные алгоритмы мышления...
Но мышление - это далеко не разум!!!
Именно потому я и говорил вчера, что животные - имеют лишь ЗАЧАТКИ РАЗУМА...

Нет, неверные суждения! Компьютеры используют вычислительные операции, но не мысль!
Мышление - это функция разума. Животные имеют более примитивный разум, поскольку их мышлении менее совершенно, чем у человека.

НЕТУ!!!

У дикаря или пещерного человека - да, есть, но на примитивном уровне...

У животного есть понимание электричества, но на еще более примитивном уровне, чем у дикаря.
У животных есть высшие психичекие функции! Это доказано наукой!!!

Такие западные школы психологии как бихевиоризм и гештальтпсихология получили огромный рывок в своем развитии через изучение мыслительной деятельности и интеллекта животных.

Оно не дифференцирует виды опасности качественно,...

Еще как дифференцирует! Одни и те же стимулы у разных собак могут взывать реакцию избегания неодинаковой силы. Одну и ту же ситуацию разные обезьяны могут воспринимать по-своему.

Да и вообще животные одного и того же вида разные. Бывают тупые собаки и очень умные.

Это мы, люди - ПОНИМАЕМ сей факт. И мы, люди - можем открыть и обнаружить это РАЗВИТИЕ...
Для животного этого ПОНИМАНИЯ - нет!

Так мы и рассуждем с точки зрения людей про их поведение

На очень примитивном...

Ну и ладно.

Более того, сознание и зачатки эмоций - есть даже у растений!..

Откуда, Толя, такая информация? Мне интересно с ней ознакомиться подробнее.
(философия биопсихизма не в счет )

Не любовь...
Привязанность...
Это качественно разные вещи, хотя и растут из одного места...

Спорный момент. Но это уже в теме про любовь

Я лишь делаю акцент на том, что вот это наше "частичное понимание сущности Бога", все данные нами Ему характеристики - НЕВЕРОЯТНО малы и ничтожны, НЕВЕРОЯТНО далеки от оригинала!

Да я согласен с тобой! Но эти характеристики - частицы знания. Вот эту позицию я и отстаиваю!

Хм... Точно также наше понимание электричества, да и других явлений, могут быть также далеки от оригинала

То есть по большому счету, такое наше понимание Бога, равно полнейшему Его непонимаю! - вот о чем я говорю!

Скорее такое наше понимание Бога равно частичному его пониманию. Вот мы и обозначили основу нашего спора!!! То, вокруг чего и строится диспут!

Yes!!!

Но ты же, как человек, понимаешь - насколько такое мизерное "знание" о сущности компьютера, далеко от его истинной сущности!

Далеко. Но тем не менее это частица знания.

Вот все наши представления о Боге - именно такое же "тепленько"...
То есть по сути - ничто...

Частица - это структурная единица. Она имеет свой смысл. Мы же не говорим, что электрон - это ничто. В квантовой физике - это предмет изучения важных явлений и средство развития современной науки.

Да и вообще частица может себя проявить весьма ощутимо. Например, этиловый спирт отличается от метилового всего одной молекулой. Однако свойства метилового спирта мы все знаем.

[Алексей Шемшурин]

А вот факт бытия Бога - неоспорим и абсолютно истинен для нас.

Анатолий, не противоречь сам себе. В своих доводах ты ссылаешься на две равнозначные гипотезы, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Существование Бога или отсутствие.

Разумеется - у меня и в мыслях не было отрицать факт непрестанного развития и совершенствования всех видов, в том числе и человека...
И разумеется, "человечество" следующей Эволюционной Волны - будет намного совершеннее и мощнее, чем нынешнее человечество, чем мы...

Но в этом есть роль и настоящего момента. Важность чего я и подчеркиваю.

[Алексей Шемшурин]

Разговор в техническом ВУЗе после экзамена:

- Сдала?
- Сдала!... Только до сих пор не понимаю, как вот такой ток

Верно! Повторюсь. Мы не только про Бога полностью не знаем, но и не осознаем до конца, что такое электричество.

Подозреваю, что истину не узнаёт никто

Нет истины! Есть ее выбор. По крайней мере на настоящем уровне развития нашего мышления.

То есть, я хочу сказать (ИМХО): не может быть одного пути для всех.

Согласен на все сто!!!

И я!

Да и вообще - всё, что человек считает абсолютной истиной на самом деле оказывается лишь её частью. ИМХО конечно

И с этим согласен! Я вообщем-то это и доказываю Анатолию, только немного под другим углом

[Алексей Шемшурин]

А какой он Бог? Каковы его характеристики?

Ответов на этот вопрос можно дать бесконечное множество.

А вот еще одна частица знания о Боге.

А вообще как наверно вы поняли прочитав статью Бог не поддаётся никакому смыслу
в рассуждениях, это недосягаемо человеческим умом это вне ума .

Леш, вот здесь не согласен. Недосягаемость умом не означает отсутствие смыслов.

По этому подобные споры что есть Бог ничего не дадут.

Дадут! Любой спор что-то даст.

Знания можно и нужно получать внутри себя. Вся сила мира внутри нас.
Кто попробывал, тот поймет. Это могут все. Кстати, большинство это и делают, только неосознанно. Конечно, не спорю, что далеко не все научились это делать на все 100, даже самые продвинутые, но будующее - именно за этим. Надо развивать себя.
Кто-то приводил в пример атлантов. Так вот, мы уже сейчас на это способны!

Блестяще!!! Жирный +1!!!

Возвращаясь к вопросу о Боге хочу сказать, что Бог - это энергия, вибрация, которая проходит сквозь все сущее и из чего это сущее и состоит. Более того, источником этой энергии и есть Бог (БОГ и МИР - по анапогии - ВЫ и ВАШЕ ТЕЛО), именно поэтому (отвечая на детские вопросы) он все знает (как ВЫ знаете СВОЕ ТЕЛО - где, что у вас болит и какая букашка на какое ухо вам села ), все может (как и вы можете ВСЕ со СВОИМ ТЕЛОМ, при определенной тренировке ускорять пульс, останавливать пищеварение и ходить по углям ), все любит , все.........
На то он и Бог!

Вот и еще одна частица знания о Боге.

[Лена]

А вот факт бытия Бога - неоспорим и абсолютно истинен для нас.

Анатолий, не противоречь сам себе. В своих доводах ты ссылаешься на две равнозначные гипотезы, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Существование Бога или отсутствие.

Я вот тоже никак не уловлю один момент: что за аксиому берется в рассуждениях и что доказывется?
Если " факт бытия Бога - неоспорим и абсолютно истинен для нас" - зачем еще логически к этому идти?