Сообщений в теме: 852

[руся]

http://www.info-forum.ru/topic/5392-chto-est-bog/page__st__420#entry204423

http://www.info-forum.ru/topic/5392-chto-est-bog/page__st__420#entry204455

И чё?
Слово "пипец" в данном случае я сказала со смехом.
Тот бред, высказанный с умным видом супер-пупер богини-учительницы без смеха невозможно воспринимать.
Лен, а ты опять не почувствовала иронии?
(Кстати, кто тебя убедил, что ты чувствительнее многих других людей? )

[Лена]

И чё?

Хороший фильм...

[Лена]

Тот бред, высказанный с умным видом супер-пупер богини-учительницы без смеха невозможно воспринимать.
Лен, а ты опять не почувствовала иронии?
(Кстати, кто тебя убедил, что ты чувствительнее многих других людей? )

Никто не убедил. Это вообще неправда

[Алексей Шемшурин]

Лёш, ты меня не удивил.

Ну я и не собирался

[alikmullahmetov]

1. Я не считаю свои взгляды и знания - "истиной в последней инстанции". Вступая в диспут и полемизируя, я как бы проверяю на прочность собственные идеи.

2. Провоцируя Вас на диспут, я жду и от Вас - не только критику моих взглядов, но и защиту собственых (что, так же, не может не вызвать и с Вашей стороны каких-то новых и неожиданных идей). В споре рождается истина...

3. Мне просто нравится дискутировать. Я получаю удовольствие от самого поцесса диспута... Ну и "зарядка" мозгу какая-никакая, "гимнастика ума"...

1. К сожалению не ко мне, так как не вижу себя в роли разрушителя чьих-либо идей. Ей Богу, это ужасно скучно.
2. Повторюсь, я не критикую Ваши взгляды, они меня устраивают. Наверное поэтому меня устраивают и мои взгляды. Моя истина не рождается в споре.
3. Мне тоже нравится дискутировать, но случились параллельные токи дискуссии, отсюда абсолютная бесполезность в ударах по клаве.

Кстати, а почему Вы свои взгляды не считаете истиной?

Сообщение отредактировал alikmullahmetov: 17 Сентябрь 2012 - 18:16

[Анатолий Белоусов]

>Вообще, карма других людей - это и ответственность за их ошибки, и власть над ними. Так что, когда предлагают взять на себя чужую карму - значит, предлагают власть. И с тех людей их карму ты уже будешь взыскивать сам - так, как посчитаешь нужным (если, конечно, посчитаешь нужным).

Категорически НЕВЕНАЯ информация!
Карма - это как индивидуальная медицинская карта!
Что получится, если Вы запишете в свою медицискую книжку информацию из чужой (или в чужую - внесете свою информацию)? Получится путаница и совершенно бессмысенный вред - человека могут начать лечить от того, чем он не болеет или же, напротив, оставить без лечения серьезное заболевание, так как в мед. книжке информации о нем нет...
Карма - сугубо индивидуальное явление! Невозможно взять на себя чужую карму, как и невозможо кому-то - передать свою карму! И в том, и в другом случае - сама карма просто обессмысливается!..

>Возьмем, к примеру производство. Начальник среднего уровня несет ответственность за ошибки своих подчиненных, и за их ошибки получает от вышестоящих "по шее". Однако, наказать исполнителей - это уже его, начальника, задача, а не вышестоящих. Вышестоящим вообще не интересно, что там за исполнители и какие у них проблемы. Они наказывают начальника.

Крайне неудачная аналогия!
Ответственность за других и власть над другими - никакого отношения к карме не имеют!
Это совершенно разные вещи!
Если уж проводить аналогии, то правомерной аналогией здесь будет - состояние здоровья...
Карма - это как уровень личного здоровья. Начальник - не может по щелчку пальцев вылечить всех своих подчиненных, забрав себе их болезни... Если у одного из его подчиненнных гастрит, а у другого язва желудка, начальник может, конечно же, и себе заполучить гастрит с язвой, но этим - он никак не избавит от гастрита и язвы - своих подчиненных!..
Если б карму можно было перебрасывать с одного человека на другого, как долговые расписки, она полностью потеряла бы свой смысл и свое предназначение!..
К счастью - карма, это не долговая расписка! Карма - сугубо индивидуальна!

>Мне предложили взять на себя ответственность "вообще за всех, кто есть во Вселенной".

Каким образом?
С какой целью?
Что Вы конкретно подразумеваете под этой туманной фразой "взять на себя ответственость за всех"?..
И главное - где здесь хоть крупица СМЫСЛА?!?! Для чего совершать подобный абсурд???
Вы либо фантазируете, либо Вас банально обманули...

>и мне сообщили, что в Иерархии карма общая, каждый отвечает за всех, и если кто чего наворотит, расхлебывают сообща - не поровну, но по силам.

Аааа-хаха!!!!!!
Под столом!!!!!!!!!!!
Ну и нафига такая "карма" вообще нужна?!.
Ведь это же полностью уничтожает ТО, ради чего карма и существует (карма - инструмент направления человека, в его духовном развитии, на сугубо свой индивидуальный Путь)!
То, про что Вам сказали - не карма, а явение совершенно иного порядка, ЧЕЛОВЕКУ - на данном этапе его эволюционного развития - пока недоступное!
Как на животных - не распрсостраняется карма (только на людей!), так же и на людей - не распространяется тот закон, который Вы только что описали.
Он начинает работать только на следующем уровне иерархии ("ангельском"), когда из индивидуальных локализованных "Эго" данной эволюционной волны - предпринимается попытка построения "Эго-коллективного" (человечество еще близко не доросло до этого! мы в точке эволюционного апогея находимся, только-только индивидуальное самосознание обрели)...

>Но в мои задачи не входит доказывать ее истинность тому, кто ее не принимает.

Забавно!
Придти, заявить, что 2х2=5, проигнорировать любые попытки доказать Вам, что 2х2 = не 5, а 4, после чего потребовать - вы либо верьте мне слепо, что 2х2=5, либо идите нафиг, я не собираюсь ДОКАЗЫВАТЬ, что 2х2=5 тем, кто в это не верит!..

То есть, Вы, как и религиозники - сначала требуете принять Вашу точку зрения на веру, в полном объеме и без критики/сомнений, а затем - разрешаете лишь "задавать вопросы", не выходящие за рамки Вашей теории, не критикующие ее и смиренно выслушивать от Вас ответы (глядя при этом на Вас снизу вверх)?
Любая конструктивная критика Вашей теории, указание на ее слабые места и несостоятельность - отвегаются?!.
Так что ли у Вас поучается??????

>Я всего лишь даю разъяснения и отвечаю на вопросы

Ну так и отвечайте на заданные мной вопросы!
Вон я их Вамсколько поназадовал. Все - по Вашей теории...
И где ответы?

>Вы не обязаны принимать мою теорию, Вы имеете полное право "исповедовать" свою.

Разумеется!

>Однако, я тоже не могу принять Вашу теорию

Да никто Вас и не заставляет этого делать!
Вы - изложили Вашу теорию...
Я - указываю Вам на ее слабые места, косяки, ошибки...
Вы же - вместо того, чтобы либо признать ошибки и устранить их в Вашей теории, либо опровергнуть мои утверждения, доказав, что никаких ошибок в Вашей теории нет - просто решили слиться, сбежав от дискуссии!
Грустно...

>Анатолий, так и я не считаю свою теорию догмой, это - парадигма. Но в мои задачи не входит доказывать ее истинность тому, кто ее не принимает. Я всего лишь даю разъяснения и отвечаю на вопросы. Вы не обязаны принимать мою теорию, Вы имеете полное право "исповедовать" свою. Однако, я тоже не могу принять Вашу теорию, поскольку она для меня - в прошлом, я от нее ушла. Ну и, не только у Вас время является ценным ресурсом.

Нуууу воооот...
Только похвалил человека, порадовался, что на форуме появислся готовый к реальной дискуссии эзотерик, как человек этот тут же сдулся и после парочки проведенных раундов (и то - всего лишь разминочных) от дальнейшей битвы вообще отказался...
Грустно...

Впрочем, насильно дискутировать не заставишь...
А потому - не хотите, как хотите...
Но лично для меня это - полнй провал и полнейшая несостоятельность Вашей мировоззренческой доктрины!
Так как я Вам указал на все ее слабые стороны. Вы же в ответ - вообще не нашлись что возразить!..

>я тоже не могу принять Вашу теорию, поскольку она для меня - в прошлом, я от нее ушла.

Еще раз повторю: Ваша ПРОШЛАЯ теория, имеет очень мало общего с моей НЫНЕШНЕЙ теорией. По крайней мере в том, что касается фундаментальных вопросов!
Из того, что Вы уже неоднократно делаете подобные заявления, вынужден заключить - ВЫ СОВЕРШЕННО НЕ ВНИКЛИ ВМОЮ ТЕОРИЮ И НЕ ПОНЯЛИ ЕЕ!!!!!!

Еще раз: перечитайте, пожалуйста, внимательно мою теорию!
И обратите внимание на то, что описываемые Вами "духовная вселенная" и "материальная вселенная" в моей теории - расположены всего лишь в маленькой области Мировой субстанции!
Вашему пространству-хаосу, в моей теории соотвтствует Первчичная субстанция (хотя она и наделена несколько иными свойствами, нежели Ваш хаос)!
А вот Бог (он же - Абсолют) в моей теории это ЕДИНСТВО Первичной и Мировой субстанций (то есть, ВСЁ сущее - вне которого ничего нет, а точнее - который заполняет собою ВСЁ)!..

Еще проще: Ваша нынешняя теория - лишь МАЛЫЙ ФРАГМЕНТ моей теории! А фрагмент, как Вы понимаете, не может быть полнее и точнее ЦЕЛОГО!..

[Анатолий Белоусов]

А почему Бог - это Он? Почему не Она? Может все-таки - Богиня!!! Абсолютиха !!!

Отголосок патриархальности нашей культуры, зафиксированный в лингвистике (языке), Лёш...
Объективно, Бог сочетает в себе и мужское и женское начала, так что, правильнее было бы обозначить Его средним родом - не Он, не Она, а ОНО...

>Ну так настоящая гармония в том и заключается, что она внутри

Поправка: гармония - это состояние оптимального равновесия между внутренним и внешним...
Если гармония только внутри - это скорее самообман и "закукливание"...

>Есть люди, которые очень хорошо умеют "впадать" в социально желаемую (на данный-текущий момент) роль (сталкеры, например).

Для того, чтобы сталкер имел возможность "впадать в социально желаемую (на данный-текущий момент) роль" - ему необходимо изначально обладать полной гармонией между внутренним и внешним! Без этой гармонии он окажется не сталкером, а жалким клоуном, лицедеем, артистом... Не более!..

[Анатолий Белоусов]

1. К сожалению не ко мне, так как не вижу себя в роли разрушителя чьих-либо идей.

Не разрушителя!
А испытателя на прочность!..

2. Повторюсь, я не критикую Ваши взгляды, они меня устраивают. Наверное поэтому меня устраивают и мои взгляды. Моя истина не рождается в споре.

Уважаю Ваш выбор!

Кстати, а почему Вы свои взгляды не считаете истиной?

Не-не-не...
Я считаю свои взгляды истиной!
Но не АБСОЛЮТНОЙ истиной, а лишь ОТНОСИТЕЛЬНОЙ истиной!..

Если человек наивно полагает, что его взгляды - АБСОЛЮТНАЯ истина, это означает, что он впал в догматизм! А догматизм - путь к духовному застою, а то и деградации...
Человеку - в принципе не доступна абсолютная истина. Тоько и исключительно относительная!..
Я - просто отдаю себе в этом отчет и понимаю, что мои взгляды - несут всебе частичку абсолютной истины и частику заблуждения. То есть, они относительно истинны...
Такой подход позволяет мне избежать догматизма, позволяет непрестанно расширять исовершенствовать свои взгляды, выметая из них все больше и больше заблуждений и ошибок, делая их все более и более точными и адекватными...

[руся]

Никто не убедил. Это вообще неправда

Надеюсь, ты больше не будешь повторять эту неправду?

[Аль-Митра]

Вы - изложили Вашу теорию...

Не излагала, а только процитировала.

Я - указываю Вам на ее слабые места, косяки, ошибки...

А Вы с ней хотя бы ознакомились?
Вот Лена - ознакомилась, не поленилась найти в Сети оригинальный текст и прочитать его (респект, я даже не ожидала). И мне, действительно, пришлось напрячь мозги, чтобы ответить не ее вопросы - таких вопросов мне раньше не задавали.
А Вы?

Вы же - вместо того, чтобы либо признать ошибки и устранить их в Вашей теории, либо опровергнуть мои утверждения, доказав, что никаких ошибок в Вашей теории нет - просто решили слиться, сбежав от дискуссии!

"Дискуссия", которую Вы мне хотели навязать - это банальный холивар, участники которого не стараются услышать и понять собеседника, а хотят лишь победить его в споре (чисто риторически). Это то же самое, что спор верующих различных религий (чья истинная?) или пользователей различных операционных систем (чья лучше?). Я в такие игры не играю. Мне неинтересно.

Грустно...

Мне жаль, что я Вас разочаровала.

Впрочем, насильно дискутировать не заставишь...
А потому - не хотите, как хотите...
Но лично для меня это - полнй провал и полнейшая несостоятельность Вашей мировоззренческой доктрины!

Как Вам будет угодно.

Так как я Вам указал на все ее слабые стороны. Вы же в ответ - вообще не нашлись что возразить!..

Я бы нашла. Но мне это неинтересно. Нет смысла лить напиток в чашку, которая уже полна до краев другим напитком. Надо дождаться, когда она будет пуста и чисто вымыта.

Еще раз повторю: Ваша ПРОШЛАЯ теория, имеет очень мало общего с моей НЫНЕШНЕЙ теорией. По крайней мере в том, что касается фундаментальных вопросов!
Из того, что Вы уже неоднократно делаете подобные заявления, вынужден заключить - ВЫ СОВЕРШЕННО НЕ ВНИКЛИ ВМОЮ ТЕОРИЮ И НЕ ПОНЯЛИ ЕЕ!!!!!!
Еще раз: перечитайте, пожалуйста, внимательно мою теорию!
И обратите внимание на то, что описываемые Вами "духовная вселенная" и "материальная вселенная" в моей теории - расположены всего лишь в маленькой области Мировой субстанции!
Вашему пространству-хаосу, в моей теории соотвтствует Первчичная субстанция (хотя она и наделена несколько иными свойствами, нежели Ваш хаос)!
А вот Бог (он же - Абсолют) в моей теории это ЕДИНСТВО Первичной и Мировой субстанций (то есть, ВСЁ сущее - вне которого ничего нет, а точнее - который заполняет собою ВСЁ)!..

Ваша теория описывает Брахман (он же Абсолют) - планетарный суперкомпьютер Духовной Вселенной. То, что вне Абсолюта якобы ничего нет - это упрощение, сделанное духовными сущностями для того, чтобы не перегружать людей излишней информацией. Вы ведь не сами придумали эту теорию, Анатолий, а получили из "телецентра" от духовных сущностей, как и я в свое время, и как множество других людей (Платон, Аристотель, индийские брахманисты и т.п.). Картинка всегда одна и та же, но описывают ее все по-разному (в силу индивидуальных особенностей). И эта картинка - не Истина, а лишь первое к ней приближение. Моя концепция - уже второе. А сколько их еще будет, я не знаю.

Еще проще: Ваша нынешняя теория - лишь МАЛЫЙ ФРАГМЕНТ моей теории! А фрагмент, как Вы понимаете, не может быть полнее и точнее ЦЕЛОГО!..

Космос, состоящий из Духовной Вселенной и Хаоса, не может быть полнее одной-единственной планетарной структуры (которых во Вселенной множество)?

Ваша концепция неполная, поскольку в ней нет места Хаосу, а Хаос - это самый большой компонент Мироздания (поскольку он бесконечен). Все остальное - конечно (кроме пространства, которое занимает Хаос).

Сообщение отредактировал Аль-Митра: 18 Сентябрь 2012 - 10:31