Нет, эзотерику я больше не изучаю - просто уже давно не нахожу в ней ничего для себя нового.
Жаль...
В основном я занимаюсь "отловом тараканов" в своей голове - т.е. тех шаблонов мышления, которые мешают мне нормально жить, поскольку видят проблемы там, где их нет. Для этого читаю книги по духовной психологии.
С 2000 г. по сей день я практикую рэйки по 2-й ступени. До мастера не доросла, и, наверное, не дорасту - похоже, мне это вовсе не нужно. И есть еще одна энергетическая практика, которую я сама изобрела, но это секрет.
Понятно...
Спасибо заответ!..
Как хотите, Анатолий, но это Брахман.
Неа!
Абсолютная Душа - это Брама, искин Брахмана, пребывающий в духовном теле.
Локальная Душа - это атма. Андреев называл ее "богосотворенной монадой". Атма является "духовной болванкой", несущей в себе копию личности создателя Брахмана (Бога). Атма соединена с Брамой энергетическим шнуром, и в перерыве между циклами покоится в "гнезде" на теле Брамы - поэтому кажется, что они составляют вместе одно целое.
Атма не осознанность теряет - с нее снимают тонкоматериальные оболочки (по Андрееву - "шельт"), в которых содержится просветленная Личность (индивидуальность), и место атмы внутри шельта занимает махатма - новый "духовный зародыш" (новорожденный Иерарх). Андреев называет махатмы "богорожденными монадами". Поскольку новая махатма своей Личности еще не имеет (только самосознание), то она тут же "впитывает" ту Личность, которая содержится в "шельте" - и в результате Личность (индивидуальность) переносится из шельта в махатму. Просветленная Личность обретает собственное духовное тело. А освобожденная от шельта атма отправляется в новый цикл "инволюция - эволюция" для того, чтобы получить новый шельт, который потом получит следующий новорожденный Иерарх.
В оригинальном тексте это описано так:
Цикл "инволюция-эволюция" символически можно представить как "дыхание Брамы":
- "выдох" (инволюция) - атма "вылетает" из тела Брамы, "пролетает" сквозь все планы виртуального процесса, попутно "одеваясь" оболочками и оказывается на материальном плане;
- "вдох" (эволюция) - атма "втягивается" назад, в тело Брамы и "увлекает" за собой оболочки, которые при этом просветляются.
За один цикл формируется одна просветленная Личность.
Да читал я всё это!
Плавали, в курсе!
Так что эта, как Вы говорите, "движуха" - всего лишь"духовный конвейер" по производству новых Иерархов.
Совсем нет желания затевать бессмысленный спор по новому кругу...
Но помнится, я еще где-то в первых постах нашего диалога высказывал свое мнение об Андрееве...
А мнение мое такое: он "увидел", но совершенно неверно понял и интерпретировал увиденное...
>Атма является "духовной болванкой", несущей в себе копию личности создателя Брахмана (Бога).
Неа!
"Исторгаемая" Абсолютом локальная Душа, полностью лишенная осознанности, совершенно ничего не несет в себе!
Это "tabula rasa". Её Эволюция (инволюционно-инволюционный цикл) начинается с полного нуля!
В этом и состоит весь смысл самообновления Абсолюта!
>Атма не осознанность теряет - с нее снимают тонкоматериальные оболочки (по Андрееву - "шельт"), в которых содержится просветленная Личность (индивидуальность), и место атмы внутри шельта занимает махатма - новый "духовный зародыш" (новорожденный Иерарх).
Неа!
Это именно АБСОЛЮТНО ЧИСТАЯ душа. Нулевая. Ее предназначение: пройти весь инволюционно-эволюционный цикл, с нуля обрести сознание, развить его, получить САМОсознание, расширить его до уровня Абсолюта и снова слиться с Ним...
В этом и состоит весь смысл самообновления Абсолюта!
Аналогичный процесс (только в миниатюре и без полного обнуления "исторгаемой" сущности) - происходит и с нами, людьми. Наше "Высшее Я" в процессе реинкарнации создает очередное новое "Ложное Я", которое нисходит в материю, фомирует новую личность и умирая - возвращается обратно в "Высшее Я", сливаясь с ним и передавая ему весь накопленный за очередную земную жизнь опыт. И далее все заново: новая "ложная" личность, новое нисхождение в материю, смерть, возврат в лоно "Высшего Я"...
Разница между "круговоротом" локальных Душ, "исторгаемых" абсолютом и круговоротом "Ложных Я", формируемых человеческим "Высшим Я", лишь в том, что из Абсолюта Души "исторгаются" именно как "tabula rasa", тогда как человеческие "Ложные Я", посылаемые в материю "Высшим Я" - напротив, несут на себе "печать" своео хозяина, обладают базовыми свойствами "Высшего Я"...
>Андреев называет махатмы "богорожденными монадами". Поскольку новая махатма своей Личности еще не имеет (только самосознание), то она тут же "впитывает" ту Личность, которая содержится в "шельте" - и в результате Личность (индивидуальность) переносится из шельта в махатму. Просветленная Личность обретает собственное духовное тело. А освобожденная от шельта атма отправляется в новый цикл "инволюция - эволюция" для того, чтобы получить новый шельт, который потом получит следующий новорожденный Иерарх.
В этом и стостоит его ошибка (одна из очень многих)!..
Он увидел происходящее, но дал ему в корне неверную трактовку!
Нет никакого производства "новых иерархов"! Нет никакой штамповки иерархов, как кукол на кукольной фабрике!
Есть именно непрестанное САМООБНОВЛЕНИЕ и САМОРАЗВИТИЕ Абсоюта!
И вся "движуха" - затеяна исключительно ради этого!..
Просто уже не помню.
Понятно...
Ну. ладно. На нет и суда нет...
"Роза Мира", которая была моей "путеводной звездой".
А я, напротив, ругался и плевался, читая...
- Так исказить! - орал я в гневе, потрясая кулаками. - Так все переврать и опошлить!!!
Но перечитал дважды.
Надеялся, наверное, найти хоть какое-то оправдание Андрееву в своих глазах.
Ведь многое увидел! И многое понял правильно!
Но накрутил сверху собственым умом этой дурацкой мифологии и в итоге получилась жалкая карикатура. вроде Дантовской "Божественной комедии"...
Впрочем, нет смысла уже об этом...
Для меня моей "путеводной звездой" явилась "Космогоническая концепция ордена Розенкрейцеров", в изложении Макса Генделя. Хотя и там пришлось изрядно попотеть, очищая все от наслоений уже христианской мифологии. Но у Генделя суть хоть была не тронута и стряхнуть христианский мусор было легко...
Но вообще, конечно же, никакие книги не сравнятся с ЛИЧНЫМ ОПЫТОМ...
Хотя и понимаю, что сам я - тоже невольно накручиваю на увиденное мной собственную "мифологию", хоть и стараюсь всеми силами избегать этого...
Увы, такова человеческая природа - мы стараемся объяснять вновь увиденное уже знакомыми нам образами...
