Сообщений в теме: 856

[Алексей Сулейманов]

Леш, вот здесь не согласен. Недосягаемость умом не означает отсутствие смыслов.

Лёх ум не совершенен,это всего лишь один из инструментов (который между прочим мешает очень сильно нам жить) почитай книги которые я тебе дал всё станет ясно.

В теме Бога что то понять умом -это абсурд из за этого кстати и родились религии.
Поклонение -ум ,поклонение -ум, поклонение- ум вот и всё что достигло супер новое человечество 21 века в области религий.ИМХО

Да здравствует осознания.

Человеческий Ум ограничен и составляет часть ментального Эго ,в отличия от озарений.
Ум -это всего лишь инструмент души не более того.Ум всегда стар а значим мёртв, озарения и разум это живое.

В уме не когда не родится новая идея это к примеру.Повторюсь потому что он мёртв он живёт вопоминаниями о прошлом и будущем но не пребывает в настоящем.

Кто-то приводил в пример атлантов. Так вот, мы уже сейчас на это способны!

На атлантов не стоит равнятся т.к не к чему хорошему это эра не вела.Существовали лишь маги и колдуны..и всякая нечисть .Я читал про это...отнюдь не Божественный путь.Но спорить не намерен.Зачем кому то что то доказывать.Кстати если интересно почитайте про вуду от куда это с антландиды точнее духи..

По этому подобные споры что есть Бог ничего не дадут.

Лёх может и даст ,а может наоборот заберёт колассально много энергии о которой потом будешь сожалеть и чувсвовать себя биороботом.Увы спор на это способен.

Я вот тоже никак не уловлю один момент: что за аксиому берется в рассуждениях и что доказывется?
Если " факт бытия Бога - неоспорим и абсолютно истинен для нас" - зачем еще логически к этому идти?

Во ,во я о том же

Сообщение отредактировал Алексей Сулейманов: 15 Май 2008 - 20:13

[Алексей Шемшурин]

Лёх ум не совершенен,это всего лишь один из инструментов (который между прочим мешает очень сильно нам жить) почитай книги которые я тебе дал всё станет ясно.

В теме Бога что то понять умом -это абсурд из за этого кстати и родились религии.
Поклонение -ум ,поклонение -ум, поклонение- ум вот и всё что достигло супер новое человечество 21 века в области религий.ИМХО

Леш, я не про ограничения ума, а про то, что эти ограничения не исключают наличие смысла.

В уме не когда не родится новая идея это к примеру.Повторюсь потому что он мёртв он живёт вопоминаниями о прошлом и будущем но не пребывает в настоящем.

Это лишь концептуальное положение одного из авторов, книги которых ты мне давал.

Я кстати, тоже с этим не согласен. Синтез новой идеи возможен как из эмпирических знаний, так и из априорных

Ты вслед за Анатолием не придаешь особого значения нашим способностям на данном этапе эволюции.

Лёх может и даст ,а может наоборот заберёт колассально много энергии о которой потом будешь сожалеть и чувсвовать себя биороботом.Увы спор на это способен.

Если спор направлен процесс размышления, обоснования своей позиции, а не на тупое перекрикивание оппонентов, то польза будет

Я вот, например, сейчас "зарядился" энергией

Сообщение отредактировал Алексей Шемшурин: 15 Май 2008 - 20:45

[Алексей Сулейманов]

Это лишь концептуальное положение одного из авторов, книги которых ты мне давал.

Зря ты так думаешь.Кстати это не один он говорит.Интегральная йога ,возьми на заметку:Шри Ауробиндо Кришнамурти Учения Иисуса Христа (не в роли религии опять же)и тд это довольно весомые люди...

Лёх мнения это ничто если ты почитал книгу и у тебя что то сложилось то это лично твоё восприятия прочитаному но не более.

И на практике всё это к тому же потверждается.Сам пробовал..Голословить не буду, я не о теории веду речь как ты уже надеюсь понял.

Ты вслед за Анатолием не придаешь особого значения нашим способностям на данном этапе эволюции.

Каким способностям не смеши.Способностям в древе человеческого сознания то это абсурд.Если говорить о развитии созания ,то придаю значения более глубокое.
Данный этап эволюции как раз и способствует вхождению на путь сознательной эволюции.Это ты верно заметил.

Я вот, например, сейчас "зарядился" энергией

Ну это как знать. Рад за тебя

Сообщение отредактировал Алексей Сулейманов: 15 Май 2008 - 20:36

[Алексей Шемшурин]

Лёх мнения это ничто если ты почитал книгу и у тебя что то сложилось то это лично твоё восприятия прочитаному но не более.

С этим готов согласиться.

Каким способностям не смеши.Способностям в человеческом сознании это асурд.Если говорить о развитии созания ,то придаю значения более глубокое.

Почему абсурд? И какое здесь подразумевается более глубокое значение?
Леш, поясни.

[Алексей Сулейманов]

Всё предельно просто.

1)Я имею виду если человек не развивается в Духовном плане ,а находится в пределах человеческого сознания то увы ни о каких способностях не может идти речь на каком этапе эволюции он бы не находился он не интересен Эволюции.

Речь идёт о кармическом законе следуя которому человек имеет изначально выбор.Либо выбрать свет- т.е путь сознательной эволюции,путь развития или же тьму- Не развитие .Но кармический закон находится всё время в движении и развитии(в настоящем времени) и если человек выбрал тьму он деградирует т.е не движется а для эволюции и Бога он не представляет никакого интереса поэтому он и умирает чтоб родится заново и повторить всё предначертаное Божественной лирой(игры) .Итак до бесконечности пока человек не поймёт что от него хотят.

Кармический закон-это закон природы..эволюции.. и следуя ему мы преображаемся (святость) не следуя ему мы умираем.Всё очень просто.Извини если не точно формулирую ,устал просто но суть я думаю ясна.

2)Если же он развивается то он переходит с человеческого сознания наболее глубокии высшии слои сознания....

Леш, я не про ограничения ума, а про то, что эти ограничения не исключают наличие смысла.

Возможно Лёх я тебя изначально не понял теперь вьехал.Ну да соглашусь смысл нужен.

Сообщение отредактировал Алексей Сулейманов: 15 Май 2008 - 20:54

[Алексей Шемшурин]

Ясно. То есть согласно твоим взглядам суть в Духовном развитии.
Но ведь духовное развитие интегрально по своей сути и происходит как целостный процесс. То есть развиваются ум, интуиция, мышление, сознание, осознание, восприятие, убеждения и остальное.

И я сторонник такого взляда, что на данном этапе эволюции мы имеем множество сильных способностей осуществлять духовное развитие.

Сообщение отредактировал Алексей Шемшурин: 15 Май 2008 - 21:02

[Анатолий Белоусов]

Вот именно, поэтому человек в "логических блужданиях" может метаться от одного убеждения к противоположному.

Вовсе не обязательно!
Лёш, я же тебе выше показывал уже тот путь, который по логической лестнице как раз и ведет человека "вверх" - до самого своего предела. Откуда и начинается - вера!
Не было бы этого логического восхождения и обнаружения пределов возможностей ЛОГИКИ и РАЗУМА - не было бы и веры! Не было бы и перехода на новые формы постижения реальности, инструменты которых находятся в нас в своем зачаточном состоянии - ИНТУИЦИЯ, ОЗАРЕНИЕ, ПРЕДВИДЕНИЕ...

Вот здесь уже лучше. "Как правило" мне уже больше нравится, чем категорическое утверждение.

Анатолий, для тебя, для многих других, но не для всех.

Алексей, ну не воспринимай ты мои "категоричные утверждения" буквально!
Это всего лишь - риторический прием...
И ты это прекрасно понимаешь!..

Хе-хе, Толь, логические варианты неисчерпаемы!!!

Ошибаешься!..
Они "неисчерпаемы" - в плоскости, но ограничены - в "пространстве"...
Играя логикой, можно нагородить бесчисленное количество логических конструкций, как узоры в калейдоскопе.
Но - исследуя качественные логические варианты - очень быстро приходим к понимаю ограниченного количества логических приемов, методов, однаруживаем ПРЕДЕЛЫ, в которых действует логика...

В противном случае - невозможно было бы написать даже учебник по элементарной формальной логике!..

Но само явление электричества животные могут мыслить ощущениями.

Именно по этому - они не ПОЗНАЮТ. Они ощущают, не более того!!!

Электричество - это всего лишь знак. Слово, которым мы обозначаем явление. При этом, почему ты думаешь, что мы знаем об электричестве все? Мы знаем больше чем кошка на уровне абстрактно-логического мышления, но совсем не обязательно, что наше знание об электричестве исчерпывающие

А я и не говорил, что оно исчерпывающе и что мы знаем об электричестве всё!
Я говорил о том, что именно благодаря нашему типу мышления - мы всостоянии ПОСТИГАТЬ ПРИРОДУ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА, А ЖИВОТНОЕ - НЕТ!!! Максимум, на что оно способно - это ОЩУТИТЬ нечто дискомфортное. Всё! Не более того...

Не существует слова, но само явление существует.

Для животного - нет и такого явления тоже.
Как для современников Аристотеля не существовало таких явлений, как ГАЛАКТИКА, ЧЕРНАЯ ДЫРА, РАДИОВОЛНЫ и т.п.

Знаешь, есть такая история...
История о племени индейцев, живших в дебрях лесов Южной Америки. Долгое время индейцы были полностью изолированы от цивилизованного мира и когда антропологи наткнулись на них, то были страшно удивлены одним занимательным фактом. Точно над местом обитания племени проходила оживленная воздушная магистраль, по которой несколько раз в сутки пролетал пассажирский лайнер. Трудно представить, что бы такое явление могло остаться незамеченным, но именно это утверждали туземцы. Ни самолета, ни чего-либо необычного в небе они никогда не видели! Вообще!!!

Помнится, эта за-гадка так и осталась в разряде загадок. А ведь, казалось бы, что проще? Люди просто отказывались воспринимать то, что заведомо выпадало из их мировоз-зренческой картины, что противоречило основным устоям их мировосприятия.


Впрочем, это уже офтоп...

[Анатолий Белоусов]

Нет, я думаю, что животные могут оценить воду как другую среду.

Дай, плиз, более развернутый комментарий.
А то, совершенно непонятно, ЧТО ИМЕННО ты подразумеваешь под этим "оценить"...
Растения, и даже одноклеточные - тоже могут оценить воду, как другую среду. И огонь - тоже...




Роботы неодушевленные существа.

Ну и что?
Сути это не меняет абсолютно!
Я говорю о нейросетях и о работах в области создания искусственного ителлекта.
Какая разница - какой это интеллект и какая это форма жизни - основанная на углероде, как мы, или на силициуме, как они...

Нет, неверные суждения! Компьютеры используют вычислительные операции, но не мысль!
Мышление - это функция разума.

Алексей, я не говорю о КОМПЬЮТЕРАХ!!!
Я говорю о нейросетях и о работах в области создания искусственного ителлекта.
На данный момент уже создан искусственный интеллект на уровне улитки.
Всего за несколько десятилетий!
И этот искусственный интеллект - работает абсолютно по тем же принципам, что нейроны человеческого головного мозга.
Это - именно МЫШЛЕНИЕ, а не вычислительные операции!!!!!!!!

У животного есть понимание электричества, но на еще более примитивном уровне, чем у дикаря.

НЕТ!!!!
Нету у него этого понимания!!!
Именно в этом и заключается КАЧЕСТВЕННОЕ различие между человеком - и животными (даже высшими приматами).
КАЧЕСТВЕННОЕ различие, Лёш, а не количественное!!!

У животных есть высшие психичекие функции! Это доказано наукой!!!

Наличие высших психических функций - я и не отрицал!
Но мышление человека и мышление животного - КАЧЕСТВЕННО различаются и именно в этом различии между ними лежит - целая пропасть!!!

Еще как дифференцирует! Одни и те же стимулы у разных собак могут взывать реакцию избегания неодинаковой силы. Одну и ту же ситуацию разные обезьяны могут воспринимать по-своему.
Да и вообще животные одного и того же вида разные. Бывают тупые собаки и очень умные.

Ну так и одна и таже ОС Windows ведет себя все время по-разному...
А ведь это - лишь программа. Что уж говорить о такой сложной системе, как мозг млекопитающего?!.

И вообще, Лёш, ты сейчас просто уводишь дискуссию в сторону от основной проблемы.

Суть моего утверждения: мышление животного и мышление человека - различаются КАЧЕСТВЕННО! И 90% того, что может мышление человека, мышление животного - не может в принципе!!!

С этим утверждением ты согласен?

Так мы и рассуждем с точки зрения людей про их поведение

Об этом я и говорю!
Но сейчас ты посмотрел "вниз", а ты посмотри так же и "вверх".
Мы рассуждаем с точки зрения людей не только о животных, но и о Боге!!!
Именно потому мы и не в состоянии постичь его сущность! Можем лишь обнаружить Его бытие. Не более того!..

Откуда, Толя, такая информация? Мне интересно с ней ознакомиться подробнее.

Вспомни американского полицейского Клера Бакстера, которому однажды что-то взбрело в голову и который вместо подозреваемого преступника, прицепил один из датчиков аппарата по детекции лжи, на котором работал, к листу растения, украшавшего его кабинет. Вспомни последующую целую серию опытов со студентами, которые драли с корнем и топтали ногами один комнатный цветок "на глазах у другого", и как при помощи своего аппарата Бакстер фиксировал, что оставшееся в живых растение без труда узнает "убийц" своего собрата, в ужасе "трепеща" перед ними, когда те появлялись вновь...

Ну и т.д. и т.п.
Разной инфы на эту тему навалом даже в Интернете.
Навскидку:

http://www.wonderlan...u/page-339.html
http://www.treeland....energy/idea.htm
http://www.inauka.ru...ticle41024.html
http://www.epiphyte....2004/07/29/175/

И т.д. и т.п.

Да я согласен с тобой! Но эти характеристики - частицы знания. Вот эту позицию я и отстаиваю!

В случае постижения человеком Бога - мы познаем лишь настолько малую Его часть, что это равносильнотому, что мы не знаем о нем НИЧЕГО...
Так же, как масса одного электрона - НИЧТО в сравнении с массой черной дыры!..
Это все равно, как если бы инопланетяне, с Альфы Центавра заполучили бы с планеты Земля одну единственную песчинку. Много ли они могли бы узнать по ней о нас?..

[Анатолий Белоусов]

Хм... Точно также наше понимание электричества, да и других явлений, могут быть также далеки от оригинала

Разумеется!
С этим я и не спорю!..

Но здесь пропасть НАМНОГО(!!!) меньше...

Здесь уже, альфацентаврийцам попалась не песчинка, а dvd-диск энциклопедии "Кирилла и Мефодия". Согласись, что изучив этот диск они узнанали бы о нас несравненно больше, чем по песчинке (по песчинке они не смогли бы узнать даже о факте нашего существования на Земле)...

Скорее такое наше понимание Бога равно частичному его пониманию. Вот мы и обозначили основу нашего спора!!! То, вокруг чего и строится диспут!

Именно так!!!
Но в отношении Бога это "частично" настолько близко к нулю, что фактически равно ему!
Вот я о чем говорю!

Далеко. Но тем не менее это частица знания.

Песчинка - тоже частичка планеты Земля, но альфацентаврианцу раскажет о нашей планете - ничтожно мало, а о нас - вообще ничего!!!

Мы же не говорим, что электрон - это ничто

Электрон, как разновидность элементарных частиц, разумеется - далеко не ничто.
Но для человека, заливающего в бензобак своего автомобиля, абсолютно незаметно - долили ему молекулой бензина больше или меньше. Для него это - ПОЛНОЕ НИЧТО!!!

Да и вообще частица может себя проявить весьма ощутимо. Например, этиловый спирт отличается от метилового всего одной молекулой.

Логическая ошибка!
Не этиловый спирт отличается от метилового одной молекулой, а ФОРМУЛА этилового спирта отличаетсяот ФОРМУЛЫ метилового - всего одной млекулой.

А вот когда ты выпьешь рюмку водки, поверь мне, как ты ни старайся, ты не определишь - одной молекулой этилового спирта в ней было больше или меньше. Для тебя в этой ситуации одна молекула спирта будет равна тому самому НИЧЕМУ, о котором и идет речь...

Анатолий, не противоречь сам себе. В своих доводах ты ссылаешься на две равнозначные гипотезы, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Существование Бога или отсутствие

Абсолютно никакого противоречия!
Это - с точки зрения логики!
В гносеологическом же аспекте: если бы такой КАТЕГОРИИ как Абсолют (Бог) - не существовало, мы не могли бы о ней (о Нем) и помыслить!

Сам факт того, что мы открыли эту КАТЕГОРИЮ - свидетельствует о Его неоспоримом бытии!!!

Но в этом есть роль и настоящего момента. Важность чего я и подчеркиваю.

А я этой важности и не отрицаю...

А вот еще одна частица знания о Боге.
Вот и еще одна частица знания о Боге.

Вот еще одна песчинка из Солнечной Системы для альфацентаврианцев.
Вот только добраться до обнаружения Человека на третьей от центрального светила планете, двигаясь таким способом, они смогут лишь миллиардов через сто лет (что в несколько раз превышает срок существования самой Вселенной)...

Если " факт бытия Бога - неоспорим и абсолютно истинен для нас" - зачем еще логически к этому идти?

А откуда (благодаря чему) он стал для нас неоспорим-то???
Рождаемся мы БЕЗ знания о Боге. И лишь по мере того, как начинаем МЫСЛИТЬ - открываем Его для себя!
Именно потому, что животные не в состоянии мыслить (на нашем уровне) - они и не подозревают о существовании Бога...
А люди - обнаруживали Его даже в самые древнейшие, доисторические времена существования человека! Именно - благодаря ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ РАЗУМУ!!!
Нет разума - нет и Бога...

Ты вслед за Анатолием не придаешь особого значения нашим способностям на данном этапе эволюции.

Не возводи на Анатолия напраслину!!!
Данное утверждение (что Анатолий не придает значения нашим способностям на данном этапе эволюции) - стопроцентная ложь!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Алексей Шемшурин]

Да интегрально, но мы пока Лёх не знаем что такое целостность.Вот лично ты знаешь?

Вот кстати, Юнг искал целостность. И прошел долгий путь. Даже алхимией занимался. В результате он и пришел к понятию самость (о нем я не раз уже говорил), которое и отражает целостность! Но это то, что касается личности.

Но можно и проще. Например, единица - это целостность, метр - это целотность, байт - это целостность, слово - это целостность, зигота - это целостность

«Истина(Бог) - это страна без дорог: человек не может прийти к ней через организацию, убеждения, догму, церковную или ритуальную, философское знание или психологический метод. Он должен найти ее через зеркало взаимоотношений, через понимание содержания собственного ума, наблюдение, а не интеллектуальный анализ или самоанализ». В этих строках весь Кришнамурти.

Да, я склонен с тобой согласиться - через выбор. Но этот выбор будет частичным знанием о Боге.

Отсюда и возникают столь выдающиеся гении в осознании такие как Бах, Моцарт,Шопен фактически их музыка это Божественная лира которая как поток течёт бесконечно главное прислушатся всем своим существом отключая при этом ум настроясь на гармонию..

Согласен Леш. Добавлю от себя, что ИМХО эти позволили проявиться своей сильной самости. Ведь самость - это и есть частица Бога в себе, в которую надо верить. И как раз понимание своей самости - это и будет то актуальное частичное знание Бога.

Разберём каждое из них по порядку:....

Леш, я тебя понимаю. Разбудить самих себя в нашей власти. И об этом важно помнить.

[Алексей Шемшурин]

Вовсе не обязательно!

Но возможно.

Лёш, я же тебе выше показывал уже тот путь, который по логической лестнице...

Толь, я понял эту схему. Но опыт мышления у всех свой! Поэтому и в книгах концепции тоже разные, поэтому Тагес и Клюев описывают разные взгляды на мироздание, в чем-то схожие, в чем-то противоположные.

Ошибаешься!..
Они "неисчерпаемы" - в плоскости, но ограничены - в "пространстве"...
Играя логикой, можно нагородить бесчисленное количество логических конструкций, как узоры в калейдоскопе.
Но - исследуя качественные логические варианты - очень быстро приходим к понимаю ограниченного количества логических приемов, методов, однаруживаем ПРЕДЕЛЫ, в которых действует логика...

Изучая историю философии, понимаешь, что логических построений может быть не ограниченное множество

В противном случае - невозможно было бы написать даже учебник по элементарной формальной логике!..

Учебик говорит о методах, механизмах и понятиях "правильной" логики. Он создает порядок, но он не лимитирует количество логических суждений.

Именно по этому - они не ПОЗНАЮТ. Они ощущают, не более того!!!

А почему ощущения ты выдираешь из процесса познания???

Я говорил о том, что именно благодаря нашему типу мышления - мы всостоянии ПОСТИГАТЬ ПРИРОДУ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА, А ЖИВОТНОЕ - НЕТ!!! Максимум, на что оно способно - это ОЩУТИТЬ нечто дискомфортное. Всё! Не более того...

Просто более качественно, чем животное.

Как для современников Аристотеля не существовало таких явлений, как ГАЛАКТИКА, ЧЕРНАЯ ДЫРА, РАДИОВОЛНЫ и т.п.

А почему ты так решил??? Возможно слов таких не было, но сами представления об этих явлениях наверняка были?

Помнится, эта за-гадка так и осталась в разряде загадок. А ведь, казалось бы, что проще? Люди просто отказывались воспринимать то, что заведомо выпадало из их мировоз-зренческой картины, что противоречило основным устоям их мировосприятия.

Это прсто проблема восприятия. Люди были спопобны воспринять этих индейцев.

Дай, плиз, более развернутый комментарий.
А то, совершенно непонятно, ЧТО ИМЕННО ты подразумеваешь под этим "оценить"...

Соотношение себя и этой среды, как чуждой.

Ну и что?
Сути это не меняет абсолютно!
Я говорю о нейросетях и о работах в области создания искусственного ителлекта.
Какая разница - какой это интеллект и какая это форма жизни - основанная на углероде, как мы, или на силициуме, как они...

Здесь речь идет о развитии техники. Нейронные сети являются продуктом программирования.

И этот искусственный интеллект - работает абсолютно по тем же принципам, что нейроны человеческого головного мозга.
Это - именно МЫШЛЕНИЕ, а не вычислительные операции!!!!!!!!

Это программирование. Мышление предполагает наличие как минимум психики.

НЕТ!!!!
Нету у него этого понимания!!!
Именно в этом и заключается КАЧЕСТВЕННОЕ различие между человеком - и животными (даже высшими приматами).
КАЧЕСТВЕННОЕ различие, Лёш, а не количественное!!!

Ну хорошо, более низкое по качеству понимание. Ведь животные ощущают энергию электричества. Кошки например не лазеют в трансформаторы.
Кстати, в конце 19 века психология активно рассматривала понятие ощущения, как механизм работы сознания (Вундт, Брентано, Джемс), следовательно. познавательной.

Наличие высших психических функций - я и не отрицал!
Но мышление человека и мышление животного - КАЧЕСТВЕННО различаются и именно в этом различии между ними лежит - целая пропасть!!!

Я с этим и не спорю.

Суть моего утверждения: мышление животного и мышление человека - различаются КАЧЕСТВЕННО! И 90% того, что может мышление человека, мышление животного - не может в принципе!!!

С этим утверждением ты согласен?

Склонен согласиться. Но что это меняет?

Именно потому мы и не в состоянии постичь его сущность! Можем лишь обнаружить Его бытие. Не более того!..

Толь, а какой смыл просто обнаржить Его бытие??? И что дальше-то?

Разной инфы на эту тему навалом даже в Интернете...

Ок. Понял. Да в принципе слышал об этом?

В случае постижения человеком Бога - мы познаем лишь настолько малую Его часть, что это равносильнотому, что мы не знаем о нем НИЧЕГО...
Так же, как масса одного электрона - НИЧТО в сравнении с массой черной дыры!..

Вот с этим я как раз и спорю. Ты сейчас мыслишь количественно, но не качественно.

Это все равно, как если бы инопланетяне, с Альфы Центавра заполучили бы с планеты Земля одну единственную песчинку. Много ли они могли бы узнать по ней о нас?..

Анатолий, ты опять решаешь за других. Вот сейчас за инопланетян.

Вполне возможно, что они бы узнали все о планете Земля, потому что их мышление и способности могут быть качественно лучше наших. И по песчинке может быть они могут узнать гораздо больше чем мы, вплоть до того знания о Земле, которое нашим ученым еще не снилось.

Но здесь пропасть НАМНОГО(!!!) меньше...

Мы не можем этого точно знать.

Именно так!!!
Но в отношении Бога это "частично" настолько близко к нулю, что фактически равно ему!
Вот я о чем говорю!

А придаю смысл этому частичному пониманию! Для меня оно не равно нулю!

Песчинка - тоже частичка планеты Земля, но альфацентаврианцу раскажет о нашей планете - ничтожно мало, а о нас - вообще ничего!!!

Уже сказал об этом.

Электрон, как разновидность элементарных частиц, разумеется - далеко не ничто.
Но для человека, заливающего в бензобак своего автомобиля, абсолютно незаметно - долили ему молекулой бензина больше или меньше. Для него это - ПОЛНОЕ НИЧТО!!!

Но при этом для квантового физика электрон останетя придметом развития научного знания.

Логическая ошибка!
Не этиловый спирт отличается от метилового одной молекулой, а ФОРМУЛА этилового спирта отличаетсяот ФОРМУЛЫ метилового - всего одной млекулой.

А формула разве не отражает количество молекул?

А вот когда ты выпьешь рюмку водки, поверь мне, как ты ни старайся, ты не определишь - одной молекулой этилового спирта в ней было больше или меньше. Для тебя в этой ситуации одна молекула спирта будет равна тому самому НИЧЕМУ, о котором и идет речь...

Вообще-то на мозг подействует.

Сам факт того, что мы открыли эту КАТЕГОРИЮ - свидетельствует о Его неоспоримом бытии!!!

А как мы ее открыли? Логикой?

В своей логике ты все-таки исходишь из двух гипотез. И приходишь к вере, а не доказательству.

Не возводи на Анатолия напраслину!!!
Данное утверждение (что Анатолий не придает значения нашим способностям на данном этапе эволюции) - стопроцентная ложь!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Толь, давай, без огрызаний. Если я тебя не так понял, то это не значит, что занимаюсь ложью. Для меня ложь это вообще недостойное дело.

Сообщение отредактировал Алексей Шемшурин: 16 Май 2008 - 08:09

[Алексей Сулейманов]

Ну вот и пришли к согласию сторон

Целостность-это когда в человеке всё воссоединяется в единую картину,т.е его восприятие полностью интегрально у него нет делимости из-за которой и происходят психологическии конфликты именно в этом единстве и происходит полная гармония с внутреним и внешним миром полярность воссоединение друг другом внутренего и внешнего.При этом человек может посмотреть на обьект субьект и увидеть нечто большее в отличии от человека у которого ум всё делит на фрагменты и его физическое зрения не способно увидеть красоту к примеру дерева,цветка чего угодно...Единство проявляется в человеке не зависимом т.е полным внутреней свободы живущего в настоящем времени.Наш ум постояно требует внимания (подпитки энергии)обратить внимания то на одну мысль то на другую в результате мы очень сильно становимся зависимы от мыслей и видем всё в проекции(модели) частично своего восприятия в отношении хорошего плохого, но не единства мира в котором нет оценок как таковых .

Согласен Леш. Добавлю от себя, что ИМХО эти позволили проявиться своей сильной самости. Ведь самость - это и есть частица Бога в себе, в которую надо верить. И как раз понимание своей самости - это и будет то актуальное частичное знание Бога.

Согласен.Да мы и есть частички Бога(психо-вибрационного поля) того бесконечного о котором ведётся столько споров,утратив однажды себя мы нуждаемся в этом чтобы разобратся что есть Бог и прийти к Богу. Быть той частичкой,поэтому мы ищем подпитки в красивых женщинах и тп всё для одной цели соединится с Божественным войти в контакт с ним и растворится в нём,ощутить полную свободу и благодать.

Леш, я тебя понимаю. Разбудить самих себя в нашей власти. И об этом важно помнить.

Совершенно верно знать как говорится те отрицатаельные стороны которые нам мешают и ставят ловушки.Наше эго которое вышло на первый план и мешает нам родится в духе(родить душу) на первый план.По сути эго это не плохо а служит инструментом души но на данном этапе эволюции,эго
занимает ведущую позицию.Из за этого и происходит неведения и всевозможные конфликты которые имеют кармическую связь.

Не придумывать бесов, чертей ,а доверится опыту первопроходцев в эволюционном развитии но следовать мы будем в любом случае индивидуально не зависимо от них они лишь служат той частичкой компосом который направляет.

Сообщение отредактировал Алексей Сулейманов: 16 Май 2008 - 08:27

[Алексей Шемшурин]

Ну вот и пришли к согласию сторон

Ага +1

[Анатолий Белоусов]

Алексей (Шемшурин), думаю, НАШ с тобой спор можно (и даже нужно) заканчивать...

Позиции свои каждый обозначил достаточно четко и ясно...
Сейчас же - начинается какая-то схоластика и пустое препирательство, ИМХО...
Во всяком случае, возражений по существу (пост 115) - я как-то не заметил...
Словом, желания продолжать дальше заниматься переливанием из пустого в порожнее - у меня лично нет...

Если хочешь (если тебе это нужно) - могу ответить на каждую реплику твоего поста (115-го), но... Есть ли в этом смысл?..




------------------

А по поводу:

Толь, давай, без огрызаний. Если я тебя не так понял, то это не значит, что занимаюсь ложью. Для меня ложь это вообще недостойное дело.

Лёш, включи своё чувство юмора...
Низзя же все мои реплики воспринимать с такой свирепой серьезностью...
Я педпринял попытку пошутить, вообсче-то...

[Алексей Шемшурин]

Алексей (Шемшурин), думаю, НАШ с тобой спор можно (и даже нужно) заканчивать...

Позиции свои каждый обозначил достаточно четко и ясно...
Сейчас же - начинается какая-то схоластика и пустое препирательство, ИМХО...
Во всяком случае, возражений по существу (пост 115) - я как-то не заметил...
Словом, желания продолжать дальше заниматься переливанием из пустого в порожнее - у меня лично нет...

Да, думаю, заканчивать надо. Здесь с тобой согласен

Если хочешь (если тебе это нужно) - могу ответить на каждую реплику твоего поста (115-го), но... Есть ли в этом смысл?..

Лично для меня такой необходимости нет. Думаю лучше будет не тратить на это время.

А по поводу:

Толь, давай, без огрызаний. Если я тебя не так понял, то это не значит, что занимаюсь ложью. Для меня ложь это вообще недостойное дело.

Лёш, включи своё чувство юмора...
Низзя же все мои реплики воспринимать с такой свирепой серьезностью...
Я педпринял попытку пошутить, вообсче-то... rolleyes:

Ну, извини, Толь. Не понял юмора.
В следующий раз буду знать.

[Анатолий Белоусов]

Приятно общаться с нормальным человеком!
Не только можно подискутировать интересно, но и всегда можно завершить спор по обоюдному согласию, если спор этот переходит в стадию стагнации...

Вчера забыл сказать (уставший был очень)...
Говорю сегодня: Алексей, за эту очень увлекательную и несомненно ПОЛЕЗНУЮ (в общем и целом) дискуссию, СПАСИБО!!!

(...плюсики кончились, поставлю завтра...)

[Алексей Шемшурин]

И тебе СПАСИБО, Анатолий!

[ВЕРЬ]

...можно ли хотеть ТО, ЧЕМ являешься...?

[ВЕРЬ]

…Единое Присутствие Всего во Всем...

но человек, будучи сейчас ограниченный привычным и видимым земным существованием, не в силах объяснить невидимое Присутствие, и Это глубочайшее внутреннее ощущение настолько личное, что ощутив Его в себе самом единожды, едва ли можно сравнить Его с чем либо, и соответственно выразить хоть каким-нибудь ясным и внятным способом, а тем более передать словом То, что можно лишь почувствовать в глубинах собственного сознания…
…С уважением ко всем вам, да поможет вам Время…

[Den Shark]

…С уважением ко всем вам, да поможет вам Время…

Не хватает только....."мои юные падаваны" добавить

[Webprogrammer]

БОГ НЕ ИМЕЕТ ТРИ ЛИЦА, ЭТО ВСЁ БЫЛО ПРИДУМАНО ОТ НАЧАЛО НЕ БЫЛО ТАК. ВООБЩЕ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ И БИБЛИЯ ГОВОРИТ ЧТО БОГ СОТВОРИЛ ЧЕЛОВЕКА ПРАВЫМ А ОН В СПУСТИЛСЯ ВО МНОГИЕ ПОМЫСЛЫ.

[Алексей web]

Да нет никакого бога. Как все-таки запудрили мозги людям за тысячи лет. Тысячи лет назад были боги и Земли, и Воды, и Ветра и всяческие идолы, как и сейчас. Не умея объяснить физику событий, люди придумали богов, придумали магию и т.д. Не умея объяснить многие аспекты мироздания сейчас, люди сохраняют за собой Бога, как страховку просто, чтоб мозги не поехали от своей глупости и непонимания тех или иных вещей. Не могут люди въехать, как что-то может быть бесконечно и бессмертно, и спасаются Богом. Бог - это незнание у людей.

Как только физика каких-то вещей становилась понятной, так сразу исчезали и эти боги.

Вообще Богом заменяют все - незнание, собственные слабости и страхи, неудачи, удачи и т.д. Когда не везет, говорят, что Богу так надо - молись, верь и повезет. Да можно хоть всю жизнь молится, но если ничего не делать, то ничего и не произойдет. Когда человеку повезет, он бежит в церковь и зажигает свечку.

А куда типо девается "душа" ? Да нет никакой души. Тело просто излучает энергию - это и есть аура, как магнитные поля вокруг провода с электрическим током. А после смерти энергия тела переходит в тепловую или какую-то еще и абсорбируется окружающим миром. И никакой разумности в этой абсорбированной энергии ни капли нет. Как и никакой жизни после смерти тоже нет.

P.S. Реклама бога зачетно лучшая реклама из всех реклам.
Верить в бога, все-равно что верить, что если сидеть под деревом, то в один момент на тебя вместо яблока упадет кусок золота. Но человек знает, что это не реально.
Так и здесь, что нереально или нельзя объяснить, то это Бог. Глупо.

У меня вообще была когда-то теория, что жизнь по Вселенной распространяют как вирус. Скинули "фугас" с жизнью - программой в наш мир, он взорвался, создал вселенную и жизнь. Мда, какие только мысли не придут человеку в голову

Сообщение отредактировал Алексей web: 21 Июль 2012 - 18:09

[Костег]

Как и никакой жизни после смерти тоже нет.

На эту тему есть весьма интересные научные (!) исследования Р.Моуди. Который исследовал и описал переживания приблизительно 150 людей, переживших клиническую смерть. После "оживления" они описывали события, происходящие в соседних комнатах - т.е. те, которые они никак не могли видеть до своей смерти. Т.е. рассказывали о "послесметрном" существовании и получении впечатлений "вне тела".

Что вы об этом скажете, О Всеведущий и всезнающий о жизни и смерти?

[Алексей web]

На эту тему есть весьма интересные научные (!) исследования Р.Моуди. Который исследовал и описал переживания приблизительно 150 людей, переживших клиническую смерть. После "оживления" они описывали события, происходящие в соседних комнатах - т.е. те, которые они никак не могли видеть до своей смерти. Т.е. рассказывали о "послесметрном" существовании и получении впечатлений "вне тела".

Что вы об этом скажете, О Всеведущий и всезнающий о жизни и смерти?

При клинической смерти мозг не умирает, впадает в ступор, "виснет" как компьютер, что у него там при этом работает и какие идут процессы, никто не знает. Человек вроде как не живой, а мозг некоторое время еще продолжает работать, что-то откладывает в память, какие-то картины. И тут либо человек очнется по неизвестным причинам, либо умрет окончательно, когда мозг совсем перестанет работать.

А я уже сказал, что где незнание и неизвестность, там начинается бог и магия, и жизнь после смерти.

Когда мозг умирает полностью, тогда и умирает человек. И при этом никаких видений, никаких "потусторенних" явлений. Смерть незрима, тиха и молчалива.

Сообщение отредактировал Алексей web: 21 Июль 2012 - 18:39

[Алексей Шемшурин]

Ребят, не отождествляйте себя с телом