Это лишь голая теория, практикой (фактами) она пока не подтверждена."Все теории о существовании жизни за пределами солнечной системы, как правило, строятся на предположении о схожести других планет с Землей" - вобще-то, совсем на другом они строятся. На том, что по космическим меркам Солнце - рядовая звезда, которых во Вселенной - миллиарды миллиардов, а Земля - рядовая планета, которых во Вселенной, так же, миллиарды миллиардов. То есть - НЕ УНИКАЛЬНЫ во Вселенной ни Земля, ни Солнце. Ну, а далее уже - чистые математика и логика. Вероятность того, что на всех этих миллиардах планет, схожих с Землей, жизни не возникало, а на Земле вдруг возникла - близка к нулю!..
"Кирпичи"-то обнаружены, а сама жизнь - пока нет.Кроме того, все необходимые "строительные материалы" ("кирпичики жизни"), необходимые для возникновения органики и развития биологической жизни - во Вселенной уже давным-давно обнаружены!..
Такое наука пока не рассматривает и жизнью не считает.Я уж молчу о том, что жизнь мога принять во Вселенной и не только биологическую, но и другие формы (энергетическую, например, или кремнийорганическую)...
Ну Вы же сами (в соседней теме) ратовали за "научный подход" к поискам Истины. А здесь почему-то от этого отказываетесь. Двойной стандарт?"все доводы ученого должны опираться на фактические данные" - ню-ню, давайте загоняйте себя еще в более жесткие рамки, чем сейчас...
Да-да, еще Бруно с Коперником вспомните...Сразу вспоминаются Гиббс, Майер или Больцман... Так Майер, в обстановке травли и одиночества, пытаясь покончить жизнь самоубийством, выбросился из окна (правда, остался жив). А вот Больцману свести счеты с жизнью удалось, и его идеи получили признание только спустя несколько лет после его самоубийства. "Друг мой, — признавался перед смертью Ломоносов академику Штелину, — я вижу, что должен умереть, и спокойно и равнодушно смотрю на смерть; жалею только о том, что не мог я совершить всего того, что предпринял я для пользы отечества, для приращения наук и для славы академии, и теперь при конце жизни моей должен видеть, что все мои полезные намерения исчезнут вместе со мной". Примерно то же самое писал и П. Н. Лебедев, известный русский физик. Прошло полтора столетия со времен Ломоносова, но "ломоносовские" условия работы, "когда сотнями гибнут творческие замыслы и великие идеи, а если что и достигается, то достигается вопреки им", сохранились. Нельзя не вспомнить и про генетику с кибернетикой, так рьяно объявлявшиеся в свое время лженаукой.
«Есть три реальных угрозы человечеству: материализм учёных, невежество священников и хаос демократии.»Очень интересный пример научной инертности и ограниченности приводит Ф. Ю. Зигель. В 1772 году Парижская академия наук за подписью великого Лавуазье опубликовала документ, в котором утверждалось, что "…падение камней с неба физически невозможно". И когда падение метеорита все же было засвидетельствовано, причем весьма солидными очевидцами, – муниципалитетом и мэром, – академик Бертолле воскликнул: "Как печально, что целый муниципалитет заносит в протокол народные сказки, выдавая их за действительно виденное, тогда как не только физикой, но и ничем другим разумным этого объяснить нельзя".
Подобные "промахи" встречаются в истории Науки сплошь и рядом. И очень прискорбно, что ее апологеты закрывают на это глаза, выставляя напоказ лишь научные "победы и достижения". Такой подход не идет на пользу ни Науке, ни простым обывателям. Первая начинает считать себя непогрешимой и всезнающей, а вторые вынуждены за это заблуждение расплачиваться.
(Пифагор)
"Есть условия для жизни" и "есть жизнь" - немного разные вещи, не находите?"Следует напомнить, что американские исследователи выступили с подобным пессимистичным заявлением о возможном существовании жизни на других планетах Вселенной после того, как совсем недавно телескоп «Кеплер» выявил около 500 планет недалеко лишь от одной нашей галактики, природные условия которых пригодны для появления жизни с теоретической точки зрения" - вот-вот!
Сообщение отредактировал Аль-Митра: 28 Сентябрь 2012 - 04:45
