Сообщений в теме: 852

[Аль-Митра]

Вся эта куча смайликов в Ваших постах говорит о том, что Вас нельзя воспринимать всерьёз?

Вы можете воспринимать меня так, как Вам удобно. Хотите воспринимать всерьез - воспринимайте. Не хотите - не воспринимайте. Меня можно воспринимать всерьез, но вовсе не обязательно.

Или Вы всех программистов называете антихристами?

Да я, в общем, и себя не называла. Я просто сделала такое предположение, поскольку плохо помнила, что там у Андреева про антихриста написано. А позавчера перечитала и ответила Лене: антихриста еще не было, но уже и не будет. И объяснила, почему.
Кстати, воплощение в Энрофе Дуггура с антихристом никак не связано. Перечитайте мой рассказ об этом еще раз - слово "антихрист" там ни разу не встречается.

Кстати, я категорически против поклонения Идолу "Христу" (как, впрочем, и другим Идолам). Выходит, что такие как я, - анти-христы, хоть и не программисты?

Это называется не "антихристы", а "антихристиане".

Сообщение отредактировал Аль-Митра: 28 Сентябрь 2012 - 08:58

[руся]

Вы можете воспринимать меня так, как Вам удобно. Хотите воспринимать всерьез - воспринимайте. Не хотите - не воспринимайте. Меня можно воспринимать всерьез, но вовсе не обязательно.

Как старательно уходите от ответа.

Так как же с этим Вашим высказываникм?:

Вполне возможно, что антихрист уже пришел (и это я )

[Аль-Митра]

Как старательно уходите от ответа.

Как старательно Вы затыкаете уши, не желая слышать мой ответ.

Так как же с этим Вашим высказываникм?:

Вполне возможно, что антихрист уже пришел (и это я )

Перечитала Андреева. Антихрист еще не приходил, и уже не придет. Следовательно, я - не антихрист. Чего непонятно?

Сообщение отредактировал Аль-Митра: 28 Сентябрь 2012 - 09:17

[руся]

Перечитала Андреева. Антихрист еще не приходил, и уже не придет. Следовательно, я - не антихрист. Чего непонятно?

Т.е. без Андреева Ваша "теория" не работает?

[Аль-Митра]

Т.е. без Андреева Ваша "теория" не работает?

Что именно Вы называете "моей теорией"?

[Анатолий Белоусов]

>Анатолий Белоусов тоже поначалу видел в моей теории "дикие противоречия", но лишь потому, что не был с ней знаком.

Да я и сейчас их вижу!
Никуда они не пропали...
Просто полемизировать с Вами не хочу, так как - бессмысленно...
Ведь Ваша теория, это своего рода разновидность мифа, сказки. Она вообще никак не коррелирует с нашей текущей реальностью. А значит, нафантазировать в рамках своей теории-сказки Вы можете все, что угодно (в сказке возможно всё!) и никакие аргументы и факты нашей реальности - Вам не указ...
Так какой смысл спорить тогда?..

>Это лишь голая теория, практикой (фактами) она пока не подтверждена.

А Ваша собственная теория?
Хоть один факт в ее одтверждение - существует?

>Это лишь голая теория, практикой (фактами) она пока не подтверждена.

Ну так и что, что голая теория?
Любая теория - сначала формируется именно как "голая теория" и лишь затем получает подтверждение или опровержение фактами...
Как видим, данная теория не получила и опровержения практикой/фактами, а значит - имеет полное право БЫТЬ...

>"Кирпичи"-то обнаружены, а сама жизнь - пока нет.

Ключевое слово здесь - "пока"...
Но не волнуйтесь, если обнаружены "кирпичи", есть все основания полгать, что скоро будет обнаружена и сама жизнь...
Планеты, подобные Земле - уже обнаружии! "Кирпичики" жизни - уже обнаружили! Так что, движение идет в верном направении.
И особо смешно на этом фоне звучит заявление двух америкашек, что жизни за пределами Земли нет...
Это как если бы при раскопках, когда археологи наткнулись на первые черпки, на первые косточки, кто-то пришел бы и заявил - здесь ничего нет, Вы не в правильном месте копаете. Ну и что, что нашли черпки и косточки? Самого-то древнего поселения вы еще не наши, значит ничего здесь нет...

>Такое наука пока не рассматривает и жизнью не считает.

И что?
Когда-то наука и радиоволны не рассматривала, считая их бредом и вымыслом...
Не надо абсолютизировать науку!
Во-первых, сфера ее действия весьма ограничена (как минимум, естественнонаучными рамками), а во-вторых, вся история науки - это история постоянных заблуждений и последующих отречений от этих заблуждений...

А вот что касается эзотерики - здесь все с точностью до наоборот! Более 90% того, что еще в античности утверждалось эзотерикой - впоследствии получило и получает подтверждение и признание и академической наукой!

>Ну Вы же сами (в соседней теме) ратовали за "научный подход" к поискам Истины. А здесь почему-то от этого отказываетесь.

Во-первых, я не ратовал исключительно за научный подход. Я говорил лишь о том, что научный подход, это - ОДИН ИЗ наиболее эффективных инструментов познания. Но абсолютизировать науку и научный подход, это такой же точно бред, как абсолютизировать реигию, например. Научный подход (в нынешнем его виде) - имеет свои рамки и свои ограничения, вне которых - он уже перестает быть эффективным и начинает вредить, а не помогать процесу познания...

Во-вторых, я и "здесь" не отказываюсь от научного подхода, а говорю о том, что вместо того, чтобы РАСШИРЯТЬ РАМКИ науки и научного подхода, убежденным и последовательным сторонником чего я давно уже выступаю, два этих американских клоуна предлагают напротив - сузить научные рамки еще больше, чем они даже сейчас! Подобное - может лишь навредить науке, но никак не наоборот...

>Да-да, еще Бруно с Коперником вспомните...

А что с ними не так?
И вспомню!
Кто забывает историю - наступает на ее грабли снова и снова...

>«Есть три реальных угрозы человечеству: материализм учёных, невежество священников и хаос демократии.»

Вот совершенно согласен!
На все сто!

>"Есть условия для жизни" и "есть жизнь" - немного разные вещи, не находите?

Нахожу!
Но не могу не напомнить и афоризм: "Возможное - неизбежно!"
Если что-то возможно "в принципе" - рано или поздно оно ОБЯЗАТЕЛЬНО произойдет!..
Жизнь же во Вселенной - не только ВОЗМОЖНА, она уже проявила себя на Земле! А поскольку Земля - это рядовая планета во Вселенной, коих миллиарды миллиардов в космосе - более чем логично предположить, что и на них жизнь могла точно так же проявить себя...
Во всяком случае, доводов ЗА это - гораздо больше, чем доводов ПРОТИВ этого!..

[Аль-Митра]

Да я и сейчас их вижу!
Никуда они не пропали...
Просто полемизировать с Вами не хочу, так как - бессмысленно...

Ведь Ваша теория, это своего рода разновидность мифа, сказки. Она вообще никак не коррелирует с нашей текущей реальностью.

Но и не противоречит ей. Нет в нашей текущей реальности фактов, опровергающих мою теорию.

А Ваша собственная теория?
Хоть один факт в ее одтверждение - существует?

Разумеется. Теорией истинности любой теории является практика. Если Вы начнете моей теорией руководствоваться, то обязательно получите доказательства, хотя и не сразу. Правда, другим Вы эти доказательства предъявить не сможете - они будут иметь силу только для Вас. Так что у меня этих фактов много, только я ни с кем ими делиться не собираюсь. Кому надо - поищите сами, будете хорошо искать - обязательно найдете.

Ну так и что, что голая теория?
Любая теория - сначала формируется именно как "голая теория" и лишь затем получает подтверждение или опровержение фактами...
Как видим, данная теория не получила и опровержения практикой/фактами, а значит - имеет полное право БЫТЬ...

Правильно. Как и моя.

Нахожу!
Но не могу не напомнить и афоризм: "Возможное - неизбежно!"
Если что-то возможно "в принципе" - рано или поздно оно ОБЯЗАТЕЛЬНО произойдет!..
Жизнь же во Вселенной - не только ВОЗМОЖНА, она уже проявила себя на Земле! А поскольку Земля - это рядовая планета во Вселенной, коих миллиарды миллиардов в космосе - более чем логично предположить, что и на них жизнь могла точно так же проявить себя...
Во всяком случае, доводов ЗА это - гораздо больше, чем доводов ПРОТИВ этого!..

Ну да, конечно. Вот на Марсе вроде бы жизнь уже есть - туда попали земные бактерии.

Сообщение отредактировал Аль-Митра: 28 Сентябрь 2012 - 11:35

[Аль-Митра]

Источник: http://www.science.yoread.ru/news.php?readmore=212

[Анатолий Белоусов]

Источник: http://www.science.yoread.ru/news.php?readmore=212

Вот Вы это вывалили, а хоть осознали, что это - камень именно в Ваш огород?!.
Если приборы, которыми располагает современая наука, настолько несовершенны, что даже на самой Земле не в состоянии обнаружить жизнь, как они ее могут обнаружить "де факто" за предами Солнечной Системы?!.
Т.о., тот факт, что земляне до сих пор еще не обнаружили жизни за пределами Земли - говорит лишь о несовершенстве наших приборов!!! И уж никак не отрицает наличия жизни в других точках вселенной!
Так что, спасибо Вам еще за один выложеный аргумент в мою пользу!

[Анатолий Белоусов]

>Но и не противоречит ей.

Так в сказке по определению не может быть противоречий, ибо в сказке - ВОЗМОЖНО ВСЁ!..

>Нет в нашей текущей реальности фактов, опровергающих мою теорию.

В нащей текущей реальности - этих фактов предостаточно!
Дело в том, что они Вами просто отметаются, так как "в сказке возможно ВСЁ"...
Так "хаос" у Вас - может быть одновременно и очень агрессивной средой, уничтожающий всё и вся, но в то же время - может и пощадить случайно зародившийся в нем Дух, только потому, что Духу очень кушать хочется очень хочется жить...
В нашей реальности подобное - звучит просто бредом!
В реальности Вашей сказки - такое может быть запросто!

>Если Вы начнете моей теорией руководствоваться, то обязательно получите доказательства, хотя и не сразу.

Так если Вы начнете руководствоваться сказкой про белого бычка - Вы тоже можете получить определенные "доказательства"...
Люди вон тысячелетиями руководствовались "теорией плоской Земли" и получали кучу "доказательств" оному...
Человечесво несколько столетий исповедовало теорию флогистона (теплорода) и имело "доказательства" существования оного...

А знаете почему?

"...бОльшая часть наших знаний есть истолковывание чувственных восприятий при помощи разума (использование приборов, в данном случае, есть лишь расширение диапазона действия наших органов чувств). Однако одни и те же чувственные восприятия (результаты опыта), могут быть истолкованы сотней различных способов. Указать же, которое из всех возможных толкований наиболее точно отражает действительность, мы не в состоянии, ибо снова сталкиваемся с проблемой толкования (перетолковывания). Насколько разум служит для нас орудием познания, настолько же он может явиться средством, вводящим нас в заблуждение. Общественная практика в данном случае критерием истинности знания служить не может: истолкованное по-разному, на практике может действовать (или не действовать) одинаково, и напротив – действующее (или недействующее) одинаково, может быть истолковано разными способами. Практика – критерий относительной истинности наших знаний..."

(с) "Евангелие от Морфея".

>Правда, другим Вы эти доказательства предъявить не сможете - они будут иметь силу только для Вас.

Тогда это вообще не доказательства, а лишь УБЕЖДЕНИЯ...
Аналогичным образом можно иметь "доказательства" существования Деда Мороза, и фиг Вы переубедите ребенка, что Деда Мороза не существует, пока сам ребенок хочет верить в этого доброго дедушку, приносящего подарки...

>Правильно. Как и моя.

Ваша теория вообще не является научной. Так как она В ПРИНЦИПЕ не фальсифицируема, что как раз и является одним из критериев лженаучности...

>Ну да, конечно. Вот на Марсе вроде бы жизнь уже есть - туда попали земные бактерии.

Во-первых, К ЧЕМУ ВЫ ЭТО???
А во-вторых, огрчу Вас - перед отправкой на другие планеты аппараты самым тщательным образом дезинфецируют, именно для того, чтобы ничего земного туда не занести - ни микробика, ни бактерийки даже самой маленькой...