Лен, так в том-то и дело, что все те, кто видят что-то тем или иным образом - собираются по интересам, в групппы...
Это не всегда так.
Просто ты так высказала свое МНЕНИЕ (мнение вашей группы), как будто это истина в последней инстанции!
Это не так.
Вот кастанедианцы неправильно развиваются в духовном отношении, а ленинцы (от "Лена", а не от "Ленин В.И."
) - правильно...
Низззззя так!
Вот мои посты на эту тему:
Ну да... как бы не хватает духовности (в моем понимании)... как-то эгоистичновато, причем - в корне, в глубине, в основе...
Хотя, может быть тут сильно зависит от того человека, который все это использует... может, и по-другому бывает.
Я вот недавно прочла три книжки Дмитрия Федотова под общим названием "Становление предпринимателя" (чисто интуитивно подошла к полке с книгами - из ума не планировала, тем более тема на данный момент для меня не актуальна), и там, мне показалось, как-то более очеловечено, что ли... одушевлено, если можно так сказать. То есть видно, что это люди, которые могут совершать ошибки, но которые совершенствуются, и нет какого-то вот этого ... как бы сказать... извращенного отношения к любви (имею в виду любовь душевную, а не исключительно эмоциональную, сексуальную привязанность/потребность).
Хорошая аналогия про клетку
Я для себя сравнивала с боксером: боксер такой крутой - уложит любого, и несомненно сильнее-продвинутее окружающих в своем физическом развитии. Только вот на фига это надо, если как человек - он полнейшее г***, например. В таком случае получается: то, что он всех вокруг либо замочил, либо подавил, мешает ему понять, что в человеке есть душа и она-то - главное. То есть, выходит, что со всеми своими мускулами и безупречной техникой он, на самом деле, деградирует.
Другое дело, если техники понимаются как инструмент, а тот самый духовный стержень формируется не на кастанедской философии.
(тут все несколько утрировано, конечно
Я не вижу тут фраз о том, что "ленинцы развиваются правильно". Я высказала свое мнение без всяких переходов на личности. Причем это было рассуждение: я привела в пример книгу, где автор, в отличие от Кастанеды, производит другое впечатление. Это было мнение-рассуждение.
Но на этом форуме идет игра по другим правилам и любое отклонение от мнения администратора (по принципиально важным вопросам) рано или поздно подвергается нападкам. То есть, обсуждать тут что-то с кем-то спокойно, просто высказывая свои мысли - нельзя. Точнее - можно только до определенного момента.
По этому в данном случае - оказываюсь как бы стронним наблюдателем. А значит - более-менее объективно могу судить...
То есть, ты ставишь себя в положение более "правильного" по отношению к другим.
И при этом постоянно кидаешься проекциями.
Говори то и так, как ТЫ САМА считаешь нужным!
Я как раз говорила то, что считала нужным - и во что это вылилось (кроме наполнения форума контентом).
Есть, конечно же, и третий вариант - подняться выше и совмещать в себе ОБА качества, в зависимости от ситуации выступая то как "хищник", то как "травоядный", но это уже - работа совсем сложного уровня...
Есть четвертый-пятый-шестой и т.д.
Ты говорил мне, что у меня есть потребность обозначить/инвентаризировать человека, так вот, отвечаю тебе прямо, в лоб - это твоя проекция (обозначение людей как "травоядных и хищников" - одно из подтверждений).
