Сообщений в теме: 852

[alexlotov]

определение ЛОГИКИ

Определение Википедии вполне подходит:
Математи́ческая ло́гика — раздел математики, изучающий природу математического доказательства в целом (вычислимость и прочие аспекты оснований математики)

Философы стараются не отстать и дают свое определение логики попроще, чтобы гуманитариям было понятнее:
Ло́гика — «наука о правильном мышлении», «искусство рассуждения»..

Однако есть только математическая логика, которую используют математики и программисты в своих программах.

 

То есть, для математиков и программистов, вопрос, что такое логика не стоит. Это их основной язык, без которого программы не будут работать, а теоремы доказываться.

 

Есть только один метод рассуждения - от общего к частному. Метод индукции работает так же. Просто в него надо не забыть включить саму идею метода и то предположение, которое мы собираемся доказывать.

 

Все остальные варианты лишь искажение единственной строго логичной реальности ( а все мы ее неотъемлемые части) или использование  таких способностей мозга, механизм реализации которых все еще скрыт от науки, иначе бы искусственный разум с квантовым феноменом осознания был бы уже построен.

 

Естественно, что мозг работает строго логично, как часть строго логичного Мира. Что не мешает людям нести всякую ерунду, потому что мозг сложный, много требует для работы энергии и часто  работает кое-как и едва-едва. А человек даже не пытается использовать Критерий истины, который легко формулируется для строго логичного Мира. А других и не видно.

Сообщение отредактировал alexlotov: 04 Июль 2015 - 08:56

[Анатолий Белоусов]

То есть, говоря "логика", Вы подразумеваете исключительно ФОРМАЛЬНУЮ логику, верно?..

Я правильно Вас понял?

Диалектическая логика и неклассические логики - Вами полностью отрицаются, верно?..

 

И еще вопрос...

Мир для Вас - нечто абсолютно РАЦИОНАЛЬНОЕ, так?..

 

А математическое (т.е., количественное) описание Мира Вы превозносите над образным (т.е., качественным) описанием Мира?..

 

 

Как в рамках Вашей "логики" решаются - апории, парадоксы, антиномии?..  

Не продемонстрируете ли НА КОНКРЕТНЫХ ПРИМЕРАХ, как в рамках Вашей "логики" решаются, например, классические апории Зенона и антиномии Канта?..

[Алексей web]

Возникает вопрос, кто из них высказывает истину, а кто ложь?

 

Оба высказывают истину, пока не ищем подвоха - кто врет а кто нет

 

- Сказанное Платоном – ложно, - говорит Сократ. - То, что сказал Сократ – истина, - говорит Платон. Возникает вопрос, кто из них высказывает истину, а кто ложь?

 

А проще нельзя было ? 

 

П = ложно - сказал Сократ

С = истина - сказал Платон 

никто ничего не отрицает и не подтверждает больше. Больше значений в уравнении нет, пока мы сами не придумаем значение "А правда ли это, что он сказал ?" - пока сами не придумаем лжеца и поэтому получим парадокс лжеца

 

Получается, что оба врут или говорят правду

 

Так это в основе. Не нужно было столько уравнений для этого. Если оба говорят правду и так все понятно. А если врут ( мы придумываем лжеца ) - ответ и будет - либо врут, либо говорят правду.

 

Тот же прием можно применить к вопросу философии, что первично: бытие или сознание

 

Ну тогда - курица или яйцо первично ? Тут даже логика больше, чем философия. Первична - курица. Яйцо - производное курицы, как бытие - производное сознания. Дух первичен - материя вторична и т.д. Даже если покурить Теорию большого Взрыва, до которого материи не существовало. 

 

p.s. кстати, тут кандидатов математических наук не думаю, что так много на форуме. А программисты в такие дискуссии вступать не будут. А я вообще графический дизайнер 

В Мире нет никаких противоречий.

 

Согласен  Как и то, что не материя формирует физические законы, а физические законы формируют материю, то есть законы первичны. 

[alexlotov]

Дух первичен - материя вторична и т.д.

Сущности Наблюдателя и материи  существовали, существуют и будут существовать всегда и имеет смысл говорить всегда только о конкретном Наблюдателе и конкретной вселенной.  После чего обобщать уже можно, по индукции, говоря о цивилизациях и мультиверсах.
 
Так же у вас нет определения понятия Духа и вы о нем продолжаете абстрактно говорить, вместо того, чтобы его обнаружить внутри себя.
 

физические законы формируют материю, то есть законы первичны.

Это как бы следует из «Теории физических структур» - ТФС, — Юрия Кулакова. Но и наоборот. В целостной вселенной, например,  все электроны обязаны быть одинаковыми, как числа одного значения (принцип тождественности одинаковых частиц в квантовой механике) иначе просто целостной вселенной не получится и она рассыплется, например, на несколько вселенных (мультиверс)

 

Однако это тоже следует из логичности построения Мира, поэтому, получается, что законы первичны над материей.

 

 

Возвращаясь к теме. По логике внутри Мира должна существовать самая сложная сущность Мира. Вот ее я и предлагаю назвать Богом   

 

В качестве определения сложности можно взять, например,  Колмогоровскую сложность, как меру вычислительных ресурсов, необходимых для точного определения этого объекта.

 

И никакой мистики.

Сообщение отредактировал alexlotov: 04 Июль 2015 - 22:28

[Алексей web]

Так же у вас нет определения понятия Духа и вы о нем продолжаете абстрактно говорить, вместо того, чтобы его обнаружить внутри себя.

 

Сильно  Как вы можете утверждать обнаружил я что-то внутри себя или нет  Вы опять сознательно придумываете неправильную переменную. 

 

и имеет смысл говорить всегда только о конкретном Наблюдателе и конкретной вселенной.

 

Ну похожие мысли у меня крутятся давно на интуитивном уровне, даже не оперируя философией и логикой

 

В целостной вселенной, например,  все электроны обязаны быть одинаковыми,

 

Следствие законов

 

Однако это тоже следует из логичности построения Мира, поэтому, получается, что законы первичны над материей.

 

Или так, да. Многие ваши мысли мне нравятся и схожи с моими. На досуге я перечитаю парадигму. 

[alexlotov]

Как вы можете утверждать обнаружил я что-то внутри себя или нет

Я утверждаю, что я обнаруживаю внутри себя нечто, что не может быть сведено к вычислениям над числами, какие, например, происходят в каждом неквантовом компьютере, каким бы мощным он не был. Для этого приходится погружаться в состояние медитации и быть внимательным.

 

Обычно мозг переходит в состояние привычных и простых вычислений или работает на автомате, при этом феномен Осознания улетучивается и не возникает чувство уникальности некого внутреннего состояния.

 

В книгу я собрал почти весь свой опыт обобщений за 50 лет, причем это уже 4-я итерация обобщения всего, что я только узнал из того, что мне показалось значимым.

 

Книга содержит конструкторы сознания, из которых и предлагается собирать свою систему мировоззрения.

 

Далее в дело вступает Метатеория мировоззрений, которая сравнивает все такие системы и сортирует их по неким критериям. Например, если цивилизация с мировоззрением А проживет дольше, чем с мировоззрением Б, то А сильнее Б.

 

По логике, самое сильное мировоззрение то, которое позволяет цивилизации существовать вечно в Мире. (Ибо если цивилизации нет, то не о чем и говорить)

 

Откуда следует, что это мировоззрение должно впитывать в себя все современные научные данные о структуре Мира, общества и феномене сознания.

 

Поэтому следует регулярно переписывать Парадигму, по мере получения Новых научных данных.

 

Только так можно создать мировоззрение, которое позволит цивилизации существовать и развиваться гармонично и вечно.

 

Метод написания книги описан в самом ее начале. Не надо считать меня автором этой книги. Я просто много читал, а потом в медитации смотрел в пустоту, ожидая полного успокоения ума. После чего многие мысли являлись мне как бы сами, из пустоты ( Мадхьямика Прасангика «Медитация на пустоту» )

Сообщение отредактировал alexlotov: 04 Июль 2015 - 22:56

[Алексей web]

которое позволит цивилизации существовать и развиваться гармонично и вечно.

 

Да, Как и переписывать парадигму, согласен

 

После чего многие мысли являлись мне как бы сами, из пустоты ( Мадхьямика Прасангика «Медитация на пустоту» )

 

Так и есть. Я о мыслях которые порой приходят из пустоты 

По логике, самое сильное мировоззрение то, которое позволяет цивилизации существовать вечно в Мире.

 

Совершенству предела однако нет, поэтому совершенства на длительном отрезке и не существует. Оно есть только в этой точке, в данный момент. 

Сообщение отредактировал Алексей web: 04 Июль 2015 - 23:00

[alexlotov]

Совершенству предела нет

Поэтому http://alexlotov.livejournal.com/tag/%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B3%D0%BC%D0%B0, хотя способности моего мозга уже уменьшаются

[Алексей web]

хотя способности моего мозга уже уменьшаются

 

 

Нельзя постоянно наращивать напряжение, нужно отпускать, уходить в пустоту, "чиститься" и становится наблюдателем для себя на время, потом опять возвращаться, так будет легче и сделать сможете больше. 

 

Как-то так....

 

 

акценты...

 

Сообщение отредактировал Алексей web: 04 Июль 2015 - 23:22

[руся]

По логике, самое сильное мировоззрение то, которое позволяет цивилизации существовать вечно в Мире.

 

По-просту в народе это называют "ДОБРОМ". )

Противоположность, "ЗЛО" - то, что ведёт к разрушению ... не только цивилизаций, а любых структур от меньшей к бОльшей (например клетка может жертвовать собой (действовать на разрушение себя) ради органа, человек может жертвовать собой ради коллектива и т.д., НО НЕ НАОБОРОТ).

И отсюда вовсе НЕ "следует, что это мировоззрение должно впитывать в себя все современные научные данные о структуре Мира, общества и феномене сознания."   

P.S. На всякий случай, я не против образования и, в принципе, знаний.