Сообщений в теме: 478

[Алексей Шемшурин]

Пока не отъехал по делам, не могу не выложить медитацию для сердца...

Сообщение отредактировал Алексей Шемшурин: 15 Октябрь 2010 - 07:07

[Алексей Шемшурин]

Да, Марусь, конечно:

http://www.youtube.com/watch?v=xP2c_tS92nQ
http://www.youtube.com/watch?v=T73QA7PAiD4

[Анатолий Белоусов]

>Толь, я не собираюсь что-то доказывать. Если для тебя любовь это тоже самое, что дышать легкими, то это твое право так думать и воспринимать.

Да Лёш, для меня любовь ко всему сущему, это то же самое, как дышать легкими! - то есть, ЕСТЕСТВЕННОЕ, САМО СОБОЙ РАЗУМЕЮЩЕЕСЯ, НЕОТДЕЛИМОЕ ОТ МЕНЯ действие...

>Пусть каждый сам решает, что ему прибавиться от моих слов (я, кстати, не кричу), а что нет.
>Пусть отзовется тот, кто так воспринимает.
>Пусть отзовутся те, кто так воспринимают.

>А что ты так беспокоишься-то?

Да я не беспокоюсь, Лёш!
И разумеется - пусть! пусть! пусть!..

В данном случае, я лишь пытаюсь достучаться ИМЕННО ДО ТЕБЯ!

Я ни капли не сомневаюсь в искренности твоей любви, ни кали не сомневаюсь в самом благородном и возвышенном направлении твоих мыслей и чувствований!..

Но мне кажется, что ты начал просто очень сильно, "через край", АБСОЛЮТИЗИРОВАТЬ это явление (это чувство) - любовь...
Ты буквально все измеряешь в последнее время менно любовью, ты буквально все начинаешь сводить либо к присутствию, либо к недостатку любви...
Ты так рассуждаешь, словно любовь стала для тебя неким фундаментальным первоэлементом Бытия и Вселенной...
Тогда как любовь - это не объективный, а субъективный феномен! Это - чувство!..

ИМХО, то, что творится с тобой, это именно заблуждение и АБСОЛЮТИЗАЦИЯ!
И ни кчему хорошему в итоге это привести, ИМХО, неможет...

Потому я и пытаюсь - всего лишь обратить на это твое внимание, потому и пытаюсь спровоцировать в тебе более глубокое ОСМЫСЛЕНИЕ этого феномена - любовь...

Да, фанатик любви - граздо безопаснее и лучше как для себя, так и для окружающих, нежели фанатик ненависти и разрушения...
Но это, все же, именно ФАНАТИЗМ!..
А фанатизм - несовместим с путём человека ОСОЗНАЮЩЕГО!..

Всё сказанное - лишь ИМХО, разумеется...

>Любовь, Толь, не столько в уме, сколько в сердце. ИМХО нецелесообразно мучить ум тогда, когда сердце может сказать лучше.

Лёш, ну вот опять...
Ты говоришь аллегориями...
Ясно же, что ты подразумеваешь не сердечную мышцу, говоря - "сердце"...
Но тогда - ЧТО?..
Если не ум, то из высшей психической деятельности в человеке остаются лишь... Эмоции...
Ты это имел в виду?..

>Совершенно верно, если не обращаться к сердцу...

К эмоциям?..

>Ответ в твоей душе и в твоем сердце.

Что, в таком случае, есть ДУША?..
Под "сердцем", вроде как, выяснили - ты подразумеваешь эмоции. Да?..

>Толь, это твое право. Если ты выбираешь объявить любовь этим, то это твой выбор и твоя ответственность.

Лёш, я в данном случае не о себе говорил...
Что именно я понимаю под любовью, я уже изложил выше на этой страничке - http://www.info-foru...post__p__111787

>Ответ в твоем сердце. Или ты хочешь, что бы я за тебя это решил?

Лёш, за меня решать не нужно...
У меня уже давно сложившееся четкое мнение на этот счет есть...
Я говорил именно о тебе!
Я тебя хочу понять!..

Очередное упоминание про "сердце" - надо ли понимать так, что "истинная" перед тобой любовь или нет - ты определяешь на основании исключительно собственых эмоций?..

>А какой конкретносодержащий смысл в любви видишь ты?

Выше говорил подробно - http://www.info-foru...post__p__111787

>Это не так важно

Лёш, это очень важно!
Я бы сказал: это ВАЖНЕЕ ВСЕГО!!!

И все же, любовь - это нечто объективное или субъективное?

>Во всем есть жизнь. Ты же сам говоришь, что даже минерал живой.

Жизнь, душа, дух и любовь - это совершенно НЕ ОДНО И ТО ЖЕ!..

>Да. Ее ну никак нельзя испытать на опыте. Ты прав.

Я не о том, что любовь нельзя испытать на опыте...
Я о том, что на опыте можно и нужно испытать ВСЁ!..
И что любовь здесь не является чем-то особенным или исключительным...

>Еще раз. Проблема в том, что и как мы выбираем.

Да нет никакой проблемы!
Не смотри на данный наш диспут именно с этого угла...
Нет проблем!
Мы просто пытаемся сейчас лучше понять друг друга!..

>Ум без голоса души и сердца "бесполезен".

Вообще-то, полезность или бесполезность, то есть - РАЦИОНАЛИЗМ, это прерогатива именно ума!

>Только вот почему много людей так банально несчастливы и так банально ненавидят друг друга?

Да потому, что дело совсем не в любви, наверное...
Счастье и любовь - могут пересекаться, но не являются тождественными!..
Счастье - чувство и состояние полного, высшего удовлетворения. Оно вполне достижимо и без чувства любви!..

[Алексей Шемшурин]

Да Лёш, для меня любовь ко всему сущему, это то же самое, как дышать легкими! - то есть, ЕСТЕСТВЕННОЕ, САМО СОБОЙ РАЗУМЕЮЩЕЕСЯ, НЕОТДЕЛИМОЕ ОТ МЕНЯ действие...

Значит, окружающие люди имеют возможность чувствовать это...

Но мне кажется, что ты начал просто очень сильно, "через край", АБСОЛЮТИЗИРОВАТЬ это явление (это чувство) - любовь...
Ты буквально все измеряешь в последнее время менно любовью, ты буквально все начинаешь сводить либо к присутствию, либо к недостатку любви...

Нет. Не все. А лишь в определенных темах.
Я же не пишу об этом, скажем, в теме про глобальный финансовый армагеддон

Но в мирововззренческих темах - да... я делаю большой акцент на любви, поскольку вижу это весьма актуальным.

Ты так рассуждаешь, словно любовь стала для тебя неким фундаментальным первоэлементом Бытия и Вселенной...

По поводу перво-неперво не знаю, но фундаментальным, да... Ибо там, где мы не выбираем любовь, приходят страх, ложь, ненависть, зависть и другие бяки...

Тогда как любовь - это не объективный, а субъективный феномен! Это - чувство!..

И субъективный и объективный. Однако, да, именно субъект играет здесь колоссальную роль!
И любовь больше, чем чувство, любовь - это сильная энергия! Это та энергия, которая исцеляет тело, наполняет душу, несет радость и гармонию жизни в Вечность!

ИМХО, то, что творится с тобой, это именно заблуждение и АБСОЛЮТИЗАЦИЯ!

Да нет, же! Самопознание и осознание!

Потому я и пытаюсь - всего лишь обратить на это твое внимание, потому и пытаюсь спровоцировать в тебе более глубокое ОСМЫСЛЕНИЕ этого феномена - любовь...

Не надо. Я не прошу тебя об этом.

Но это, все же, именно ФАНАТИЗМ!..

Нет никакого фанатизма. Есть просто выбор и реализация Души.

Если не ум, то из высшей психической деятельности в человеке остаются лишь... Эмоции...
Ты это имел в виду?..

Нет. Мне трудно это выразить словами. Поэтому говорю аллегориями, поэтому привожу ролики, поэтому говорю, что Любовь важно испытать, понимать на опыте. Ум и слова здесь увы... ограничены.

К эмоциям?..

Нет. Гораздо больше.

Под "сердцем", вроде как, выяснили - ты подразумеваешь эмоции. Да?..

Нет, гораздо больше.

Что, в таком случае, есть ДУША?..

Истинное Я, Частица Бога в нас... Это неполный ответ, но приближение к нему

Я говорил именно о тебе!
Я тебя хочу понять!..

Стараюсь объяснить.

Очередное упоминание про "сердце" - надо ли понимать так, что "истинная" перед тобой любовь или нет - ты определяешь на основании исключительно собственых эмоций?..

Нет, Любовь - это не эмоции, это проявление естественной природы нашей Души.

И все же, любовь - это нечто объективное или субъективное?

И субъективное и объективное. Однако людям, да и другим существам, очень важна как субъективный опыт.

Жизнь, душа, дух и любовь - это совершенно НЕ ОДНО И ТО ЖЕ!..

Но когда жизнь, душа и дух наполненны Любовью?.. А Толь?

Я о том, что на опыте можно и нужно испытать ВСЁ!..
И что любовь здесь не является чем-то особенным или исключительным...

Да. Но она может быть нашим выбором. В ней - важнейшее условие духовной жизни человека.

Мы просто пытаемся сейчас лучше понять друг друга!..

Стараюсь объяснить.

Вообще-то, полезность или бесполезность, то есть - РАЦИОНАЛИЗМ, это прерогатива именно ума!

Так я об уме и говорил

Счастье - чувство и состояние полного, высшего удовлетворения. Оно вполне достижимо и без чувства любви!..

Это ИМХО требует пояснения.

Сообщение отредактировал Алексей Шемшурин: 15 Октябрь 2010 - 15:49

[Анатолий Белоусов]

Не надо. Я не прошу тебя об этом.

Ну, как знаешь...

[Алексей Сулейманов]

Друзья мои пожалуйста не делите понятия , всё в мире есть единство сущего(и вы это знаете но возможно просто не осознаёте в данной ситуации ). БУДЬ ЭТО любовь,гармония,вселенная, Бог,наше физическое тело(рука нога уши) и тд это всё прекрасно но это не делимое ,а целое единое и разрывать эти части от целого не получится никак нельзя рассматривать их отдельно отделяя от ГЛАВНОГО и именно из за фрагментарности и возникает как я ощущаю столько сумбура нужно понимать также что главное находится во вне этого над этим над мыслью над мнением,над этой темой над этим форумом и нужно открывать это внутри СЕБЯ....

По этому любовь то она целостная нельзя отдельно рассматривать любовь не коснувшихся при этом всего что связано с эволюционо духовным развитием человека и настоящая истиная любовь как я понимаю исходит от Души т.е истинной сущности человека (которою он откроет если будет следовать путём сознательно духовной эволюции..), а выражатся это может через вибрации (той самой Божественной энергии которую человек открывает в себе) заражая клетки тела человека и наполняя их благим состоянием.

Любовь каждый понимает по своему, принято считать в простонародье что любовь проявляется в эмоциях как правило любовь для таких людей исходит из низшего порядка витала это удовольствие,желание и имеет двойственность в конце концов такая "любовь" ведёт человечество к тирании насилию...

к примеру: Мама купи мне игрушку мама купила ребёнок её "любит" не купила он её ненавидит...(привёл пример кстати из своего детства я был эгоист ещё тот..может не много с утрировал)и всё это со временем только подпитывает ЭГО .и др примеры и это любовь как раз и есть Эгоистическая любовь. Всё это имхо конечно никому не навязываюсь...

Сообщение отредактировал Алексей Сулейманов: 15 Октябрь 2010 - 23:11

[Алексей Шемшурин]

...и это любовь как раз и есть Эгоистическая любовь.

Нет. Это просто не есть любовь

...и настоящая истиная любовь как я понимаю исходит от Души т.е истинной сущности человека...

Именно так.

[Алексей Шемшурин]

Кстати, Леш, ты как сейчас относительно Клюева?

[Лена]

Лен, это просто зависимость и как следствие того, что человек не смотрит внутрь.
Проблема здесь в том, что в другом человеке отражается какая-то идеальная часть себя, которую страшно потерять. Этот образ, без которого "нельзя жить" просто ты сам(а) "возвышаешь" до этого уровня. Реально другой человек - это всегда часть тебя, ведь иначе его нельзя воспринимать. Улавливаешь?

Да, я знаю, что это зависимость. И знаю, во что выливается такая зависимость...

Твой конфликт с Марусей - это конфликт со своей собственной частью. Ведь ни я, ни Леша Сулейманов, ни Толя так "остро" не реагируем на Марусю... Так как это именно твой внутренний конфликт.

Давай пока оставим эту тему, хорошо?
Психология великая вещь, порой просто незаменимая, но не все и не всегда можно с этой точки зрения объяснить.
В смысле: не всегда можно охватить ситуацию во всех ее аспектах с помощью психологии. ИМХО.
Тем более я не расцениваю это как "конфликт".
Если б с моего ИМХа это было наиболее целесообразным, я бы с радостью в первых же рядах ушла от такого конфликта куда подальше

Взаимодействуя с другим, ты реагируешь на саму(ого) себя. В данном случае - "жить без него не могу" - на определенную идеальную часть себя, от которой впадаешь в зависимость

Леш, ты не понял. Я не про себя говорила.

Но ведь это абсурд - быть в зависимости от самого себя???
Однако такое происходит очень часто и по причине того, что человек не любит самого себя, в результате впадает в конфликт со своими собственными частями личности. Вот почему я (и не только я) так часто говорю, что важно начинать любовь с себя.

Это не особо понятно...

"Жить без тебя не могу" - это страх. Это бегство от самого себя. Это не любовь.

Я это знаю, что страх. Потребность заткнуть кем-то нехватку чего-то в себе.

Только я не об этом хотела сказать (извини, наверное непонятно объяснила). Я хотела сказать, что прежде, как раз как ты думала.

А сейчас полагаю: а что, в одном и том же человеке любви и страха быть не может?
Да, совершенная любовь изгоняет страх.
Но пока она не одухотворена настолько, чтоб человек полностью избавился от страха и "нужды" - разве можно утверждать, что любви в этом человеке вообще нет? Никакой?
Может просто любовь, которая в нем есть "окрашена" перекосами, может она не тот вектор имеет, может как раз нехватка понимания/осмысления/интеллекта (в конце концов) ведет к неправильному ее развитию-распространению-проявлению...? Но это не перестают ее делать любовью..?

[Алексей Шемшурин]

Это не особо понятно...

Что именно?

А сейчас полагаю: а что, в одном и том же человеке любви и страха быть не может?

Может конечно. Иначе ему пора в ангелы

Но пока она не одухотворена настолько, чтоб человек полностью избавился от страха и "нужды" - разве можно утверждать, что любви в этом человеке вообще нет? Никакой?

Ты пытаешься сейчас обусловить любовь. Создать ей параметры, градации, уровни... Прочитай, пожалуйста, внимательно отрывок Кришнамурти. Я не случайно его привел. И сейчас дополнил с начала.

Любовь может коснуться любого человека, даже "Чикатилу". Только не в том, смысле, что он "любит" резать свою жертву, а в том, как говорит Кришнамурти.
Но насколько вероятно она коснется "Чикатилу" - вопрос другой.

Сообщение отредактировал Алексей Шемшурин: 16 Октябрь 2010 - 10:42

[Анатолий Белоусов]

И сейчас мне в голову пришла отличная идея. Создам-ка я тему, наглядно посвященную красоте и гармонии

О!
Теперь понятно на все сто, откуда ноги растут!

"Харе Кришна ходят строем по Арбату и Тверской, я боюсь, что сыт по горло древнерусской тоской..." (с) Борис Гребенщиков.



Я так понимаю, мне в ту ветку лучше со своими постами не лезть?..

Да, совершенная любовь изгоняет страх.
Но пока она не одухотворена настолько, чтоб человек полностью избавился от страха и "нужды" - разве можно утверждать, что любви в этом человеке вообще нет? Никакой?

Ребята, по-моему, вы оба, все же, идеализируете понятия!
Как "любовь", так и "страх"...
Про "любовь" уже достаточно высказался, приводил все градации этого явления/чувства, повторяться не буду...
Но ведь и СТРАХ - тоже имеет такой же обширный спектр!
Например, навязчивая фобия - это одно, страх смерти - это другое, наконец, страх, испытываемый человеком при виде несущегося на него разъяренного пса - это третье...
Ну и т.д. и т.п.
Все это - СТРАХ...
Но страх РАЗНЫЙ...
Если, к примеру, агорафобия - всего лишь психическое отклонение, "сбой программы", который мешает и который надо лечить, то тот же биологический "страх опасности" - это полезный и позитивный страх, позволяющий избежать опасности и выживать, и "избавляться" от такого страха - может быть крайне непродуктивно и вредно...

Сорри, не удержался...

[Алексей Сулейманов]

Например: "Жить без тебя не могу, все для тебя сделаю" - как бы ты обозначил такую штуку, Лёш? Любовь или не любовь?

Т.к я тоже Лёша Лен позволь и мне ответить на поставленный вопрос т.к уже "Жить без тебя не могу" как я понимаю это привязаность и страсть, а в настоящей любви как мы выяснили нет привязаности Конечно со временем это привязаность может и угаснуть и превратится вылится во что то новое может в эгоизм а может и в любовь без привязаностей .

Кстати, Леш, ты как сейчас относительно Клюева?

))Лёш я положительно отношусь к его мировозрению мне это очень близко и самое главное и важное это всё работает
в практическом смысле)))

[Алексей Шемшурин]

Я так понимаю, мне в ту ветку лучше со своими постами не лезть?..

Ну... она в принципе для картинок, видео и комментариев
Главное "какашки" туда не тащи Это как просьба

Ну и т.д. и т.п.
Все это - СТРАХ...
Но страх РАЗНЫЙ...

Так или иначе разновидность страхов восходит к страху смерти.

[Лена]

Что именно?

Что "это абсурд - быть в зависимости от самого себя". Люди, по-моему в большинстве своем в зависимости от себя находятся... Почему это абсурд? В смысле - "духовный абсурд"?

Ты пытаешься сейчас обусловить любовь. Создать ей параметры, градации, уровни... Прочитай, пожалуйста, внимательно отрывок Кришнамурти.

Без любви и чувства красоты не существует добродетели, и вы отлично знаете — что бы вы ни предпринимали, улучшая общество, обеспечивая пищей бедных, вы создадите только еще большее зло, так как без любви ваше сердце и ум уродливы и убоги. Но когда есть любовь и красота, все, что бы вы ни делали, — правильно, все, что бы вы ни делали, есть порядок.

Если предположить, что сейчас "есть любовь и красота" - то почему не будет правильным попытаться обусловить любовь?
Ведь в этом случае "что бы вы ни делали, — правильно, все, что бы вы ни делали, есть порядок".

Любовь может коснуться любого человека, даже "Чикатилу". Только не в том, смысле, что он "любит" резать свою жертву, а в том, как говорит Кришнамурти.
Но насколько вероятно она коснется "Чикатилу" - вопрос другой.

"Коснуться" извне что ли?..

[Алексей Шемшурин]

))Лёш я положительно отношусь к его мировозрению мне это очень близко и самое главное и важное это всё работает
в практическом смысле)))

А я от него "отошел". ИМХО - это новая религия на гностическом движке.

[Лена]

Ребята, по-моему, вы оба, все же, идеализируете понятия!
Как "любовь", так и "страх"...
Про "любовь" уже достаточно высказался, приводил все градации этого явления/чувства, повторяться не буду...
Но ведь и СТРАХ - тоже имеет такой же обширный спектр!
Например, навязчивая фобия - это одно, страх смерти - это другое, наконец, страх, испытываемый человеком при виде несущегося на него разъяренного пса - это третье...
Ну и т.д. и т.п.
Все это - СТРАХ...
Но страх РАЗНЫЙ...
Если, к примеру, агорафобия - всего лишь психическое отклонение, "сбой программы", который мешает и который надо лечить, то тот же биологический "страх опасности" - это полезный и позитивный страх, позволяющий избежать опасности и выживать, и "избавляться" от такого страха - может быть крайне непродуктивно и вредно...

Тут подразумевался страх человека, который "любит" и находится в "нужде", или в потребности, или в абсурде...

[Анатолий Белоусов]

Ну... она в принципе для картинок, видео и комментариев
Главное "какашки" туда не тащи Это как просьба

У всех разное чувство красоты и гармонии...
А если притащу что-то, что на мой взгляд - будет выражать красоту и гармонию, а на твой взгляд окажется "какашками" - тогда что?..

Так или иначе разновидность страхов восходит к страху смерти.

Чушь! На подобие фрейдизма. Фрейд пытался все к *ую свести. Данная позиция все пытается к смерти свести?..

У животных - нет ни малейшего представления о смерти...
Следовательно, нет и страха смерти. В помине нет!..
Однако, куча всевозможных страхов - присутствует...

Человек под действием тех или иных страхов может решиться на самоубийство...
Тебе не кажется, что если бы в основе всех страхов лежал именно страх смерти - то уж самоубийство-то было бы исключено!

Словом, утверждение сие - ЛОЖНО!

[Анатолий Белоусов]

А я от него "отошел". ИМХО - это новая религия на гностическом движке.

А Кришнамурти - не религия, что ли???
А кришнаитские картинки, которые ты в соседней ветке напостил - не религия?..

Под столом!

Лёш, ты сейчас с головой погружаешься именно В РЕЛИГИЮ!!!
Собственно, потому я и забил тревогу...

[Алексей Шемшурин]

Люди, по-моему в большинстве своем в зависимости от себя находятся...

Так разве это не абсурд? Человек, который сам с собой не может определиться? Да к сожалению таких случаев много...

Если предположить, что сейчас "есть любовь и красота" - то почему не будет правильным попытаться обусловить любовь?

Потому что для любви нет правильного/неправильного

"Коснуться" извне что ли?..

Из сердца.

[Анатолий Белоусов]

Тут подразумевался страх человека, который "любит" и находится в "нужде", или в потребности, или в абсурде...

Ааа...
То есть, речь шла не о страхе "вообще", а о вполне конкретной его разновидности?..

Тогда вопрос снят!

[Анатолий Белоусов]

Так разве это не абсурд? Человек, который сам с собой не может определиться?

Гы...
Что ж в этом абсурдного?..
Абсурд - это нелепость, бессмыслица...
А ссобой не могут определиться 99% живущих...
Так чт, это не абсурд, это норма человеческого бытия...

Потому что для любви нет правильного/неправильного

Это просто утверждение, догма?
Или можешь обосновать?..

Из сердца.

Из сердечной мышцы?
Или из эмоций?..
Меня смущает данная аллегория (сердце), проясни ее, плиз, Лёш...

[Лена]

Т.к я тоже Лёша Лен позволь и мне ответить на поставленный вопрос т.к уже "Жить без тебя не могу" как я понимаю это привязаность и страсть, а в настоящей любви как мы выяснили нет привязаности

Т.е. однозначно не любовь никаким боком и любовью вообще "не пахнет"? Любви нет ни грамма, ни капельки, ни намека?

[Лена]

Если предположить, что сейчас "есть любовь и красота" - то почему не будет правильным попытаться обусловить любовь?

Потому что для любви нет правильного/неправильного

А для чего неправильно попытаться обусловить любовь тогда?

Ты же вроде как возразил: "ты пытаешься обусловить любовь", типа не надо...
Или я не так поняла?

Из сердца.

Чьего?

[Алексей Шемшурин]

У всех разное чувство красоты и гармонии...
А если притащу что-то, что на мой взгляд - будет выражать красоту и гармонию, а на твой взгляд окажется "какашками" - тогда что?..

Ну притащи. Все "истинно-конкретно".

У животных - нет ни малейшего представления о смерти...

Но их страх выполняет функцию избежать смерти. И человеческий страх - эту же функцию.
Нет смерти - нет страха.

Человек под действием тех или иных страхов может решиться на самоубийство...

Что бы "избежать еще большего страха смерти".

А Кришнамурти - не религия, что ли???

А Омикрон не религия что ли?

А кришнаитские картинки, которые ты в соседней ветке напостил - не религия?..

Я просто увидел в них красоту

Гы...
Что ж в этом абсурдного?..
Абсурд - это нелепость, бессмыслица...
А ссобой не могут определиться 99% живущих...
Так чт, это не абсурд, это норма человеческого бытия...

Так есть над чем задуматься.

Это просто утверждение, догма?
Или можешь обосновать?..

А ты можешь обосновать свечение чакр, которое видишь? Или, что чакры светятся, это догма?

Из сердечной мышцы?
Или из эмоций?..
Меня смущает данная аллегория (сердце), проясни ее, плиз, Лёш...

Проявление "истинности Души". Иначе пока не могу сформулировать.

Лене:

А для чего неправильно попытаться обусловить любовь тогда?

Ты же вроде как возразил: "ты пытаешься обусловить любовь", типа не надо...
Или я не так поняла?

Потому что, если любовь проявляется в своей истинности, то уже нет для нее обусловленности. Обусловленность не актуальна.

Вы можете спросить: <если я обрету такую любовь, что произойдет с моей женой, с моими детьми, с моей семьей? Ведь им необходима надежность>. Если вы задаете такой вопрос, значит вы никогда не выходили за пределы поля мысли, поля сознания. Если, хоть однажды вы окажетесь за пределами этой сферы, вы уже никогда не зададите такого вопроса, потому что будете знать, что такое любовь, в которой нет мыслей и которая, следовательно, не измеряется временем.

Чьего?

Твоего.