Сообщений в теме: 478

[Лена]

Потому что, если любовь проявляется в своей истинности, то уже нет для нее обусловленности. Обусловленность не актуальна.

А что значит "если проявляется в своей истинности"? Значит она же = любовь может еще как-то проявляться?

Твоего.

Речь шла о Чикатилке.
Ты сказал: его любовь "коснется" из сердца. Из Чикатиловского сердца, или из сердца другого человека?

[Алексей Шемшурин]

А Кришнамурти - не религия, что ли???
А кришнаитские картинки, которые ты в соседней ветке напостил - не религия?..

Я, кажется, понял... Просто Толя думает, что Кришнамурти - это кришнаит.

Нет-нет... это не так. Джидду Кришнамурти не религиозный человек.

[Алексей Шемшурин]

Значит она же = любовь может еще как-то проявляться?

Если не стоит такой вопрос.

Речь шла о Чикатилке.
Ты сказал: его любовь "коснется" из сердца. Из Чикатиловского сердца, или из сердца другого человека?

И так и так может быть.

[Лена]

Если не стоит такой вопрос.

Если не стоит вопрос: может ли любовь еще как-то проявлятся, кроме как в своей истинности, то - может.
То есть, если вопросов не задавать (вопросами не задаваться), то любовь может проявляться по-разному.

Так?

[Алексей Шемшурин]

Если не стоит вопрос: может ли любовь еще как-то проявлятся, кроме как в своей истинности, то - может.
То есть, если вопросов не задавать (вопросами не задаваться), то любовь может проявляться по-разному.
Так?

Но ты продолжаешь задавать вопросы.

[Лена]

Но ты продолжаешь задавать вопросы.

Ну хорошо. Тогда я расцениваю этот ответ как согласие на то, что любовь может проявляться по-разному.
О чем я собственно и говорила в самом начале, на что ты сказал "это не любовь".

[Алексей Шемшурин]

Ну хорошо. Тогда я расцениваю этот ответ как согласие на то, что любовь может проявляться по-разному.
О чем я собственно и говорила в самом начале, на что ты сказал "это не любовь".

Но любви не требуется ответов и согласий. Она свободна и вечна как сама Жизнь
Эгоистическая любовь - как раз требует вопросов, ответов и согласий. Таким образом, она это не есть любовь.

[Лена]

Но любви не требуется ответов и согласий. Она свободна и вечна как сама Жизнь
Эгоистическая любовь - как раз требует вопросов, ответов и согласий. Таким образом, она это не есть любовь.

Леш, ты хочешь сказать, что когда человек пытается понять другого человека и с целью понять задает вопросы - это эгоизм?

А если это типа истинная любовь - то ты автоматически все знаешь и все понимаешь?

То есть, если есть любовь, то вопросы вообще в твоей голове не рождаются и ты прекращаешь далее развивать интеллект и кругозор за ненужностью?

[Алексей Шемшурин]

Леш, ты хочешь сказать, что когда человек пытается понять другого человека и с целью понять задает вопросы - это эгоизм?

Нет. Я этого не хочу сказать.
Я хочу сказать, что эгоистичекая любовь - это не есть любовь. Но ты с этим не соглашаешься.
Ты говоришь, что любовь можно делить на менее высокую и более высокую, и это нормально.
А я с этим не соглашаюсь. Если ребенок не любит маму после того, как она отказала ему купить машинку, то это не есть менее высокая любовь. Это зависимость, которая порождает ненависть и злобу.
А вот Кришнамурти описал именно Любовь.

Но, Лен, все сказанное - ИМХО. Тебе решать - соглашаться или нет.

А если это типа истинная любовь - то ты автоматически все знаешь и все понимаешь?

Истинная Любовь за рамками согласия и понимания.

То есть, если есть любовь, то вопросы вообще в твоей голове не рождаются и ты прекращаешь далее развивать интеллект и кругозор за ненужностью?

О Любви у меня нет вопросов. У меня просто "есть воля", быть открытым Любви. И Она приходит сама.

[Алексей Сулейманов]

Т.е. однозначно не любовь никаким боком и любовью вообще "не пахнет"? Любви нет ни грамма, ни капельки, ни намека?

Лена однозначно сказать не получится даже во лжи бывает доля истины..также и здесь человек может страсно любить и в этой любви может быть и духовная связь а также эгоистическая...

Лёша Шемшурин Имхо это не религия . Религия это мы уже не раз выяснили это организация людей истина во лжи я бы так сказал, но ложь превалирует.Религия это привязаность к методу к догмам традициям, а здесь не какой привязаности я не ощущаю.(углублятся в тему религии я не буду и так всё выяснили). А тут работа идёт в индивидуальном ключе без какого либо учительства А.В Клюев лишь говорит что это возможно,даёт советы на пути не более. Но сделать человек должен это САМ какая тут может быть религия ИМХО(не куда ходить не надо никто тебя не насилует)..Всё просто просто нужно увидеть эту простоту и делает это естественно не человек а та сила которая трансформирует нас..

Сообщение отредактировал Алексей Сулейманов: 16 Октябрь 2010 - 16:19

[Алексей Шемшурин]

...делает это естественно не человек а та сила которая трансформирует..

Это один из тех вопросов, по которым я "оставил" Клюева.

[Алексей Сулейманов]

Лёш просто интересно а в чём тогда ты видишь выход для себя неужели в своих человеческих силах?

...делает это естественно не человек а та сила которая трансформирует..

Это один из тех вопросов, по которым я "оставил" Клюева.

Лёш я здесь не много не так выразился человек просто не мешает этой силе работать вот что я имел ввиду.

Сообщение отредактировал Алексей Сулейманов: 16 Октябрь 2010 - 16:14

[Лена]

Лена однозначно сказать не получится даже во лжи бывает доля истины..также и здесь человек может страсно любить и в этой любви может быть и духовная связь а также эгоистическая...

Ну да, однозначно не получается поделить: здесь только любовь, а здесь только нелюбовь.

Если любовь - это чувства, в астрологии чувства - это "вода", то сравнив, например, любовь с рекою можно сказать: чистая река (истинная любовь) или грязноватая (отравлена обидами, завистью) или такие потоки включаются: "я тебя люблю, желаю тебе добра, а не будешь слушаться - убью..."

Может быть и смертельно отравлена эта река, но все равно отрава будет в воде: то есть вода все равно есть и в принципе ее можно очистить.


ИМХО

И Она приходит сама.

А как ты узнаешь, что это именно Она?

[Алексей Шемшурин]

Лёш просто интересно а в чём тогда ты видишь выход для себя неужели в своих человеческих силах?

Да, Леш. Человек - это Божественное существо.

Лёш я здесь не много не так выразился человек просто не мешает этой силе работать вот что я имел ввиду.

Леш, но такая идея делает человека каким-то слабоумным созданием. Просто не машай, отойди и будешь потом ангелом... Не... что-то не то здесь... Кроме того не ясно про упражнение, где надо скосить глаза на кончик носа, не ясны тезисы о квантовом скачке как судном дне и др...

А как ты узнаешь, что это именно Она?

Душой и Сердцем. Разум лишь формулирует. И то, после его формулировки, многое "теряется".

[Лена]

Душой и Сердцем. Разум лишь формулирует. И то, после его формулировки, многое "теряется".

Не чем, а как . Но раз теряется, то и объяснить трудно.

Ты всегда однозначно точно умеешь определять и сомнений-колебаний не бывает?

[Алексей Шемшурин]

Не чем, а как . Но раз теряется, то и объяснить трудно.

Ну если как - то работой Души и Сердца
Объяснить действительно трудно, поэтому я и стараюсь давать наглядные средства.

Ты всегда однозначно точно умеешь определять и сомнений-колебаний не бывает?

Любовь - да. Умею!

[Лена]

Любовь - да. Умею!

Хорошо!

[Алексей Шемшурин]

Не смерти! ОПАСНОСТИ!
Страх животных (животный страх) - выполняет функцию СПАСТИСЬ ОТ ОПАСНОСТИ...
Причем страх этот работает на уровне инстинктаСм...

Ну так опасность - это то, что сопряжено со смертью.

Смерти для животных вообще не существует! Они не боятся смерти, для них нет такого явления как смерть...

Может слова такого для них нет. А вот явление - есть.

"Я боюсь смерти, по этому я ускорю ее приход"...
Тебе самому-то это не кажется полнейшей ерундой?..

Нет. Довольно часто то, чего мы боимся, притягивает. И часто мы это не осознаем.

Я имел в виду скорее твой уклон куда-то в сторону индуизма или кришнаитства...

У меня нет этого уклона.

Дык красота, явление субъективное...
Красоту можно и в гниющем трупе увидеть...

Да.

Вот это, например, и то более интересно, гармонично, красиво:

Ну... кому что.
Одну картинку, кстати, ты от меня продублировал

Кому именно?..

Тому, кто сочтет нужным задуматься.

Понятно...
Значит, внятной формулировки пока у тебя нет...

Любовь трудно описать интеллектуальной формой. И повторюсь - любовь понимается в опыте.

[Анатолий Белоусов]

>Ну так опасность - это то, что сопряжено со смертью.

Помслить о смерти - может только человек!
Животное - не может!
Для животного такого явления, как смерть, не существует вообще!
Смерть - за гранью восприятия животного!
А вот опасность - животным воспринимается! Хотя и воспринимается на уровне инстинкта...

>Может слова такого для них нет. А вот явление - есть.

Именно явления для них такого нет!
Такое явление как СМЕРТЬ - за рамками восприятия животных!
Человек вот со стороны видит, что животные умирают, что есть такое явление как смерть (хотя истинная природа данного явления и сокрыта от 99,99% человечества )...
Сами животные - этого не видят и не понимают. Их сознание (операционная система) не воспринимает данное явление вообще (как Виндовс не воспринимает, не видит диск, отформатированный для Линукса)...

>Нет. Довольно часто то, чего мы боимся, притягивает. И часто мы это не осознаем.

Во-первых, такой софистической формулировкой можно "объяснить" все, что угодно! Абсолютно все! Хотя на самом деле подобное "объяснение" - яйца выеденного не стОит!..
Я вот, к примеру, боюсь змей и пауков. И знаешь - совсем эти твари меня к себе не притягивают. Был бы счастлив, если б все они исчезли напрочь и на веки вечные с лица земли...

Во-вторых, ты ж говорил не "доволно часто" и не "время от времени"...
Ты ж утверждал что ВСЕ страхи сводятся к страху смерти...

>У меня нет этого уклона.

Но помешаность на "любви" - настораживает!

>Любовь трудно описать интеллектуальной формой. И повторюсь - любовь понимается в опыте.

Все можно описаь "интеллектуальной формой", Лёш...
Если ты что-то не можешь описать "интеллектуальной формой", значит - ты сам просто этого НЕ ПОНИМАЕШЬ (понимаешь не достаточно глубоко)...

>Одну картинку, кстати, ты от меня продублировал

Специально это сделал.
Чтобы подчеркнуть - что и'менно я имею в виду!
Что это не простое отрицанте всего-всего без разбору, что ты там выложил...
Из подборки Макса, кстати, почти половину картинок мог бы оценить в плюс, из твоей - только одну...


Ладно, давай прекращать этот совершенно бессмысленный спор...
Все равно каждый из нас играет в свою собственную игру в этом прекраснейшем из виртуальных миров...

[Алексей Шемшурин]

Ладно, давай прекращать этот совершенно бессмысленный спор...
Все равно каждый из нас играет в свою собственную игру в этом прекраснейшем из виртуальных миров...

Ок. Но только ИМХО с животными вопрос изучен недостаточно

[Анатолий Белоусов]

с животными вопрос изучен недостаточно

Для диспута по этой теме - можно открыть отдельную ветку...

[Алексей Сулейманов]

Лёш просто интересно а в чём тогда ты видишь выход для себя неужели в своих человеческих силах?

Да, Леш. Человек - это Божественное существо.

Безусловно Божественное Лёша ну если человек не открывает эту "СИЛУ"(имеется виду духовная энергия) ему невозможно изменится
и ты это знаешь. Он также будет пребывать в желудочно кишечном тракте как выразилась Мать а его вся энергетика будет сконцентирована в его человеческой оболочки (т.е выхода и входа многопоточной энергии не будет сознания будет замуровано где же тут Божество).Без сознательного участия мне кажется стать Божественным существом невозможно. Просто я это ощущаю на опыте а не по книгам без этой силы мы ничто и никто(хотя конечно и у меня как у человека с завышенным эго есть сомнения но стараюсь отбрасывать фактов тому великое множество хотя бы то что я сам меняюсь,признаюсь конечно что не быстро и не всё приятно моему эго).Можно упиватся всем этим можно упиватся эзотерикой религий но без практики и открытия этой силы всё это пустое времяпровождение для нас.Ты не находишь? А ведь цель наработать в нашем человеческом существе эфирное тело вот это насколько я понимаю и будет считатся Божественной сущностью а тело это как инкубатор помощник реализовать содеяное и потом смерть будет только как биологическая и переход нас на тонкий уровень т.е тело умерло а эфир нет. Есть факты и я думаю это не бред..

Сообщение отредактировал Алексей Сулейманов: 21 Октябрь 2010 - 20:16

[Алексей Шемшурин]

Безусловно Божественное Лёша ну если человек не открывает эту "СИЛУ"(имеется виду духовная энергия) ему невозможно изменится
и ты это знаешь. Он также будет пребывать в желудочно кишечном тракте как выразилась Мать а его вся энергетика будет сконцентирована в его человеческой оболочки (т.е выхода и входа многопоточной энергии не будет сознания будет замуровано где же тут Божество).

Эта Божественная Энергия, Леш, и есть Любовь. Без Любви "нет" жизни.

Можно упиватся всем этим можно упиватся эзотерикой религий но без практики и открытия этой силы всё это пустое времяпровождение для нас.Ты не находишь?

Без Любви - да. Это действительно будет "пустое" времяпровождение.

А ведь цель наработать в нашем человеческом существе эфирное тело вот это насколько я понимаю и будет считатся Божественной сущностью а тело это как инкубатор помощник реализовать содеяное и потом смерть будет только как биологическая и переход нас на тонкий уровень т.е тело умерло а эфир нет. Есть факты и я думаю это не бред..

И вот здесь можно не увидеть леса за деревьями...
"Цель" - получить опыт Божественной Любви...

Сообщение отредактировал Алексей Шемшурин: 22 Октябрь 2010 - 08:58

[Алексей Сулейманов]

Согласен что энергия выражается в проявлениях любви это так и есть.

Я просто хотел сказать что без открытия этой Силы невозможно изменится
и можно умереть не познав этой любви если все попытки к изменению будут полагатся
только на интеллект и эмоции.А открывшись этой силе мы двигаемся в направлении к Божественному
открываем это в себе и нам уже не кажется это не обоснованым т.к это происходит с нами.

А в простом человеческом сознании нет любви как бы печально это не звучало(( только проявления эго
и предпоссылки любви может искрометные моменты радости но это бывает очень редко ..

Сообщение отредактировал Алексей Сулейманов: 22 Октябрь 2010 - 09:14

[Алексей Шемшурин]

Я просто хотел сказать что без открытия этой Силы невозможно изменится
и можно умереть не познав этой любви если все попытки к изменению будут полагатся
только на интеллект и эмоции.

Да согласен.

А в простом человеческом сознании нет любви как бы печально это не звучало((...

Это смотря на что сознание настроено. В принципе Любовь довольно часто бывает именно в простом человеческом сознании