Сообщений в теме: 2755

[Лена]

В том то и фишка, что я НЕ читал "Омикрон" который продается на ОЗОНЕ, но читал тот,ссылку на который давал Анатолий БелоУсов!
Вот, я к тому, что книга с таким названием в печать уже вышла еще 4 года назад. И наверняка она намного интересней белоусовской, все-таки пришельцы там и т.д, фантастика, а тут чушь какая-то содранная из разных подобных книжек.

Tefal, будьте так любезны: объясните цель своих высказываний на этом форуме (как в этой теме, так и в других).
Еще лучше - цель своего пребывания на этом форуме. Если это не противоречит (объяснение) Вашей поведенческой концепции.

Заранее спасибо.




Сорри за оффтоп.

[MaxeL]

Вадимир, я повторю вопрос:

Что для Вас значит быть христианином?

[Лена]

Разумеется, человек, обретший веру, стремится выполнять заповеди Божии. Хотя это невыполнимо (Нагорная проповедь). И каждый христианин временами отступает от заповедей, как это ни печально. Кроме того, христианская вера редко возникает в человеке сразу. Обычно это как росток, сперва почти незаметный, потом становящийся больше и больше. И пока вера как росток неизбежны и сомнения и временное пренебрежение заповедями. Потом возможно не очень серьезное отношение к некоторым заповедям, да и когда вера окрепла - полное соблюдение даже одной заповеди практически невозможно. Увы. Это только доказывает греховность человека.

Я как раз стремления-то и не вижу (не чувствую, не наблюдаю ) ИМХО, конечно.
Или Вы подразумеваете, что человек еще не обрел веру? Сомневается? Пренебрегает заповедями... (об этом и речь).
Но не просто пренебрегает, но и настаивает на своей якобы правоте (ИМХО).

Каково Ваше мнение: имеет ли смысл при таком положении дел (или в такие пероды сомнений) вести дискуссию на форуме?
Как бы Вы поступили (если не секрет)?

Да, у Странника с общением на форуме действительно проблемы, хотя пишет он искренне а это дорогого стоит. Что касается Волхва, как блокиратора - перечитайте его посты непредубежденно, и не забудьте прочесть его посты, обращенные к Анатолию Белоусову. С Вашим опытом Вы все поймете.

Да здесь многие искренне пишут.

Я внимательно читаю все посты (как правило). И заметила, что Анатолий у некоторых людей вызывает восхищение. Которое порой можно принять за подхалимство (если Вы это имеете в виду).
Но, может, не будем это больше обсуждать: я затронула это вынужденно, для пояснения своей позиции.

Это неважно, кто блокиратор. Важно, что при определенных структурах - блокиратор непременно найдется.
Вопрос в том, будет это мягче или жестче.
Хочет быть человек блокиратором или нет (а может вынужден) - это уж дело этого человека.

Да это очень просто. Нет никакого шаблона. Мне кажется, что Вы не представляете, какое многообразие мнений существует в рамках Церкви даже по весьма важным вопросам. Пусть человек несет ту ношу, которую сможет, когда сможет нести больше, он сам захочет добавить груз.

Совершенно не представляю. Какое многобразие. Какое? Не по весьма важным вопросам, а по поводу "образа" христианина?

А какое это многообразие в рамках Церкви к христианству отношение имеет?

[руся]

to руся

Смешно, когда неоязычник, рассказывает христианам о том, какими они должны быть. И при этом совершенно искренне полагает, что он в таких вопросах авторитетен.

Вы считаете, человека, верящего в Создателя Единого, сотворившего людей, как детей своих - по образу и подобию своему, а не в идола-Христа, для которого люди - рабы "неоязычником"?
Как это похоже на сектантское мышление.
Христианам тут никто не рассказывает, какими они должны быть, а пытаются понять, что их держит в христианстве. Ведь вера в Бога Единого - это не христианство. Если Вы верите в Ад и Рай, безосновательно, значит, по логике, должны верить в основные постулаты данного "учения" и следовать им. Иначе Вы просто - верующий в Бога, а не христианин.
Да и приводить Вам цитаты, выписки и пр. бесполезно, если Вы всё-равно называете лингвиста "не историком, а философом".

[Лена]

Я полагаю, что Странник просто неудачно выражает свои мысли. Впрочем, учитывая постоянное давление на него, это неудивительно.

Ну а я полагаю, что он переходит опеределенные границы. Вследствие чего, на него оказывается давление.

Тут разногласия у нас с Вами из-за разных представлений о причинно-следственных связях. Думаю, с этим сейчас ничего не поделать.

Абсолютно откровенно - не знаю и не пытаюсь угадать.

А зачем "угадывать", не поняла...
Я Вашу позицию узнать хотела.
Или Вы позиции не имеете по данному вопросу, но при этом утверждения какие-то делаете? На каком основании тогда? И зачем?

Такое впечатление опять, что Вас кто-то либо просит, либо заставляет сюда постить...

Для начала все же о многообразии по важным вопросам. Например
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Не совсем поняла... на основании материала о Креационизме я смогу понять что такое многообразие "образов" ?

А об образе христианина - .... в самом деле, что общего у Пушкина, Суворова, Пересвета, Ньютона, Коперника? Неужели они в чьем то сознании могут слиться в один образ "типичного христианина"? Мне кажется нет.

А мы вообще-то о свойствах личности говорим, или о принадлежности к религиозному мировоззрению?

Разве это аргумент, Вадимир?

Разве христианские заповеди не едины для всех христиан?

Или и здесь существует многообразие мнений?

Пушкина нельзя назвать "типичным" поэтом-писателем, потому что он - гений. То же относится (в других областях) к другим перечисленным людям.

Но при чем тут типичность в другой сфере?

Типичными людьми с точки зрения анатомии, например: руки-ноги-голова и т.д. их назвать вполне можно.
Типичные обменные процессы протекали в их типичных для людей организмах.

Это, ИМХО, совершенно не в ту степь разговор...

[руся]

То есть восемнадцать лет назад некая газета анонсировала скорое появление мировой сенсации. Правда сенсации отчего-то не получилось. Забыли про нее как-то. И ученые и прогрессивная общественность. Как будто не было сенсации.

Из таких открытий, пока, не может получиться сенсация, по той же причине, по которой не стало сенсацией открытие Папы Римского - найдена рукопись, из которой следует, что у (живого) Христа была родная сестра, которая дала потомство..., по той же причине, по которой обливают грязью Чудинова..., по той же причине, по которой скрывают важные археологические находки и т.д. и т.п... Я не знаю кому именно (но подозреваю, судя по тому, в чьих руках сосредоточены основные СМИ) нужно, чтобы у России была кастрированная история, чтобы Россияне чувствовали себя рабами, но для этого делается всё, что в их силах. И христианство играет в этом одну из ведущих ролей.

Сообщение отредактировал руся: 02 Ноябрь 2009 - 21:30

[Den Shark]

Христианам тут никто не рассказывает, какими они должны быть, а пытаются понять, что их держит в христианстве. Ведь вера в Бога Единого - это не христианство. Если Вы верите в Ад и Рай, безосновательно, значит, по логике, должны верить в основные постулаты данного "учения" и следовать им. Иначе Вы просто - верующий в Бога, а не христианин.

Присоединяюсь!

[Лена]

Кстати, забыла сразу написать: по математике Пушкин был типичным двоечником...

Сообщение отредактировал Лена: 02 Ноябрь 2009 - 21:25

[руся]

Да, у Странника с общением на форуме действительно проблемы, хотя пишет он искренне а это дорогого стоит. Что касается Волхва, как блокиратора - перечитайте его посты непредубежденно, и не забудьте прочесть его посты, обращенные к Анатолию Белоусову.

Я тоже восхищаюсь "высокочастотной" энергией мысли Анатолия Белоусова и вынуждена была грубостью провоцировать странника на уход от флуда. Но уверяю Вас, что это не подхалимство

[Den Shark]

Да, у Странника с общением на форуме действительно проблемы, хотя пишет он искренне а это дорогого стоит.

Так давайте теперь ВСЕМИ ИДИОТАМИ восхищаться - они тоже НЕСУТ БРЕД СОВЕРШЕННО ИКРЕННЕ!
А маньяки совершенно ИСКРЕННЕ режут людей и насилуют детей...

Что касается Волхва, как блокиратора - перечитайте его посты непредубежденно, и не забудьте прочесть его посты, обращенные к Анатолию Белоусову.

Если уж начали говорить - то говорите ПРЯМО что хотите - чего юлить то? Или у странника научились?

[Анатолий Белоусов]

НЕ понял?! А это шо??????!!!!!!!!!!!!!!!!


Андрей Ливадный
Омикрон
Серия: Абсолютное оружие

Издательство: Эксмо, 2005 г.
Твердый переплет, 384 стр.
ISBN 5-699-09076-2
Тираж: 15000 экз.
Формат: 84x108/32

Продается уже давно! http://www.ozon.ru/c...ail/id/2225219/

Тефаль, Вы на автора смотрите?
То, на что Вы ссылаетесь - какой-то фантастический роман какого-то Андрея Ливадного 9первый раз слышу и об авторе и об этом романе)...

Моя книга, это вот это: http://www.cyberdengi.ru/OMIKRON.rar
Вот это: http://ariom.ru/lite...s/tages-01.html
Вот это: http://nkozlov.ru/library/s45/d1648/






Автор - Александр Тагес (мой эзотеричекий псевдоним)...

[Анатолий Белоусов]

Смешно, когда неоязычник, рассказывает христианам о том, какими они должны быть. И при этом совершенно искренне полагает, что он в таких вопросах авторитетен.

Вадимир, если Вам это так смешно, тогда может быть ВЫ - христианин, расскажете нам какими же дожны быть христиане?..
От Ваших высказываний тогда и станем отплясывать!..

[Анатолий Белоусов]

В том то и фишка, что я НЕ читал "Омикрон" который продается на ОЗОНЕ, но читал тот,ссылку на который давал Анатолий БелоУсов!
Вот, я к тому, что книга с таким названием в печать уже вышла еще 4 года назад.

А "Омикрон" БелоУсова - вышел в Сеть году эдак в 2002, а был написан и вовсе в конце 90-х...

И наверняка она намного интересней белоусовской, все-таки пришельцы там и т.д, фантастика, а тут чушь какая-то содранная из разных подобных книжек.

Ну так читайте НЕбелоусовский "Омикрон" про пришельцев там и т.д. А белоусовский, который чушь, не читайте...
В чем проблемы-то?..

[Анатолий Белоусов]

Разумеется, человек, обретший веру, стремится выполнять заповеди Божии. Хотя это невыполнимо (Нагорная проповедь). И каждый христианин временами отступает от заповедей, как это ни печально. <...> Потом возможно не очень серьезное отношение к некоторым заповедям, да и когда вера окрепла - полное соблюдение даже одной заповеди практически невозможно. Увы. Это только доказывает греховность человека.

И снова вопрос: если "полное соблюдение даже одной заповеди практически невозможно" - КАКОЙ В ЭТИХ НЕВЫПОЛНИМЫХ ЗАПОВЕДЯХ СМЫСЛ??? КАКАЯ ОТ НИХ ПОЛЬЗА???
Зачем было давать заведомо невыполнимые заповеди?
И если главная (или даже единстенная?) цель христианина - СПАСЕНИЕ, а соблюдение заповедей спасения дать не может (тем более - что и соблюсти-то сами заповеди - невозможно) - ЗАЧЕМ ТОГДА ХРИСТИАНИНУ ВООБЩЕ ЭТИ ЗАПОВЕДИ??? ЗАЧЕМ ЕМУ ИХ СОБЛЮДАТЬ???

Ответьте, пожалуйста, Вадимир!

[Анатолий Белоусов]

А об образе христианина - .... в самом деле, что общего у Пушкина, Суворова, Пересвета, Ньютона, Коперника? Неужели они в чьем то сознании могут слиться в один образ "типичного христианина"? Мне кажется нет.

Да в том-то и дело, что фактически все названные Вами имена (кроме Пересвета, разве что) мало у кого ассоциируются с образом христианина!
Пушкин - ассоциируется с образом поэта...
Суворов - собразом полководца...
Ньютон - с образом физика...
Коперник - с образом астронома...

Более того, столь безапелляционно называть всех перечисленных выше людей - христианами, не очень-то корректно...
Как я уже неоднократно пояснял, жесткое доминирование христианской церкви в те времна, когда жили эти люди, просто не оставляло им выбора!
Они просто ОБЯЗАНЫ были быть христианами! Иначе - были бы подвергнуты гонениям и оказались бы вне тогдашнего общества...
Так же, все то же доминирование христианской церкви в те времна, когда жили эти люди, не позволяло быть им кем-либо еще. Буддистами, например, или кришнаитами...

С таким же успехом Вы и Джордано Бруно можете назвать христианином, даже не взирая на то, что именно христианская церковь его и сожгла!

Понимаете теперь, в чем Ваша ошибка?..
Быть христианином и принадлежать к христианской культуре - далеко не одно и то же!!!

[Анатолий Белоусов]

>Да нет, я имел ввиду общение именно публично, но без вмешательства некоторых личностей

К сожалению (а может быть и к счастью), не считаю себя в праве вышвыривать кого-либо из данной дискусси...

>Просто я больше не буду реагировать на провокации, как говориться смирюсь
>Если хотите, будем строить диалог на вопрос ответ вопрос

Да, вот это было бы самое то, что надо!

[cTpaHHuk]

Да, вот это было бы самое то, что надо!

Отлично. Но если вы не хотите продолжать дискусию так и скажите, что бы меня потом не обвиняли со стороны в отнимании времени и в неуважительном отношении

И снова вопрос: если "полное соблюдение даже одной заповеди практически невозможно" - КАКОЙ В ЭТИХ НЕВЫПОЛНИМЫХ ЗАПОВЕДЯХ СМЫСЛ??? КАКАЯ ОТ НИХ ПОЛЬЗА???

Анатолий, а какой смысл в развитии вообще? Смысл в стремлении!

ЛЕНА.

Если не сложно охарактеризуйте какие рамки общения на форуме я перехожу, постараюсь держаться в этих рамках (Насчет отношения и настроя я все понял, только не понял почему лично у вас идет избирательное отношение к соблюдению настроя, но это дело уже другое, и к теме отношения не имеет).

Я тоже восхищаюсь "высокочастотной" энергией мысли Анатолия Белоусова и вынуждена была грубостью провоцировать странника на уход от флуда. Но уверяю Вас, что это не подхалимство

Как можно уйти от флуда грубостью и оскорблениями я не представляю Но напишу еще раз. Почему-то при моих овтетах на посты Анатолия, и его ответах на мои посты, флуда не наблюдаеться. А когда в дискусии встревает волхв, а потом вы (вы как-то очень с ним похожи) сразу начинаеться флуд. А у меня не хватает должного смирения и терпения, с этим не посспоришь.

Для руси и волхва. Больше на ваши сообщения не отвечаю. Оскорбления и провокации буду игнорировать. Флуд который начинаете именно Вы, а не я разводите между собой.

[Анатолий Белоусов]

Анатолий, а какой смысл в развитии вообще? Смысл в стремлении!

Я с удовльствием отвечу на Ваш вопрос! Но...
Сначала ответьте и Вы на мой!!!
А то получается, что вместо ответа на мой вопрос, Вы - просто задали свой (мне - так и не ответив)!..

Оскорбления и провокации буду игнорировать.

Вот за это - хотел поставить Вам ИСКРЕННИЙ +1 !!!!!!!!
Но по закону подости - весь лимит плюсов на сегодня уже израсходован...
По этому, пока ограничусь просто словами - вот это верный подход! +1

[cTpaHHuk]

Я с удовльствием отвечу на Ваш вопрос! Но...
Сначала ответьте и Вы на мой!!!
А то получается, что вместо ответа на мой вопрос, Вы - просто задали свой (мне - так и не ответив)!..

Да нет, можете не отвечать, это же и был мой ответ Можете вместо знака вопроса поставить знак восклицания

Еще раз "Смысл в стремлении". Даже у людей (если люди нормальные), всегда замечают старательных (не подхалимов), а именно старательных, и не любят отлынивающих от обязанностей

[Анатолий Белоусов]

Да нет, можете не отвечать, это же и был мой ответ Можете вместо знака вопроса поставить знак восклицания

Еще раз "Смысл в стремлении". Даже у людей (если люди нормальные), всегда замечают старательных (не подхалимов), а именно старательных, и не любят отлынивающих от обязанностей

В стремлении К ЧЕМУ???
Любое стремление - не цель сама по себе, а именно - инструмент достижения какой-либо цели!

Вот скажите, имет ли смысл СТРЕМЛЕНИЕ человека взлететь, как птица, размахивая руками, когда заведомо известно, что просто маша руками человек взлететь не может?!.
По-моему, ответ очевиден!
Нет, такое стремление бессмысленно и такому человеку место в психушке...
Если человек хочет летать - он должен воспользоваться каким-либо летательным аппаратом, а не тупо размахивать руками...

Стремление к тому, что ЗАВЕДОМО НЕДОСТИЖИМО - такая же нелепица, как переливание воды ведром из прорубя в прорубь!
Разве не так?..


Далее...
Если Вы говорите, что СМЫСЛ - В РАЗВИТИ, Вы тем самым отходите от христианства и становитесь на мою сторону!
Ведь согласно христианству - нет никакого развития! И уж тем более развитие - не может быть смыслом!
Эволюцию христианство отвергает, заменяя ее креационизмом!
Цель и смысл христианства - попасть в рай. Все остальное - расценивается им как совершенно БЕССМЫСЛЕННЫЕ поступки...
В самом деле, если РАЗВИТИЕ и САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ни на йоту не приближает христианина к спасению и раю - какой же в нем может быть смысл?!.
Разве не так?..

[cTpaHHuk]

В стремлении К ЧЕМУ???
Любое стремление - не цель сама по себе, а именно - инструмент достижения какой-либо цели!

Вот скажите, имет ли смысл СТРЕМЛЕНИЕ человека взлететь, как птица, размахивая руками, когда заведомо известно, что просто маша руками человек взлететь не может?!.
По-моему, ответ очевиден!
Нет, такое стремление бессмысленно и такому человеку место в психушке...
Если человек хочет летать - он должен воспользоваться каким-либо летательным аппаратом, а не тупо размахивать руками...

Стремление к тому, что ЗАВЕДОМО НЕДОСТИЖИМО - такая же нелепица, как переливание воды ведром из прорубя в прорубь!
Разве не так?..

Так, да не так. Детишки в этом плане лушче взрослых. Они могут стремиться и могут достигать Он, ребенок тоесть может чего-то и не знать, но стремиться к этому.

Я имею ввиду, что стремление само по себе это начало. А дальше как уже все устроиться. Например стремление максимально приблизиться к выполнению заповедей. Да и не знаю я, что заповеди не выполнимы, я знаю только, что здесь и сейчас я не в состоянии их все выполнять. А как проверить то?) Все анчинаеться со стремления. Не обезательно быть на 1 месте, можно быть на 2

Далее...
Если Вы говорите, что СМЫСЛ - В РАЗВИТИ, Вы тем самым отходите от христианства и становитесь на мою сторону!
Ведь согласно христианству - нет никакого развития! И уж тем более развитие - не может быть смыслом!
Эволюцию христианство отвергает, заменяя ее креационизмом!
Цель и смысл христианства - попасть в рай. Все остальное - расценивается им как совершенно БЕССМЫСЛЕННЫЕ поступки...

Так да не так Если Бог идеален, а люди сделаны по подобию его, но не идеальны отсюда уже вывод - что можно стремиться к развитию своей индивидуальности до полной идеальности Вот чесно Анатолий, ни разу не слышал в Церкви, и не читал, что христианство призывает к застою либо же отвергает развитие. Христианство отвергает физическую эволюцию, но никак не духовную. Или я ошибаюсь?

Вот Вы мне обьясните, что такое Рай, и что последует после того, как ты попадаешь в Рай (ой кажеться это Ваш вопрос ), тогда я может пойму, почему вы не допускаете в христианстве развития. Никогда не задумывались над тем, что возможно Ад - это понятие застоя, бегаешь по кругу в своих грехах, а исправить не можешь, варишся в собственном соку. А Рай это ступенька к развитию, либо же цель (конечная, промежуточная, не суть важно) развития?

В самом деле, если РАЗВИТИЕ и САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ни на йоту не приближает христианина к спасению и раю - какой же в нем может быть смысл?!.

Ну как же не приблежает?) Недавно цитировал священника и его слова о покаянии. Покаяние это же ведь тоже работа над собой, развитие и самосовершенствование!!!! Но приблежает ведь человека к раю и спасению

[Анатолий Белоусов]

Так, да не так. Детишки в этом плане лушче взрослых. Они могут стремиться и могут достигать Он, ребенок тоесть может чего-то и не знать, но стремиться к этому.

Я имею ввиду, что стремление само по себе это начало. А дальше как уже все устроиться. Например стремление максимально приблизиться к выполнению заповедей. Да и не знаю я, что заповеди не выполнимы, я знаю только, что здесь и сейчас я не в состоянии их все выполнять. А как проверить то?) Все анчинаеться со стремления. Не обезательно быть на 1 месте, можно быть на 2

Странник, а Вам не кажется, что это - 100%-я ДЕМАГОГИЯ?!.

Ладно, поскольку Вам так не кажется, давайте разбираться...

1. Покажите мне хоть одну детитишку, которая не зная о том, что маша руками не взлетишь - взлетела бы?..

2. "Я имею ввиду, что стремление само по себе это начало. А дальше как уже все устроиться" - какое это имеет отношение к христианству, где четкопрописана одна-единственная цель - СПАСТИСЬ и ПОПАСТЬ В РАЙ?..

3. "Да и не знаю я, что заповеди не выполнимы, я знаю только, что здесь и сейчас я не в состоянии их все выполнять" - товарищи христиане, вы уж определитесь наконец, выполнимы или НЕ выполнимы?!. А то одни, утверждают что НЕ выполнимы, другие - сначала тоже так утверждают, а затем идут "в отказ" и начинают выкрчиваться в стиле "я не знаю", "я не уверен"...
Но главное не в этом даже! Главное в том, что даже если эти заповеди и выполнимы, к СПАСЕНИЮ-ТО ОНИ НЕ ПРИБЛИЖАЮТ!!! И ПРОПУСКОМ В РАЙ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ!!! Так какой тогда смысл в этих заповедях для христианина, а?!

Если Бог идеален, а люди сделаны по подобию его, но не идеальны отсюда уже вывод - что можно стремиться к развитию своей индивидуальности до полной идеальности

Так расуждать могу я. Так рассуждать могут эволюционисты. Так - много кто может рассуждать, но уж никак не христиане!
Нампомню - цель и смысл христианства - СПАСЕНИЕ и РАЙ!!!
Так ачем тогда христианину стремиться "к развитию своей индивидуальности до полной идеальности" если к СПАСЕНИЮ и к РАЮ это ни на йоту не приближает?!.
Ответьте, Странник!
ЗАЧЕМ???

Вот чесно Анатолий, ни разу не слышал в Церкви, и не читал, что христианство призывает к застою либо же отвергает развитие. Христианство отвергает физическую эволюцию, но никак не духовную. Или я ошибаюсь?

Странник, я конечно же могу ответить, но...
Но ведь Вам, как христианину - это должно быть яснее, нежели мне - нехристю!..
Так вот, насколько я понимаю христианство, цель его - это СПАСЕНИЕ и РАЙ.
Ни физическая, ни духовная эволюция - к спасению и раю НЕ ПРИБЛИЖАЮТ ни на йоту!!!
Так какой в них смысл - ДЛЯ ХРИСТИАНИНА???
Ответьте!!!

P.S. 1. Христианство не призывает к застою, конечно же, но само РАЗВИТИЕ - оно считает чем-то несущественным и бессмысленным. Как лизание котом яиц. Типа - кто хочет, может этой херней маяться, церковь не запрещает. Вот только предупреждает, что смысла в этом - ровно ноль...

2. Духовную эволюцию - христианство тоже как-то не обосновывает. Какая еще, на фиг, духовгая эволюция, когда благочестивый христианин после смерти попадает сразу в рай - самое совершенное из всех мест. Где тут место духовной эволюции? Зачем она вообще христианину? Не поясните?..

Вот Вы мне обьясните, что такое Рай, и что последует после того, как ты попадаешь в Рай (ой кажеться это Ваш вопрос ), тогда я может пойму, почему вы не допускаете в христианстве развития. Никогда не задумывались над тем, что возможно Ад - это понятие застоя, бегаешь по кругу в своих грехах, а исправить не можешь, варишся в собственном соку. А Рай это ступенька к развитию, либо же цель (конечная, промежуточная, не суть важно) развития?

Странник, вообще-то про РАЙ и АД я Вашего ответа жду уже черт знает сколько времени в теме - http://info-forum.ru...showtopic=13149
Не соблаговолите ли перенести обсуждение этой темы туда?..

Я объяснить Вам что такое РАЙ могу. Рай - это христианская выдумка, фикция, мечта, не имеющая ничего общего с реальностью. Но разве Вас такой ответ удовлетворит?..

Так же, осторожненько ВАм замечу, странник: данная Вами выше трактовка АДА и РАЯ - не имеет абсолютно никакого отношения ни к Христу, ни к Христиантству! Это - чисто ВАША(!!!) трактовка, Странник! Более того - в чем-то я с ней даже могу согласиться! В чем-то - мне она нравится! Вот только к христианству, увы, эта трактовка не имеет АБСОЛЮТНО(!!!) никакого отншения! Уж не обессудьте...

Ну как же не приблежает?) Недавно цитировал священника и его слова о покаянии. Покаяние это же ведь тоже работа над собой, развитие и самосовершенствование!!!! Но приблежает ведь человека к раю и спасению

Еще раз Странник: Вы совершенно не представляете себе, что такое христианство! Вы - не христианин!
Вам нравятся их книжки, сказки, песни, обряды...
Вам нравятся их церкви и т.д. и т.п.
Вот только в самом христианском УЧЕНИИ - Вы вообще не разбираетесь. Ни капли, как выясняется!
Вы - псевдохристианин, Странник!

Так вот, согласно христианству - можно хоть заработаться на д собой и хоть до усеру засовешенствоваться, можно каяться даже с утра до ночи... Но если при этом ты НЕ ВЕРУЕШЬ ВО ХРИСТА КАК В БОГА И В ЕГО ИСКУПИТЕЛЬНУЮ ЖЕРТВУ - рая тебе невидать каксвоих ушей!!!

А теперь включите логику, Странник и ответьте: если же, согласно Вашему утверждению, спастись и попасть в рай можно НЕ ВЕРУЯ ВО ХРИСТА, а лишь соблюдая заповеди, каясь и самосовершенствуясь - так может быть этим путеми пойдете? Вера во христа, в этом случае, абсолютно лишнее и не нужное!


P.S. Перечитайте самого продвинутого христианина данной ветки - Константина Комарова. Он тут вдоволь глупился над нами, занятыми саморазвитием и самосовершенствованием. Уж как он смеялся над нами, как называл наши потуги бессмыленным сизифовым трудом. Как издевался он над нашей "религией дел". И как превозносил христианство именно за то, что в нем, якобы, попасть в рай и спастись можно вообще не изматывая себя этим самосовершенствованием - а просто уверовав во Христа и приняв его искупительную жертву!
Очнитесь, Странник!
Суть христианства именно в ом - что вам, християнам, ничего делать не надо! За вас все Христос сделал! Все что от вас треьуется, это лишь принять его искупительную жертву и всё! Больше ничего!
Именно в том суть христианства!
Именно это и позволило ему за 2000 лет поработить столько народу!

Так что, Странник, Вы все же - НЕ христианин, получаетесь...