Сообщений в теме: 2755

[руся]

Уважаемые христиане, а как вам список новых ЗАПОВЕДЕЙ, данных для нового тысячелетия, а?..

Это откуда?

[руся]

Да это шутка была...
Подразнить христиан немножко...

Эх... А на крючок попалась я

В голове как-то сразу отпечатались вот эти пункты:

1.Всегда думай о Господе!
6.Отрекись от стремления обладать.
7.Отрекись от желаний.
8.Отрекись от семьи.
9.Отрекись от себя.
12.Будь умерен.
13.Будь скромен.

и я сразу подумала, что это устав для монахов

Все происходящее – всегда к лучшему, даже если на первый взгляд оно и плохо. Замечательная мысль!

Замечательная мысль!

А вот с этим не могу согласиться ( или мне пока это не понятно?):

«Отрекись от семьи» не значит – не имей семьи, или не люби свою семью, или же брось ее. «Отрекись от семьи» означает – будь свободен от привязанности к «семье», то есть к другому человеку, а в более широком смысле к той или иной человеческой общности. Ибо, привязываясь, ты привязываешься не к душе человека, которая сокрыта от тебя, но к тем или иным качествам, которыми данный человек обладает в данном воплощении, к его телесной оболочке, тленной и временной. Такая привязанность иллюзорна. Это материальная зависимость, влекущая за собой напрасное и противоестественное страдание. Соблюдающий заповедь «отрекись от семьи», освобождается от иллюзии и распространяет свою любовь не только на мать, жену, дочь, но и на любого человека вообще, на любое живое существо! Здесь не говорится: «люби свою мать, как какую-нибудь зверушку или травинку», но подразумевается, что необходимо любить каждую травинку, каждую животную тварь как родную мать.

Если действительно любишь человека, то его внешность не играет большого значения. Если он постарел, располнел, потерял конечность ... - это всё второстепенно, этого почти не замечаешь. А если любишь за: красоту, материальную обеспеченность и т.д., то это действительно иллюзорная привязанность.

Хотя, я сейчас ужасно хочу спать, голова не соображает. Завтра перечитаю.

[cTpaHHuk]

Опять это "а может"...
Ррррррррр...
А может! А может и НЕТ!..

Если серьезно: человек, достигший уровня святого, всегда называет вещи СВОИМИ ИМЕНАМИ. Он не жеманится, не кривляется, не страдает от гордыни, как не страдает и от ложной скромности...
Если сказал такой человек, что не смог на 100% соблюсти заповеди, значит - так оно и есть!
Без всяких "а может"...

Это Ваше мнение. Не знаю чем вас так нервирует, слово может, наверное вы все знаете со 100% уверенностью А я увы нет.

1.
Ходил, в свое время, спрашивал...
Был обозван еретиком и прогнан прочь...

Ну я не предлагаю ставить експериментов, один вопрос, за него вас не выгонят это точно

2.
А если один священник одно ответит, а другой - противоположное...

Вы говорили, что Вам достаточно ответа 1 000, что бы сделать выводы Ладно шучу конечно, обратитесь к епископу, а не к священнику.

Да какая, на фиг, разница - знал или не знал?!.
Если ты переходишь дорогу в неположенном месте, машина собьет тебя независимо от того - знал ты правила или не знал!

Где-то в Евангелиях или Библии в целом говорится о том, что все, кто ЗНАЛ о жертве но не принял ее - идут в ад, а вот те, кто НЕ ЗНАЛ - те могут и в рай просочиться?..
Нет! Нигде этого не написано!
Так что, оставьте уже эти более поздние поповские придумки!..

Большая разница Вы приводите некорректный пример.

Анатолий Вы уж определитесь, можно доверять Евангелию или нет, а то когда Вам выгодно, вы оперируете примерами, когда не выгодно, говорите, что Евангелия просто книжка написанная людьми и верить ей нельзя.

Это признание ошибки и намерение не повторять ее впредь...
Что-то еще к этому можно добавить?..

Да, я к покаянию отношу еще и работу над тем, что бы не повторять этой ошибки впредь. Тоесть духовную работу.

Да все понятно...
Грешить и каяться. Снова грешить и снова каяться. И так - всю жизнь: грешить и каяться, грешить и каяться...

Хм, в промежутках между грехами и исповедью есть все остальное

Так в том-то и дело, что ТО спасение, котрое Вы описали - к христианству отшения не имеет!
То, что Вы описали - нормальный путь духовного развития любого человека, независимо от его веры и взглядов...

А в христианстве под СПАСЕНИЕМ подразумевается исключительно спасение от мифического ада и попадание в мифический же рай...
Почему я Вам и сказал, что:

Странник, с такой трактовкой СПАСЕНИЯ - я полностью соглашусь!
Вот только христиарство тут - АБСОЛЮТНО НЕ ПРИЧЕМ!..
Это НЕ христианское спасение!..

Это Вы так думаете.

Как это по-христианки!
Когда цита из Библии не в Вашу ползу - говорить, что это ничего не значит и что это можно толковать и иначе...
Когда же цитата из Библии в Вашу пользу - начинаете с пеной у рта доказывать, что трактовать эту цитату нужно только так, как ее трактуете вы...

Оказываеться Вы себя к христианам записали

Анатолий Вы уж определитесь, можно доверять Евангелию или нет, а то когда Вам выгодно, вы оперируете примерами, когда не выгодно, говорите, что Евангелия просто книжка написанная людьми и верить ей нельзя.

В сотый раз:
Причисляете ли Вы все прочие конфессии, кроме православной, к сектантам?
Ответьте прямо - ДА или НЕТ?!.
ТОЛЬКО ДА ИЛИ НЕТ, и ни слова более!!!!!!!!!!!!!!!!!

Анатолий, задам вам вопрос, вы причесляеет всех людей которые не верят в Иисуса Христа к атеистам? Я вам дал прямой и очень четкий ответ! Дело не только в конфесии!!! Не делите мир на черное и белое.

[Анатолий Белоусов]

Анатолий Вы уж определитесь, можно доверять Евангелию или нет, а то когда Вам выгодно, вы оперируете примерами, когда не выгодно, говорите, что Евангелия просто книжка написанная людьми и верить ей нельзя.

Странник, я всегда говорил, говорю и буду говорить, что Евангелия (как и Библия в целом) - книжки, написанные людьми! Что в них исторические события перемешаны с выдумками. Приведите хотя бы один пример, когда бы я говорил иначе...
Для меня Библия (и Евангелия в т.ч.) - не является каким-то достоверным источником. Для меня это просто эпические художественные произведения, в которых можно, конечно же, найти много мудрых мыслей, но в целом - это книги-сказки, не более того...

Это Вы так думаете.

Далеко не я один.

Оказываеться Вы себя к христианам записали

Боже меня упаси!
Я себе лучше харакири сделаю или застрелюсь, чем стану христианином!

Анатолий Вы уж определитесь, можно доверять Евангелию или нет, а то когда Вам выгодно, вы оперируете примерами, когда не выгодно, говорите, что Евангелия просто книжка написанная людьми и верить ей нельзя.

Странник, я всегда говорил, говорю и буду говорить, что Евангелия (как и Библия в целом) - книжки, написанные людьми! Что в них исторические события перемешаны с выдумками. Приведите хотя бы один пример, когда бы я говорил иначе...
Для меня Библия (и Евангелия в т.ч.) - не является каким-то достоверным источником. Для меня это просто эпические художественные произведения, в которых можно, конечно же, найти много мудрых мыслей, но в целом - это книги-сказки, не более того...

Анатолий, задам вам вопрос, вы причесляеет всех людей которые не верят в Иисуса Христа к атеистам?

Разумеется - нет!
Атеист - это то, кто верит в то, что Бога объективно не существует.

Как видите, я дал прямой ответ на Ваш вопрос.


Так может быть и Вы сделаете тоже самое?..

Причисляете ли Вы все прочие конфессии, кроме православной, к сектантам?
Ответьте прямо - ДА или НЕТ?!.
ТОЛЬКО ДА ИЛИ НЕТ, и ни слова более!!!!!!!!!!!!!!!!!

Дело не только в конфесии!!!

А в чем еще дело?..

Не делите мир на черное и белое.

Нкогда этого и не делал!

[Лена]

Я с утра до вечера свои грехи не анализирую и то, что я тварь, сам себе не твержу.
В человеке много великого, в конце концов он создан по образу и подобию Божию, но и низменного в нем очень много. Первое меня радует, второе печалит.
Я царь — я раб — я червь — я бог! (Державин)
По моему здесь о человеке хорошо сказано. Прошу заметить, что Державин не пишет "бог" с большой буквы, то есть на место Создателя не метит. И я принимаю в человеке все и грешное и прекрасное, не стремясь скрыть от себя свои грехи.

О том, чтобы "скрыть" - этого и не подразумевалось даже.

Здесь скорее всего имеется в виду не ненависть как злоба или нечто подобное, а ненависть к греху, как чувство отрицания, отторжения греха. С "бытовой" ненавистью это чувство спутать трудно.

Ну... вообще-то прямо сказано "чувство ненависти", а не "чувство отрицания".
Чувство отрицания, конечно, ИМХО, лучше, чем ненависти, но тоже - не факт, что наилучшим образом избавиться поможет.
Отрицание - неприятие себя со своими грехами как раз... (а Вы говорите принимаю ВСЁ).

По-моему, лучше признать-принять-проанализировтать - из-за чего происходит. То есть на причине сконцентрироваться.
Тогда мозги включатся, и эмоций (чувств) меньше - ненужных совершенно чувств и эмоций (тоже ИМХО, конечно).

Ну для начала прошу у Вас прощения.

Для начала я дам еще одно толкование, которое оценить не могу. Правой щекой в нем понимается ближний, а левой ты сам. И когда бьют или оскорбляют твоего ближнего, ты должен подставить вместо него себя.

Как-то не очень ясно...
Имеется в виду - себя в жертву приносить?..

Почему я сказал, что изложенные выше толкования не полны? Оттого что легко можно найти поступки Христа и апостолов, доказывающие, что они таким толкованиям не следовали. Апостол Павел, например, оскорбил судившего его первосвященника. Христос выгнал бичом торговцев из Храма, а когда его ударили не стал подставлять другую щеку. Апостол Петр носил меч также не для того, чтобы мух отгонять.

Ну всеж-таки апостолы апостолами, а Христос - другое дело.
Между оскорбил и выгнал - есть разница, думаю.

Фраза о щеке полнее всего (на мой взгляд) раскрывается, если рассматривать ее всвязи со словами "возлюби ближнего как самого себя" и "любите ненавидящих вас". То есть человека оскорбившего тебя, ты должен любить как себя. И если ты видишь, что оскорбление вызвано горячностью, недоразумением и т.п. или просто надеешься на пробуждение совести в человеке, то не "подставишь ли ты другую щеку" сам по своему побуждению?А если ты считаешь, что потакание обидчику повредит другим людям или нанесет вред самому обидчику, то не разумнее ли остановить его? Ведь останавливаешь (возможно жесткими мерами) человека, которого любишь как себя.

В этих примерах-рассуждениях видно, что этот "ты" судить начинает других, или нет?
Если да - то как Вы с этим "справляетесь" (как для себя объясняете?)

Поэтому простой отказ от ответа ударом на удар и оскорблением на оскорбление не столь важен, важно отношение к ближнему.

"Простой отказ" - это действие человека. Почему действие считать важным не нужно? Ведь в действии отношение тоже проявляется.

Будет ли считаться исполнением слов Христа такой отказ, если человек испытывает обиду или хуже того ненависть?

А Вы сами себе этот вопрос задаете?
Из-за таких формулировок вопросительных мне затруднительно Вас понимать бывает.

Кроме того эти слова Христа - это замена ветхозаветного "око за око", это "превосходящая" праведность, которую дает Христос. Эти слова еще тесно связаны с "блаженны кроткие...", с "блаженны миротворцы...", с "поднявший меч ..." , но объяснение этого мне непосильно и в лучшем случае превратится в вываливание цитат огромного объема, так что дальше я пас...

Это понятно.
Не совсем понятно почему "кроме того", ну да не так важно.

[cTpaHHuk]

Странник, я всегда говорил, говорю и буду говорить, что Евангелия (как и Библия в целом) - книжки, написанные людьми! Что в них исторические события перемешаны с выдумками. Приведите хотя бы один пример, когда бы я говорил иначе...
Для меня Библия (и Евангелия в т.ч.) - не является каким-то достоверным источником. Для меня это просто эпические художественные произведения, в которых можно, конечно же, найти много мудрых мыслей, но в целом - это книги-сказки, не более того...

Тогда просьба не оперировать цитатами и примерами с Евангелия.

Далеко не я один.

Ну никто и не спорит. Другой вопрос, что это еще не делает данные мысли обьективностью.

Боже меня упаси!
Я себе лучше харакири сделаю или застрелюсь, чем стану христианином!

Ну-ну

Разумеется - нет!
Атеист - это то, кто верит в то, что Бога объективно не существует.

Как видите, я дал прямой ответ на Ваш вопрос.
Так может быть и Вы сделаете тоже самое?..

Причисляете ли Вы все прочие конфессии, кроме православной, к сектантам?
Ответьте прямо - ДА или НЕТ?!.
ТОЛЬКО ДА ИЛИ НЕТ, и ни слова более!!!!!!!!!!!!!!!!!

Я дал такой же прямой ответ, я причесляю к сектантам тех. кто верит в Иисуса Христа, и считает данной веры достаточным фактом, что бы спастись. Что тут неоднозначного?

А в чем еще дело?..

Дело в мыслях и поступках человека.

Нкогда этого и не делал!

Ну да ну да

Сообщение отредактировал cTpaHHuk: 05 Ноябрь 2009 - 19:49

[Анатолий Белоусов]

Тогда просьба не оперировать цитатами и примерами с Евангелия.

Это еще почему?..
Почему Льва Толстого или Федора Достоевского я могу цитироваь, а Евангелия - не могу?!.
Это такая же очно ЛИТЕРАТУРА!..
Оперировал, оперирую и буду оперировать - чтобы показать абсурдность, противоречевисть, РУКОТВОРНОСТЬ Евангелия!..

Другой вопрос, что это еще не делает данные мысли обьективностью.

Любая мысль ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ - субъективна!

Я дал такой же прямой ответ, я причесляю к сектантам тех. кто верит в Иисуса Христа, и считает данной веры достаточным фактом, что бы спастись. Что тут неоднозначного?

А то, что Вы просто БОИТЕСЬ(!!!!!!!!) сказать прямым текстом - "Да, я считаю католиков и протестантов - сектантами!"...
Именно - БОИТЕСЬ!!!

Дело в мыслях и поступках человека.

А разве принадлежность к той или иной конфессии - не определяет в значительной мере мысли и поступки человека?..







P.S. Еще один примерчик православного батюшки (и того, как хорошо он сына своего воспитал)...

«Открытое письмо батюшки».

Месяц назад в эфир вышел сюжет об отце Федоре, батюшке в селе Колталово Тверской области. Его сын украл почти 100 тысяч общественных денег, предназначенных на строительство водопровода. Выяснилось, что эти деньги 12-летний паренек «раздал» деревенским пацанам постарше. Отец Федор (в прошлом – милиционер) начал действовать привычными ему методами — пошел по деревне «выбивать долги». А местные жители стали искать защиту везде, где только можно. После сюжета в интернете появилось т.н. «открытое письмо» в защиту о. Федора. Нас обвинили во всех смертных грехах. При проверке выяснилось, что «факты», изложенные в письме, не соответствуют действительности. Да и подписи – подставные...

Посмотреть можно тут (видео - в самом низу страницы) - http://chelovekizako...brya-2009-g-540 - сюжет "про батюшку" где-то в середине передачи (можно перемотать ролик разу на этот сюжет)...

[MaxeL]

Я дал такой же прямой ответ, я причесляю к сектантам тех. кто верит в Иисуса Христа, и считает данной веры достаточным фактом, что бы спастись. Что тут неоднозначного?

Направление в христианстве - мегахристианство.

Они верят в Христа, и считают, что только одной Веры не достаточно. Необходимо ещё пить кровь младенцев и танцевать стоя на руках. Мегахристианство секта или нет?

[Den Shark]

Направление в христианстве - мегахристианство.

Они верят в Христа, и считают, что только одной Веры не достаточно. Необходимо ещё пить кровь младенцев и танцевать стоя на руках. Мегахристианство секта или нет?

+1

[Лена]

Посмотреть можно тут (видео - в самом низу страницы) - http://chelovekizakon.ru/programma-chelovek-i-zakon/arhiv-vipuskov/20091105/programma-chelovek-i-zakon-efir-5-noyabrya-2009-g-540 - сюжет "про батюшку" где-то в середине передачи (можно перемотать ролик разу на этот сюжет)...

C 28-ой минуты...

Жаль, что корреспонденты еще не добрлись до "начальства" этого "батюшки", от которого указание типа поступило: с людьми не общаться.
Интересно, а вообще зачем он там нужен, если он с людьми общаться не может?..


Глаза у него, как у бандита, ИМХО...

[cTpaHHuk]

Это еще почему?..
Почему Льва Толстого или Федора Достоевского я могу цитироваь, а Евангелия - не могу?!.
Это такая же очно ЛИТЕРАТУРА!..
Оперировал, оперирую и буду оперировать - чтобы показать абсурдность, противоречевисть, РУКОТВОРНОСТЬ Евангелия!..

Ну да, а еще оперируете как доказательством при дисскусии. Анатолий - это действительно абсурдство.

Любая мысль ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ - субъективна!

И отлично

А то, что Вы просто БОИТЕСЬ(!!!!!!!!) сказать прямым текстом - "Да, я считаю католиков и протестантов - сектантами!"...
Именно - БОИТЕСЬ!!!

Причем здесь боюсь? Я не могу однозначно сказать, что причесляю ВСЕХ католиков и протестантов к сектантам. Я сказал, кого я 100% могу причислить к сектантам, вот и все. По другому, если выразиться - это 100% те кого, я не могу причислить к православным ни в коем случае

А разве принадлежность к той или иной конфессии - не определяет в значительной мере мысли и поступки человека?..

В значительной мере не значит полностью!

P.S. Еще один примерчик православного батюшки (и того, как хорошо он сына своего воспитал)...

«Открытое письмо батюшки».

Месяц назад в эфир вышел сюжет об отце Федоре, батюшке в селе Колталово Тверской области. Его сын украл почти 100 тысяч общественных денег, предназначенных на строительство водопровода. Выяснилось, что эти деньги 12-летний паренек «раздал» деревенским пацанам постарше. Отец Федор (в прошлом – милиционер) начал действовать привычными ему методами — пошел по деревне «выбивать долги». А местные жители стали искать защиту везде, где только можно. После сюжета в интернете появилось т.н. «открытое письмо» в защиту о. Федора. Нас обвинили во всех смертных грехах. При проверке выяснилось, что «факты», изложенные в письме, не соответствуют действительности. Да и подписи – подставные...

Посмотреть можно тут (видео - в самом низу страницы) - http://chelovekizakon.ru/programma-chelovek-i-zakon/arhiv-vipuskov/20091105/programma-chelovek-i-zakon-efir-5-noyabrya-2009-g-540 - сюжет "про батюшку" где-то в середине передачи (можно перемотать ролик разу на этот сюжет)...

И что, это что-то должно означать? Или это может в полной мере охарактеризовать христианство ... я поражаюсь с вашей логики. Это яркий примерчик "православного" батюшки. Не судите, да не судимы будите Но без последствий конечно оставлять такие события нельзя.

Они верят в Христа, и считают, что только одной Веры не достаточно. Необходимо ещё пить кровь младенцев и танцевать стоя на руках. Мегахристианство секта или нет?

Думаю да. Повторюсь, что бы меня поняли - Я сказал, кого я 100% (по моему мнению) могу причислить к сектантам, вот и все. По другому, если выразиться - это 100% те кого, я не могу причислить к православным ни в коем случае

Сообщение отредактировал cTpaHHuk: 05 Ноябрь 2009 - 22:06

[Анатолий Белоусов]

>Ну да, а еще оперируете как доказательством при дисскусии. Анатолий - это действительно абсурдство.

Страник, я не когда не использовал в данной дискуссии цитаты из Библии - в качестве АРГУМЕТОВ, на которые опираюсь сам!!!
Я могу использовать эти цитаты ровно постольку, покольку для Вас - МОЕГО ОППОНЕНТА ПО ДАННОМУ СПОРУ - Библия является авторитетным источником.
Например, если в Библии написано одно, а Вы - начинаете утверждать противоположное, заявляя - что это именно ХРИСТИАНСКАЯ точка зрения...
Ну и для других подобных надобностей...
Только для этого!
Поддержки или обоснования СОБСТВЕННЫХ идей, взглядов, утверждений - я НЕ ищу в Библии!!!

Неужели Вы даже этого не понимаете???

>Я не могу однозначно сказать, что причесляю ВСЕХ католиков и протестантов к сектантам.

Но представителей "Белого Братства", например, или "Свидетей Иеговы" - Вы однозначно причисляете к сектантам? Или нет?..
А "скопцов", например или "пятидесятников"?..
Или ы считаете, что и среди СЕКТАНТОВ - могут всречаться НЕ сектанты?..
Вы хоть понимаете нелепость такого заявления?!
Это все равно, что сказать: "я не могу однозначно сказать, что причисляю ВСЕХ пожарников - к пожариникам" или "я не могу однозначно сказать, что причисляю ВСЕХ атеистов - к атеистам"...

Поверьте, я не подкалываю!
Мне просто хочется логику Вашу понять!

Есть четкое определение сектантства: Секта — термин, используемый для обозначения религиозной группы, общины или другой подгруппы, обособившейся от господствующего, религиозного направления и в своём учении и практике противопоставляемой ему.

Вы согласны с этим определением или нет?..

>В значительной мере не значит полностью!

Еще раз: есть четкое отпределение СЕКТЫ - "Секта — термин, используемый для обозначения религиозной группы, общины или другой подгруппы, обособившейся от господствующего, религиозного направления и в своём учении и практике противопоставляемой ему"...

По-вашему мнению как - католики и протестанты, это обособившиеся от господствующего христианского направления группы, а православие - господствующее? Или наоборот? Или - как?..

>Думаю да. Повторюсь, что бы меня поняли - Я сказал, кого я 100% (по моему мнению) могу причислить к сектантам, вот и все. По другому, если выразиться - это 100% те кого, я не могу причислить к православным ни в коем случае

Странник, у Вас проблемы не только с логикой, но и с терминологией!
Перечитайте выше - что такое секта - и вдумайтесь, какую отсебятину Вы сейчас пишете!
Сектанты, Странник, могут возникать не только в православии, и даже не только в христианстве!
Они могут возникать в ЛЮБОЙ религии!
Вы же такую жуткую ОТСЕБЯТИНУ городите, что и смех и грех просто!
Ведь из Ваших слов выходит, что все, кто не православные - все сектанты!

[Анатолий Белоусов]

Ирина

Очень приятно познакомиться!

[cTpaHHuk]

Страник, я не когда не использовал в данной дискуссии цитаты из Библии - в качестве АРГУМЕТОВ, на которые опираюсь сам!!!
Я могу использовать эти цитаты ровно постольку, покольку для Вас - МОЕГО ОППОНЕНТА ПО ДАННОМУ СПОРУ - Библия является авторитетным источником.
Например, если в Библии написано одно, а Вы - начинаете утверждать противоположное, заявляя - что это именно ХРИСТИАНСКАЯ точка зрения...
Ну и для других подобных надобностей...
Только для этого!
Поддержки или обоснования СОБСТВЕННЫХ идей, взглядов, утверждений - я НЕ ищу в Библии!!!

Неужели Вы даже этого не понимаете???

Мы помойму выяснили (покрайней мере я для себя определил), что пример который вы предлагали нельзя однозначно расматривать и делать исходя из него какие-то выводы. Поэтому я и попросил больше так не делать

Но представителей "Белого Братства", например, или "Свидетей Иеговы" - Вы однозначно причисляете к сектантам? Или нет?..
А "скопцов", например или "пятидесятников"?..
Или ы считаете, что и среди СЕКТАНТОВ - могут всречаться НЕ сектанты?..
Вы хоть понимаете нелепость такого заявления?!
Это все равно, что сказать: "я не могу однозначно сказать, что причисляю ВСЕХ пожарников - к пожариникам" или "я не могу однозначно сказать, что причисляю ВСЕХ атеистов - к атеистам"...

Поверьте, я не подкалываю!
Мне просто хочется логику Вашу понять!

Есть четкое определение сектантства: Секта — термин, используемый для обозначения религиозной группы, общины или другой подгруппы, обособившейся от господствующего, религиозного направления и в своём учении и практике противопоставляемой ему.

Вы согласны с этим определением или нет?..

Согласен, но повторю, то, что уже писал, "лично для меня" те кто верят в Христа и считают, что этой веры достаточно для спасения - вот их "лично для себя" я тоже причесляю к сектантам. Что здесь непонятного?) Даже если православный скажет, что он верит в Христа, и считает, что ему больше ничего не нужно делать для спасения - я могу назвать его сектантом

Мы сейчас говорим о внешней стороне или внутренней человека? Ваше сравнение некорректно. С таким же успехом можно спросить, Вы причесляете всех у кого есть голова к людям? Вы причесляете всех сектантов к сектантам? Да я причесляю всех сектантов к сектантам (хотя не факт, что все кто сами себя к таковым причесляют таковыми являються на самом деле, так же как и в православии). Но я не могу сказать однозначно, что я причесляю католиков или протестантов к сектантам (потому, что я не могу назвать католицизм - сектой, так же как и протестантизм - сектой. Вот, например Руся однозначно называеть христианство (даже не православие, а ХРИСТИАНСТВО) - сектой, и ничего, спокойно себя чуствует), но если католик либо протестант - верит в Христа и считают, что этой веры достаточно для спасения, то этого отдельно взятого человека, я тоже "лично для себя" причесляю к сектантам.

Вы все время так щепетильно относитесь к терминам, и при этом часто сами же не до конца их охарактеризовываете - например, Подлинное покаяние подразумевает метанойю (греч.) или обращение, изменение образа мыслей и жизни. Обращение приводит к принесению достойных плодов покаяния, без которых оно остается бесплодным, лицемерным. Признак подлинного покаяние - исповеданные грехи больше не повторяются, а вместо порочных наклонностей (страстей), в душе расцветают добродетели. Сравните со своим понятием слова покаяния.

Но Вы правы, я частенько не могу выразить достаточно точно мысль, которую хочу выразить, и не всегда последнюю роль в этом моменте играют термины. Это проблема, так что если что-то не понятно, спрашуйте, буду уточнять.


Кстате, когда смотрел "точное" определение термина покаяния в википедии, набрел на фильм "Покаяние", мабуть немного оффтоп, и не совсем та тема, но все же. По поводу добра и зла, промысла или не промысла Бога:

Покаяние (фильм)

Покаяние (груз. მონანიება) — художественный фильм снятый в 1984 году режиссёром Тенгизом Абуладзе. драма.

Этот фильм Тенгиза Абуладзе практически сразу стал знаковым для отечественного кинематографа и вызвал неподдельный интерес публики во всем мире. Незамысловатый сюжет о том, как после похорон известного общественного деятеля его тело было найдено в саду дома некоего Авеля, заставил многих заново переосмыслить такие понятия, как добро и зло, совесть и честь

Сюжет
В солнечной Грузии хоронят местного вождя, уважаемого и влиятельного человека Варлама Аравидзе. А утром находят его тело у дома Авеля. И это повторяется каждый день…

Оказывается, торжественные похороны не у всех вызывают печаль и скорбь. Кетеван Баратели, над которой идет суд, обвиняют в осквернении могилы Варлама Аравидзе. Женщина признается, что это она выкапывала тело покойного. Рассказом о своей личной судьбе и жизни города она пытается оправдать варварский поступок.

Когда Кетеван было восемь лет, «любимый народом» Аравидзе сгноил в лагере ее отца-художника и мать Нино, а саму Кетеван пустил по миру. Однако ее рассказ мало интересен судьям, ведь в городе все давно «схвачено» — власть перешла к сыну покойного. Неожиданно вину за грехи вождя берет на себя внук Варлама. Он хочет жить и умереть честным человеком, чтобы после его смерти его тело никто не выкапывал из могилы…

Сообщение отредактировал cTpaHHuk: 06 Ноябрь 2009 - 08:45

[Лена]

... проблемы не только с логикой, но и с терминологией!

Вспомнилось почему-то...(не знаю, по поводу или не совсем, так как сама за данной логикой не слежу).

Когда-то по радио "Эхо Москвы" разыгрывались призы таким образом: задавался в эфире вопрос и в эфире же был на него ответ.
Потом случайный номер московского телефона набирали - и задавали этот вопрос.
Если человек радио слушал - просто сразу отвечал.
Если нет - над вопрсом надо было немного подумать.

Вот дозвонились один раз бабулечке. Вопрос был: едят ли белые медведи пингвинов и почему едят/ не едят?
Она говорит - не едят.
Ее спрашивают - почему?
Ответ такой: потому что пингвины не являются теми, кого едят белые медведи.
И так несколько раз.
Наконец, ведущим удалось сформулировать вопрос так, что она вроде поняла, что хотят узнать.
И тогда ответила: "Мешают перья".



Сорри, соррри, соррри за оффтоп

[Den Shark]

Вот дозвонились один раз бабулечке. Вопрос был: едят ли белые медведи пингвинов и почему едят/ не едят?
Она говорит - не едят.
Ее спрашивают - почему?
Ответ такой: потому что пингвины не являются теми, кого едят белые медведи.
И так несколько раз.
Наконец, ведущим удалось сформулировать вопрос так, что она вроде поняла, что хотят узнать.
И тогда ответила: "Мешают перья".

Я так понимаю у нас "за бабулю" Сранник выступает?
Прикидывается немощным идиотом который не понимает вопросов Анатолия и других только для того, чтобы на них не отвечать

Сравнение просто суперское!

[Анатолий Белоусов]

Согласен, но повторю, то, что уже писал, "лично для меня" те кто верят в Христа и считают, что этой веры достаточно для спасения - вот их "лично для себя" я тоже причесляю к сектантам. Что здесь непонятного? Даже если православный скажет, что он верит в Христа, и считает, что ему больше ничего не нужно делать для спасения - я могу назвать его сектантом

Да все понятно, просто это - произвол какой-то...
С таким же успехом любой другой может заявить, что причисляет к сектантам всех, кто считает будто веры в Христа для СПАСЕНИЯ недостаточно...
И фигушки что Вы ему возразите на это, так как методология - Ваша же...

С таким же успехом можно спросить, Вы причесляете всех у кого есть голова к людям?

Я причисляю к людям всех, у кого есть голова, начиненная РАЗУМОМ...

[cTpaHHuk]

Да все понятно, просто это - произвол какой-то...
С таким же успехом любой другой может заявить, что причисляет к сектантам всех, кто считает будто веры в Христа для СПАСЕНИЯ недостаточно...
И фигушки что Вы ему возразите на это, так как методология - Ваша же...

Ну это будет субьективное мнение. Обьективное будет выражаться в "загальнопритяных" формулировках. Ну вообще-то я смогу возразить, просто нужно будет опросить большинство, или хотя бы какой-то процент тех, кто состоит в общеизвестных сектах.
А против лома нет прийома.

Кстат для Руси, зачем мне опровергать Ваше мнение по поводу того, что христианство - секта, если это делают другие участники дисскусии, которые даже к христианам то себя не причесляют Вот потом и расписуйте логично мнение, которое опровергаеться 2 строчками "загальнопринятой" формулировки

Сообщение отредактировал cTpaHHuk: 06 Ноябрь 2009 - 16:18

[Den Shark]

Вообще то действия Христа можно расценить как оскорбление действием. В любом случае смирения в этом случае не было.

Даже больше того!
Ну посудите сами - появляется какой-то полоумный мужик, который начинает МЕШАТЬ ТОРГОВЛЕ ( изгнание барыг из храма) с которой налогами живет ГОСУДАРСТВО, потом ПОДСТРЕКАЕТ НАРОД - что ОЧЕНЬ не нравится СУЩЕСТВУЮЩЕЙ РЕЛИГИИ....а до кучи еще и заявляет что он ни много ни мало СЫН БОЖИЙ - что уже палатой номер 6 попахивает.....

ЛОГИЧНО..что такого СМУТЬЯНА просто напросто УБЕРУт - что ВЛАСТЬ успешно и сделала!

Ну а позже к этому подвели ГРАМОТНЫЙ ПИАР и МАЛО КОМУ ИЗВЕСТНЫЙ ПРОРОК ( тот же ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ был НАМНОГО ИЗВЕСТНЕЕ И ПОПУЛЯРНЕЙ в народе) ...ВДРУГ становится чуть ли не богом и основателем НОВОЙ религии....

[руся]

Кстат для Руси, зачем мне опровергать Ваше мнение по поводу того, что христианство - секта, если это делают другие участники дисскусии, которые даже к христианам то себя не причесляют Вот потом и расписуйте логично мнение, которое опровергаеться 2 строчками "загальнопринятой" формулировки

"загальнопринятой" формулировки - что это
А то, что христианство - секта, видно из самого определения секты:

"Секта — термин, используемый для обозначения религиозной группы, общины или другой подгруппы, обособившейся от господствующего, религиозного направления и в своём учении и практике противопоставляемой ему"

Господствующее религиозное направление (на момент возникновения христианства и на территории его возникновения) - ИУДАИЗМ. Дальше элементарная логика на уровне детсада, младшей группы.

[Den Shark]

Господствующее религиозное направление (на момент возникновения христианства и на территории его возникновения) - ИУДАИЗМ.

Совершенно верно!
А на РУСИ ЯЗЫЧЕСТВО - т.е и у нас эта СЕКТА конкретно обгадилась.

Дальше элементарная логика на уровне детсада, младшей группы.

Тогда причем тут Сранник? Уровень то явно ниже....