Сообщений в теме: 2755

[Лена]

Ну что кто нибудь уже прослушал запись?

Нет пока... Настроению предновогоднему совсем не соответствует... А кто рассказывает?

[Fantom25]

Не люблю участвовать в подобных бесплодных дискуссиях, но иногда представление о происходящем в прошлом просто убивает...

В свое время отцы христианской церкви путем простого голосования принимали решение о судьбе "Евангелия от Фомы" - источника истинных речений Иисуса Христа. В силу того, что не всеми отцами были поняты откровения Сына Человеческого, один из самых мощных священных источников не был включен в свод текстов Нового Завета. Ходят слухи, что католическая церковь намеревается исправить эту ошибку.

Уважаемый, а тебе никто не говорил, что путем такого же "простого голосования" на 6 или 7-ми "вселенских соборах" принимались решение о принятии или об отречении доктрины о Троице и вопросе божественности Иисуса Христа, в зависимости от преобладания сторонников этой доктрины и ее противников, вошедших в историю под именем ариан.... Путем такого же "простого голосования" принимались решения о введении в Священный Канон (или изьятии из него!) тех или иных книг Нового Завета со 2-го по 4 век, а окончательно оформился Канон только в конце 7-го века (!)... Так кто там что собирается исправлять..?

[Лена]

Почему не соответствует отдыхайте вам кто мешает

Да никто не мешает. Вы задали вопрос - я ответила и пояснила (вежливость элементарная).



Fantom25, Вы могли бы на вопрос ответить http://forum.e-commers.ru/index.php?showtopic=9424&pid=49315&st=0&#entry49315?

[Fantom25]

Вы я так понимаю большой стороник отстаивания позиций христианской религии.

Нет, ваше предположение не есть верно.... но как я говорил выше, не являюсь сторонником дискуссий на подобные темы. Уважаю и вашу точку мнения как и любые другие.

[Лена]

Даниил Андреев в своей книге "Роза Мира" говорит о созерцании им Высших Аспектов главных мировых религий, которые предстали перед его могучим глубинным взором, в виде пяти исполинских хрустальных пирамид. Он был крайне удивлен, что одна из пирамид - пирамида нездешней белизны - являла собой зороастризм.

Интересно, а что Анатолий думает о "Розе Мира"?

[Анатолий Белоусов]

Интересно, а что Анатолий думает о "Розе Мира"?

Перечитывал два раза!
Очень красивая поэтика, великолепные образы, красивое мифотворчество!

Но эта книга стоит у меня на полке в одном ряду с "Божественной Комедией" Данте - это художественная, а не эзотерическая литература...

Даниил Андреев - человек, несомненно, наделенный даром спонтанного ясновидения!
Но то, что и как он описывал в "Розе Мира" - есть в высшей степени его субъективный опыт!

Как, например, поэт, оказавшийся в осеннем саду, опишет его нам, выражая виденное им через призму невероятных образов, аллегорий и эмоций, так и Даниил Андреев описывал улавливаемые его внутренним зрением тонкоматериальные проявления...

Но один и тот же осенний сад два разных поэта увидят и выразят - совершенно по-разному!
А если мы хотим получить об этом конкретном саде определенную ИНФОРМАЦИЮ, а не просто некий красивый и абстрактный образ, нам придется почитать труд ученого (историка, ботаника и др.) об этом саде, а не творение поэта...

Точно так же - поэт-эзотерик Андреев подарил нам чудесные поэтические образы, невероятные мифы...
Но непосредственно эзотерической информации, тем более - ПРАКТИЧЕСКОГО храктера - из "Розы Мира" почерпнуть, по-моему, увы - невозможно...
Как и из "Божественной Комедии" того же Данте, которого я уже упомянул выше...


ИМХО...

[Лена]

То есть это только мифы и они совершенно невероятные....

[Анатолий Белоусов]

То есть это только мифы и они совершенно невероятные....

Я бы сказал так - мифы, построенные воображением Андреева, но опирающиеся на вИдение вполне реальных тонкоматериальных вещей и явлений!..

И опытный эзотерик, при анализе "Розы Мира", вполне может из этих мифов выскрести ряд вполне конкретных и устоявшихся в среде эзотериков понятий, явлений, вещей...


Как бы это получше объяснить?..

Ну вот представьте себе чукчу, который прожил в своей тайге за полярным кругом всю жизнь с самого рождения. Ничего кроме северного сияния, тайги, снега и оленей он никогда не видел. Круг интересов и размышлений у него - соответствующий. А потом вдруг его взяли и привезли вертолетом на пару деньков в Токио, поводили по улицам этого города (напоминающего скорее гигансткий супермаркет), сводили на выставку роботов и т.д. и т.п. При всём при этом - языка японцев он знать не будет, а перевеодчика при нем тоже не предусмотрено...

Вопрос на засыпку: что именно от всего этого произойдет в голове нашего чукчи? Как он поймет и истолкует всё увиденное - для себя? Но самое главное - как он потом (в каких словах и образах) сможет передать то, что видел, своим собратьям оленеводам, по возаращении домой?!.

[Лена]

Вопрос на засыпку: что именно от всего этого произойдет в голове нашего чукчи? Как он поймет и истолкует всё увиденное - для себя? Но самое главное - как он потом (в каких словах и образах) сможет передать то, что видел, своим собратьям оленеводам, по возаращении домой?!.

Именно вопрос, а не пример (очень образный)? Передать оленеводам никак не получится без привычных понятий...
Но среди людей не так уж и мало "оленеводов"?

Мне, кстати, другой немного пример почему-то в голову пришел... Из фильма "Иван Васильевич меняет профессию"... Когда Яковлев в лифте говорит: "Замуровали, демоны"...

[Алексей Сулейманов]

Вопрос на засыпку: что именно от всего этого произойдет в голове нашего чукчи? Как он поймет и истолкует всё увиденное - для себя? Но самое главное - как он потом (в каких словах и образах) сможет передать то, что видел, своим собратьям оленеводам, по возаращении домой?!.

Классный пример вот что значит творческое мышление.

[Arco Iris]

Когда я все тоже самое пыталась объяснить своими словами на других ветках, меня обвинили в чрезмерной идеализации духовного в ущерб материальному, в абсолютизации, в бредовости упования на религиозные источники и вообще Бог весть в чем, а здесь рассуждения г-на Клюева ни у кого не вызвали желание их оспорить - вот что значит авторитет книжного слова .

удалено автором поста

Сообщение отредактировал Arco Iris: 23 Январь 2008 - 19:03

[Лена]

......В те далекие времена.....

[Arco Iris]

т.е. вы считаете, что мы так далеко ушли в "этом" от тех, далеких времен ?

Впрочем, совершенно не важно о каком времени мы говорим, речь идет о "человечестве";

ОТРЕДАКТИРОВАНО АВТОРОМ ПОСТА

Сообщение отредактировал Arco Iris: 23 Январь 2008 - 19:04

[M.A.D.12Dog]

Это же слова г-на Клюева или он их у кого-то бездумно переписал?

А что Вы, собственно, так зациклились на этом Клюеве?

[Arco Iris]

А что Вы, собственно, так зациклились на этом Клюеве?

Я зациклилась???

УДАЛЕНО АВТОРОМ ПОСТА..

....мне попадается цитата из его книги, где автор делает вывод, совпадающий с моим собственный, и оцененный остальными, как в корне ошибочный; вот я и задумалась:
- почему никто не обратил внимание на эту строчку в цитате "научного" эзотерика;
- и надо ли мне его читать, если он "выдает" такие "несответствия и заблуждения", свойственные обычному "спящему" человеку; где гарантии того, что его книга вдоль и поперек не основана на таких "заблуждениях", как и подобные этой книги, как и рассуждения на эту тему отдельных людей...

Рассматривая фолософские вопросы, аргумент "это так, потому что Я знаю" для меня вообще не агрумент. Мне кажется намного мудрее: "Я знаю, что ничего не знаю".
А Клюев тут по большому счету тут вообще ни при чем, я ни ему пост адресовала, а форумчанам.

Сообщение отредактировал Arco Iris: 23 Январь 2008 - 19:08

[Лена]

т.е. вы считаете, что мы так далеко ушли в "этом" от тех, далеких времен ?

Когда я читаю что-либо - для меня слово "было" означает то, что это было, а не то, что сейчас происходит.

Что касается "авторитета Клюева" - по всей видимости не все, что о нем тут говорилось, прочитано.

[Arco Iris]

Когда я читаю что-либо - для меня слово "было" означает то, что это было, а не то, что сейчас происходит.

Что касается "авторитета Клюева" - по всей видимости не все, что о нем тут говорилось, прочитано.

Лена, вы можете объяснить разницу м/д отношением человечества к материальному и духовному в те и в эти времена?
К примеру, я могу понять с вашей точки зрения отстранения от исторического прошлого, его отделение от настоящего фразу: "в те далекие времена погрязшее в материальности и духовно-инфантильное человечество", и даже попробую поверить в то, что за века современный человек уже не так погрязает в материальном и не так духовно-инфантилен, как раньше.
НО!
Здесь явно делается вывод, стоящий вне временных рамок:
"погрязшее в материальности, а, следовательно, духовно инфантильное человечество"
но вы почему-то этого не замечаете...

А теперь представьте, пишу я:
"погрязшее в материальности и следовательно, духовно инфантильное человечество...
Arco Iris,
У вас не возникает желание указать Арко Ирису на неверность этого подхода, а заодно и на его, Arco Irisa, "общую незрелость"? Будьте честны сами с собой (и надеюсь, что это именно так)

Сообщение отредактировал Arco Iris: 23 Январь 2008 - 18:11

[Алексей Сулейманов]

Блин моя ошибка что я вообще указал цитаты этого автора больше такой ошибки не повторится.
Сейчас все постираю цитаты думайте что хотите.Надоел мне этот шум вокруг автора.Не нравится не читайте вам никто не навязывает.Честное слово достали уже.Я же не ради рекламмы это делаю или какого то пиара автора .Не в обиду сказано но правда всё это надоело если у кого есть конкретные вопросы то пишите мне в личку отвечу ,а не раздувайте здесь на форуме своё умозрение по поводу искрености книг этого автора.Ещё не читали а уже столько идеализируйте. Как можно рассуждать когда ещё не читали я уже стал жалеть что указал данные книги.Наверно не надо было мне это делать чтоб не сводить с толку людей.

По поводу цитат.Цитаты нельзя как лучше потходят к теме Лены поэтому мне захотелось внести их сюда не думал что такой переполох произойдёт я не с фонаря взял их и написал у меня аналогичные взгляды на религию в целом,моё мнение с автором полностью совпадает.Моя ошибка что указал столько цитат впредь буду умней.

Сообщение отредактировал Алексей Сулейманов: 23 Январь 2008 - 18:57

[Arco Iris]

Про авторитет, не Клюева, а вообще..
Я не говорю, что не надо теперь читать книжки или общаться, я хочу сказать, что не нужно делить людей на авторитетных и нет, потому, как все мы всего лишь люди, а не Боги, и все мы стоит на той Горе, про которую написал Анатолий, кто-то у подножия, кто-то на вершине, кто-то добрался до середины, но все мы находимся одинаково далеко/близко от Истины, и кто прав, кто нет - все равно мы с вами не узнаем. Поэтому один и тот же человек может высказывать, как и бредовые в чьих-то глазах, так и "умные" мысли, но это вовсе не означает, что и вы и он, несмотря на все дискуссии, хоть на немножко приблизились к Истине, возможно, что, да, а возможно, что нет, этого нам узнать не дано. Поэтому я не собираюсь никого "лечить", во-первых, бесполезно, а во-вторых, нет, пока среди нас "человечества" таких лекарей, поэтому я бываю здесь так как мне нравится общение с интересующимися духовным аспектом людьми, нравится выслушивать разные точки зрения, нравится высказывать свою и нравится, когда люди ее обсуждают, критикуют, но мне не нравится, когда переходят на личности, пытаясь поставить "диагноз" и "лечить". У того же Анатолия много мыслей, схожих с моими, но много и таких, что вызывают у меня внутренний протест, но это не означает, что кто-то из нас прав или нет, Истина находится намного выше и непостижимее всех людских разговоров о ней.

Алексей, простите, я вовсе не хотела вас чем-то обидеть . А зачем стирать-то цитаты? Как говорится писаное пером, не вырубишь топором...Вообще, если честно, я не о Клюеве, просто он "удачно" подвернулся. Уверена, что у него много интересных мыслей, которые будут интересны читателям. Не воспринимайте это так близко ни к себе, ни к понравившемуся вам автору. Я может и сама этого Клюева почитаю на досуге, потому, как по одной несостыковке для других, не буду делать ошибочного вывода о всей книги. Тем более, как раз эта цитата у меня и не вызывает никаких противоречий, ТАК КАК я тоже так считаю, возможно мне будут близки и другие идеи автора. Правда, не обижайтесь, что возможно некорректно применила указанную вами цитату для объяснения своей мысли остальным . Сорри,сорри,сорри .

Сообщение отредактировал Arco Iris: 23 Январь 2008 - 18:42

[Лена]

Лена, вы можете объяснить разницу м/д отношением человечества к материальному и духовному в те и в эти времена?

Я считаю, что в разные времена отношение разное.
Объяснить разницу могу, но для меня важное значение имеет, кому объяснять (от этого зависит - как).

А теперь представьте, пишу я:
"погрязшее в материальности и следовательно, духовно инфантильное человечество...
Arco Iris,
У вас не возникает желание указать Арко Ирису на неверность этого подхода, а заодно и на его, Arco Irisa, "общую незрелость"? Будьте честны сами с собой (и надеюсь, что это именно так)

Я буду честна не только сама с собой, но и с Вами.
У меня никаких желаний не возникает.

[Arco Iris]

Я считаю, что в разные времена отношение разное.
Объяснить разницу могу, но для меня важное значение имеет, кому объяснять (от этого зависит - как).

Мне объясните, пожалуйста. Я даже потом не буду высказывать свое мнение, т.е. не буду развивать дальше дискуссию, просто мне действительно интересно услышать ваше объяснение.

[Алексей Сулейманов]

Да нет ничего страшного не произошло.Просто если Вы хотите задать какие то вопросы по поводу книг этого автора то обращайесь в личку я вам всё отвечу поймите не хочется честно поднимать и обьяснять конкретно про автора на пределах форума получается откровенный пиар спор и тому подобное доказывания обьяснения своей т.з мне это просто не нужно тем более духовно в развитии я ещё сам не продвинулся а конкретные споры вокруг имени автора только деградируют нас.Для этого есть его книги можно всё почитать и всё для себя взвесить. Вы не обижайтесь просто если вас это тема интересует пишите в личку отвечу.

Сообщение отредактировал Алексей Сулейманов: 23 Январь 2008 - 19:00

[Лена]

Мне объясните, пожалуйста. Я даже потом не буду высказывать свое мнение, т.е. не буду развивать дальше дискуссию, просто мне действительно интересно услышать ваше объяснение.

Простите меня, Arco Iris, Вам - не могу. Это было бы как раз нечестно, поскольку под "кому" я позразумеваю того, кого сама понять могу.


Поэтому, я намеренно беру чужие цитаты и стараюсь не высказывать своего мнения, пытаясь лишь обратить на что-то внимание (и в другой теме тоже).

Сообщение отредактировал Лена: 23 Январь 2008 - 19:09

[Arco Iris]

Вы меня вообще не понимаете или только в вопросе о связи прошлого с настоящим?
Вы пытались меня понять?

В любом случае, я уважаю ваше мнение и ваши решения.

[Лена]

Вы пытались меня понять?

Я пыталась Вас понять. Но у меня это пока не получилось. Самое главное - я не понимаю - для чего Вы здесь. Когда я задала об этом вопрос, ответа не получила.