Сообщений в теме: 2755

[Анатолий Белоусов]

Окей, чуть позже все прочитаю, осмыслю и отвечу в силу своих возможностей. Кажеться тут что-то новое уже в ответе появилось

ОК!
Поверьте, Странник, это будет намного интереснее, чем заниматься словесными перепалками и переходить на личности...

[Den Shark]

Здесь только один вопрос - означает ли это,что выбор веры привязан (чаще всего) к Родине?А если да - то как быть с единым Богом для всех?

В каком смысле? Вы сами верите что те же сумашедшие христопоклонники согласятся отказаться от своего бреда и поверить в ЕДИНОГО?

Хорошо,возможно я не в теме.Вы можете назвать главного ,что бы для всех славян?
Тот же вопрос -был единый бог,как его называли?

Конечно назову - РОД. Это и есть "имя" если Вам так удобнее Все МНОЖЕСТВА БОЖЕСТВ есть всего лиши ЕГО ВОПЛОЩЕНИЯ......В ЕГО ЕДИНСТВЕ!

Да,значит язычники не были идолопоклонниками?

А как Вы сами думаете если первыми этот термин ПРИНЕСЛИ ХРИСТОПОКЛОННИКИ-ПОПЫ?

На этом форуме я часто задаю глупые вопросы,несу бред,падаю с дуба........и т.д.
Причем ,делаю это не специально.Так что обещать не могу.Отнеситесь ко мне,как к блондинке,да к тому же еще и христианке

Ужас - это страшнее чем обезьяна с гранатой
Но я все равно НЕ БУДУ так Вас воспринимать ибо знаю что это не так - просто иногда буду просить Вас не говорить глупости не подумав.

Но все равно не поняла - у украинцев (заменено фильтром нецензурных слов)(это,кстати я-украинцами (заменено фильтром нецензурных слов) называют украинцев,живущих за пределами Родины) предки тоже жили в Киевской Руси.А какое отношение к этой территории имеете Вы?

В каком смысле? Правда вопрос не понял.
К Украине слава РОДу никакого - правда эта лилипутская держава сперла у России мою Родину - Крым...

я ведь Вас спрашивала о времени и территории.Вы о какой Руси говорите?

Времен ее КРОВАВОГО и НАСИЛЬНОГО "крещения"....

Аха,Вы давно были в Польше или Чехии?Знаете как там с языческой верой славян?Мне в основном,встречались костелы.

Знаю. Так и у нас сейчас христостроений больше всего - что ж поделаешь - эта чума многих охватила

[Den Shark]

Если честно, я в постах Волхва не вижу каких-то уж очень грубых нарушений...
Ну эмоциональный он человек, ну очень резкий...
Но все же, по-моему, рамок правил форума не переходит...

Ну все....теперь наш малыш просто зальет всех соплями - ЕГО ЖЕ НЕ ПОНЯЛИ...в очередной раз

[cTpaHHuk]

Если честно, я в постах Волхва не вижу каких-то уж очень грубых нарушений...
Ну эмоциональный он человек, ну очень резкий...
Но все же, по-моему, рамок правил форума не переходит...
Когда переходил, Алексей Шемшурин (модератор по всему форуму) его банил...
(...сам баню на форуме только ЗЛОСТНЫХ нарушителей и больше не за грубость, а за СПАМ или провокации в стиле "а ля антилохи", так как - что греха таить - и сам очень часто бывал резок и даже груб в дискуссиях. А раз так - банить за это не имею морального права. Это должен делать кто-то типа Лены или Алексея Шемшурина - кто в грубости и хамстве ни разу не замечен, не в пример мне... )
Сейчас - я сам стараюсь просто удалять посты с перепалками (как Ваши, так и Волхва)...
Но вот - не всегда успеваю, что-то, дествительно, успевает проскочить в эфир...

Лена, Вадимир - не хотите стать модераторами данного раздела?..

Ну тоесть я же говорю, мне нада собрать все фразы которые подразумевают провокацию и с оскорблениями, что бы вы увидили нарушение правил? Анатолий, вот когда вы время от времени взрываетесь - вот видно эмоциональный и резкий человек, но когда каждом посте - подколка, попытка уязвить или оскорбить - извините - это не резкость и не эмоциональность, не согласны?

Просто не понятно зачем на форуме есть такая штука как правила.

1.1. Использование ненормативной лексики и ругательств в адрес любого из участников форума и/или какого-либо другого объекта.
1.4. Флуд и офтоп в тематических разделах. ( Провокации как нельзя лучше подходят под данный пунткт правил)

Сообщение отредактировал cTpaHHuk: 10 Ноябрь 2009 - 23:27

[Den Shark]

Ну вот - а я что говорил?
Третья часть Марлезонского соплеметания

P.S. Хотя если честно то упертость нашего глупого малыша меня просто восхищает!

[cTpaHHuk]

Ну вот - а я что говорил?
Третья часть Марлезонского соплеметания

P.S. Хотя если честно то упертость нашего глупого малыша меня просто восхищает!

По твоему, если приходит человек в милицию и говорит, ко мне в квартиру вломились неизвестные, оскорбляют меня и моих детей, бьют вещи и так далее, а они ему ответят - ваши проблемы, ваша квартира сами разбирайтесь. Человек который будет все же требовать вмешательства милиции, будет "соплеметателем", ты Волхв хоть немного думай, что писать.

И ты путаешь настойчивость с упрямость - это разные вещи. Так что "глупым малышом" будешь своих детей называть.


Да и посты которые удалил Анатолий нечайно.

Блин! НЕБЫЛО у СЛАВЯН разных богов!!!!!

Конечно назову - РОД. Это и есть "имя" если Вам так удобнее Все МНОЖЕСТВА БОЖЕСТВ есть всего лиши ЕГО ВОПЛОЩЕНИЯ......В ЕГО ЕДИНСТВЕ!

РОД - ВСЕ БОГИ И ВСЯ ПОДНЕБЕСНАЯ. РОД - ЧТО БЫЛО И ТО, ЧЕМУ БЫТЬ СУЖДЕНО, что РОДИЛОСЬ И ТО, ЧТО РОДИТСЯ.

Частью РОДа являются ВСЕ и ВСЁ, в том числе и Боги и люди, ВСЕ частицы одного целого, хоть в то же время все индивидуальны. В том - СУТЬ.

Ты понимаешь, что фраза "ВСЕ БОГИ" и фраза "в том числе и Боги и люди" перечеркивает твои утверждения о том, что у славян небыло разных богов?
Это твои собственные определения, и из них четко следует, что богов было много, и они были отдельно от рода, а не его воплощениями.

РОД – ВСЕ БОГИ И ВСЯ ПОДНЕБЕСНАЯ. РОД – ЧТО БЫЛО И ТО, ЧЕМУ БЫТЬ СУЖДЕНО, ЧТО РОДИЛОСЬ И ТО, ЧТО РОДИТСЯ.

Естественно, с детства вырастая с подобным менталитетом, сознанием, РОДством, неограниченным количеством энергии, ведая истинную суть языка (арийские корни и их сакральную суть, отсюда язычник), почти любой из предков был бы в нашем времени и по нашим меркам величайшим ведуном или экстрасенсом, что же тогда могли волхвы?! Подумайте сами…

Ситуация ухудшилась, когда разделились Правь, Явь и Навь – из нашего мира исчезла энергия богов, но все равно энергии было много, предкам хватало. Но грянула беда…

Возникает вопрос, как, как такому народу где любой человек мог ТАКОЕ, какие-то христиане могли навязать свою волю??? Почему волхвы не боролись, а ушли в подполье, почему прячуться там досих пор?

Другой вопрос, "разделились Правь, Явь и Навь". Что значит разделились? Были одним воплощением стали тремя разными что ли? Что от этого могло измениться?

Где и когда, а главное – зачем иерофанты атлантов нашли (создали?) чужого – история умалчивает

Тоесть был один единый РОД, а потом откуда-то появился другой Бог, отсюда следовательно можно сделать вывод, что ты веришь в ЕДИНОГО Бога у своих предков, но это не означает, что нету других Богов где-то в другом месте, и Бог все же не один?

Да что история! Молчит даже РОДовая память, даже боги знают об этом далеко не все – на тот момент и пока не стало поздно, это событие ни у кого интереса не вызвало.

даже боги знают об этом далеко не все - очень интересная фраза
Все таки боги, или один ЕДИНЫЙ РОД? Как может ЕДИНЫЙ не знать чего-то?

С каждым новым (так и хочется сказать «инфицированным») сила чужого росла, образовав наконец эгрегор. Дальше – больше, и вот вера в единого начала распространяться подобно цепной реакции. Как по нотам, разыгрывается фарс с христом ( интересное совпадение, опять знакомая цифра 13, точнее 12 + 1…), и не только с ним. Везде, где есть вера в единого. В каждого нового раба вселяется частица «я» новосотворенного бога, программируя его и заставляя отдавать большую часть пси–энергии в общее пси–поле…

Тоесть все таки Богов несколько? Или под Богом вы подразумеваете просто "общий разум", и этих разумов несколько? И один разум оказался сильнее второго?

Система стала практически неуязвима. Особый интерес вызывали арийские расы, поскольку в их жилах течет кровь древних богов и, соответственно, это – самые мощные и желанные энергоносители для единого. В результате тщательно проведенной акции инфицировали практически всех.

Так все таки Бога, или богов? И как же так получилось, что Ваш РОД стал уязвим, он же Бог вроде как, еще и ЕДИНЫЙ.... ?


Для Руси

Наши Предки знали, почитали и ИСКРЕННЕ ЛЮБИЛИ - ЕДИНОГО БОГА ОТЦА

Вы подразумеваете того же Единого, о котором говорит Волхв, или был еще какой-то Единый у наших предков?

Сообщение отредактировал cTpaHHuk: 11 Ноябрь 2009 - 00:05

[Den Shark]

ты Волхв хоть немного думай, что писать.

Более того, я еще тебя ЗАСТАВЛЮ НАУЧИТЬСЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ МОЗГОМ мой маленький упрямый друг

И ты путаешь настойчивость с упрямость - это разные вещи.

Тогда уж скорее ТУПОСТЬ с упрямством т.к. первое все больше тебе подходит

и из них четко следует, что богов было много, и они были отдельно от рода, а не его воплощениями

Сранник ты конечно извини...НО ТЫ НЕПРОХОДИМО ТУП!!!
Если что то ТЕБЕ "четко следует" то это СОВСЕМ НЕ ЗНАЧИТ что НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ тоже должны верить в твой бред - пойми наконец уже

какие-то христиане могли навязать свою волю???

А как какой то Гитлер смог ПОРВАТЬ евреев? СИЛОЙ и УНИЧТОЖЕНИЕМ.....

Почему волхвы не боролись, а ушли в подполье, почему прячуться там досих пор?

Повторю еще раз - ТЫ ТУП КАК БАРАН раз пишешь такие глупости...

Тоесть был один единый РОД, а потом откуда-то появился другой Бог,

Кстати, я еще не говорил о ТВОЕЙ ТУПОСТИ? Странно.....
РОД един и НИКАКОГО ДРУГОГО Бога небыло и не будет

отсюда следовательно можно сделать вывод, что ты веришь в ЕДИНОГО Бога у своих предков, но это не означает, что нету других Богов где-то в другом месте, и Бог все же не один?,

Так, про тупость твою я уже писал....
Повторяю для идиотов и Странника - РОД ЕДИН!!!! Без вариантов!

Все таки боги, или один ЕДИНЫЙ РОД?

Читай выше - и особенно про твою клиническую тупость....

Тоесть все таки Богов несколько? Или под Богом вы подразумеваете просто "общий разум", и этих разумов несколько?

Угадай, что я отвечу? Просто тест на твой уровень критинизма...
Заметь - НЕ НА НАЛИЧИЕ или ОТСУТСТВИЕ а именно НА УРОВЕНЬ УЖЕ ИМЕЮЩЕГОСЯ У ТЕБЯ КРИТИНИЗМА!

[Лена]

Лена, Вадимир - не хотите стать модераторами данного раздела?..

Спасибо за предложение, но - нет.

[Лена]

Тогда мне кажется, что лучше дебаты по этому вопросу отложить.

ОК.

Иисус был человеком. При этом одновременно он был Богом. Не было границы, вроде на 2/3 он Бог, на треть человек. Он одновременно человек и Бог.

От антропоморфизма человеку не уйти хотя бы в силу того, что мы люди и любое представление у нас человеческое. В христианстве Бог непостижим. Мы можем знать о Нем, только то, что Он сам скажет нам. Но в силу ограниченности человеческого языка (взять хотя бы наше обсуждение слов "ненависть и "судить"), толковать слова Бога приходится. Как и его поступки, когда Он стал человеком. Бог выражает Себя для нас. Это его дар.Кстати Церковь не зря не рекомендует самим заниматься толкованием Священного Писания. Можно ТАК истолковать...

Понятно.

Определение осуждения понравилось. Но несмотря на это оно, на мой взгляд слишком частное.

Да, наверное. Упрощенное.

[руся]

Для Руси

Вы подразумеваете того же Единого, о котором говорит Волхв, или был еще какой-то Единый у наших предков?

Цитата(cTpaHHuk @ 31.10.2009, 11:49) *
Надоела ругань и переходы на личности...
Надоело, что Противники христианства занимаются здесь исключительно демагогией и провокациями, а потом еще и обвиняют своих оппонентов, что это они игнорируют их вовпросы и т.п.

=> => => => =>
Цитата
cTpaHHuk... ... АУ!!! Мы ждём ваших объяснений...

cTpaHHuk
Цитата
Ну во-первых опять таки нельзя назвать Российскую Академию Наук - последней инстанцией,


MaxeL
Цитата
СТРАННИК, как для Вас определяется АВТОРИТЕТНОСТЬ источника, теории, мнения. Что для Вас является последней инстанцией?


cTpaHHuk
Цитата
Ну вообще-то последней инстанцией для себя являюсь я сам


MaxeL
Цитата
Мда...
Вы хоть понимаете, какую глупость Вы сейчас изрекли? ОЧЕНЬ надеялся, что это была шутка. Но потом увидел, что эту точку зрения начали отстаивать и доказывать. Поэтому на юмор уже съехать не получится.

Дайте хоть Ваше определение истины, чтобы уже совсем стало понятно.


cTpaHHuk
Цитата
Вы немного неправильно понимаете фразу "раб Божий".


руся
Цитата
cTpaHHuk, объясните мне, пожалуйста, что Вы подразумеваете под понятием "раб Божий".


Анатолий Белоусов
Цитата
А как ее следует понимать? Расшифруйте!
Раб - он и в Африке - раб!


Анатолий Белоусов
Цитата
Ну, дык, расшифруйте, расшифруйте нам понятие "раб Божий"!..


cTpaHHuk
Цитата
Христианство не секта.


Анатолий Белоусов
Цитата
Дайте Ваше определение секты, плиз...


cTpaHHuk
Цитата
Нет, между идолом и Христом большая разница.


Анатолий Белоусов
Цитата
В чем именно она заключается?..


cTpaHHuk
Цитата
Какой именно истины?) В какой системе координат так сказать?


Анатолий Белоусов
Цитата
Все виды истины, какие Вам известны...


cTpaHHuk
Цитата
В какой системе координат так сказать?


Анатолий Белоусов
Цитата
Во всех, в каких Вы сможете...


руся
Цитата
cTpaHHuk, Вы так и не ответили на эти вопросы, продолжая писать в ветке, как ни в чём не бывало, проявляя тем самым неуважение к оппонентам.


cTpaHHuk
Цитата
Ага, Руся я тоже много чего от жизни жду smile.gif

cTpaHHuk, учитывая Ваше искреннее желание вести дискуссию с форумчанами, отвечаю Вам тем же: не обращайтесь ко мне с вопросами.

"Забирай свои игрушки и не писай в мой горшок!"

[руся]

to руся

Ирина, к "образности" у меня лично отношение не слишком хорошее. Причем идет оно из тех времен, когда я не принимал христианство. Не знаю, наука занималась этим или нет, тут мне достаточно своего опыта, чтобы избегать излишних образов. Одно из требований к молитве - она должна быть "без образной".

Т.е. - "безобразной".

Надеюсь Лена меня извинит, если в нарушение своего предложения я еще пару слов скажу о ненависти к греху. Назовите это в конце концов любовью к праведности. Это как две стороны медали, они не существуют друг без друга.

Любовь к праведности породит в душе стремление к праведности, а не копание в своих несовершенствах-грехах, а значит, к любви к себе (со всеми несовершенствами), а значит избавит от комплексов несовершенства. Человек, любящий себя такого, каков он есть (каким создал его Отец-Создатель <не путать с самостью>), может полюбить и "ближнего своего" и "ненавидящего его" - искренне, без подобострастия.
Ненависть к греху породит в душе только ненависть к своим несовершенствам (они есть у всех людей), приведёт к закомплексованности, ненависти к себе, к замкнутости в себе (копании в своих несовершенствах-грехах). Тут уж не до любви к внешнему миру.
Так что, любовь к праведности и ненависть к греху - ведут "в противоположные стороны".

Не согласен с Вами. На мой взгляд это беспочвенное толкование, одно из тех от которых нас предостерегает Церковь. Здесь скорее предупреждается тщеславие от чувства того, что "я верю", не допускается самоуспокоенность. Ну и естественно говорится о силе веры. Обратите внимание, что сказано не "представьте как гора передвигается", а "скажете горе сей".

"Скажете горе сей" без знаний "науки образности", которую знал Моисей - у Вас не только гора с места не сдвинется, но и посох в змею не превратится на глазах у всех.
Кстати, разве Моисей верил в Христа-Бога?

[Den Shark]

Hecz - Сранник все равно отмажется в стиле "а почему я должен когда...." - Вы же знаете нашего плаксу

[руся]

РОД един и НИКАКОГО ДРУГОГО Бога небыло и не будет

ИМХО:
Современный язык сильно оскуднел, упростился, думаю поэтому одним словом "БОГ" стали обозначать и Единого Отца-Создателя (РОДа), и энергетические сущности и идолов, созданных человеком.Эти энергетические сущности - есть проявление (воплощение) Единого Бога-Отца РОДа через человека, что, собственно, подтверждает то, что "человек создан по образу и подобию Бога-Отца" (Отец - основатель Рода). Бог-Отец создал всё сущее энергией своей мысли, проявленным стало то, что осветила своей энергией Любовь (Любовь - сущность). Любви, исходящей от человека (сына Создателя) становится мало - разрушается проявленная Вселенная; Всё от этого страдает.
Только человеку - сыну своему - Отец-Создатель дал энергию мысли, способную творить. Творить прекрасное может человек гармоничный (все внутренние энергии приведены в состояние гармонии), наполненный любовью (к самому себе, к ближним, к ненавидящим его), очищенный от дурных помыслов, т.е. со зрелой Душой. Реинкарнируясь, воплощаясь в разные тела, разные жизненные обстоятельства - Душа развивается, совершенствуется, "взрослеет", приближаясь к совершенству Отца-Создателя (РОДа).
Люди начали создавать энергетические сущности для себя "в помощь по хозяйству" (бог Солнца, бог дождя, бог Плодородия и т.д.).
Энергетическую же сущность идола-христа (не путать с живым Христом) создали не в помощь жизни людской, а для порабощения их, извратив учение самого Христа, т.е. с нечистыми помыслами.

[руся]

to руся

Ирина, к "образности" у меня лично отношение не слишком хорошее. Причем идет оно из тех времен, когда я не принимал христианство. Не знаю, наука занималась этим или нет, тут мне достаточно своего опыта, чтобы избегать излишних образов.

Видите ли, Вадимир, если Вы верите, что человек создан "по образу и подобию Божию", то логично предположить, что человек - дитя своего Создателя, т.е. РОДителя (единого Бога-Отца), а не раб Создателя или, тем более, энергетической сущности, созданной людьми.
А в чём человек подобен Единому Богу-Создателю? Ну не внешним же видом?
Как создавал Бог-Отец всё сущее? В Библии сказано: "Вначале было слово...", т.е. мысль, облечённая смыслом, образом (чтобы буквально прозвучало слово, необходима механическая волна в материальной среде). Мыслеобраз Создателя творит всё сущее. Такую же способность Отец-Создатель дал только сыну своему единородному - Человеку.

[Анатолий Белоусов]

Спасибо за предложение, но - нет.

Жаль...

[Анатолий Белоусов]

Наука как создание человека естественно ущербна хотя бы в силу ограниченности человеческого сознания, что в прочем не умаляет ее значения.

Согласен полностью!

Да, вера и наука практически не пересекаются.

Здесь следует уточнить - КАКАЯ ИМЕННО вера?..
В науке - тоже присутствует вера. Без нее никуда. Вера - неотъемлемая часть человеческой психики...
Но в науке вера - это то, что временно заменяет знание...
Научная вера - обоснована истоит на прочном фундаменте ЗНАНИЯ...
Религиозная же вера - это СЛЕПАЯ вера. Это вера основаннаянена разуме, а на эмоциях...

Подробнее об этом - http://info-forum.ru...w...ost&p=72715

У науки своя область деятельности и свои критерии.

Да!

Хотя та же наука изучает например исторические корни религий, ход их развития и т.д.

Есть даже целая научная дисциплина - религиоведение.

Но разумеется наука не рассматривает чудеса, воскресение и т.д.,

Именно так!

Что же касается спора Волхва и Аланы, то выяснилось, что если приложить мерку Волхва, с которой он подходит к христианству, к его собственной религии, то ситуация получается еще хуже чем с христианством,

Знаете, спор Волхва и Аланы - меня мало интересует...
Это - ИХ спор. Им и спорить...
Меня возмутило исключительно апеллирование Аланы к науке...
Ведь наука обдинаково бьет по башкам ЛЮБЫЕ религии!
Получается, когда Алану наука лупит по башке за ЕЕ религию - Алана возмущается! Но вто же самое время - она радостно хлопает в ладоши, когда по башке наука лупит другую религию. Более того, не просто радостно хлопает в ладоши, а еще и сама же призывает науку к этой "лупке по башке"...

история христианства в основном не противоречит исследованиям религиоведов, археологов и т.п.

Исслелованием религиоведения ни одна религия противоречить не может в принципе! Так как любая религия в религиоведение - это изучаемый объект! Прерпарируемое....

А вот археология Библию - опровергает полностью!
Как и история (хотя история - опровергает не полностью, а частично, пожалуй)!

Так Алану ли следует обвинять в двуличности?

Я не обвинял ее.
Я лишь выразил свое возмущение и негодование по поводу натравливания на такого же, как и она, религиозника (только оппонирующего ей, принадлежащего к ИНОЙ религии) ту силу, которая одинаково лупит по башкам ВСЕ без исключения религии - НАУКУ!..
Мне показалось это чем-то низким, рабским, мерзким...
Как если бы один раб в каменоломне попросил надсмоторщика, колотящего его по башке, дать дубинкой по башке своему соседу по несчастью так как они с этим соседом повздорили...

Слова "для тебя" выделены мною.

И что Вы хотели этим выделением сказать?..
Сказано "для тебя", так как всё философствование там ведется от первого лица.
Это некое "Я", которое вдруг осознало свою нетождественность всему остальному миру (обрело самосознание, достигло точки "эволюционного апогея") и сидит сейчас, рассуждая...

Это потверждает мнение, что если вера не дана свыше, то за пределы своего мировосприятия человек выйти не может.

Вера (любая!!!!!!) - есть психологический феномен человеческого сознания!
НИКАКАЯ(!!!!) вера не дается свыше! Это иллюзия, самообман так думать!

Если Вы утверждаете, что Ваша вера Вам дана свыше - продемонстрруйте, как именно Вы можетевыйти за пределы Вашего мировосприятия?..

Вы - такое же точно одинокое "Я", осознавшее вдруг свою нетождественность окружающему миру, свою САМОСТЬ. Однако, Вы испугались этого, ощутили одиночество и потому захотели "примазаться" к чему-то бОльшему, чем Вы сами. Этим "бОльшим" для Вас стала и БИБЛИЯ - коллективная фантазия миллионов других "Я" - таких же одиноких и напуганных...
И вот эту коллективную фантазию - Вы называете "выходом за пределы Вашего мировосприятия"?..
Бугага!

Чтобы решить, что жизнь будет иметь смысл только если результаты деятельности будут иметь значение ДЛЯ ТЕБЯ, надо уже обладать знанием смысла жизни.

Ничего подобного! Близко не так!!!!!!!!!
Для этого - достаточно просто обрести РАЗУМ и САМОСОЗНАНИЕ...
Всё! Больше для этого ничего не надо!

Иначе это просто эмоциональное неприятие собственной смерти, прикрытое рассудительностью.

Эмоциональное неприятие собственной смерти - толкает человека РАЗУМНОГО на поиски ответа на вопрос - а что такое смерть...
Вариантов решения - множество...
Вот только в случае с "ОМИКРОНОМ" - имеем не "эмоциональное неприятие собственной смерти, прикрытое рассудительностью", а выбор, благодаря рассудку, из двух равноценных (с точки зрения истинности) путей того, который может хоть куда-то привести...
То есть - это именно РАССУДИТЕЛЬНОСТЬ, СВОБОДНАЯ ОТ ЭМОЦИОНАЛЬНОСТИ, а не наоборот!

"Эмоциональное неприятие собственной смерти, прикрытое рассудительностью" - мы встречаем именно у религиозников!
Ведь именно они, гонимые страхом смерти, ищут убежища в мифах!
Именно у них - не "РАССУДОК, ОСВОБОЖДЕНЫЙ ОТ ЭМОЦИЙ, ИЩУЩИЙ СМЫСЛ", а "ЭМОЦИЯ, ПРИКРЫВАЮЩАЯСЯ РАССУДКОМ, ИЩУЩАЯ УСПОКОЕНИЯ"...

Разве не так?..

[Den Shark]

Видите ли, Вадимир, если Вы верите, что человек создан "по образу и подобию Божию", то логично предположить, что человек - дитя своего Создателя, т.е. РОДителя (единого Бога-Отца), а не раб Создателя или, тем более, энергетической сущности, созданной людьми.

Для ЛЮДЕЙ это действует...христианам же проще быть РАБАМИ - такова уж их сущность

[Анатолий Белоусов]

?????!!!!!! А можно подробнее?

А что подробнее?..
Откройте Библию - "Ветхий Завет", прочтайте и сопоставьте возраст Земли и хронологию событий (по Библии)...
Затем откройте учебники исторической географии, археологии, палеонтологии, истори...

Расхождение будет близким к 100%...

Да самое элементарное!
Возраст Земли — время, которое прошло с момента образования Земли как самостоятельного планетарного тела - НАУКОЙ в настоящее время оценивается в 4,54—4,57 млрд лет.
Согласно же Библии - этот возраст оказывается всего лишь порядка 6-10 тыс. лет.
Для тех кто в танке могу пояснить, что 10 тыс. лет КАТАСТРОФИЧЕСКИ(!!!) мало не только для возникновения жизни, появления первых простейших, выхода организмов на сушу, появления и гибели динозавров и т.д. и т.п. За 10 тыс. лет даже Неандерталец не мог успеть эволюционировать в Кроманьонца!

Ах, да!
Ветхозаветный Саваоф (согласно все той же Библии) создал же всех животных, растения и человека СРАЗУ, в готовом (современном) виде...
Пардон, дорогие мои христиане, но в таком случае Библейская картина и научная картина - расходятся уже совсем полностьюи безповоротно! Без малейшей надежды когда-либо подружиться...
Да и почему-то Библия совершенно не отвечает на вопрос - откуда тогда кости динозавров взялись в земле, кости миллионов прочих ныне несуществующих животных, отпечатки ископаемых растений, птиц, рыб, ракушек и т.д.


Этого достаточно или продолжить?..

[Анатолий Белоусов]

Мысль о том, что археология опровергает факты, указанные в Библии, не только устаревшая, помимо всего прочего, это очередной миф. Как сказал археолог Уильям Ф. Олбрайт, чрезмерный скептицизм, который проявляли по отношению к Библии влиятельные исторические школы восемнадцатого и девятнадцатого веков, - некоторые идеи, сформулированные этими школами, еще появляются время от времени, - был постепенно дискредитирован. Открытие за открытием подтверждает точность бесчисленного количества фактов, сообщаемых Библией, и дает все больше оснований считать эту книгу ценным историческим источником.

Вот это утверждение - как раз и есть МИФ и ЛОЖЬ, так старательно культивируемые различными христианскими апологетами...
На самом же деле - чем дальше продвигается наука, тем все более и более смехотворными выглядят библейские источники...

Но собственно - Вы не поняли о чем в данном случае идет речь...
Я не собираюсь дискутировать на тему - кто на самом деле прав - БИБЛИЯ или НАУКА.
Во-первых, этот спор ни к чему не приведет, так как религиозники и ученый - это настолько разные парадигмы, что понимание между ними невозможно в принципе!
Во-вторых, это отнимет ОЧЕНЬ МНОГО времени, а свободного времени у меня сейчас просто нет (тем более - на заведомо бесплодные дискуссии)...

В данном же случае речь шла исключительно о том, насколько РАЗЛИЧНЫ - христианская картина мира и научная картина мира...
цель данного диспута - не высянить кто прав - христиане или ученые, а доказать тот факт, что христианская инаучная артины мира - просто никак не могут быть совмещены и через это придти к окончательному выводу, что РЕЛИГИЯ и НАУКА - никогда не смогут быть друзьями, так как идут в диаметрально пртивоположные стороны...