Сообщений в теме: 2755

[Анатолий Белоусов]

http://biblsvet.naro...IC/BSBIC-04.htm
http://palomnic.org/history/bh/7/
ссылки по теме Библии и археологии, читаем, кому интересно. В первой ссылке приведена масса литературы, откуда сведения.

Если уж даете ссылки на литературу подобного рода, потрудитесь давать ссылки на книжки не только одной стороны (христиан), но и на книги, написанные на аналогичную тему их оппонентами (учеными-материалистами)...
Разумеется, если Вы не занимаетесь апологетикой христианства, а стремитесь быть объективным, если Вас интересует ИСТИНА...
Поверьте, научных книг, доказывающих диаметрально противоположную точку зрения на то, что утверждается при переходе по Вашим ссылкам - на несколько прядков больше и написаны они - гораздо более убедительно!..

P.S. А вообще, при беглом просмотре Ваших ссылок, стало смешно... Давайте представим себе все библейские утверждения, пророчества, взгяды - в виде зернышек. Библия - это банка, наполненная до краев этими зернышками. Вокруг этой банки спорят двое - христианин и атеист. Первй кричит - все зернышки в этой банке абсолютно здоровые, нет ни единого прогорклого зерна! Второй возражает не менее страстно - нет, все до единого зерна в этой банке прогорклые и негодные в пищу!..
Высыпают банку с зернами на стол и начинают перебирать их...
Разумеется, выясняется, что примерно половна зерен в банке - нормальные, а половина - тухлые...
Что следует в такой ситуации сделать нормальному человеку?
Правильно! Выбросить все тухлые зерна в помойку, а нормальные зерна ссыпать обратно в банку и пользоваться ими...

Вместо этого мы наблюдаем следующее:
На основе того, что в банке отыскалось много хорших зерен, христианин делает вывод, что ВСЕ зерна хорошие и надо их все до единого ссыпать обратно в банку (ему и в голову не приходит, что в таком случае тухлые зерна испортят кашу и нормальные зерна тоже пропадут напрасно)... - кстати, этото самое, что мы видим по Вашим ссылкам...
Атеист-матеиалист - на основании того, что в банке нашлось много тухлых зерен, делает вывод, что ВСЕ зерна плохие и что их все до единого надо спустить в унитаз (ему и в голову не приходит, что "вместе с водой он может выплеснуть и ребенка")...

Ну, как дети малые, честное слово!..

[Анатолий Белоусов]

Я наивно полагаю,что эти понятия существенно "осовременнились" с тех пор,когда их применяли те философы,на которых Вы ссылаетесь в Вашей книге.Настолько,что почти ничего общего с начальной идеей не имеют. Кроме названия.

Ваше "наивное" предположение - совершено истинно!
Более того, данне понятия будут углубляться, расширяться, уточняться и корректироваться и дальше! По мере развития и взросления самого человечества!
Именно это и должно доказать Вам, как нельзя лучше, что я брал не РЕЛИГИОЗНЫЕ догматы, а именно ФИЛОСОФСКО-ЭЗОТЕРИЧЕСКИЕ термины!

Эти изменения привнесены людьми.

Любые изменения привнесены людьми...
Так как любые понятия и термины - придумали люди!
А если Вы наивно полагаете что с Библией дело обстоит иначе - мне Вас искренне жаль...
Так как все, что придумано инаписано в Библии - точно так же придумано и написано людьми!..
Вот только если философская мысль не асолютизирует себя, а стремится все глубже и глубже постигать истину, делая рисуемую ею картину мира все более и более точно соответствующей оригиналу - ОБЪЕКТИВНОМУ БЫТИЮ, с религиозникам все обстоит в точности до наоборот - истина их не интресует, а воззрения и догматы, придуманные тысячелетиями назд - тупо сохраняются ими в первозданном виде и переносятся сквозь поколения, хотя бредовость их очевина уже даже детям (дай волю попАм, они бы сейчас сожгли на кострах всех ученых и философов и продолжали бы вбивать людям в бошки, что солнце вращается вокруг Земли, а в глубени самой Земли, ближе к е центру - находится АД)...

А что наука?Есть хоть что-то,что хоть как бы то (не доказывало ,нет) приблизило нас к этой теории?

Не понял смысла данной части Вашего вопроса...
Пожалуйста, переформулируйте вопрос как-то иначе, чтобы было понятнее - о чем именно Вы спрашиваете...

Меня это почему-то не удивляет.

А почему именно - не поделитесь?..

[Анатолий Белоусов]

Всем отвечу чуть позже (ночью)...
Сейчас очень занят...

[Анатолий Белоусов]

Анатолию Белоусову: Если любите науку, то слушайте, что говорят великие ученые. Исаак Ньютон сказал:
"Библия содержит в себе больше признаков достоверности, чем вся светская история"
Он потратил очень много времени, занимаясь изучением Библии, в том числе занимался толкованием книг Откровения и Даниила.

Я уже пояснял как-то, что существует две ветви знания - ЭЗОТЕРИЧЕСКАЯ (тайная, доступная лишь для посвященных) и ЭКЗОТЕРИЧЕСКАЯ - (предназначенная для толпы)...
В этом ключе Вам следует знать, что та Библия, которую ВЫ читаете - является именно ЭКЗОТЕРИЧЕСКОЙ ПОПУЛЯРИЗАЦИЕЙ для масс...
Ее (Библии) ЭЗОТЕРИЧЕСКОЙ "обратной стороной" являются такие ветви как - Каббала, Талмуд, Зогар, доктрины Розенкрейцеров, Иллюминатов, Масонов и т.д.
Так вот, что касается Исаака Ньютона...
Несмотря на то, что Ньютон, много лет трудился в Колледже святой Троицы, сам в Троицу не верил!!!
Исследователи его богословских работ, такие как Л. Мор, считают, что религиозные взгляды Ньютона были близки к арианству.

Арианство — теологическое учение, возникшее в Поздней Римской империи, получило название по имени его зачинателя — александрийского священника Ария. Ариане не принимали основной догмат официальной христианской церкви, согласно которому Бог Сын предвечен как и Бог Отец (ярыми защитниками этого догмата выступали архиепископ александрийский Александр и его преемник Афанасий). По учению Ария, Сын Божий (Христос) — творение Бога, следовательно, не предвечен, то есть находится в подчинении Богу Отцу. Согласно Арию, Сын — первое творение Отца, посредник между Богом и тварью.

См. по этому поводу, например, статью Ньютона «Историческое прослеживание двух заметных искажений Священного Писания»...

Внешне, однако, Ньютон оставался лояльным государственной англиканской церкви. На то была веская причина: законодательный акт 1698 года «О подавлении богохульства и нечестия» (англ. The Act for the Suppression of Blasphemy and Profaneness) за отрицание любого из лиц Троицы предусматривал поражение в гражданских правах, а при повторении данного преступления — тюремное заключение. К примеру, друг Ньютона Уильям Уистон (переводчик трудов Иосифа Флавия) в 1710 году был лишен профессорского звания и изгнан из Кембриджского университета за свои утверждения о том, что вероисповеданием ранней Церкви было арианство. Однако в письмах единомышленникам (Локк, Галлей и др.) Ньютон был достаточно откровенен!..

Кстати, это ответ еще и всем тем моим оппонентам по данному диспуту, кто так любит ссылаться на то, что фактически все великие западные ученые прошлого были христианами. (Алана, аууу...)
Как я уже неоднократно говорил - "христианами" они были совсем не по своей доборой воле!
И в современном понимании их со стопроцентной уверенностью отнесли бы к СЕКТАНТАМ! Странник, аууу...)


Так что, Ньютон был не христианином, а скорее уж ЭЗОТЕРИКОМ (алхимия, идеи Розенкрейцеров, арианство и т.д.)!!!
И в данном диспуте - он однозначно выступал бы на моей стороне, ане на стороне ортодоксальных христиан!

[Анатолий Белоусов]

На слово никогда никому не верю! Ссылки в студию! Советскую литературу не предлагать.

Если Вам это действительно интересно, Вы легко найдете аналогичную литературу на атеистических и научно-материалистических сайтах сами...
Так как готовых ссылок у меня под рукой нет, а тратить время на их поиск и сбор - не вижу смысла, так как для себя я уже мнение по этому вопросу сформировал, а конкретно в данном случае, как я уже пояснял вчера:

Я не собираюсь дискутировать на тему - кто на самом деле прав - БИБЛИЯ или НАУКА.
Во-первых, этот спор ни к чему не приведет, так как религиозники и ученый - это настолько разные парадигмы, что понимание между ними невозможно в принципе!
Во-вторых, это отнимет ОЧЕНЬ МНОГО времени, а свободного времени у меня сейчас просто нет (тем более - на заведомо бесплодные дискуссии)...

В данном же случае речь шла исключительно о том, насколько РАЗЛИЧНЫ - христианская картина мира и научная картина мира...
цель данного диспута - не высянить кто прав - христиане или ученые, а доказать тот факт, что христианская инаучная артины мира - просто никак не могут быть совмещены и через это придти к окончательному выводу, что РЕЛИГИЯ и НАУКА - никогда не смогут быть друзьями, так как идут в диаметрально пртивоположные стороны...

[Анатолий Белоусов]

>Почему то представился некий гражданин перед портретом Энштейна, глаголящий: "Верую в теорию относительности, общую и частную..."

А что в этом смешного?..
До тех пор, пока Теория Относительности не подтвердила своей истинности при помощи ЭКСПЕРИМЕНТОВ, в нее именно верили...
Я же говорил: вера - есть о, что ВРЕМЕННО заменяет ЗНАНИЕ!..
Сначала у Эйнштейна появились определенные ИДЕИ...
Затем он их оформил в виде теории и выставил на суд научной общественности...
После всевозможных ТЕОРЕТИЧЕСКИХ проверок теории на состоятельность и различных диспутов, научное сообщество раскололось на два лагеря - одни ВЕРИЛИ в истинность теории, другие ВЕРИЛИ - в ложность этой теории...
И наконец, когда ОПЫТНЫМ ПУТЕМ данная теория была подтверждена, она превратилась в ЗНАНИЕ и необходимость в ВЕРЕ - отпала...

>Религия не может, а сведения о ней, дающиеся в рамках религии и со стороны религиоведения могут чрезвычайно различаться. Например некая религия может заявлять о десятитысячелетней истории данной религии, а религиоведение заявлять, что создана она три года назад Васей Пупкиным на основе чтения былин, изучения йоги и личных измышлений.

Да, если рассматривать вопрос в данном ракурсе - согласен с Вами!

>Так основная точка зрения о христианстве, преобладающая в религиоведении - исторически Евангелия, Деяния Апостолов в основном достоверны. Разумеется чудеса и т.п. религиоведение не рассматривает.

Да, и по этому вопросу полностью с Вами согласен!

>Боюсь вас разочаровать, но археология потверждает историческую основу Евангелий. Более того, именно в двадцатом веке археологические находки потвердили довольно высокую историческую достоверность Евангелий. Почему-то Вы, когда Вас попросили потвердить опровержение археологией христианства, бросились приводить примеры из геологии и палеонтологии, совершенно забыв об археологии.

Я не сказал - Евангелия, я сказал - БИБЛИЮ...
Более того, сразу же уточнил - в каком смысле опровергают...
Не историчность описываемых в Библии событий, а ИДЕЙНЫЙ КОНТЕНТ, основные постулаты, принципы, догмы!..

>Дело в том, что Ваши основные посылки не могут опираться на знания и опыт. То есть и четкая логическая система исчезает.

Извините, это еще почему???
Либо приведите доказательства истинности данного утверждения, либо - придется признать его ложным и не соответствующим реальности!

Вообще-то, данные посылки выведены именно ОПЫТНЫМ, ЭМПИРИЧЕСКИМ путем!
Из наблюдений за другими людьми, из общения с ними, через саморефлексию и т.д. и т.п.
И уже потом - все эти наблюдения были осмыслены и выражены в теоретическом виде...
Так что, именно на опыт и знания мои основные посылки и попираются!

>Далее Вы утверждаете, что выбирать из положений антиномии надо более оптимистичное и полезное. То есть критерием истинности выступает полезность для себя любимого

Во-первых, не критерием истинности! Вы так ничего и не поняли...
А критерием - ВЕРЫ!
Не забывайте - речь идет исключительно об антиномичных явлениях, когда ЗНАНИЯ еще не хватает и нужна ВЕРА - как временный заместитель этого знания!

А во-вторых, не только полезности для себя любимого, но и для всего человечесва, для всей Вселенной! Да, начинаем мы с себя любимого, но затем - распространяемся сначала до уровня всего человечества в целом, а затем, если это возможно, поднимаемся и выше! (Вспомните: "если нет бессмертной души, то нет смысла и в моей жизни, и В ЖИЗНИ ВСЕХ ОТАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ, ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА!")...

>Например антиномия о смысле жизни. Он либо есть либо его нет. Пусть будет.

И чем Вам такой подход не нравится? Вы можете предложить что-то иное? Что-то лучше?..

До тех пор, пока нет достоверного ЗНАНИЯ о том, есть у жизни смысл или его нету - остается лишь ВЕРИТЬ в то, или иное...
Вот тогда критерием ВЕРЫ(!!!) и выступает ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ: посыл, гласящий, что смысла у жизни нет - однозначно ставит крест на всём дальнейшем; посыл, гласящий, что смысл у жизни есть - дает ШАНС...

Представьте, что Вы вдруг проснулись в пустые. Кругом песок, совершенно не понятно - где вы...
Если Вы просто сядите и свесите лапки, Вы умрете свероятностью 99%.
Если же Вы предположите (ПОВЕРИТЕ), что Вы находитесь, например, на Земле, в пустыне Каракумы, солце на западе, значит идти надо в такую-то сторону, встанете и пойдете - ВАШИ ШАНСЫ СПАСТИСЬ УВЕЛИЧИВАЮТСЯ МНОГОКРАТНО!!!! Вы не пассивно ждете смерти! Вы - ДЕЙСТВУЕТЕ!!!

Фильм "Кин-Дза-Дза" смотрели?..

- А ты что видишь? А?
- Песок...
- Значит, сработала эта хреновина... А этот козёл-то, с дырочками, там
что ли остался? Спокойно, спокойно только... Солнце есть, песок есть,
притяжение есть. Где мы? Мы на Земле. Или...
- Или?
- Нет, давай будем считать, что мы на Земле, в какой-то пустыне... Так?
Каракумы? А? Какие у нас ещё пустыни?
- Гоби, Сахара...
- Ну я же сказал, что у нас!
- Ну у нас ещё Кызылкумы.
- Нет. Давай будем считать, что это Каракумы. А? Значит так... Солнце на
западе... Значит, Ашхабад там. Понял? Пошли. Пошли-пошли!..



Вот так-то!
И пусть то, во что они верили изначально - оказалось неверным, но именно САМ ПРИНЦИП - позволил им спастись!..

Далее разбирать Ваш коммент не стану - смысл тот же, додумаете и без моей помощи...

>Таким образом "вера ума" превращается в эгоцентрическую антинаучную систему взглядов построенную на фундаменте нравится- не нравится.

Как Вы уже и сами наверняка поняли из моего ответа выше, данный Ваш софизм не удался и был плностью мною сейчас опровергнут!..

Во-первых, данный метод должен использоваться исключительно для решения АНТИНОМИЙ(!!!) - тех ситуаций, разрешить которые современная наука не в состоянии...
Во-вторых, в фундаменте системы лежит не "нравится-не_нравится", а "целесообразно-не_целесообразно", "имеет смысл или не имеет смысла"...
В-третьих, никакого эгоцентризма здесь и близко нет! Если антиномия касается лишь тебя лично - ты решаешь ее в рамках своего "Я", если антиномия распространяется на все человечество - ты решаешь ее в рамках всего человечества. Ну и так далее, вплоть до уровня всей Вселенной...

Разбиты все три основополагающих утверждения Вашего софизма!
Вуаля!..

>И вытекает из этого то, что «Верю, ибо знаю!..» не более чем красивый лозунг.

Надеюсь, исходя из моего ответа Вам чуть выше - данный вопрос снят?.

>Для того, чтобы РЕШИТЬ что жизнь не имеет смысла тоже ничего кроме разума и самосознания не надо.

Это значит: отказаться от моей методы решения антиномий, сесть, свесив лапки и погибнуть в пустыне (см. выше пример с "Кин-Дза-Дзой")...
А вот для того, чтобы такого не происходило - моя метода и придумана!

>Вы точно изучали христианство? Советую хотя бы труды Иоанна Златоуста, жившего в четвертом веке почитать. Тогда и столь странных представлений о христианстве не будет.

Вообще-то, я иронизировал над моелью АДА-ЧИСТИЛИЩА-РАЯ - Данте Алегьери...
(Если кто не читал, кратенько с сюжетом можно ознакомиться здесь: _http://ru.wikipedia.org/wiki/Божественная_Комедия )








В Средние Века данную модель АДА-ЧИСТИЛИЩА-РАЯ изучали христианские богословы и на полном серьезе преподавали сие в тамошних "ВУЗах"...

[Анатолий Белоусов]

Вопрос о возрасте Земли принципиален в споре, между эволюционистами и креационистами, так как если отбросить предлагаемую сторонниками теории эволюции гипотезу многомиллиардного возраста нашей планеты, то вся концепция данной теории рушится.

Извините, данный Ваш пост комментрировать не буду...

Во-первых, я не являюсь "эволюционистом" - в том смысле, в каком данный термин сегодня употребляется. Я понимаю эволюцию совершенно иначе и полностью согласен с тем тезисом, что сама-собой неживая материя эволюционировать не может! Материальная эволюция направляется и управляется духовной эволюцией, то есть, в конечном счете - БОГОМ!..
Все это более или менее подробно я описывал в "ОМИКРОНЕ", а так же тут - http://info-forum.ru...w...ost&p=78717
В этом смысле, я гораздо ближе стою скорее уж к креационистам! Хотя, разумеется, креационизм понимаю СОВЕРШЕНО ИНАЧЕ, нежели то наивное христианское упрощение, которое Вы читали в Библии (в христианской Библии! Каббалистика - истинная "Библия" Ветхово Завета - иллюстрирует сотворение мира совсем иначе)...

Во-вторых, все описанное в приведенной Вами цитате в равной степени наносит удар и по Христианству, которое является по своей сути лишь паразитическим, совершенно бессмысленым и нелепым наростом на религии Ветхово Завета. Отнимите у христиан присвоенный ими совершенно пиратским методом Ветхий Завет (особенно "Пятикнижие") и от христианства вобще останется "пшик". Нет у христианства абсолютно никакого собственого фундамента!

Ну и, наконец, в-третьих, как я уже ДВАЖДЫ(!!!) повторял:

Я не собираюсь дискутировать на тему - кто на самом деле прав - БИБЛИЯ или НАУКА.
Во-первых, этот спор ни к чему не приведет, так как религиозники и ученый - это настолько разные парадигмы, что понимание между ними невозможно в принципе!
Во-вторых, это отнимет ОЧЕНЬ МНОГО времени, а свободного времени у меня сейчас просто нет (тем более - на заведомо бесплодные дискуссии)...

В данном же случае речь шла исключительно о том, насколько РАЗЛИЧНЫ - христианская картина мира и научная картина мира...
цель данного диспута - не высянить кто прав - христиане или ученые, а доказать тот факт, что христианская инаучная артины мира - просто никак не могут быть совмещены и через это придти к окончательному выводу, что РЕЛИГИЯ и НАУКА - никогда не смогут быть друзьями, так как идут в диаметрально пртивоположные стороны...

[Алексей Шемшурин]

Тефаль, вы не точны в изложении теории реинкарнации.

[Oleg_F]

цель данного диспута - не высянить кто прав - христиане или ученые, а доказать тот факт, что христианская инаучная артины мира - просто никак не могут быть совмещены и через это придти к окончательному выводу, что РЕЛИГИЯ и НАУКА - никогда не смогут быть друзьями, так как идут в диаметрально пртивоположные стороны...

И стоило два года спротить о том, что каждый советский инженер проходил на курсе научного атеизма?

[Den Shark]

все описанное в приведенной Вами цитате в равной степени наносит удар и по Христианству, которое является по своей сути лишь паразитическим, совершенно бессмысленым и нелепым наростом на религии Ветхово Завета. Отнимите у христиан присвоенный ими совершенно пиратским методом Ветхий Завет (особенно "Пятикнижие") и от христианства вобще останется "пшик". Нет у христианства абсолютно никакого собственого фундамента!

Вот бы было здорово на этой фразе вообще тему закрыть - ОТВЕТ ТО ПОЛУЧЕН!!!!!!
Христианство - СЕКТА ПАРАЗИТОВ - что и требовалось подтвердить....

[Den Shark]

Конечно НЕТ!

Ответ может быть только один - ЖИДОВСКАЯ РЕЛИГИЯ НЕ ДОЛЖНА ВООБЩЕ БЫТЬ В РОССИИ!!!!
Только тогда можно будет поставить точку в битве ЗА ПРАВДУ!

[Анатолий Белоусов]

Оказываецца, реинкарнация то зло:

Совершенно верно!
Как и для буддистов - тоже...
Это называется "Колесо Сансары" (колесо рождений и смертей)...
И точно так же, как христиане стремятся к "спасению" (попасть в рай, кайфовать там иничего не делать), точно так же и буддисты с индуистами стремятся вырваться из Колеса Сантары и достичь Нирваны, то есть, "освободиться", "спастись" (что по сути дела равносильно все тому же - попасть в рай, кайфовать там иничего не делать)...

В связи с этим, снова намню об ЭКЗОТЕРИЧЕСКОМ и ЭЗОТЕРИЧЕСКОМ...
Толпа - всегда мечтает жить в раю (кайфовать там иничего не делать). И именно для ТОЛПЫ созданы реллигии (это то, что толпу контролирует, сдержвает, УСЫПЛЯЕТ)...
Тогда как люди мыслящие - не усыпленными этим духовным опиумом быть сремятся, а стремятся к ИСТИНЕ, к развитию ипознанию! Почему и оттрогают релгию...

Значит, религия эта вредная. Раз тут о пользе и вреде религии разговор.

Любая религия - вредная! ЛЮ-БА-Я!!!
Но вредная она - именно для людей мыслящих, свободных, стремящихся к Истине!..
А таких - меньшинство. И их путь - это именно ЭЗОТЕРИКА!..
Тогда как толпа, масса, всякий быдляк - как раз и нуждается в инъекциях этго "духовного опиума", именуемого религией - что б в разнос не пошли...

[Den Shark]

Тогда как толпа, масса, всякий быдляк - как раз и нуждается в инъекциях этго "духовного опиума", именуемого религией - что б в разнос не пошли...

Толь,я смотрю ты решил христопоклонников тяжелым оружием "гасить"?

[Анатолий Белоусов]

Учение о реинкарнации было широко распространено в прошлом, продолжает развиваться и сейчас. Согласно этому учению, когда кто-то умирает, его душа переходит в другое тело, где начинает новую жизнь.

Основная суть передана верно (хотя и очень упрощенно)....

В разных религиях реинкарнация понимается неодинаково. Наиболее известно буддийское толкование, согласно которому конечная цель души вырваться из вечного цикла непрерывных перевоплощений, чтобы в итоге достичь Нирваны — состояния… небытия!

В западной традиции то же самое явление - реинкарнация - именуется МЕТЕМПСИХОЗОМ и известно еще с овремен античности...
Современное ЭЗОТЕРИЧЕСКОЕ толкование реинкарнации - очень сильно отличается от религиозных, упрощенных ипримитивных толкований прошлого...
В современной эзотерике данное ФиЛОСОФСКОЕ учение развито в достаточно объемную и сложную теорию, имеющую множество эмпирических и научных подтверждений...

В одних религиях считается, что душа может переселиться только в человеческое тело, в других перевоплощения могут происходить между разумными существами (люди-ангелы-боги), а третьи представляют, что в этот круговорот возможно включить также еще животных, растения и даже минералы!

Любая религия все упрощает и искажает, так как предназначена - ТОЛПЕ!!!
Разумеется, духовная эволюция не знает обратного хода. Души высших форм - не могут реинкарнироваться в низшие формы. Если это душа человека - то она не может реинкарнироваться ни в животное, ни в растение, ни в камень...

На Западе учение о реинкарнации встречается, главным образом, в различных движениях вроде «Нью эйдж». Здесь, как правило, принимается и более «западная» версия, утверждающая, что целью реинкарнации является самосовершенствование и последующее возрождение в высшей форме жизни, а не окончательное исчезновение.

Это не "более западная" версия!
Это именно ЭЗОТЕРИЧЕСКАЯ версия!
И встечаем мы ее еще у пифагорейцев и Платона, например!..

Вышеупомянутые взгляды не просто инородные — они совершенно несовместимы с христианскими.

Не совсем так...
ЭЗОТЕРИЧЕСКОЕ христианство - совсем не отвергает теорию реинкарнации...
Ее отвергает именно ЦЕРКОВЬ! И очень даже понятно - почему! Ведь теория реинкарнации савит крест на их идиотских страшилках вроде АДА и "пряника" вроде РАЯ. Теория реинкарнации учит, что цель - самосовершенствование и самосовершенствоваться нужно САМОМУ, ане ждать, пока добрый дяленька Хрисочс придет и спасет тебя, сделав все за тебя... Тогда как цель ЦЕРКВИ - это власть и деньги! А для достижения этих целей, народ необходимо оскотинивать. А теория реинкарнации в ее ЭЗОТЕРИЧЕСКОМ виде - будет способствовать не оскатиниванию народа, а очень даже наоборот...

Учение о реинкарнации, хотя и в разных формах, как правило, утверждает, что личность есть нечто, изменяющееся от перевоплощения к перевоплощению и которое может быть поглощено безликим божеством и исчезнуть, как капля в океане.

ЛОЖЬ!!!
Во-первых, совсем не "безликим" Богом, а во вторых - личность не исчезает, не поглощается кем-то, а все с точностью до наоборот - личность обретает свою истинную, БОЖЕСТВЕННУЮ индивидуальность, сливаясь с Абсолютом!
Я же сто раз объяснял это:

6.392. По мере эволюционного продвижения Индивидуальной Души её сознание и самосознание расширяются. Исчезает противопоставление личностной индивидуальности индивидуальностям других душ своей Эволюционной Волны; затем наступает стадия отождествления своего «расширенного Я» с объединенными и расширенными «Я» других Эволюционных Волн. И, наконец, Индивидуальная живая Душа сливается с Душой Абсолютной, полностью обретая тем самым свое «изначальное» истинное самосознание и расширяя свое сознание до сознания Божественного.

Христианское учение о воскресении утверждает, что умерший человек вновь обретет свое тело со своими собственными личными качествами, которыми он обладал при жизни, и, таким образом, будет осознавать себя как личность.

Бредовость и несостоятельность данного "учения" лежит на поверхности...

Во-первых, 99,999% людей не осознают себя как личность от 1/3, до 2/3 своей жизни. Когда вы спите - Вы не осознаете себя личностью, ибо не владеете ОСОЗНАННЫМ СНОВИДЕНИЕМ! Вас же это не страшит...
Во-вторых, личность человека меняется на протяжении всей его жизни! Ваша личность в 5 лет, в 25 и 75 лет - это совершенно РАЗНЫЕ личности!
В-третьих, если человек погиб в 5 лет, то после "восресения" он так и будет ВЕЧНОСТЬ ходить пятилетним ребенком?
В-четвертых, данный подход означает КОНСЕРВИРОВАНИЕ личности, заморозка ее в неком статичном состоянии,тогда как теория реинкарнации предполагает именно РАЗВИТИЕ личности, ее посоянное качественное улучшение и расширение...

Ну и т.д. и т.п.
Много еще чего можно сказать именно в пользу РЕИНКАРНАЦИИ и против этого убожества, рассчитанного на ТОЛПУ, которое придумали христиане...

Выходит, христианство все-таки лучше!

Увы, выходит, что христианство-таки НАМНОГО ХУЖЕ!!!

Более того, выходит еще и то, что в свей "борьбе за души" - христианство не гнушается даже открвенной ложью, намеренно искажая и опошляя учения конкурентов!
Либо же оно просто не понимает, о чем говорит...

[Анатолий Белоусов]

Люди, из своекорыстных интересов распространяющие теорию реинкарнации, подвергают загипнотизированного человека громадному впечатлению, рассказывая о том, что произошло с кем-то другим, в другое время, с тем чтобы убедить участников, что реинкарнация возможна. [ФОРМАТИРУЮТ МОЗГ]По крайней мере, у некоторых из нас, бывших свидетелями подобных случаев, сложилось такое представление от вещей, которые говорил загипнотизированный о «ком-то», кто приходил к нему.

Но тем, кто хочет верить опыту, мы напоминаем об огромном опыте христиан, которые имели контакт с умершими людьми, заверявшими их в реальности воскресения и неверности реинкарнации.
З.Ы.И опять же, именно христианство является единственно истинной религией.

Этот бред даже комментировать не стану...
Надеюсь, нормальномучеловеку итак будет понятно, что это не просто непонимание предмета, а целенаправленная пропагандистская христианская ЛОЖЬ...