Сообщений в теме: 2755

[Дмитрий Демидов]

Есть газеты, радио и телевидение с религиозной тематикой.

Есть. Обычно тиражом 999 экземпляров. Не думаю, что они оказывают серьёзное влияние на массы людей.

Кстати, на первом канале по воскресеньям бывают проповеди

Этого тоже мало

Так как Вы пришли к идее православия?

Не сразу. Как я говорил, в моём окружении в принципе нет религиозных людей. Крестили меня родители лет в 10, тогда же и сами крестились. Крестились и забыли. Какое-то время мои взгляды относительно Бога, религии были вообще малопонятными даже мне самому Попросту я не знал, что я про это думаю Но всегда считал, что есть какое-то сверхсущество, сверхразум, который и есть Бог. В общем, взгляды менялись - одна ересь сменялась другой Стоит отметить, что у меня всегда, с самого дества, была какая-то тоска по царским временам и особое уважение к русским Царям. Постепенно я стал интересоваться этим вопросом, монархией. Оттуда, естественно, пошёл интерес к православию, очень настороженный сначала. И в один прекрасный момент, наверное, проснулась русская кровь, русское сознание и пазлы сложились в целую картинку, на которой было всё - и религия, и гос. устройство и т.д. Если коротко - Православие, Самодержавие, Народность - гениальная формула графа Уварова.

Это люди так делают, люди. Бог этого не делает, или в чем тогда Его совершенство? В чем Его величие? Если Бог требует и наказывает, значит Он не уверен в исполнении Своей Воли. Значит Он в чем-то нуждается. Но это абсурд! Как Бог может быть не уверен в исполнении Его Воли. Как Бог может в чем-то нуждаться? Тогда Он расписывается в своем несовершенстве - но это абсурд

Бог изначально дал человеку возможность ВЫБОРА, чтобы человек был разумным, а не запраграммированной куклой. Человек сделал неправильный выбор. С этого и начинаются вполне оправданные наказания и т.д.

Он был довольно обособленным монахом. Это церковь его "слегка приватизировала"

Таких святых ОЧЕНЬ много. Людей истинно ПРАВОСЛАВНЫХ, верующих во Христа, и поднявшихся на ОЧЕНЬ высокий уровень духовного развития. Почему у них христианство НЕ вызвало стагнации?

"Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава семьи, как и Христос глава Церкви."
"И не муж создан для жены, но жена для мужа" (1 Кор., 11:9).
"Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают о том дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви" (1 Кор., 14:36).

Так это истина!

Если женщина в храме взойдет на алтарь - это окажется величайшим святотатством.

Туда вход воспрещён вообще всем мирянам, и мужчинам в том числе. А к женщинам особая строгость в этом вопросе из-за, скажем так, особенностей их организма.

[Дмитрий Демидов]

Т.е ( если верить Вашим христианским сказкам) УНИЧТОЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА путем великого потопа было всего лишь "воспитанием"?

Это было НАКАЗАНИЕМ за нравственное падение человечества.

Да в христианстве Бог наказывает, если угодно мстит. Но зато он учит не делать этого людей, он учит отвечать добром на зло и оставлять месть Богу:

«Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу [Божию]. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь. Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья.» ( Римлянам 12:19–20).

И тогда уж ( если верить тем детским сказкам) он есть ОТЕЦ+СЫН+ДУХ

Именно Святая Троица! Серхличностный!

Тогда почему ВСЯ религия христопоклонников стоит на УНИЧИЖЕНИИ человека как ЛИЧНОСТИ и буквально ставит ВНЕ ЗАКОНА тех, кто САМОСОВЕРШЕНСТВУЕТСЯ и РАЗВИВАЕТСЯ во всех аспектах?
Или "совершенствоваться ТОЛЬКО духовно" т.е. ПОД ПОВОДКОМ ЦЕРКВИ поощряется?

Я НЕ ПОНИМАЮ, ОТКУДА У ВАС ВЗЯЛОСЬ ЭТО МНЕНИЕ, ЕСЛИ В ХРИСТИАНСТВЕ ДАЖЕ НЕТ МАЛЕЙШИХ ПРЕДПОСЫЛОК ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ МОЖНО БЫЛО ТАК ПОДУМАТЬ???


P.S. Вообще, такое чувство, что люди, с которыми я дискутирую в данной теме, придумали себе своего Бога, который им удобен: не мстит, не наказывает, ничего не требует, ничего не заставляет, оставляет полную свободу, и не требует брать ответственность за свои поступки, и даже за плохие поступки от этого Бога не следует ждать какого-то наказания, муки и т.д. Согласен, очень УДОБНО верить в такого Бога.

[Дмитрий Демидов]

Не божественно платить за грехи, которые еще не совершил

Ирина, поясните, что именно вы имеете в виду.

P.S. Кстати, такой вопрос ко всем участникам дискуссии, которые против христианства. А вы когда-нибудь сами были христианами и сознательно отказались от этой религии или же никогда не были христианами?

Я в предыдущем посте писал "УДОБНО верить в такого Бога". Но в православии тоже удобно (не хотелось бы, конечно, употребять это слово). Просто для тех православных, кто поверил не умом, а сердцем Бог действительно, несмотря ни на какие наказания и прочее, становится ВСЕМИЛОСТИВЫМ.

[Лена]

P.S. Вообще, такое чувство, что люди, с которыми я дискутирую в данной теме, придумали себе своего Бога, который им удобен: не мстит, не наказывает, ничего не требует, ничего не заставляет, оставляет полную свободу, и не требует брать ответственность за свои поступки, и даже за плохие поступки от этого Бога не следует ждать какого-то наказания, муки и т.д. Согласен, очень УДОБНО верить в такого Бога.

Дмитрий, да ведь то же самое можно сказать и в обратную сторону: религии придумывают Бога, который мстит, наказывает, требует...
Ведь Бог есть Любовь, Дмитрий.
Разве Любовь может включать в себя месть?

[Алексей Шемшурин]

Постепенно я стал интересоваться этим вопросом, монархией. Оттуда, естественно, пошёл интерес к православию, очень настороженный сначала. И в один прекрасный момент, наверное, проснулась русская кровь, русское сознание и пазлы сложились в целую картинку, на которой было всё - и религия, и гос. устройство и т.д. Если коротко - Православие, Самодержавие, Народность - гениальная формула графа Уварова.

Понятно...

Бог изначально дал человеку возможность ВЫБОРА, чтобы человек был разумным, а не запраграммированной куклой.

Возможно

Человек сделал неправильный выбор.

В чем этот неправильный выбор?

С этого и начинаются вполне оправданные наказания и т.д.

Зачем Богу наказывать человека? Зачем Высшему Разуму использовать примитивную идею мести за неправильный выбор своих созданий?

Это как если программист написавший программу, которая начала выдавать ошибки, станет наказывать эту программу - удалять значения переменных, циклы, сортировки массивов и т.д. Нет, программист будет доводить эту программу до совершенства. Только идиот полнейший начнет ее (программу) наказывать и мстить ей.

Также и Бог не наказывает свои создания, а ведет их к совершенству.

...и поднявшихся на ОЧЕНЬ высокий уровень духовного развития.

Как можно описать этот уровень?

Почему у них христианство НЕ вызвало стагнации?

Многие святые были индивидуальностями, работающие сами, открывшие многое сами... Таких же людей много и вне религии.

Так это истина!

Нет! Это дискриминация по половому признаку.

А к женщинам особая строгость в этом вопросе из-за, скажем так, особенностей их организма.

Что не так в их организме? В чем проблема???

[Seller]

Странно, что я не заглядывал в эту ветку, интересного много тут узнал.

Я тоже религию не поддерживаю. Явно за счёт страха подчиняет себе людей и постепенно начинает ими манипулировать.

Дисциплинированной жизни можно самому добиться...

[Анатолий Белоусов]

>Для того чтобы обрести осознанность от религии отказываться не обязательно.

Не буду спорить...
Замечу лишь, что ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ совместить то и другое - не удалось никак...
Религия - подразумевает беспрекословное и без малейших сомнений принятие ключевых догм...
Но если разум отказывается их принимать, как быть?..
Остается - либо отказаться от разума, либо отказаться от религии...

Для себя я выбрал последнее...


"Всякое мировоззрение зиждется на вере и фактах. Вера - важнее, но зато факты - сильнее. И если факты начинают подтачивать веру - беда. Приходится менять мировоззрение. Или становиться фанатиком. На выбор. Не знаю, что проще, но хорошо знаю, что хуже".

(с) Б. Н. Стругацкий. "Комментарии к пройденному".

>Напротив, как мне кажется, религия в этом поможет.

Приведите конкретные примеры, пожалуйста...

>А социальная мораль, закон, этика - это всё пустой звук, "вжик" без религии. Так же как и идеология, не базирующаяся на какой-либо религии.

Как же быстро мы забываем свою историю...
Вспомните СССР с его высокой идеологией и моралью БЕЗ религии!
С этой советской моралью и идеологией - люди и под танки кидались, и пытки в фашистском плену терпели, и БАМ строили, и в космос летали будучи готовыми мереть...
И абсолютно БЕЗ религии...
Исключительно за ВЫСШУЮ ИДЕЮ!..

Да и вне коммунистической морали - достаточно много АТЕИСТОВ, подчиняющихся безоговорочно и закону, и морали...

>То есть исконно-русская сказка - это язычество. И хотя бы поэтому оно предпочтительнее христианства?

Да...
Если и выбирать из двух зол, то выбирать меньшее...

>Это наша сказка!

Очень хорошо, что Вы отдаете себе отчет, что именно сказка...

>Гораздо примитивнее! Примитивный культ, не более.

Вы так говорите только потому, что не достаточно глубоко изучали разные языческие культы...

>Да, в это.

И Вам не кажется это полной бессмыслицей, не выдерживающей даже поверхностной логической проверки?..

>Аргументы против теории реинкарнации приводить не буду, потому что это вопрос веры.

Далеко не только веры!
Вера, которая не базируется на ЛОГИКЕ и ФАКТАХ - слепая вера!

Если хотите, могу привести собсвеные аргументы ЗА теорию реинкарнации и ПРОТИВ теории рая и ада...

>Это разные религии.

Теория реинкарнации - не есть религия.
Да, ее используют некторые религии Востока. Но сама по себе - это чисто философская, эзотерическая теория!..

>Лично мне неприятна мысль, что в следующей жизни моя душа переселится в новое тело. Я в это не верю.

И это аргумент такой?
То есть, Вы верите только в то, что Вам ПРИЯТНО и не верите в то, что Вам НЕ ПРИЯТНО?!.

Хочу верить в Деда Мороза! И не хочу верить в налоговую инспекцию! Уаааа! Уаааа!!.

>У человека одно тело!

Как минимум шесть!!!
Физическое, эфирное, астральное (2 шт.), ментальное (2 шт.)
А объективно, возможно, что и больше...

>У человека одно тело! Оно превратится в прах и воскреснет, и вечную жизнь или муку после Страшного Суда будет испытывать тоже не только душа, но и тело.

Да знаю я эту СКАЗКУ...
Вот только нет НИ ЕДИНОГО факта подтверждающего ее правоту и совершенно никакой логики в подобной бессмыслице...
А вот аргументов, ее опровергающих - могу привести море!

>А доказательств существования ада и рая в библии полным-полно.

А в книжке про Колобка - полно доказательств существования Колобка, верно?..

>Хотите сказать, что вы задумываетесь над тем, какой национальности будете в следующей жизни? Может быть даже хотите как-то на это повлиять???

Я хочу сказать, что я ПОНИМАЮ, я ОТДАЮ СЕБЕ ОТЧЕТ В ТОМ, что национальность - не играет для меня никакой роли...
Что все ЛЮДИ (независимо от их национальности) - это представители одной общей Эволюционной Волны...
И я ЗНАЮ, что те, кто зацикливается в данной инкарнации на своей национальности и презирает/ненавидит прочие - в следующей жизни окажется именно в наиболее презираемой им национальности...

>И, кстати, сколько вы думаете душа будет переселяться из одного тела в другое? Вечно или есть предел?

На всё это я подробно отвечаю в своей книге "ОМИКРОН" - http://ariom.ru/lite...s/tages-01.html

>Кстати, почему вы уверены в реинкарнации? Это ведь тоже постулат некоторых религий восточных - индуизма, буддизма и др.

Религии востока лишь ПАРАЗИТИРУЮТ на этой теории...
Не боле того...

А почему я так уверен...
Опять же, см. "ОМИКРОН"...
Вот лишь фрагмент:


...Представления о существовании души после смерти возникают в человеческом сознании на самых ранних этапах развития общества. Об этом свидетельствуют хотя бы погребальные церемонии и древнейшие захоронения, относящиеся еще к мустьерскому периоду (ранний палеолит). Первоначально представления эти были довольно смутными, "загробного мира" как такового не существовало, считалось, что души умерших витают где-то поблизости от места погребения или земной жизни. Однако, чем дальше, тем данные представления становились все более оформленными и систематизированными. По большому счету, верования в "будущую жизнь" разделяются на два основных течения: первое, это учение о переселении душ (реинкарнация), второе – учение о существовании души после смерти без воплощения в новое тело.

Когда я впервые задумался над этим вопросом, то, как и большинство, размышлявших на эту тему людей, невольно начал склоняться в пользу теории реинкарнации. Уж больно нелогичным выглядело учение, согласно которому наша земная жизнь оказывается какой-то бессмыслицей или нелепостью. Ну, какой смысл может быть в том, чтобы за одну короткую жизнь, человек обрекался на вечные муки или вечное блаженство?!. Постепенно, предположение о справедливости теории реинкарнации стало перерастать в уверенность, а затем и в твердое убеждение, ибо на помощь логики приходили всё новые и новые факты.

Весьма показательны в этом отношении свидетельства французской исследовательницы А. Дэвид-Ноэль. Закончив Сорбонну, эта женщина более двенадцати лет провела в Тибете под видом бродячей паломницы. В книге "Среди мистиков и магов Тибета" она описывает очень интересный случай.

Однажды караван, с которым она путешествовала, остановился в стойбище монгольского кочевника. Хорошо известно, что тибетские монахи, после смерти своего ламы, — учителя и настоятеля, — отправляются на поиски ребенка, в которого душа ламы могла воплотиться. Так вот, вместе с караваном путешествовал настоятель одного такого монастыря, длительное время остававшегося без ламы. Войдя в жилище кочевника, настоятель достал табакерку, собираясь понюхать табак. Совершенно неожиданно к нему подошел маленький мальчик, сын хозяина дома, и к невероятному удивлению всех присутствующих, спросил: "Что делает у тебя моя табакерка?".

Позже, во время возвращения каравана в монастырь, ребенок еще раз удивил присутствующих, указав им дорогу, по которой следует ехать. И хотя его советом воспользоваться не удалось, так как около пятнадцати лет назад старый проход был заложен, это было невероятно. Наконец, уже в монастыре, когда мальчику подали ритуальный напиток, он отказался его принять, потребовав "свою чашу" (то есть чашу давно умершего ламы), описав как она выглядит и указав, где находится.

Более 1300 случаев, подобных только что приведенному, описывает в трехтомной монографии психиатр из университета Вирджинии Ян Стивенсон. В своих исследованиях он опирался на строго научный метод, включающий опрос свидетелей, анализ возможных ошибок и искажений, изучение архивных материалов, документальное протоколирование. "После фундаментальных исследований Стивенсона, — пишет В. Налимов в книге "Спонтанность сознания", — мы не можем не считаться с реинкарнационными воспоминаниями как с реальным феноменом нашего бытия. Во всяком случае, оказалось возможным проверить их со всей строгостью. Сюда же относится явление – ксеноглоссия, когда под гипнозом люди начинают говорить на других незнакомых языках и воплощают другую личность". Кстати, признание реинкарнации реальностью позволяет психиатрам и ученым весьма успешно излечивать неврозы и фобии. Жалко, что подобное признание является по большей части исключением из общего правила.

Переселение душ не фантастика и не религиозные вымыслы. Это реальный факт. Если в середине 80-х американский врач Раймонд Моуди доказал, что с позиций материализма объяснить феномен "жизни после жизни" не представляется возможным (в самом деле, как объяснить то, что люди, пережившие состояние клинической смерти, начинают рассказывать о событиях, происходивших во время операции в соседней комнате, или что слепые безошибочно называют цвет галстука оперировавшего их хирурга?), то наличие феномена реинкарнации доказано Яном Стивенсоном еще раньше, в начале 60-х...

(с) "ОМИКРОН"

>Это значит, что интересы вечной жизни важнее интересов этой коротенькой земной жизни.

Скажите, а зачем, СОГЛАСНО ХРИСТИАНСТВУ, нужна вообще нужна ЭТА коротеникая жизнь?..
Смысл-то ее в чем, СОГЛАСНО ХРИСТАНСТВУ?..
Почему б сразу не рождаться в "Царствии Небесном"?..
Или почему б тогда не наложить на себя руки прямо сейчас, чтобы поскорее в это "Небесное Царство" попасть?..
Этот-то МАТЕРИАЛЬНЫЙ мир СОГЛАСНО ХРИСТИАНСТВУ - какой цели служит?..

>А вообще хоть одна серьёзная религия призывает к бешеной активности и получению всего хорошего от жизни здесь и сейчас?

Да. Атеизм...

>Здесь уже пахнет лозунгом "бери от жизни всё", который, как показывает практика, приводит к самым плачевным результатам.

Да, совершенно верно!
Религия атеизма - гибельна!

>"Проекту Россия". К нему, кстати, очень спорное отношение. Если первая книга оставляла очень хорошее впечатление, то вторая поубавила пылу, дальнейшие тем более

У меня, кстати, диаметрально противоположные ощущения были...
От первой книги плевался так, что ой-ой-ой!..
А в последних книгах - даже ряд зравых мыслей и идей обнаружил...

>Здесь не согласен. Монархия - единственно возможная и богоугодная форма правления. Царь - помазанник Божий.

В этот АБСУРД даже сейчас уже почти никто не верит...
А еще лет через 100-200-300 - в такое не будет верить ВООБЩЕ НИКТО!

Ну, сами посудите...
История знает великое множество монархов - самодуров, истязателей, маньяков, шизиков...
Они что - все помазанники божьи?
Хреново же бог "помазует"...
А борьба за монарший престол - звериная, лютая, подлая...
Это и есть "помазание на царствование"?..
А то, что передается ПО НАСЛЕДСТВУ эта корона - это тоже как-то связано с "волей божьей"?..
А римские монархи, гонители христан - тоже помазанники божьи были?..

Ну и т.д. и т.п.
Сама идея, что монаршия власть от Бога - не выдерживает ни критики, ни элементарного зравого смысла!
В такую чушь могут верить только дикари и дети!..
А без веры в эту чушь - монархия невозможна в принципе...

>Но если посмотреть глубже, то становится понятно, что это, повторюсь, единственно возможная и богоугодная форма правления

Давайте посмотрим глубже...
Привелите Ваши аргументы!

>У вас идеализированное представление о людях.

То есть, то, что я считаю порядка 80% людей быдлом и лишь 10-20% - людьми осознающими - это идеализация???

>Не стоит забывать, что между хорошим и плохим человек, как правило, выбирает плохое.

Ожог - это я так понимаю ПЛОХОЕ...
Отсутствие ожога - ХОРОШЕЕ...

То есть, Вы утверждаете, что выбирая между тем - сунуть руку в огонь или нет, большинство выберет именно сунуть руку в огонь?.


А что такое вообще это Ваше "хорошее" и "плохое"?..
Вот раздавить гусеницу или червячка - это ХОРОШЕЕ или ПЛОХОЕ?..

>С самого начала - вспомните яблоко.

А что плохого было в том, что люди выбрали яблоко ПОЗНАНИЯ?..
Лучше было бы, чтоб они продолжали бегать по "раю" безмозглыми деревянными буратинами?!.
Это самое правильное, что могли сделать люди, в данной сказке - сожрать сие яблоко!
Надо только было сразу же бежать к соседнему дереву и жрать, так же, яблоки ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ...
Тогда б уж библейский "бог"-диктатор обломался по полной!..

>Поэтому нужно что-то удерживающее, чем и является религия.

Еще раз: см. на пример СССР - где религию заменили КОММУНИСТИЧЕСКОЙ МОРАЛЬЮ и МАРКСИСТСКОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ...
Это лучшее док-во того, что религия, как социальный кнут, свое уже отжила!
Есть не менее, а даже более изощренные механизмы удержания быдломассы в узде и направление ее энергии на созидание, а не на саморазложение!..

>В России до 1917 года был удерживающий - Государь.

Ага! И только этих государей почему-то постоянно душили, резали, взрывали...
Кого собственное окружение шарфиком придушит, кого народ бомбой взорвет...

>Что значит взяли христианство как форму для своих идей? Каких идей? Идей, которые неразрывно связаны с христианством.

Основополагающие идеи этих великих мыслителй совсем не связаны с христнством!
Они связаны с идей БОГА!..
Замените христианскую бирочку на любую другую религиозную бирку и результат будет тот же!..

>Да, философы, мыслители, которые ВЕРИЛИ, а не выбирали оболочку для своих идей.

Еще раз: они в первую очередь верили в Бога, как такового!
И это лишь воля случая, что в качестве визуализации этого ОБЪЕКТИВНОГО Бога они выбирали его христианское изображение...

>И которые так духовно совершенствовались (в контексте христианства, смею заметить), что нам и не снилось.

Примеры можно в студию этого совершенствования?..
Конкретные примеры!..

[Дмитрий Демидов]

Дмитрий, да ведь то же самое можно сказать и в обратную сторону: религии придумывают Бога, который мстит, наказывает, требует...
Ведь Бог есть Любовь, Дмитрий.
Разве Любовь может включать в себя месть?

Да, соглашусь с тем, что это же можно сказать и в обратную сторону.

Но, кстати, "Бог есть Любовь" - это определение Бога в христианстве, из Нового Завета.

А по поводу того, что любовь не может включать в себя месть. Если говорить однозначно, то кажется, что ответ очевиден. Но мне думается, что здесь всё гораздо сложнее. Если Бог наказывает нас, это ведь не значит, что он не любит нас. Наоборот.

[Алексей Шемшурин]

Если Бог наказывает нас, это ведь не значит, что он не любит нас. Наоборот.

То есть если Вы кого-то любите, то наказываете его (ее). А если не наказываете, значит, не любите?

[Дмитрий Демидов]

В чем этот неправильный выбор?

Я имел в виду Адама, который вкусил запретный плод.

Зачем Богу наказывать человека? Зачем Высшему Разуму использовать примитивную идею мести за неправильный выбор своих созданий?

Это как если программист написавший программу, которая начала выдавать ошибки, станет наказывать эту программу - удалять значения переменных, циклы, сортировки массивов и т.д. Нет, программист будет доводить эту программу до совершенства. Только идиот полнейший начнет ее (программу) наказывать и мстить ей.

Также и Бог не наказывает свои создания, а ведет их к совершенству.

Так ведь Бог совершает наказания не ради процесса! А ради нас же! В этом и есть его уникальный замысел о мире и человеке. И Бог ведёт нас к совершенству, к раю. Но не каждый туда попадёт, хотя у каждого есть возможность - опять же есть ВЫБОР.

Как можно описать этот уровень?

Какие именно характеристики их духовного уровня вы хотите услышать?

Многие святые были индивидуальностями, работающие сами, открывшие многое сами... Таких же людей много и вне религии.

Но почему-то эти индивидуальности, открывшие многое самостоятельно, СОЗНАТЕЛЬНО выбрали христианскую религию? Почему?

Нет! Это дискриминация по половому признаку.

Может быть. Но значит Богу так угодно.

Что не так в их организме? В чем проблема???

Я имел в виду месячные, во время которых женщина "нечиста". У женщины может против их воли пойти кровь, а на алтаре ни в коем случае не должна проливаться кровь.

[Дмитрий Демидов]

То есть если Вы кого-то любите, то наказываете его (ее). А если не наказываете, значит, не любите?

Нет. Вы говорите утрированно. Это значит, что если я кого-то люблю, это не мешает мне наказывать за что-либо этого человека и это вовсе не значит, что как только я его наказал, я сразу же перестал его любить. Элементарный пример - когда родители наказывают детей.

Дисциплинированной жизни можно самому добиться...

Дисциплинированная жизнь и вера в Бога, религия - это немного разные вещи

Про дисциплинированную жизнь - это тема о тайм-менеджменте.

[Seller]

Дисциплинированная жизнь и вера в Бога, религия - это немного разные вещи

Про дисциплинированную жизнь - это тема о тайм-менеджменте.

Чуть не поняли. Религия учит нас, как жить, т.е. дисциплина. Тайм-менеджмент - это уже скорее качество...

[Den Shark]

Так ведь Бог совершает наказания не ради процесса! А ради нас же! В этом и есть его уникальный замысел о мире и человеке. И Бог ведёт нас к совершенству, к раю. Но не каждый туда попадёт, хотя у каждого есть возможность - опять же есть ВЫБОР.

Выбор В ЧЕМ заключается? Или ты ВЕРИШЬ БРЕДУ ПОПА или ты...отвергнутый?
Т.е. РАЙ ЗА ПРИЗНАНИЕ или АД ЗА НЕЖЕЛАНИЕ ВЕРИТЬ В СКАЗКИ????

Может быть. Но значит Богу так угодно.

а как же тогда "ВЫБОР ЕСТЬ"...о котором Вы выше писали? УГОДНО=НЕОСПОРИМО...так что ли? Но это уже ТИРАНИЕЙ или даже ДЕСПОТИЕЙ попахивает

[Алексей Шемшурин]

Я имел в виду Адама, который вкусил запретный плод.

Вы действительно верите в это буквально?

Так ведь Бог совершает наказания не ради процесса! А ради нас же! В этом и есть его уникальный замысел о мире и человеке. И Бог ведёт нас к совершенству, к раю. Но не каждый туда попадёт, хотя у каждого есть возможность - опять же есть ВЫБОР.

То есть тот, кто не будет наказан - не попадет в рай?

Какие именно характеристики их духовного уровня вы хотите услышать?

Я хочу услышать, что Вы понимаете под высокой развитостью.

Но почему-то эти индивидуальности, открывшие многое самостоятельно, СОЗНАТЕЛЬНО выбрали христианскую религию? Почему?

Они выбрали духовность. Рост сознания. Религия была для них некой социальной условностью. Потом многие просветленные были представителями не христианской религии, а другой. Многие духовные люди были вообще вне религии.

Может быть. Но значит Богу так угодно.

Вот таким простым ответом и оправдывается насилие, войны, террор и другое. Миллионы людей были уничтожены фразой - "значит так богу угодно". Староверцев в России тоже сожгли под таким простым "лозунгом"...

У женщины может против их воли пойти кровь, а на алтаре ни в коем случае не должна проливаться кровь.

Вам не кажется, что так мыслили люди из древних диких племен, которые поклонялись языческим богам?

[Анатолий Белоусов]

>А в православии разве не так?

Ну дык и в эзотерике это так!
Чем тогда Вадимира Колосова эзотерика не устраивает?
Он же это как основной аргумент в свое оправдание приводил - почему он отвергает эзотеику и примыкает к христианству.
Типа потому, что в эзотерике Бог - безличен, а в христианстве - личностен...
На это я ему и ответил, что он в корне неправ...

>Наоборот - следует! Смысл жизни православного христианина - стяжание духа святаго. Это Серафим Саровский сказал - один из самых почитаемых русских святых.

Прежде чем возражу Вам на это - уточните, пожалуйста, а что такое это загадочное "стяжание духа святаго"?..
Своими словами...

>Бог УЖЕ совершенен. Ему не требуется совершенствоваться и, тем более, самоутверждаться, как писали выше.

Так хочет думать ограниченный человеческий ум, который все привык делить на черное и белое...
Объективно же - Бог уже АБСОЛЮТНО СОВЕРШЕНЕН, но не смотря на это - непрестанно совершенствуется дальше!
Причем совершенствование Абсолютной Божественной Души - осуществляется за счет и благодаря совершенсвованию душ локальных...
Элементарная диалектика...



6.380. Абсолют (Бог) есть «единство» Мировой и Первичной субстанции. На уровне Мировой субстанции Его личностные свойства выражены духовным полюсом, а свойства безличные полюсом материальным.
6.381. Человек подобен Абсолюту качественно, но отличается от Него количественно. Различие, в данном случае, есть степень проявленности.
6.382. Человеческий Дух (так называемая «душа»), есть «частица» Абсолютного Божественного Духа. Сохраняя свою индивидуальность, он в то же время принадлежит к индивидуальности Абсолютной и по сути дела является Ею.
6.383. Кроме Человека во Вселенной существует множество других форм одухотворенных существ, как менее развитых, чем он (минералы, растения, животные), так и стоящих на эволюционной лестнице выше него (так называемая «Иерархия Высших Сущностей»), души которых так же являются «частицами» Абсолютного Духа, но сохраняют при этом свою индивидуальность.
6.384. Абсолютный Дух находится в непрерывном движении, развитии и самосовершенствовании. Процесс самосовершенствования Абсолютного Духа выражается в самосовершенствовании Индивидуальных живых Душ, и осуществляется благодаря гармоничному взаимопроникновению духовных и материальных Планов Мировой субстанции.

Тут: http://www.info-foru...dpost__p__78717

>"Что человек ни делай, как не старайся - всё напрасно, потому что он никчёмное существо и от него ничего не зависит" - такого НЕТ в христианстве.

Да Вы почитайте христианскую ветку полностью, почитайте!
Особено перлы самого главного христианина этой ветки - Константина Кормарова!

> В нём есть уникальный замысел Бога об этом мире, о каждом человеке в отдельности.

Какой именно, не поделитесь?

>Замысел очень сложный и уникальный, который даёт каждому свой путь, проходя который человек как раз и должен духовно совершенствоваться.

ЗАЧЕМ???
В чем смысл и цель этого совершенствования, если В ИТОГЕ - всех ждет одно ито же - ТОТ СВЕТ...

И что мне мешает совершенствоваться ВНЕ и БЕЗ христианских сказок?
Так нет же! Христианские попЫ утверждают, что даже самый тупой-притупой чурбан - попадет в рай, если уверует во Христа и покается. А самый умый-преумный человечище - попадет в ад, если не верит во Христа.
Аналогично - даже самый жуткий злодей попадет в рай, если успеет перед смертью покаяться в содеянном и уверует во Христа, и даже самый благочестивый праведник - попадет в ад, если не уверует во Христа и не покается...

И где здесь смысл? Где здесь самосовершенствование?..

Еще раз вопрос: ЗАЧЕМ христианину совершенстваться в чем-то, если для того, чтобы попасть в рай - достаточно лишь двух вещей - уверовать во Христа и покаяться?! И если в раю, типа, Бог сам сделает всех туда попавших мегасовешенными... ЗАЧЕМ?!.
Вот Вы - стали бы ходить в тренажерку и качать там мышцы, еслиб знали, что через месяц попадете в одно такое место, где Вас сразу же, мгновенно сделают подобным Шварценеггеру?
Разумеется - нет!

Так ведь с раем - та же самая песня!..

>Изначально, конечно, нужно уверовать во Христа и креститься, чтобы искупить первородный грех.

С какого это препугу кто-то должен искупать грех, которого он не совершал?
Вы ж, как и все христиане, отвергаете реинкарнацию!
То есть, согласно Вашим воззрениям Бог сотворил Вашу бессмертную душу ИЗ НИЧЕГО. То есть, к якобы согрешившим Адаму и Еве - Вы лично никакого отношения НЕ ИМЕЕТЕ!!!
Так какого ж рожна Вы должны искупать???

Вам самому-то эта идея первородного греха не кажется бредятиной высшей пробы?!.

"Бог" сам посадил рядом с человеком это прокятущее дерево, сам на него указал человеку и после этого потребовал не жрать с него плодов...
А когда люди не утерпели, и обманутые Змием скушали-таки яблочко - наказал их аццки и выгнал из рая. Назвал этот дурдом первородным грехом, да еще и всех потомков Адама и Евы за этот грех решил наказывать!

Да это все равно, что положить перед трехлетним ребенком конфету, запретить ему ее трогать, затем подослать к этому ребенку провокатора, который начнет его еще и соблазнять скушать эту конфетку. А когда ребенок не выдержит (а это 100% было ясно, что не вдержит! - т.е., "бог" изначально знал, чем все это кнчится, ему нужно было лишь разыграть спектакль для изгнания людей из рая, создать формальный повод!) - наказать его розгами и выгнать вон из дома на улицу! Да еще и внуков своих потом (детей этого ребенка) посылать на три буквы и всячески издеваться над ними при случае...

Вот как Вы охарактеризовали бы подобного родителя?..
Правильно! Маньяком и полным идиотом!!!
Так ведь согласно Вашей христианской сказке Ваш "боженька" сделал ровно то же самое!
Почему ж его-то Вы за это восхваляете?..

Пипец, в общем!
Полная остановка разума!..
Как можно верить в подобную бредятину - ума не приложу!..

> А вы когда-нибудь сами были христианами и сознательно отказались от этой религии или же никогда не были христианами?

ДА!
Я - был в свое время (в подростковом возрасте) очень горячим верующим христианнином...
Пока не включил свой разум и не начал ДУМАТЬ...

В христанской ветке я свой личный путь ухода от христианства не раз описывал во всех подробностях...
Читайте...

> Просто для тех православных, кто поверил не умом, а сердцем Бог действительно, несмотря ни на какие наказания и прочее, становится ВСЕМИЛОСТИВЫМ.

Ага...
Как для маленького глупого ребеночка - пусть родители алкаши, пусть они бьют его палками, пусть насилуют сами и продают насиловать собутыльникам, пусть сажают на цепь и морят голодом - все равно такой ребеночек этих родителей будет любить и считать хорошими...
Так что ли???

Это не просто мазохизм!
Это,извините меня - деградация ниже плинтуса!

[Анатолий Белоусов]

Если Бог наказывает нас, это ведь не значит, что он не любит нас.

Наказание имеет смысл лишь в том случае, если наказуемый хотя бы в принципе способен ОСОЗНАТЬ суть этого наказания!..
Если же наказуемый не осознает - за что и для чего его наказывают, это не наказание, а простое ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО!..

То, как "наказывает" христианский божок, это все равно, что пороть кнутом и прижигать раскаленными прутьями грудичка, за то что тот ссытся в пеленки!..

[Анатолий Белоусов]

Я имел в виду месячные, во время которых женщина "нечиста". У женщины может против их воли пойти кровь, а на алтаре ни в коем случае не должна проливаться кровь.

Вы хотите сказать, что приходя в церковь женщина с месячными непременно влезет на алтарь, снимет трусы с прокладкой и начнет поливать этот алтарь кровью?!.

А вот если у попика с кадилом во время службы кровь носом пойдет и действительно на алтарь капнет?
Или у мужичка-прихожанина...
Согласитесь - вероятность такого события в МИЛЛЛИАРД раз выше, чем то, что менструальная кровь женщины попадет на алтарь...
Однако это не повод - не пускать мужиков в церковь...


Дмитрий!
Ну, Вы же умный человек!!!
Как можно нести такую ахинею, да еще и на полном серьезе?!.

[Анатолий Белоусов]

Дисциплинированная жизнь и вера в Бога, религия - это немного разные вещи

Так и религия и вера в Бога - это тоже АБСОЛЮТНО(!!!!) разные вещи!
Религия - есть то, что ПАРАЗИТИРУЕТ на вере в Бога!..

[Дмитрий Демидов]

Религия - подразумевает беспрекословное и без малейших сомнений принятие ключевых догм...
Но если разум отказывается их принимать, как быть?..
Остается - либо отказаться от разума, либо отказаться от религии...

Принятие КЛЮЧЕВЫХ догм. Только ключевых. То же христианство поощряет глубокое осмысление всех догм и т.д. Хотя некоторые архиереи и говорят, что "надо больше верить и меньше думать". Не безосновательно, кстати. Чем больше думаешь, тем сильнее в некоторые моменты понимаешь, что надо больше верить!

Приведите конкретные примеры, пожалуйста...

Чтобы привести конкретные примеры, нужно сначала определиться, что именно вы понимаете под ОСОЗНАННОСТЬЮ. Напишите, пожалуйста.

Как же быстро мы забываем свою историю...
Вспомните СССР с его высокой идеологией и моралью БЕЗ религии!

Да и вне коммунистической морали - достаточно много АТЕИСТОВ, подчиняющихся безоговорочно и закону, и морали...

Это ВРЕМЕННЫЕ исключения, которые к тому же дают постоянные сбои. Не более.

Очень хорошо, что Вы отдаете себе отчет, что именно сказка...

Нет. Я не считаю это сказкой. Просто вы писали про то, что это чужая сказка. А я в ответ написал теми же словами, что это наша сказка. Сам, повторюсь, сказкой это не считаю.

Вы так говорите только потому, что не достаточно глубоко изучали разные языческие культы...

Не буду спорить, потому что я действительно их не изучал.

И Вам не кажется это полной бессмыслицей, не выдерживающей даже поверхностной логической проверки?..

Нет не кажется! Это невозможно проверить логически. Потому что это гораздо ВЫШЕ нашей логики. Тем более, ВЕРА - ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, ЧЕМ УВЕРЕННОСТЬ.

Если хотите, могу привести собсвеные аргументы ЗА теорию реинкарнации и ПРОТИВ теории рая и ада...

Хочу. Приведите.

И это аргумент такой?
То есть, Вы верите только в то, что Вам ПРИЯТНО и не верите в то, что Вам НЕ ПРИЯТНО?!.

Хочу верить в Деда Мороза! И не хочу верить в налоговую инспекцию! Уаааа! Уаааа!!.

Нет это был вовсе не аргумент. Это было просто субъективное мнение: лично мне гораздо приятнее христианская вечная жизнь с раем и адом, чем реинкарнация.

Как минимум шесть!!!
Физическое, эфирное, астральное (2 шт.), ментальное (2 шт.)
А объективно, возможно, что и больше...

Я имел в виду ФИЗИЧЕСКОЕ. Речь ведь шла о переселении души в следующей жизни в другое ФИЗИЧЕСКОЕ тело. Я и сказал, что думаю, что у души есть только одно физическое тело и других не будет.

Да знаю я эту СКАЗКУ...
Вот только нет НИ ЕДИНОГО факта подтверждающего ее правоту и совершенно никакой логики в подобной бессмыслице...
А вот аргументов, ее опровергающих - могу привести море!

Есть факты ВОСКРЕШЕНИЯ людей!

А в книжке про Колобка - полно доказательств существования Колобка, верно?..

Ну да. Наверное мне не уместно было говорить в этом диалоге, что в библии полно доказательств, потому что это доказательства для меня, но точно не для вас.

По поводу других доказательств - первое, что приходит на ум - это видения, во время клинической смерти, например.

Я хочу сказать, что я ПОНИМАЮ, я ОТДАЮ СЕБЕ ОТЧЕТ В ТОМ, что национальность - не играет для меня никакой роли...
Что все ЛЮДИ (независимо от их национальности) - это представители одной общей Эволюционной Волны...
И я ЗНАЮ, что те, кто зацикливается в данной инкарнации на своей национальности и презирает/ненавидит прочие - в следующей жизни окажется именно в наиболее презираемой им национальности...

Только он абсолютно не будет помнить ничего из своей прошлой жизни. Это, кстати, мне больше всего и не нравится в теории реинкарнации.

Скажите, а зачем, СОГЛАСНО ХРИСТИАНСТВУ, нужна вообще нужна ЭТА коротеникая жизнь?..
Смысл-то ее в чем, СОГЛАСНО ХРИСТАНСТВУ?..
Почему б сразу не рождаться в "Царствии Небесном"?..

Этот-то МАТЕРИАЛЬНЫЙ мир СОГЛАСНО ХРИСТИАНСТВУ - какой цели служит?..

Царствие Небесное нужно заслужить. Земная жизнь - это как раз и есть шанс заслужить Царствие Небесное или Муки Смертные. Как известно, спасутся не все. Если бы спаслись все, смысла бы в земной жизни и не было. Зачем? Если всё равно спасутся все.

Или почему б тогда не наложить на себя руки прямо сейчас, чтобы поскорее в это "Небесное Царство" попасть?..

Это грех. Если наложишь руки - попадёшь не в Царствие Небесное, а в АД на муки вечные.

В этот АБСУРД даже сейчас уже почти никто не верит...
А еще лет через 100-200-300 - в такое не будет верить ВООБЩЕ НИКТО!

Ну монархия - это вопрос религии. Потому что ПРАВОСЛАВНЫЙ человек должен быть МОНАРХИСТОМ. И отступление народа от Веры и Царя в 17 году, и убийство Николая II, и то, что Россия - удел Богородицы, и грядущий Царь-Победитель (МОНАРХ), и судьба вновь монархической России в предантихристово время - это всё опять же вопрос веры и православия.

Ну, сами посудите...
История знает великое множество монархов - самодуров, истязателей, маньяков, шизиков...
Они что - все помазанники божьи?

ДА, они все Помазанники Божьи. Бог дарует народу хорошего монарха за хорошие деяния, а плохого за грехи.

Ну и т.д. и т.п.
Сама идея, что монаршия власть от Бога - не выдерживает ни критики, ни элементарного зравого смысла!
В такую чушь могут верить только дикари и дети!..
А без веры в эту чушь - монархия невозможна в принципе...

Ну это для вас так. Ещё раз повторюсь, что монархия начинается с религии. Нельзя быть монархистом, не будучи православным (я сейчас про Россию говорю). Поэтому для вас, как для человека, не приемлющего всякие религии, монархия выглядит абсурдом.

То есть, то, что я считаю порядка 80% людей быдлом и лишь 10-20% - людьми осознающими - это идеализация???

Это не идеализация. Тогда тем более. Вы же понимаете, что эти 80% врядли, отказавшись от религии, продвинутся в своём духовном развитии. Для них, быть может, слепая вера и РЕЛИГИОЗНОСТЬ - это единственный шанс хоть как-то духовно жить и это единственная возможность для них получить какие-то нравственные ориентиры.

Ожог - это я так понимаю ПЛОХОЕ...
Отсутствие ожога - ХОРОШЕЕ...

То есть, Вы утверждаете, что выбирая между тем - сунуть руку в огонь или нет, большинство выберет именно сунуть руку в огонь?.


А что такое вообще это Ваше "хорошее" и "плохое"?..
Вот раздавить гусеницу или червячка - это ХОРОШЕЕ или ПЛОХОЕ?..

Я говорил в концептуальном смысле. О греховной природе человека.

Еще раз: см. на пример СССР - где религию заменили КОММУНИСТИЧЕСКОЙ МОРАЛЬЮ и МАРКСИСТСКОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ...

Смотрю и вижу, какой ужас из этого получился.

Ага! И только этих государей почему-то постоянно душили, резали, взрывали...
Кого собственное окружение шарфиком придушит, кого народ бомбой взорвет...

Не понял вашу мысль. Если кого-то из монархов убивали, это не значит, что они переставали быть УДЕРЖИВАЮЩИМИ.

Еще раз: они в первую очередь верили в Бога, как такового!
И это лишь воля случая, что в качестве визуализации этого ОБЪЕКТИВНОГО Бога они выбирали его христианское изображение...

Ну а почему они тогда остановились на христианстве? Почему, как вы, не пошли дальше к тому, что религия - это плохо, и вера в Бога не нуждается в религии? Почему вы до этого додумались, а они нет?

Примеры можно в студию этого совершенствования?..
Конкретные примеры!..

Вот конкретные примеры: http://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Русские_православные_святые

Каждое имя, уже потому что оно в этом списке - конкретный пример совершенствования.

[Den Shark]

И что мне мешает совершенствоваться ВНЕ и БЕЗ христианских сказок?
Так нет же! Христианские попЫ утверждают, что даже самый тупой-притупой чурбан - попадет в рай, если уверует во Христа и покается. А самый умый-преумный человечище - попадет в ад, если не верит во Христа.
Аналогично - даже самый жуткий злодей попадет в рай, если успеет перед смертью покаяться в содеянном и уверует во Христа, и даже самый благочестивый праведник - попадет в ад, если не уверует во Христа и не покается...

НАПИСАННОГО УЖЕ ДОСТАТОЧНО, ЧТОБЫ ПОНЯТЬ НАСКОЛЬКО ЛЖИВА ЭТА "РЕЛИГИЯ"!!!
Можно сколько угодно ныть " вы не так поняли" или "не нам судить божественные бредни"...но ИСТИНА ТО ПРОСТА!!!!!

Еще раз вопрос: ЗАЧЕМ христианину совершенстваться в чем-то, если для того, чтобы попасть в рай - достаточно лишь двух вещей - уверовать во Христа и покаяться?! И если в раю, типа, Бог сам сделает всех туда попавших мегасовешенными... ЗАЧЕМ?!.

А вот таким вопросом ЛЮБОГО ПОПА можно загнать в тупик и чисто поржать над его попытками что-то проблеять Они то ЗНАЮТ, что это так...но вот как ВДРУГ ПОУМНЕВШЕЙ ОВЦЕ ответить...тут уже коллапс происходит в черепушках
Тупели как и ТРЕБУЕТСЯ ПАСТУХАМ...а тут нате-вам....ОСОЗНАЛИ что их все время дрючили себе и мошне в угоду....и начали ЗАДАВАТЬ ВОПРОСЫ!!!
ОЧЕНЬ РЕКОМЕНДУЮ ДЛЯ ПОДНЯТИЯ НАСТРОЕНИЯ!!!!!
Главное чтобы рядом "истинные христиане" в виде "благочестивых" бабулек не находились...наваляют люлей и покроют матом так, что обдолбанному отморозку и не снилось

[Дмитрий Демидов]

Всё! Сегодня больше нет сил отвечать. Уже утро, а я всё на форуме Отвечу всем завтра со свежей головой.

[Den Shark]

Принятие КЛЮЧЕВЫХ догм. Только ключевых.

А в христианстве уже второстепенные догмы появились?

Чем больше думаешь, тем сильнее в некоторые моменты понимаешь, что надо больше верить!

Ага - чтобы не испугаться ПРАВДЫ!!!

Есть факты ВОСКРЕШЕНИЯ людей!

ОППА! А можно ссылочки? Только надеюсь Вы не станете случай КЛИНИЧЕСКОЙ СМЕРТИ и КОМЫ называть "воскрешением"?

Царствие Небесное нужно заслужить. Земная жизнь - это как раз и есть шанс заслужить Царствие Небесное или Муки Смертные.

Согласно ВАШИМ СКАЗКАМ...достаточно ПРОСТО ПОВЕРИТЬ - и тебе уже грин-кард обеспечен!

Бог дарует народу хорошего монарха за хорошие деяния, а плохого за грехи.

То то я вижу как "богом избранный" Израиль уже лет 50 ВОЮЕТ!!!!

[Лена]

Только он абсолютно не будет помнить ничего из своей прошлой жизни. Это, кстати, мне больше всего и не нравится в теории реинкарнации.

Нет, ну нельзя же так...
"Нравится, не нравится"...
Это же не ботинки и не рубашка - вот это мне подойдет, а это - нет.

Есть мир и то, как он устроен.
Есть Вы - или Вы ближе к истине, или дальше. Или двигаетесь к пониманию, или к заблуждениям.

Или Вы имеете мужество, чтобы уметь принимать то, что не нравится.
Или Вы (как очень многие) маленький ребенок, который исходя из своих хочу-не хочу ведет себя...

Это в принципе, к подходу (а не к теории реинкарнации конкретно).



А вообще - некоторые помнят прошлые жизни.

[Анатолий Белоусов]

>Принятие КЛЮЧЕВЫХ догм. Только ключевых.

А если именно их разум и не принимает?!.
Ни разум, ни опыт, ни душа!..

>архиереи и говорят, что "надо больше верить и меньше думать"

Во-во!
В этом и есть СУТЬ религии!!!
Самая ее сущность!

>Чтобы привести конкретные примеры, нужно сначала определиться, что именно вы понимаете под ОСОЗНАННОСТЬЮ. Напишите, пожалуйста.

Понимание себя, окружающего мира и своего места в этом мире...
Полную реинвентаризацию всех заложенных в Ваше сознание и подсознание внешних программ...
ОСМЫСЛЕННОСТЬ каждого своего утверждения, мнения, идеи, поступка...

>Это ВРЕМЕННЫЕ исключения, которые к тому же дают постоянные сбои. Не более.

Голословное уверждение!
При этом религиозные установки - дают В РАЗЫ(!!!) больше сбоев. Грешат и каятся, грешат и каятся. И снова грешат...

>Нет. Я не считаю это сказкой. Просто вы писали про то, что это чужая сказка. А я в ответ написал теми же словами, что это наша сказка. Сам, повторюсь, сказкой это не считаю.

Очень грустно, что Вы НЕ отдаете себе отчет, что именно сказка...

>Это невозможно проверить логически. Потому что это гораздо ВЫШЕ нашей логики.

Демагогия...
Все, о чем человек может ПОМЫСЛИТЬ - он может и подвергнуть логическому анализу...
То, что выше нашей логики, о том мы и помыслить даже не можем! Мы этого просто не знаем! Этого для нас просто не существует!..

>Хочу. Приведите.

Такведь уже привел:

...Представления о существовании души после смерти возникают в человеческом сознании на самых ранних этапах развития общества. Об этом свидетельствуют хотя бы погребальные церемонии и древнейшие захоронения, относящиеся еще к мустьерскому периоду (ранний палеолит). Первоначально представления эти были довольно смутными, "загробного мира" как такового не существовало, считалось, что души умерших витают где-то поблизости от места погребения или земной жизни. Однако, чем дальше, тем данные представления становились все более оформленными и систематизированными. По большому счету, верования в "будущую жизнь" разделяются на два основных течения: первое, это учение о переселении душ (реинкарнация), второе – учение о существовании души после смерти без воплощения в новое тело.

Когда я впервые задумался над этим вопросом, то, как и большинство, размышлявших на эту тему людей, невольно начал склоняться в пользу теории реинкарнации. Уж больно нелогичным выглядело учение, согласно которому наша земная жизнь оказывается какой-то бессмыслицей или нелепостью. Ну, какой смысл может быть в том, чтобы за одну короткую жизнь, человек обрекался на вечные муки или вечное блаженство?!. Постепенно, предположение о справедливости теории реинкарнации стало перерастать в уверенность, а затем и в твердое убеждение, ибо на помощь логики приходили всё новые и новые факты.

Весьма показательны в этом отношении свидетельства французской исследовательницы А. Дэвид-Ноэль. Закончив Сорбонну, эта женщина более двенадцати лет провела в Тибете под видом бродячей паломницы. В книге "Среди мистиков и магов Тибета" она описывает очень интересный случай.

Однажды караван, с которым она путешествовала, остановился в стойбище монгольского кочевника. Хорошо известно, что тибетские монахи, после смерти своего ламы, — учителя и настоятеля, — отправляются на поиски ребенка, в которого душа ламы могла воплотиться. Так вот, вместе с караваном путешествовал настоятель одного такого монастыря, длительное время остававшегося без ламы. Войдя в жилище кочевника, настоятель достал табакерку, собираясь понюхать табак. Совершенно неожиданно к нему подошел маленький мальчик, сын хозяина дома, и к невероятному удивлению всех присутствующих, спросил: "Что делает у тебя моя табакерка?".

Позже, во время возвращения каравана в монастырь, ребенок еще раз удивил присутствующих, указав им дорогу, по которой следует ехать. И хотя его советом воспользоваться не удалось, так как около пятнадцати лет назад старый проход был заложен, это было невероятно. Наконец, уже в монастыре, когда мальчику подали ритуальный напиток, он отказался его принять, потребовав "свою чашу" (то есть чашу давно умершего ламы), описав как она выглядит и указав, где находится.

Более 1300 случаев, подобных только что приведенному, описывает в трехтомной монографии психиатр из университета Вирджинии Ян Стивенсон. В своих исследованиях он опирался на строго научный метод, включающий опрос свидетелей, анализ возможных ошибок и искажений, изучение архивных материалов, документальное протоколирование. "После фундаментальных исследований Стивенсона, — пишет В. Налимов в книге "Спонтанность сознания", — мы не можем не считаться с реинкарнационными воспоминаниями как с реальным феноменом нашего бытия. Во всяком случае, оказалось возможным проверить их со всей строгостью. Сюда же относится явление – ксеноглоссия, когда под гипнозом люди начинают говорить на других незнакомых языках и воплощают другую личность". Кстати, признание реинкарнации реальностью позволяет психиатрам и ученым весьма успешно излечивать неврозы и фобии. Жалко, что подобное признание является по большей части исключением из общего правила.

Переселение душ не фантастика и не религиозные вымыслы. Это реальный факт. Если в середине 80-х американский врач Раймонд Моуди доказал, что с позиций материализма объяснить феномен "жизни после жизни" не представляется возможным (в самом деле, как объяснить то, что люди, пережившие состояние клинической смерти, начинают рассказывать о событиях, происходивших во время операции в соседней комнате, или что слепые безошибочно называют цвет галстука оперировавшего их хирурга?), то наличие феномена реинкарнации доказано Яном Стивенсоном еще раньше, в начале 60-х...

(с) "ОМИКРОН"

>лично мне гораздо приятнее христианская вечная жизнь с раем и адом, чем реинкарнация.

Так ведь это страусиная тактика!..
Мне тоже приятнее верить, что налоговой службы в России не существует. Но стоит ли говорить, к чему такая моя вера меня может привести?..

>лично мне гораздо приятнее христианская вечная жизнь с раем и адом, чем реинкарнация.

Себе Вы, конечно же, место в раю отводите?..
И Вам, значит, приятно - что пока Вы враю кайфуете, сонмы людей жарятся на сковородках и мучаются?!.
Нормальненькая у Вас вера, нечго сказать...

>Есть факты ВОСКРЕШЕНИЯ людей!

В студию, если можно...
Только не разные христианске сказки и байки, а именно ФАКТЫ...

Впрочем, скажу сразу - даже если бы такие факты и имели бы место быть, они НИКАК не могут быть аргументом в пользу хистианства. Совершенно!..

>По поводу других доказательств - первое, что приходит на ум - это видения, во время клинической смерти, например.

Так в этих видениях - "реинкарнационных" видений ничуть не меньше, чем "христианских"...
Весь фокус в том, что в момент смерти - каждый погружается в ту мыслеформу, в кторую он ВЕРИЛ. До определенного момента, конечно же...
Христиане во время клинической смерти видят Христа и рай, буддисты - Будду и нирвану, реинканисты - видят со стороны свое тело и врачей, атеисты - вообще ни хрена не видят и не помнят...

>Только он абсолютно не будет помнить ничего из своей прошлой жизни. Это, кстати, мне больше всего и не нравится в теории реинкарнации.

Не помнят те, кто не достиг в своем развитии ТРЕТЬЕГО уровня непрерывности осознания...
Кто достиг - те прекрасно помнят!

Вы вот, к примеру, когда спите - тоже не помните 99% из того, что происходит с Вами во сне. А ведь ТАМ (по ту сторону сновидения) Вы живете другой, не мене реальной и важной жизнью!..
Но Вас же это не пугает и не смущает.
Не пугает то, что вы треть своей жизни проводите в небытие...
Да и к своим 40-50 годам, Вы будете помнить о своей жизни в период 7-15 лет - тоже не более 30-60% событий...
Это таке же точно НЕБЫТИЕ...
И Вас это тоже не пугает поему-то...

А вот тот, кто принимает теорию реинкарнации и начинает развиваться именно в эзотерическом направлении - он и текущую свою жизнь на 100% может помнить (1-й уровень непрерывности осознания), и в сновидении - бодрствовать и жить так же, как здесь (2-й уровень непрерывности осознания), и все свои прошлые жизни вспомнить (3-й уровень непрерывности осознания)...

Христианам этого, увы, не дано!
Ибо даже не пытаются работать в этом направлении...
А сидят, сложив лапки, и ждут пока их дядя Христос спасет...
Почему я и говорю, что христианство - это духовная СТАГНАЦИЯ, а не духовное развитие!..

>Царствие Небесное нужно заслужить. Земная жизнь - это как раз и есть шанс заслужить Царствие Небесное или Муки Смертные. Как известно, спасутся не все. Если бы спаслись все, смысла бы в земной жизни и не было. Зачем? Если всё равно спасутся все.

То есть, один челвек родился в бедных трущебах, ничего кроме грязи, воровства и насилия вокруг себя не видел и не знал. Его жизненный путь оказался на 100% предопределен СЛУЧАЕМ его рождения...
Он пойдет в АД!..
Другой человек родился в богатой поповской семье, всегда был сыт, хоршо одет, под бдительным оком папы-попа молился боженьке...
Он пойдет в РАЙ!..

И Высчитаете такую карикатуру на мироустройство - СПРАВЕДЛИВОЙ???

Ведь если нет РЕИНКАРНАЦИИ и рождаясь, люди возникают из никоткуда, то в той или иной социальной среде они оказываются совершенно случайно!
И они изначально оказываются поставленными в совершенно неравные условия, относительно достижения "Царстивия Небесного"...

Разве не так?..

А какие-нибудь папуасы, которые слухом никогда не слыхивали ни окаком христианстве и ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не могут попасть в это гребаное Небесное Царство - они как?..

И вот такому богу-извращенцу Вы поклоняетесь?!.



И самое главное...
Если Царствие Небесное нужно ЗАСЛУЖИТЬ - тогда зачем Ваш Христос вообще на землю приходил? Ради чего было его распятие?..

Как выясняется, Вы исповедуете христинство, но даже его ОСНОВ не понимаете!..
Ведь согласно христианству имено затем Христос сюда и приходил, исключительно ради того и был распят, чтобы СПАСТИ людей! То есть, чтоб люди могли не "заслуживать" Царствие Небесное, а попадать в него сразу же, автоматом, тупо уверовав в искупительную жертву Христа!..

Если же это несчастное Царство надо заслужить - то и распятие Христа, и его приход сюда - ПОЛНАЯ БЕССМЫСЛИЦА!!!!!!

Вот как получается!..

>Это грех. Если наложишь руки - попадёшь не в Царствие Небесное, а в АД на муки вечные.

А почему?!.
Я на 100% был уверен, что Вы ответите именно этим ШАБЛОНОМ, вбитым Вм в голову...
Что ответите - именно так!..

Но вот теперь, все же, включите РАЗУМ и попробуйте ОБОСНВАТЬ - почему же это грех и так делать нельзя? ПО-ЧЕ-МУ?!.

>Потому что ПРАВОСЛАВНЫЙ человек должен быть МОНАРХИСТОМ.

Опять догма!
Опять шаблон!

Вот это и есть - ОТСУТСТВИЕ ОСОЗНАННОСТИ!
Когда вместо осознанных и аргументированных ответов, Вы отвечате чисто механически, бездумно, повторяя заложенные Вам в голову чужие штампы!..

>ДА, они все Помазанники Божьи. Бог дарует народу хорошего монарха за хорошие деяния, а плохого за грехи.

А когда Бог народу монарха вообще не дарует, как сейчас в большинстве стран мира.
Это за что? За хорошие деяния или за грехи?..

И что такое "хороший" монарх?
Вот Иван Грозный - это был ХОРОШИЙ монарх или ПЛОХОЙ?..
А Нерон - хороший или плохой?..

>Ещё раз повторюсь, что монархия начинается с религии.

С ней же, слава Богу, и заканчивается!

>Нельзя быть монархистом, не будучи православным (я сейчас про Россию говорю)

А как же монархисты других стран, НЕ православных?..

>Вы же понимаете, что эти 80% врядли, отказавшись от религии, продвинутся в своём духовном развитии.

В своем ДУХОВНОМ развитии в рамках религии - они НЕ ПРОДВИНУТСЯ ВООБЩЕ!!!!!!!!!!!!!
Без религии - они будут, все же, двигаться. Медленно, трудно, с болью - но все же!..
В религии же - для них наступает ДУХОВНАЯ ЛЕТАРГИЯ, СТАГНАЦИЯ ДУХА!..

>Для них, быть может, слепая вера и РЕЛИГИОЗНОСТЬ - это единственный шанс хоть как-то духовно жить и это единственная возможность для них получить какие-то нравственные ориентиры.

Не путайте красное с длинным...
НРАВСТВЕННЫЕ ОРИЕНТИРЫ - прекрасно задаются и БЕЗ участия религии, и ВНЕ ее!..
В религи эти ориентиры задаются извне и они НЕ ОСОЗАННЫ!
А это - еще хуже, чем вообще не иметь никаких нравственных ориентиров...

>Я говорил в концептуальном смысле. О греховной природе человека.

Да нет никакой греховный природы человека!
Это банальная христианская выдумка, рассчитанная на простачков!..
Сначала напужать человека греховностью, а затем - дать ему мнимое избавление от этого мнимого ужаса...

>Смотрю и вижу, какой ужас из этого получился.

Какой ужас?..
До сих пор, 20 лет уже после развала Союза - современная Россия только благодаря этому "ужасу" (СССРу) и держится! Не было бы его - давно бы от России ничего уже не осталось, даже названия такого...

Вы лучше вспомнитепро те ужасы, которые христиане творили - про крестовые походы, инквизицию, геноцид североамериканских индейцев, преследование староверов на русии и т.д. и т.п.

>Не понял вашу мысль. Если кого-то из монархов убивали, это не значит, что они переставали быть УДЕРЖИВАЮЩИМИ.

Это означает, что никто из ДУМАЮЩИХ людей в их "богоизбранность" никогдаи не верил!
Что верили в эту чушь только простолюдины и всякое было безмозглое!..
Для этого быдла, собственно, сказку про "богоизбранность" монарха и придумали...

>Ну а почему они тогда остановились на христианстве?

Многие не остановились! И пошли дальше!..
А кто остановился - тому, в принципе, пофигу было, какую обертку на свою ИДЕЮ надеть. Случай так лег, что надета христианская обертка. В других случаях - надета была иная обертка. Вы что думаете, великие мыслители, святые и пр. - только в православии были, что ли?..

>Почему, как вы, не пошли дальше к тому, что религия - это плохо, и вера в Бога не нуждается в религии?

Многие - пошли!
ОЧЕНЬ(!!!) многие!!!!!!!

>Почему вы до этого додумались, а они нет?

Многие - додумались!
ОЧЕНЬ(!!!) многие!!!!!!!

>Вот конкретные примеры: http://ru.wikipedia....ославные_святые
>Каждое имя, уже потому что оно в этом списке - конкретный пример совершенствования.

Вы меня не поняли...
Я не имена спрашивал, а описание того - В ЧЕМ КОНКЕТНО ЭТО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВЫРАЖАЛОСЬ, на Ваш взгляд...