Сообщений в теме: 2755

[Мешок_соломы]

Картина мироздания НЕ будет соответствовать только личным прихотям и желаниям, если основывается на Знании, опыте, анализе.

Согласен, если Ваши Знания - истинны и всеобъемлющи, опыт - аутентичен, а анализ - беспристрастен.

В религии же картина мироздания основывается на сказках, придуманных с определёнными целями. Причём, подвергать эти сказки сомнению, логическому анализу и т.д. - строго запрещается. Т.е. религиозная вера приводит человека в состояние бессознательного животного, часто становится фанатизмом.

Т.е. Ваша картина мироздания отличается от религиозной и на этом основании "у них" - основана на сказках, а "у меня" - "на Знании, опыте и анализе"? Вы, чувствуется, веселая девушка, руся

[Анатолий Белоусов]

Т.е. Ваша картина мироздания отличается от религиозной и на этом основании "у них" - основана на сказках, а "у меня" - "на Знании, опыте и анализе"? Вы, чувствуется, веселая девушка, руся

Скорее уж, уважаемый Страшила Мешок_Ссоломы, нарицание вызывает отказ религиозников подвергать КРИТИЧЕСКОМУ осмыслению догматы и установки собственной веры, их слепое и безапелляционное принятие...

[Мешок_соломы]

Мы знаем ВЕРУ без религии!..
Веру в Бога, без участия религи, чтобы Вам понятнее было...

Ваш ответ - о вере БЕЗ РЕЛИГИИ
а вопрос был - существует ли РЕЛИГИЯ без веры.
засчитываю ответ "не существует"

[Мешок_соломы]

Очень жаль, что не разделяете...
Ибо вещи это - СОВЕРШЕННО разные!

Вера вере рознь!
И религиозная вера по своей СУТИ - это такая же слепая и безмозглая вера, как вера ребенка в Деда Мороза или вера простака в "зеленых человечков"...

Так и нерелигиозной веры - та же суть. Вера - признание чего-либо истинным с силой, которая превышает силу формально-логических доказательств.
Поэтому у веры в деда Мороза и Бога одни корни.
Только корни религии подкреплены догматами, которые гарантируют, что представление о "деде Морозе" не изменятся через 100 лет на "Санта-Клауса"

Сообщение отредактировал Мешок_соломы: 20 Январь 2011 - 09:35

[руся]

Согласен, если Ваши Знания - истинны и всеобъемлющи, опыт - аутентичен, а анализ - беспристрастен.

Заметьте, я не говорила о МОИХ знаниях и опыте.
Надеюсь понятия "знание" и "информированность" Вы различаете?
Знаний и опыта человечества достаточно для того, чтобы при помощи логического анализа составить адекватную картину мироздания.
Причём, данное представление о мироздании не будет законсервировано догмами, а будет развиваться и дополняться по мере развития совершенствования осознания человечества.

Ваш ответ - о вере БЕЗ РЕЛИГИИ
а вопрос был - существует ли РЕЛИГИЯ без веры.
засчитываю ответ "не существует"

Разумеется, не существует.
Но, что представляет собой религиозная вера? - Вера в сказки, придуманные с определёнными целями. Причём, подвергать эти сказки сомнению, логическому анализу и т.д. - строго запрещается. Т.е. религиозная вера приводит человека в состояние бессознательного животного, фанатизма.

Сообщение отредактировал руся: 20 Январь 2011 - 09:51

[Мешок_соломы]

Да ну?..
А вот вера с религией, это удел клинических идиотов!
Предпочитаю быть сказочным бесом, нежели идиотом!

не загоняйте себя в рамки "или-или"

Да что Вы!..
Гораздо удобнее выбрать себе образ Бога (или картину мироздания) пидуманную КЕМ-ТО ДРУГИМ!
Не думать самому, не пытаться самому что-то понять, а тупо взять и вбить себе в глову придуманное другими людьми!

Религии откровения (христианство, буддизм, ислам, и тд) не руководствуются удобством - то что было передано через пророков тысячелетия(!!!) назад, то до сих пор и проповедуется. (догматы тому способствуют) Очень неудобно выполнять законы которые тебе не нравится, это ж нужно делать усилия над собой, переступать через свое эго. Удобнее придумать что-то свое, удобное и комфортное.

[Мешок_соломы]

Заметьте, я не говорила о МОИХ знаниях и опыте.
Надеюсь понятия "знание" и "информированность" Вы различаете?
Знаний и опыта человечества достаточно для того, чтобы при помощи логического анализа составить адекватную картину мироздания.
Причём, данное представление о мироздании не будет законсервировано догмами, а будет развиваться и дополняться по мере развития совершенствования осознания человечества.

А почему вы думаете, что представление о мироздании "законсервировано догмами"?
К примеру в православии 11 догм, их не трогайте а в остальном пожалуйста - развивайте и дополняйте "по мере развития совершенствования осознания человечества". ..В квантовой физике и механике тоже приняты аксиомы (те же догматы), но вы же не считаете физиков "бессознательными животными и фанатиками"?

Но, что представляет собой религиозная вера? - Вера в сказки, придуманные с определёнными целями. Причём, подвергать эти сказки сомнению, логическому анализу и т.д. - строго запрещается. ...

кто вам сказал что запрещается? да пожалуйста, сколько угодно. Про священников ушедших в раскол слыхивали? (Потом обычно возвращаются) а уж про мирян и говорить нечего - каждый второй и подвергает сомнению и анализу -придумывает себе "старика Хоттабыча", который должен выполнять его желания

Сообщение отредактировал Мешок_соломы: 20 Январь 2011 - 10:09

[Мешок_соломы]

Разумеется, не существует.
Но, что представляет собой религиозная вера? - Вера в сказки, придуманные с определёнными целями.

Религия и вера - это форма и содержание. Религия это сосуд в который налита вера. Уберите сосуд и жидкость разольется - примет самые причудливые формы, в зависимости от умственных возможностей человека (и его испорченности).

[Анатолий Белоусов]

Ваш ответ - о вере БЕЗ РЕЛИГИИ
а вопрос был - существует ли РЕЛИГИЯ без веры.
засчитываю ответ "не существует"

А причем тут вообще - существует "религия без веры" или нет?..
Проблема-то не в самой вере. Проблема в ее КАЧЕСТВЕ!..
В случае религии - вера слепая и безмозглая, на грани фанатизма или зомбификации!..
Вот о чем речь...

[Анатолий Белоусов]

Так и нерелигиозной веры - та же суть.

Далеко не у всякой!
См. ниже...

Вера - признание чего-либо истинным с силой, которая превышает силу формально-логических доказательств.
Поэтому у веры в деда Мороза и Бога одни корни.

Не могу согласиться...
Сила здесь не так важна. Важно ОСНОВАНИЕ!

Своё понимание веры и свою трактовку веры я уже приводил:


ВЕРА - убеждённость, глубокая уверенность в ком-чем-либо.

Само понятие "вера", делится как минимум на два типа: вера неосознанно принятая (тот случай, когда что-то вдалбливается ребенку с самого рождения, он бездумно принимает это «априори» и в дальнейшем, в течение всей своей жизни, использует как аксиому, даже в помыслах своих не подвергая сомнению) и вера принятая осознанно.
Последняя, в свою очередь, подразделяется на два главных подвида – «вера ума» и «вера сердца».

«Вера ума», это тот самый случай, когда человек сталкивается с проявлением некой антиномии и не будучи в состоянии ее разрешить, принимает то положение антиномии, которое оказывается для него наиболее оптимистичным и полезным.
«Вера ума», это логически обоснованная, философическая вера. «Верю, ибо знаю!..» Это наиболее рациональный и открытый тип веры, наиболее прогрессивный. С человеком, придерживающимся такого типа веры, вполне можно поспорить или подискутировать на предмет его веры, так как к каждому выводу и положению он пришел осмысленно - одно опирается на другое, одно следует из другого, сами же посылки (исходные) опираются на знание и опыт - налицо четкая логическая система.

«Вера сердца», это такая вера, когда человек принимает как истинный тот или иной постулат, положение, мысль, идею и т.д., только лишь на том основании, что она ему больше нравится. Нравится и всё тут! Потому и верую в это, что мне так нравится!
«Вера сердца», это алогичная, иррациональная вера. «Верю, ибо так нравится!..» Это совершенно закрытый, изолированный и практически не поддающийся внешнему воздействию тип веры. С человеком, придерживающимся данного типа веры спорить о самом предмете его веры - совершенно бессмысленно. Соблюдая некие правила формальной логики, исходные посылки приняты совершенно произвольно, без какого-либо разумного обоснования, исключительно «по зову сердца». А потому доказать что-либо такому человеку, просто невозможно. Добравшись до своих базовых (исходных) посылок, он встанет и дальше будет упорно стоять на своем, какими бы нелогичными, абсурдными или противоречащими рассудку и опыту данные посылки не были...

Только корни религии подкреплены догматами, которые гарантируют, что представление о "деде Морозе" не изменятся через 100 лет на "Санта-Клауса"

В том и проблема!
Мир - меняется! Знание человечества о мире - меняется! Всё меняется! А вера, опирающаяся на догматы - остается неизменной. То есть, чем дальше и дольше, тем сильнее она устаревает, отрывается от реальности, отстает от жизни и превращается в откровенную глупость и несуразицу...

[Анатолий Белоусов]

Религии откровения (христианство, буддизм, ислам, и тд) не руководствуются удобством - то что было передано через пророков тысячелетия(!!!) назад, то до сих пор и проповедуется.

Во-первых, не то же самое проповедуется!
Пусть медленно и не в лучшю сторону, но религии вынуждены трансформироваться, подстраиваясь под меняющиеся условия...

Во-вторых, главная проблема здесь в том, что все эти "откровения пророков" - совершено никто не проверял и не может проверить на истинность. Существовал ли вобще данный пророк или его в реальности не было, а всего лишь придумали с той или иной целью? Действительно ли он получил то или иное откровение или же он - фантазер, лжец, душевно больной? Ну и т.д. и т.п. Достоверность того, что там наговорили разные пророки, мягко говоря, находится под большииииим сомнением! И в этой связи совершенно непонятно - почему если я, например, объявлю себя пророком и скажу Вам, что вот, де, Бог разговаривал со мной и поведал мне "Бла-бла-бла-бла!.." - Вы мне НЕ поверите! А какому-то мужику, жившему тысячи лет назад, точо так же заявившему, что Бог разговаривал с ним и поведал ему "Бла-бла-бла-бла!.." - Вы верите безоговорочно и абсолютно?!. ПОЧЕМУ?!.

В-третьих, откровение - это то, что дается человеку ИНДИВИДУАЛЬНО! Делать из откровения догму, распространять сказанное в откровении НА ВСЕХ и почитать абсолютной истиной - величайшая глупость!..

Ну и т.д.
Думаю, что и сказанного более чем достаточно...

Очень неудобно выполнять законы которые тебе не нравится, это ж нужно делать усилия над собой, переступать через свое эго. Удобнее придумать что-то свое, удобное и комфортное.

Дело совершенно не в том - нравятся "законы" или не нравятся!
Дело в том, считаете ли Вы эти законы правильными, истинными, пришедшими из достоверного источника или же нет...

В противном случае, напридумывайте себе "законов" типа - 1. Каждые полчаса делать по 1000 приседаний; 2. Спать не более 1 часа в сутки; 3. Не есть ничего кроме хлеба и воды... Ну и пр. бред! - и мучайтесь, выполняя всю эту чушь, "делая над собой усилия" и "переступая через собственое эго".
Вот только есть ли в этом безумии хоть капля здавого смысла?..

[Анатолий Белоусов]

К примеру в православии 11 догм, их не трогайте а в остальном пожалуйста - развивайте и дополняйте "по мере развития совершенствования осознания человечества".

А почему эти 11 догм долны оставаться "неприкасаемым", если именно с ними я и не согласен, к примеру? Если разум именно эти догмы и считает чушью и отвергает!
ПОЧЕМУ?
На основании чего и ради чего нужно ТУПО(!!!) "не трогать" эти дебильнейшие 11 догм?..
Объясните! Обоснуйте!..

..В квантовой физике и механике тоже приняты аксиомы (те же догматы), но вы же не считаете физиков "бессознательными животными и фанатиками"?

В квантовой физике эти аксиомы-догматы не являются "неприкасаемыми"!..
Она подвергаются сомнению и постоянной проверке фактами...
Как только знания человечества о микромире разовьются до такого уровня, что существующие аксиомы-догмы перестанут адекватно отражать реальность, эти аксиомы-догмы будут пересмотрены и заменены новыми, более адекватными!..

[Анатолий Белоусов]

Религия и вера - это форма и содержание.

Неверная аналогия!
Религия и вера - это (извините меня за прямоту!) ж*па и палец!

Религия это сосуд в который налита вера.

Дополнение: в который налита СЛЕПАЯ вера!

В другие сосуды - философия, эзотерика, наука - налита вера более высокого качества! Вера ОСМЫСЛЕННАЯ!..

[Дмитрий Демидов]

Выбор В ЧЕМ заключается? Или ты ВЕРИШЬ БРЕДУ ПОПА или ты...отвергнутый?
Т.е. РАЙ ЗА ПРИЗНАНИЕ или АД ЗА НЕЖЕЛАНИЕ ВЕРИТЬ В СКАЗКИ????

Нет, всё абсолютно не так.

а как же тогда "ВЫБОР ЕСТЬ"...о котором Вы выше писали? УГОДНО=НЕОСПОРИМО...так что ли? Но это уже ТИРАНИЕЙ или даже ДЕСПОТИЕЙ попахивает

Я когда-то давненько тоже подобный вопрос себе задавал. А потом нашёл на него внутри ответ. Сложно объяснить, но чувствуется это примерно так: и выбор есть, и будет всё равно всё так, как угодно Богу. На первый взгляд кажется, что это несовместимо, а на самом деле это так.

[Дмитрий Демидов]

Так и религия и вера в Бога - это тоже АБСОЛЮТНО(!!!!) р
азные вещи!
Религия - есть то, что ПАРАЗИТИРУЕТ на вере в Бога!..

Я соглашусь, что религия и вера в Бога - это разные вещи. Не соглашусь только с последним предложением, что первое паразитирует на втором. Конечно, такую возможность отрицать нельзя, более того - прецеденты есть. Но это не повод так однозначно говорить, что религия всегда паразитирует на вере в Бога.

Вы хотите сказать, что приходя в церковь женщина с месячными непременно влезет на алтарь, снимет трусы с прокладкой и начнет поливать этот алтарь кровью?!.

А вот если у попика с кадилом во время службы кровь носом пойдет и действительно на алтарь капнет?
Или у мужичка-прихожанина...
Согласитесь - вероятность такого события в МИЛЛЛИАРД раз выше, чем то, что менструальная кровь женщины попадет на алтарь...
Однако это не повод - не пускать мужиков в церковь...


Дмитрий!
Ну, Вы же умный человек!!!
Как можно нести такую ахинею, да еще и на полном серьезе?!.

Ну не я же придумал эти правила!!! Алексей задал вопрос, почему если женщина взойдёт на алтарь - это будет величайшим святотатством. Я ответил на вопрос так, как это считается в христианстве. Тем более, сейчас правила относительно алтаря немного смягчились.

[Дмитрий Демидов]

Вы действительно верите в это буквально?

Практически.

То есть тот, кто не будет наказан - не попадет в рай?

Нет, не так. Это не однозначно. Если Бог кого-то наказывает, чтобы помочь человеку что-либо осознать, то это не значит, что тот, кто не будет наказан не сможет попасть в рай. Не всё так буквально.

Я хочу услышать, что Вы понимаете под высокой развитостью.

Я имел в виду, что эти люди достаточно высоко поднялись над этим бренным миром и максимально приблизились к Богу.

Они выбрали духовность. Рост сознания. Религия была для них некой социальной условностью. Потом многие просветленные были представителями не христианской религии, а другой. Многие духовные люди были вообще вне религии.

Я говорил здесь именно о христианских святых - их ОЧЕНЬ много. Но всё-таки не услышал ответа на свой вопрос. Почему если они смогли настолько поднять свой уровень сознания, получили осознанность (свободу?), то не отбросили эту социальную условность? Здесь два варианта: либо они не имели высокого уровня осознанности, или сознательно не хотели отбрасывать религию в сторону. Как вы думаете?

Вот таким простым ответом и оправдывается насилие, войны, террор и другое. Миллионы людей были уничтожены фразой - "значит так богу угодно". Староверцев в России тоже сожгли под таким простым "лозунгом"...

Ну допустим. В христианстве. Но есть не воинствующие религии, которые отвергают любое насилие. Чем они тогда плохи?

Вам не кажется, что так мыслили люди из древних диких племен, которые поклонялись языческим богам?

Я уже говорил выше, что просто ответил на вопрос, почему женщина на алтаре - святотатство. Ответил так, как считается в христианстве. И сейчас правила смягчились.

[Алексей Шемшурин]

Как только знания человечества о микромире разовьются до такого уровня, что существующие аксиомы-догмы перестанут адекватно отражать реальность, эти аксиомы-догмы будут пересмотрены и заменены новыми, более адекватными!..

И тоже самое важно относительно духовности!!!

Тем более, сейчас правила относительно алтаря немного смягчились.

Вот здесь, пожалуйста, поподробнее.

[Дмитрий Демидов]

Ну дык и в эзотерике это так!
Чем тогда Вадимира Колосова эзотерика не устраивает?
Он же это как основной аргумент в свое оправдание приводил - почему он отвергает эзотеику и примыкает к христианству.
Типа потому, что в эзотерике Бог - безличен, а в христианстве - личностен...
На это я ему и ответил, что он в корне неправ...

В эзотерики много умных мыслей. И, кстати, как мне кажется очень многие из них, даже если на первый взгляд так кажется, не противоречат христианству.

P.S. Анатолий, привидите, если не трудно, список наиболее важных книг по эзотерике, как вам кажется.

Прежде чем возражу Вам на это - уточните, пожалуйста, а что такое это загадочное "стяжание духа святаго"?..
Своими словами...

Отрывок из книги Нилуса:

Истинная цель жизни нашей христианской состоит в стяжании Духа Святого Божьего…

Так-то, ваше Боголюбие! Так в стяжании этого-то Духа Божия и состоит истинная цель нашей жизни христианской, а молитва, бдение, пост, милостыня и другие ради Христа делаемые добродетели суть только средства к стяжанию Духа Божьего.

– Как же стяжание? – спросил я батюшку Серафима: – я что-то этого не понимаю.

Стяжание всё равно что приобретение, – отвечал мне он: – ведь вы разумеете, что значит стяжание денег. Так всё равно и стяжание Духа Божия… Сам Дух Святый вселяется в души, наши, и это-то самое вселение в души наши Его, Вседержителя, и сопребывание с духом нашим Его Тройческого Единства и даруется нам лишь через всемирное с нашей стороны стяжание Духа Святого, которое и предуготовляет в душе и плоти нашей престол Божиему всетворческому с духом нашим сопребыванию, по непреложному слову Божьему: "вселюся в них и похожу, и буду им в Бога, и тии будут в людие Мои".

Посмотрите на это так: стяжание духа святого = духовное совершенствование.

Так нет же! Христианские попЫ утверждают, что даже самый тупой-притупой чурбан - попадет в рай, если уверует во Христа и покается.

Если ИСКРЕННЕ уверует и ИСКРЕННЕ покается. А если сделать это с расчётом, мол пока поворую, побесную, а потом вовремя покаюсь и всё ОК - при таком раскладе врядли

Еще раз вопрос: ЗАЧЕМ христианину совершенстваться в чем-то, если для того, чтобы попасть в рай - достаточно лишь двух вещей - уверовать во Христа и покаяться?!

Так эти двух вещей мало! Я уже это много раз здесь повторял! Это, безусловно, важные и первичные вещи. Но их недостаточно! Уверовали вы во Христа, покаялись и забыли, а дальше ведёте распутный образ жизни и т.д. Что попадёте в рай только потому что когда-то крестились? Конечно нет. Уверовав во Христа, покаявшись, нужно постоянно работать над собой, чтобы не грешить и т.д. Держать себя на достаточно высоком нравственном уровне, если хотите попасть в рай. А это работа над собой - и есть самосовершенствование.

И если в раю, типа, Бог сам сделает всех туда попавших мегасовешенными... ЗАЧЕМ?!.
Вот Вы - стали бы ходить в тренажерку и качать там мышцы, еслиб знали, что через месяц попадете в одно такое место, где Вас сразу же, мгновенно сделают подобным Шварценеггеру?
Разумеется - нет!

Скажем так, в этой жизни нужно совершенствоваться для того, чтобы попасть в этот самый рай. Смотрите выше.

Вам самому-то эта идея первородного греха не кажется бредятиной высшей пробы?!.

Ни в коем случае!

"Бог" сам посадил рядом с человеком это прокятущее дерево, сам на него указал человеку и после этого потребовал не жрать с него плодов...
А когда люди не утерпели, и обманутые Змием скушали-таки яблочко - наказал их аццки и выгнал из рая. Назвал этот дурдом первородным грехом, да еще и всех потомков Адама и Евы за этот грех решил наказывать!

Да это все равно, что положить перед трехлетним ребенком конфету, запретить ему ее трогать, затем подослать к этому ребенку провокатора, который начнет его еще и соблазнять скушать эту конфетку. А когда ребенок не выдержит (а это 100% было ясно, что не вдержит! - т.е., "бог" изначально знал, чем все это кнчится, ему нужно было лишь разыграть спектакль для изгнания людей из рая, создать формальный повод!) - наказать его розгами и выгнать вон из дома на улицу! Да еще и внуков своих потом (детей этого ребенка) посылать на три буквы и всячески издеваться над ними при случае...

Вот как Вы охарактеризовали бы подобного родителя?..
Правильно! Маньяком и полным идиотом!!!
Так ведь согласно Вашей христианской сказке Ваш "боженька" сделал ровно то же самое!
Почему ж его-то Вы за это восхваляете?..

Пипец, в общем!
Полная остановка разума!..
Как можно верить в подобную бредятину - ума не приложу!..

Ну всё абсолютно не так! Сравнения с ребёнком не верны. Вы на очень рациональном уровне пытаетесь опровергнуть то, что выходит за рамки рациональности.

Ага...
Как для маленького глупого ребеночка - пусть родители алкаши, пусть они бьют его палками, пусть насилуют сами и продают насиловать собутыльникам, пусть сажают на цепь и морят голодом - все равно такой ребеночек этих родителей будет любить и считать хорошими...
Так что ли???

Это не просто мазохизм!
Это,извините меня - деградация ниже плинтуса!

Некорректные сравнения!

[Дмитрий Демидов]

НАПИСАННОГО УЖЕ ДОСТАТОЧНО, ЧТОБЫ ПОНЯТЬ НАСКОЛЬКО ЛЖИВА ЭТА "РЕЛИГИЯ"!!!
Можно сколько угодно ныть " вы не так поняли" или "не нам судить божественные бредни"...но ИСТИНА ТО ПРОСТА!!!!!

У вас своя истина, у нас своя

А вот таким вопросом ЛЮБОГО ПОПА можно загнать в тупик и чисто поржать над его попытками что-то проблеять

Ничуть! Я выше писал, что для спасения недостаточно только уверовать во Христа и покаяться.

А в христианстве уже второстепенные догмы появились?

Догмы одни - ключевые. А в остальном вы можете трактовать какие-то моменты по-своему, что не редко встречается даже у богословов - разная трактовка одного и того же.

ОППА! А можно ссылочки? Только надеюсь Вы не станете случай КЛИНИЧЕСКОЙ СМЕРТИ и КОМЫ называть "воскрешением"?

Есть книжка "Чудесные случаи воскресения мёртвых". Специально залез в книжный шкаф и посмотрел автора: Фомин А.В. Почитайте.

То то я вижу как "богом избранный" Израиль уже лет 50 ВОЮЕТ!!!!

Почему "богом избранный" Израиль???

>>> to Анатолий Белоусов

Анатолий, кстати, а вы читали Ильина?

И ещё есть одна книжка современного автора Вадимира Ларионова. Называется "Православная монархия". Лучшее по теме из современных изданий. Рекомендую всегда именно эту книгу всем, кто хоть немного интересуется темой. Я, конечно, понимаю, что вам это не интересно, но, может быть, когда-нибудь и почитаете:

http://lib.rus.ec/b/144118/read

[Анатолий Белоусов]

>P.S. Анатолий, привидите, если не трудно, список наиболее важных книг по эзотерике, как вам кажется.

Не хочу этого делать...
Во-первых, эта ветка не об эзотерике (по эзотерике у нас есть отдельная ветка)...
Во-вторых, такой список будет очень субъективным, а мнения авторов могут существенно расходиться.

Единственое, что могу порекомендовать с чистой совестью, это свою собственую книгу - "ОМИКРОН". За нее готов держать ответ и комментировать!

>Посмотрите на это так: стяжание духа святого = духовное совершенствование.

Тогда не понятно, причем и зачем здесь ХРИСТИАНСТВО?!.
Прекрасно можно "стяжать духа" (фу, как-то неприлично звучит эта фраза... "сстяжать духа"... ), то есть - духовно самосовершенствоваться, вне и без участия христинства!

>Так эти двух вещей мало!

Вот видите. Христиане даже между собой договориться об этом не могут. Одни говорят, что достаточно, другие что НЕ досаточно...

А если этих двух вещей мало - то НАФИГА тогда они вообще нужны???
Вот нафига мне вера в то, что Христос Бог? ЗАЧЕМ ОНА МНЕ? ЧТО ОНА МНЕ ДАЁТ?
НИЧЕГО!!!

>Уверовали вы во Христа, покаялись и забыли, а дальше ведёте распутный образ жизни и т.д.

Знаю ЛИЧНО таких персонажей. Каятся и грешат, грешат и каятся...
А чё не грешить-то, если можно потом сбегать к попу, искренне покаяться и получить свою индульгенцию...

>Что попадёте в рай только потому что когда-то крестились? Конечно нет.

Тогда зачем мне вообще креститься?
Зачем верить в это христианское сумасбродство?

>Уверовав во Христа, покаявшись, нужно постоянно работать над собой

Так и без уверования во Христа прекрасно можно это делать!

>Держать себя на достаточно высоком нравственном уровне, если хотите попасть в рай.
>Скажем так, в этой жизни нужно совершенствоваться для того, чтобы попасть в этот самый рай. Смотрите выше.

Да нет никакого рая и ада!
Это даже не инфантилизм, это просто глупость несусветнейшая! БРЕД ПОЛНЫЙ!
Более сумасбродных и бессмысленых вещей чем рай и ад и придумать сложно!

>Ни в коем случае!

А почему?

>Ну всё абсолютно не так! Сравнения с ребёнком не верны. Вы на очень рациональном уровне пытаетесь опровергнуть то, что выходит за рамки рациональности.

Это не ответ. Ни единого аргумента...

>Некорректные сравнения!

Это не ответ. Ни единого аргумента...

[Дмитрий Демидов]

Голословное уверждение!
При этом религиозные установки - дают В РАЗЫ(!!!) больше сбоев. Грешат и каятся, грешат и каятся. И снова грешат...

Грешат и каятся, грешат и каятся - это не сбой. Если уж на то пошло, то это скорее программа.

Демагогия...
Все, о чем человек может ПОМЫСЛИТЬ - он может и подвергнуть логическому анализу...
То, что выше нашей логики, о том мы и помыслить даже не можем! Мы этого просто не знаем! Этого для нас просто не существует!..

Вы можете как-то логически осмыслить, что значит создать что-то из ничего? Человеку не дано этого понять, потому что его логика не принимает, как можно создать что-то из АБСОЛЮТНО НИЧЕГО. В это можно только верить.

Себе Вы, конечно же, место в раю отводите?..

Вовсе нет. И даже наоборот - если умру сейчас, то, наверное, попаду в ад.

И, кстати, ещё стоит отметить, что рай и ад - это не два диаметрально противоположных уровней, а очень-очень много разных уровней. Потому что и грехи есть разные, и духовное развитие разного уровня.

И Вам, значит, приятно - что пока Вы враю кайфуете, сонмы людей жарятся на сковородках и мучаются?!.
Нормальненькая у Вас вера, нечго сказать...

Мне это не приятно. Я принимаю это как факт. Если они в аду, значит есть за что, потому что справедливость страшного суда не поставишь под сомнение. И, кстати говоря, совсем не обязательно, что приговор на страшном суде будет таким же, как и на частном. Сам умерший человек уже ничего не сможет сделать для смягчения приговора, но смогут люди, оставшиеся на земле, если будут молиться о спасении его души, совершать в его память добрые поступки и т.д.

В студию, если можно...
Только не разные христианске сказки и байки, а именно ФАКТЫ...

Выше я название книги приводил.

Так в этих видениях - "реинкарнационных" видений ничуть не меньше, чем "христианских"...
Весь фокус в том, что в момент смерти - каждый погружается в ту мыслеформу, в кторую он ВЕРИЛ. До определенного момента, конечно же...
Христиане во время клинической смерти видят Христа и рай, буддисты - Будду и нирвану, реинканисты - видят со стороны свое тело и врачей, атеисты - вообще ни хрена не видят и не помнят...

Ну может быть...

Христианам этого, увы, не дано!
Ибо даже не пытаются работать в этом направлении...
А сидят, сложив лапки, и ждут пока их дядя Христос спасет...
Почему я и говорю, что христианство - это духовная СТАГНАЦИЯ, а не духовное развитие!..

Здесь вы очень ошибаетесь. Пожалуйста, выходите на уровень просветления святых - они могли не только сны свои помнить и понимать - гораздо больше

То есть, один челвек родился в бедных трущебах, ничего кроме грязи, воровства и насилия вокруг себя не видел и не знал. Его жизненный путь оказался на 100% предопределен СЛУЧАЕМ его рождения...
Он пойдет в АД!..

Это вообще абсурд? В христианстве такого близко нет. Почему??? Бедность не значит, что человек будет в аду. Наоборот, богатому сложнее попасть в Царство Небесное.

Другой человек родился в богатой поповской семье, всегда был сыт, хоршо одет, под бдительным оком папы-попа молился боженьке...
Он пойдет в РАЙ!..

См. выше.

Разве не так?..

Конечно, нет.

А какие-нибудь папуасы, которые слухом никогда не слыхивали ни окаком христианстве и ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не могут попасть в это гребаное Небесное Царство - они как?..

Честно говоря, меня какие-нибудь папуасы не очень сильно заботят - всё как-то больше русские К тому же папуасам никто не запрещает принять христианство.

И самое главное...
Если Царствие Небесное нужно ЗАСЛУЖИТЬ - тогда зачем Ваш Христос вообще на землю приходил? Ради чего было его распятие?..

Как выясняется, Вы исповедуете христинство, но даже его ОСНОВ не понимаете!..
Ведь согласно христианству имено затем Христос сюда и приходил, исключительно ради того и был распят, чтобы СПАСТИ людей! То есть, чтоб люди могли не "заслуживать" Царствие Небесное, а попадать в него сразу же, автоматом, тупо уверовав в искупительную жертву Христа!..

Если же это несчастное Царство надо заслужить - то и распятие Христа, и его приход сюда - ПОЛНАЯ БЕССМЫСЛИЦА!!!!!!

Вот как получается!..

Нет, не получается. Если бы приход Христа ещё и искоренил греховную природу человека. И после того, как Спаситель искупил все грехи наши, мы их больше бы не совершали. Тогда да. А так - НЕТ.

А почему?!.
Я на 100% был уверен, что Вы ответите именно этим ШАБЛОНОМ, вбитым Вм в голову...
Что ответите - именно так!..

Но вот теперь, все же, включите РАЗУМ и попробуйте ОБОСНВАТЬ - почему же это грех и так делать нельзя? ПО-ЧЕ-МУ?!.

А в вашем учении, кстати, можно на себя руки накладывать? Это поощряется?

Опять догма!
Опять шаблон!

Так мы оба с вами говорим догмами. Вы приводите догмы своего учения, я своей религии. Это вполне понятно - кто-то посягает на наше мировоззрение и мы таким образом защищаемся.

Вы уверены, что у вас нет никаких догм, что вы всё осознали, дошли и логикой, и верой и т.д. И я уверен Но двух правд не бывает. Значит кто-то из нас заблуждается, хотя бы частично. Кто? Вы уверены, что заблуждаюсь я. Я уверен, что заблуждаетесь вы.

Вот такая история получается

Вот это и есть - ОТСУТСТВИЕ ОСОЗНАННОСТИ!
Когда вместо осознанных и аргументированных ответов, Вы отвечате чисто механически, бездумно, повторяя заложенные Вам в голову чужие штампы!..

А когда Бог народу монарха вообще не дарует, как сейчас в большинстве стран мира.
Это за что? За хорошие деяния или за грехи?..

Это ПОПУЩЕНИЕ за грехи.

Вот Иван Грозный - это был ХОРОШИЙ монарх или ПЛОХОЙ?..

Безусловно, один из лучших в истории России.

А как же монархисты других стран, НЕ православных?..

Я же говорил про Россию. У нас - ПРАВОСЛАВАНЯ МОНАРХИЯ. В Европе - католическая и т.д.

В своем ДУХОВНОМ развитии в рамках религии - они НЕ ПРОДВИНУТСЯ ВООБЩЕ!!!!!!!!!!!!!
Без религии - они будут, все же, двигаться. Медленно, трудно, с болью - но все же!..
В религии же - для них наступает ДУХОВНАЯ ЛЕТАРГИЯ, СТАГНАЦИЯ ДУХА!..

Докажите хоть чем-нибудь! Ведь на практике отказ от религии приводит наоборот к разложению!

Не путайте красное с длинным...
НРАВСТВЕННЫЕ ОРИЕНТИРЫ - прекрасно задаются и БЕЗ участия религии, и ВНЕ ее!..
В религи эти ориентиры задаются извне и они НЕ ОСОЗАННЫ!
А это - еще хуже, чем вообще не иметь никаких нравственных ориентиров...

Вы лучше вспомнитепро те ужасы, которые христиане творили - про крестовые походы, инквизицию, геноцид североамериканских индейцев, преследование староверов на русии и т.д. и т.п.

Ну здесь следует различать, что творили каталоки, а что православные. Католики, увы, довольно сильно заблуждаются.

Многие не остановились! И пошли дальше!..

Назовите, пожалуйста, пару примеров людей, которые были христианскими святыми, а потом отвергли религию, потому что пошли дальше в своём развитии.

[Дмитрий Демидов]

А где любовь, там нет места насилию, страху или эгоизму и гордине. Ну ведь правда же?
Но, к сожалению, учить - это одно, а исполнять свою же науку, другое...

Да, по большому счёту правда. Но, как вы сами сказали, учить одно, исполнять - другое.

К тому же христианство - религия воинствующая, и иногда приходится тем же насилием защищать его (войны и т.д.).

[Дмитрий Демидов]

Ещё одна Религия "раковая опухоль" современного человечества:

Руся, саентология - это даже не религия. Это секта. Поэтому за пост +

[Дмитрий Демидов]

Так а что здесь забавного? Родители платят "злом за зло". Это разве по существу не месть? Например, ребенок не послушался и был поставлен в угол. Насилие за непослушание. Так, кстати, мы и живем и оправдываем насилие и убийства. Месть - средство справедливости. Уберите месть, и справедливость окажется под угрозой.

Такой случай на Кавказе. В семье много детей. И вот один из них стал наркоманом. Отец сделал одно предупреждение, потому второе, но и оно не помогло. Сын вновь пришёл домой "накачанный". Вместо третьего предупреждения была всаженная в сына автоматная очередь. Думаю, не стоит говорить, что остальные дети (десять человек, что ли) никогда в жизни близко не подошли к наркоте.

Это просто такая небольшая вставка. Я не говорю, что я это ЗА расстрел собственных детей или что-то в это духе. Но к вопросу мести родителей - есть о чём задуматься.

Прямо равноправие

Так равноправия мужчин и женщин и не должно быть. Посмотрите к какому ужасу приходит феминизм. Сказано, что муж глава семьи, как Христос глава церкви. Значит так тому и быть. Жена детей рожает, борщи варит, хозяйство занимается, мужа любит. Муж обеспечивает и защищает семью, и жену тоже любит. У всех свои задачи.

В жизни в любой области в группе людей, где больше одного человека должен быть кто-то ГЛАВНЫЙ. Обязательно! Даже в армии один прохой главнокомандующий гораздо лучше двух очень хороших.