>>какова была ЦЕЛЬ прихода Христа на Землю?
>Искупить грешников!
Замечательно!
Теперь ответьте,
когда перд Вами стоит четко сформулированная цель, каким способом Вы ее достигаете - наиболее простым и эффективным, или же усложняете достижение этой своей цели до того, что эффективность достижения пдает почти до нуля?..
Ответьте!
>Ваша логика: Бог всемогущ, он может сделать что угодно, зачем ему устраивать глупые спектакли?
Моя логика: если есть цель, ЛЮБОЕ, даже слаборазвитое существо стремится достичь ее наипремейшим путем и с максимальной эффективностью!
В том же, как это описано в христианстве - цель пытаются достичь наисложнейшим и наикривейшим из всех возможных путей и эффективность достижения этой цели оказывается близкой к нулю!
Вопрос: стал ли бы Бог, наимудрейший из всех существ во Вселенной, действовать столь примитивно и тупо?!
Ответ: нет, не стал бы! Ибо это уже был бы не Бог, а какой-то идиот!
>Но он устраивает эти спектакли, потому что создал УНИКАЛЬНЕЙШИЙ замысел о человеке. Чтобы человек был не роботом, а думающим человеком с выбором.
Следуя Вашей извращенной логике, тогда он еще должен был бы вынудить человека ходить а руках вниз головой, а кушать - не ртом, а жопой!..
Ну включите мозг, Дмитрий!
Каким образом СНИЖЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДОСТИЖЕНИЯ ОСТАВЛЕННОЙ ЦЕЛИ ПОЧТИ В НОЛЬ - может способствовать становлению человека как "думающего" и "с выбором"?!?!
Вы просто совершенноо БЕЗДУМНО ретнранслируете сейчас вбитые Вам в сознание ЧУЖИЕ религиозные шаблоны, вот и все!
Если же хоть немного подумаете самостоятельно - сами тут же поймете, что описанный христианством "путь спасения" - это наикривейшая и наименее эффективная дорожка!
И тут выходит - либо Ваш "бог", совсем не Бог! Либо цель его состояла не в "спасении" человечества, а напротив - в том, чтобы как можно больше людей НЕ "спаслось"!
>Неуместное и глупое сравнение! При чём тут ребёнок? Тем более ребёнок нынешний. Адам был безгрешен до яблока. А нынешние дети УЖЕ изначально имеют греховную природу.
Милый Дмитрий!
Я прекрасно предвидел этот финт ушами, сто раз его наблюда в беседах с христианами и потму сразу дал ответ и на этот финт: "Если же Бог считал человека не за несмышленого младенца, а за «равного себе помощника», так хотя бы ОБЪЯСНИЛ БЫ(!!!) нормально – ПОЧЕМУ ИМЕННО человек не должен есть это «яблочко». ПОНИМАЯ, почему этого не нужно делать, человек на стал бы его жрать!.."
>А что этого не достаточно?
Разумеется - нет!
Во-первых, это была ложь! Съели и не померли!
Во-вторых, это "объяснение" порождает еще больше вопросов, а не дет ответ! Сразу возникает новый вопрос - "А нафга ты, Господи, тогда посадил посреди ада это ядовиитое дерево?"
>Умерли! В определённом смысле.
"В определенном смысле" можно и белое назвать черным!
По факту - не умерли!
И дальше бы прекрасно себе жили в этом Раю, сли б сам "боженька" не вышиб их с треском оттуда!
И снова вопрос: а почему надо было так хитрить и изголяться? Если подразумевалось - что "если сожрете яблоко, выгоню из рая на фиг!", так бы и сказал изначально! Но ведь не сказал! СОВРАЛ!!!
А позже и истинную причину озвучил, почему выгнал: "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно".
Комментарии нужны?
>Это уже мания величия. Очередной разговор из серии, если бы я был Богом, я бы не посадил это дерево в раю, да и вообще Эдем по-своему бы обустроил.
Это не мания величия, это аппелирование к ьанальному ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ!
>Христос и есть Истина.
Угу. А я - и есть Бог!
