Сообщений в теме: 2755

[Сергей (ex-Gudvin)]

Теперь нормально?

Поправил. Выведем десять различий, чтобы не было вопросов в будущем?

[Аль-Митра]

Поправил. Выведем десять различий, чтобы не было вопросов в будущем?

Вроде бы так:
Внутри цитаты - только текст и картинка. Никакого форматирования и никаких ссылок.
Ссылка на источник - после цитаты. Правильно?

[Сергей (ex-Gudvin)]

Вроде бы так: Внутри цитаты - только текст и картинка. Никакого форматирования и никаких ссылок. Ссылка на источник - после цитаты. Правильно?

Почти...

• Копипаст с других ресурсов заворачиваем в цитаты...
• Форматирование допускается, если оно вписывается во внешний вид сообщения, а не "тупо" копируется с другого ресурса... Тут словами не объяснишь, но глазами можно увидеть и понять...
• Ссылки допускаются, если они приходятся в тему... К примеру, ссылка на видео, которое Вы не смогли вставить в цитату (и сейчас я её исковеркал только для объяснения, чтобы видео не вставилось) вполне в тему... А ссылки служебной информации из шапки статьи другого ресурса и ссылки на другие публикации ресурса из цитируемого текста - ни к чему... В чём-то это тоже непросто объяснить, но если просто - вы цитируете чьё-то определённое высказывание, причём здесь служебная информация и ссылки на другие высказывания...
• После цитаты обязательно ставим ссылку на источник публикации...

[Алексей Шемшурин]

Садовничий (ректор МГУ) сегодня признал факты принуждения студентов к встрече с патриархом...

[Анатолий Белоусов]

>Посмотрим, что Вы сами скажете в его возрасте (54 года).

Да что бы ни сказал, точно уж не побегу в секту крестопузиков!

>Не за "крестопузиков" (служителей культа), а за Православие. По той же причине, что и Гребенщиков.

А что такое для Вас "православие"?
Вы не на Гребенщикова кивайте, а СВОИ СОБСТВЕННЫЕ мысли озвучивайте...
Что такое для Вас Православие?

>Я туда давно уже туда не хожу. Зачем оскорблять чувства верующих?

Так Ваше хваленое "Правосавие" без ЦЕРКВИ - увы, никак...
И если Вы признаете Православие, но при этом игнорируете/отвергаете РПЦ - то это просто клиника. Значит, чего-то Вы не понимаете - и Вам либо надо-таки ходить в церковь и отказаться от своей еретической концепции про суперкомпьютер, либо же - перестать уже прятаться за ярлык "христианство", "Православие" и открыто признать, что никакое христианство-православие к Вашим нынешним взглядам отношения не имеет!

>>>А может быть Вы - и Христа за Бога (а не за человека) почитаете?
>Нет.

>>>А может быть и доктрину крестопузиков о "первородном грехе" разделяете?
>Нет.

>>>Может и в прочие христианские бредни вдруг тоже уверовали?
>Нет.

В таком случае - Вы не христианка и не православная!
В такомслучае, Вы к христианству с православием НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТЕ!..
А раз так, мне снова не понятно: чего ради Вас так надрало рвать одно место за это самое православие?!.

>Как-то не похоже, чтобы Гребенщикова отлучили от Церкви

А я сказал, что его отлучили?
Перечитайте ВНИМАТЕЛЬНО выложенную мной заметку. А именно:



Видимо "предупредительная мера" сработала. БГ испужался и сменил-таки свою "жЫзненную позицию"...

Садовничий (ректор МГУ) сегодня признал факты принуждения студентов к встрече с патриархом...

Да вообще позорище!!!

[Обществовед]

Садовничий (ректор МГУ) сегодня признал факты принуждения студентов к встрече с патриархом...

Это он вам лично по телефону сказал?

[Аль-Митра]

А что такое для Вас "православие"?
Вы не на Гребенщикова кивайте, а СВОИ СОБСТВЕННЫЕ мысли озвучивайте...
Что такое для Вас Православие?

Для меня Православие - это все те Высшие Силы, которые за ним стоят. Прошу не путать с эгрегором! Эгрегор образуется именно культом - священниками (служителями культа-эгрегора) и прихожанами. Однако на высших планах есть вышедшие из Сансары просветленные души, которые "опекают" как сам культ, так и его эгрегор. И такие опекуны есть у КАЖДОЙ религии. В религиях эти души называются святыми, или буддами. Возглавляет этот "педагогический коллектив" просветленный, создавший конкретную религию (Будда, Христос, Магомет, Моисей). Внутри коллектива есть деление "по течениям". В христианстве это - Католицизм, Протестантизм, Православие и т.п. И когда прихожанин в церкви ставит свечку какому-нибудь святому, то этот святой обязан рассмотреть данную "заявку" (это не значит, что обязан выполнить).

Даниил Андреев для обозначения этих "педагогических коллективов" использовал термины "трансмиф", "синклит" и "затомис".

Так Ваше хваленое "Правосавие" без ЦЕРКВИ - увы, никак...
И если Вы признаете Православие, но при этом игнорируете/отвергаете РПЦ - то это просто клиника. Значит, чего-то Вы не понимаете - и Вам либо надо-таки ходить в церковь и отказаться от своей еретической концепции про суперкомпьютер, либо же - перестать уже прятаться за ярлык "христианство", "Православие" и открыто признать, что никакое христианство-православие к Вашим нынешним взглядам отношения не имеет!

См. выше.

В таком случае - Вы не христианка и не православная!
В такомслучае, Вы к христианству с православием НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТЕ!..

Конечно, нет. Где я такое говорила?

А раз так, мне снова не понятно: чего ради Вас так надрало рвать одно место за это самое православие?!.

Заступаюсь за "младших братьев".

А я сказал, что его отлучили?

Не принципиально. Вы не сказали, так СМИ об этом много орали. А оказалось, что это была просто шутка.

Видимо "предупредительная мера" сработала. БГ испужался и сменил-таки свою "жЫзненную позицию"...

Ну-ну. Посвященный, получивший от своего учителя имя "Пурушоттама" ("не знающий ограничений"), испугался каких-то там "крестопузиков"? Не смешите мои коленки.

[Алексей Шемшурин]

Это он вам лично по телефону сказал?

[Анатолий Белоусов]

>Для меня Православие - это все те Высшие Силы, которые за ним стоят. Прошу не путать с эгрегором!

Ну так уточните, хотя бы, что именно за "высшие силы" КРОМЕ ЭГРЕГОРА за ним стоят?!.


А вот для меня Православие, это, прежде всего, его основополагающие догматы-утверждения.
А в этом смысле имеем следующее:

1. Православие уверждает, что любой человек греховен от рождения (догмат первородного греха) и уготован попасть в АД.
2. Православие утверждает, что есть рай и ад, и что после смерти, за одну лишь коротенькую прожитую жизнь (совершенно случайно прожжитую!) человеческая душа отправляется либо на веки вечные в рай, либо в ад.
3. Православие утверждает, что Иисус Христос - это Бог!
4. Православие утверждает, что ЕДИНСТВЕННЫЙ(!!!) способ избежать всем нам с рождения уготованного ада, это признать Христа - Богом и уверовать в его искупительную жертву. Кто это сделал - будь ты хоть маньяк-убийца - попадает в рай, а кто не сделал - будь ты хоть самый филантропный филантроп - попадает в ад.
5. Православие крайне нетерпимо относится к ЛЮБЫМ(!!!) мировоззренческим концепциям, отличным от непосредственного православной концепции, объявляет их ложными, дьявольскими, ведущими в ад!

Вот что такое в моем понимании Православие!
И именно против пяти перечисленных догматов (как минимум!) - я выступаю!
Именно в силу наличия в православии этих пяти пунктов - я отрицаю православие!
А если изъять из православия эти пять пунктов, то не станет и самого православия...

Так что, если Вы не подписываетесь под всеми пятью пунктами - Вы не имеете ни малейшего отношения к православию!
А если так - совершенно непонятна христианская апологетика в Ваших устах - как можно защищать то, что считаешь ложным?!.

>Однако на высших планах есть вышедшие из Сансары просветленные души, которые "опекают" как сам культ, так и его эгрегор.

Данное Ваше утверждение - уже КАТЕГОРИЧЕСКИ противоречит православию (см. пять пунктов выше) и уже за одну это фразу православие отторгнет Вас!

>И такие опекуны есть у КАЖДОЙ религии. В религиях эти души называются святыми, или буддами. Возглавляет этот "педагогический коллектив" просветленный, создавший конкретную религию (Будда, Христос, Магомет, Моисей). Внутри коллектива есть деление "по течениям". В христианстве это - Католицизм, Протестантизм, Православие и т.п. И когда прихожанин в церкви ставит свечку какому-нибудь святому, то этот святой обязан рассмотреть данную "заявку" (это не значит, что обязан выполнить).

Так это ВАШИ СОБСТВЕННЫЕ сказки взгляды!
К православию они ВООБЩЕ НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ!!!
Абсолютно!

>Даниил Андреев для обозначения этих "педагогических коллективов" использовал термины "трансмиф", "синклит" и "затомис".

Как Вы задолбали со своим Андреевым, если честно...
Это так, просто "рплика из зала", если чё...

>Конечно, нет. Где я такое говорила?

Ну так какого лешего, в таком случае, Вы впрягаетесь в защиту этого мракобесия???

>Заступаюсь за "младших братьев".

Ага...
Сказочник вступается в защиту других сказочников...
Понятно!..

Вот только если Ваша собственная сказка - достаточно добрая, то христианская (православная) сказка, увы - крайне деструктивная и опасная!
Вы готовы заступаться за "младшего брата" даже если он промышляет убийствами и каннибализмом?..

>Не принципиально. Вы не сказали, так СМИ об этом много орали. А оказалось, что это была просто шутка.

Даже если шутка (хотя это не так), то в любой шутке - есть доля правды...
А правда в данном случае заключается в том, что христиансво не терпит НИКАКОГО ИНАКОМЫСЛИЯ в своей среде! Либо принимай безоговорочно все догматы, утвержденые на поповских сборищах, либо ты еретик и раскольник и тебе не место в общине крестопузиков...

>Ну-ну. Посвященный, получивший от своего учителя имя "Пурушоттама" ("не знающий ограничений"), испугался каких-то там "крестопузиков"?

Ну, шутки Вы, похоже, вообще не воспринимаете...
А вот преклонние перед титулами и регалиями, вижу, срабатывает в Вас на полную катушку. Грустно...
Огорчу: для меня все эти регалии, посвящения, титулы, гуры и пр. - авторитетами не явяются и ровным счетом НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАТ. Для меня важно конкретно то, что говорит, думает и делает сам человек. А на любые его регалии и звания - клал я с баааальшимприбором!

>Не смешите мои коленки.

Вы еще и коленками смеяться умеете?!
Ужас-то какой!..

[Аль-Митра]

Ну так уточните, хотя бы, что именно за "высшие силы" КРОМЕ ЭГРЕГОРА за ним стоят?!.

Андреева, что ли, процитировать?

Так что, если Вы не подписываетесь под всеми пятью пунктами - Вы не имеете ни малейшего отношения к православию!
А если так - совершенно непонятна христианская апологетика в Ваших устах - как можно защищать то, что считаешь ложным?!.

Люди имеют право на заблуждения, это право я и защищаю. В конце концов, любая точка зрения с позиции другой точки зрения кажется заблуждением. И наличие у человека точки зрения, отличной от моей, не дает мне права презирать его за это. А Вы христиан (судя по Вашему посту) презираете.

Данное Ваше утверждение - уже КАТЕГОРИЧЕСКИ противоречит православию (см. пять пунктов выше) и уже за одну это фразу православие отторгнет Вас!

Да я, в общем, и сама туда не пойду. Мне там делать нечего.

Так это ВАШИ СОБСТВЕННЫЕ сказки взгляды!
К православию они ВООБЩЕ НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ!!!
Абсолютно!

Это Вы так считаете. Я считаю иначе.

Ага...
Сказочник вступается в защиту других сказочников...
Понятно!..
Вот только если Ваша собственная сказка - достаточно добрая, то христианская (православная) сказка, увы - крайне деструктивная и опасная!
Вы готовы заступаться за "младшего брата" даже если он промышляет убийствами и каннибализмом?..

К христианству это не относится, здесь Вы передергиваете.

А вот преклонние перед титулами и регалиями, вижу, срабатывает в Вас на полную катушку. Грустно...

Это не так. Преклоняться я бы не стала даже перед Далай-ламой. Он ничем не лучше меня.

Вы еще и коленками смеяться умеете?!
Ужас-то какой!..

А разве Вы не умеете?
Я разочарована...

[Анатолий Белоусов]

>Андреева, что ли, процитировать?

Не надо!
Из ворзраста, когда верят в сказки, я уже давно вырос...

>Люди имеют право на заблуждения, это право я и защищаю.

Но точно так же, люди имеют право и на просвещение, на избавление от заблуждений.
И это их право - защищаю я!

>наличие у человека точки зрения, отличной от моей, не дает мне права презирать его за это. А Вы христиан (судя по Вашему посту) презираете.

А разве здесь речь шла о ПРЕЗРЕНИИ???
Пардон, но Вы меня совершенно не поняли...
Я не презираю их (я вообще НИКОГО не презираю!), я лишь считаю их ЗАБЛУЖДАЮЩИМИСЯ и отстаиваю право этих заблуждающихся на освобождение от данных заблуждений!

Во-первых, моя антирелигиозная (в частности – антихристианская) позиция является сугубо ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ. Я не призываю разрушать или осквернять храмы, я не призываю к дискриминации христиан, я не считаю правильным просто смеяться над «верующими» и причислять их к «глупцам» или «дуракам». Нет, нет и нет!

Всё, о чем я говорю, это о том, что категорически нельзя абсолютизировать христианство, что основные (фундаментальные) положения христианства являются, на мой взгляд – ложными, что для того, чтобы реализовывать веру в Бога и соблюдать моральные принципы, религия (и христианство в частности) – вообще не нужны!

Проблема, как я ее вижу, заключается в том, что испытывающие внутреннюю потребность в вере в Бога люди, просто не видят (не знают) никаких иных альтернатив, кроме религиозных, и потому оказываются заложниками в плену ЛОЖНЫХ религиозных (христианских) догматов. Догматов, которые задают людям совершенно ложные духовные ориентиры и вместо духовного прогресса и развития, ставят человека на путь духовной стагнации (нередко и вовсе переходящей в стадию духовной деградации)!

Во-вторых, вступающие со мной в полемику и критикующие меня христиане, как правило – сами плохо разбираются в догматах своей веры и совершенно не понимают, что же именно я критикую и почему (чем) так недоволен христианством.

Дорогие мои, вот то, как я понимаю христианство, как его понимают канонические христианские конфессии и против чего, собственно, я и выступаю:

1. Христианство изначально объявляет человека греховным. Греховным от рождения (первородный грех) и от рождения же обреченным по этой причине попасть в ад.
2. Единственный способ избежать ада, согласно христианству, это признать Иисуса Христа – Богом, поверить в его «искупительную жертву» и покаяться. (При этом простого покаяния для того, чтобы избежать участи ада – мало! Необходимо в обязательном порядке признать Христа Богом и поверить в то, что своим распятием на кресте он искупил грехи человечества).
3. Христианство требует признания Библии – божественной книгой (богооткровенной), в истинности написанного в которой сомневаться категорически запрещено, а правом толкования которой – обладает лишь Церковь!

Ответьте мне, господа христиане, ВЫ – понимаете под христианством то же ли самое? Вы – верите в ад и рай? Вы – считаете бродячего проповедника из Назарета – именно Богом? Вы – признаете за собой первородный грех (то, что вы грешны уже фактом самого своего появления на свет)? Вы – считаете, что всем, кто не признал Христа Богом и не поверил в его искупительную жертву – уготован путь в ад? Вы – признаете над собой авторитет Церкви и ее монополию на право толкования Библии?..

Если на все вопросы Ваш ответ будет – «ДА!», Вы действительно являетесь христианином. Спорить и полемизировать именно с Вами – не имею ни малейшего желания, ибо это совершенно бесполезно. Догмы потому и являются догмами, что не подлежат со стороны их принявших - ни критике, ни сомнению, ни переосмыслению или отрицанию. Пребывайте и дальше в том «летаргическом сне», в котором пребываете сейчас, тревожить Ваш «сон» я не собираюсь…

Однако всем тем, кто хотя бы на 1-2 вопроса из представленного выше списка ответил отрицательно, могу заявить: Вы – не являетесь христианами! Более того, христианство, как идеология и мировоззренческая основа, Вам вообще не нужны! Так как вся суть христианства сводится именно и исключительно к этому: сначала объявить человека греховным от рождения рабом, затем напугать его перспективой попадания в ад, после чего – предложить мнимое «спасение» от уготованной ему участи, но только с условием обязательного признания Христа – Богом, веры в искупление им всех наших грехов, признанием над собой абсолютного духовного авторитета в лице Церкви.

Уберите всё это из христианства, и не останется самого христианства…

Вера в Бога, мораль, нравственность, доброта, милосердие – прекрасно реализуемы и без христианства (без религии), и не имеют к христианству (религии) вообще никакого отношения!

Лично я считаю ЛОЖЬЮ следующее:

1. Утверждение о том, что существуют ад и рай, и что за одну коротенькую жизнь человек обрекается либо на вечные муки, либо на вечное блаженство;
2. Утверждение о первородном грехе;
3. Утверждение, что Христос – Бог;
4. Утверждение, что только христианство (религия) ведут к Богу;
5. Право Церкви на монополию в толковании Библии и описание духовного мироустройства вообще.

Это – основное, в чем я не согласен с христианством!

>Да я, в общем, и сама туда не пойду. Мне там делать нечего.

Ну так, а защищать то, что сами же считаете ЛОЖНЫМ - на мой взгляд, как минимум странно...
А возможно, еще и подло...

>Это Вы так считаете. Я считаю иначе.

Если считаете иначе - ДОКАЖИТЕ, что Ваши взгляды к христианству вообще и к православию в частности имеют отношение...
А доказать это Вы можете лишь одним способом - сопоставив (соотнеся) Ваши собственые взгляды, с теми взглядами, которые декларирует христианство...

>К христианству это не относится, здесь Вы передергиваете.

Что именно не относится к христианству?
Вообще-то, именно о нем сейчас и говорим...

>Это не так. Преклоняться я бы не стала даже перед Далай-ламой. Он ничем не лучше меня.

Ну, слава Богу!
Хоть в этом порадовали...

>А разве Вы не умеете? Я разочарована...

Дык, научите! Я - способный...

[Аль-Митра]

Не надо!
Из ворзраста, когда верят в сказки, я уже давно вырос...

Просто эта сказка - для "взрослых", и Вы ее пока не поняли.

Но точно так же, люди имеют право и на просвещение, на избавление от заблуждений.
И это их право - защищаю я!

А, так это Вы, типа, просветительскую работу ведете?
Но неужели Вы не понимаете, что так - неправильно? Слишком грубо, и слишком в лоб. Действия, подобные Вашим, ничего, кроме негатива, протеста и отторжения, не вызовут. Правильно - так, как это делает Гребещиков: он "встроился" в православие изнутри (как вирус) и своим присутствием меняет его (как своим творчеством, так чисто энергетически).

Если считаете иначе - ДОКАЖИТЕ, что Ваши взгляды к христианству вообще и к православию в частности имеют отношение...
А доказать это Вы можете лишь одним способом - сопоставив (соотнеся) Ваши собственые взгляды, с теми взглядами, которые декларирует христианство...

Дело в том, Анатолий, что для меня Христианство (Православие) не тождественно христианской (православной) доктрине. Доктрина, культ и прихожане - это лишь нижние "этажи" Христианства (Православия). А Христианство (Православие) вообще - это все "этажи" - как верхние (высшие планы), так и нижние. У Андреева все эти "этажи" очень хорошо описаны, цитировать не буду.

Что именно не относится к христианству?
Вообще-то, именно о нем сейчас и говорим...

Я про убийства и каннибализм. Христианство такого не проповедует.

Дык, научите! Я - способный...

Для начала начните дышать через коленки. ;-)

Сообщение отредактировал Аль-Митра: 28 Сентябрь 2012 - 16:01

[руся]

>Для меня Православие - это все те Высшие Силы, которые за ним стоят. Прошу не путать с эгрегором! Эгрегор образуется именно культом - священниками (служителями культа-эгрегора) и прихожанами. Однако на высших планах есть вышедшие из Сансары просветленные души, которые "опекают" как сам культ, так и его эгрегор. И такие опекуны есть у КАЖДОЙ религии. В религиях эти души называются святыми, или буддами. Возглавляет этот "педагогический коллектив" просветленный, создавший конкретную религию (Будда, Христос, Магомет, Моисей). Внутри коллектива есть деление "по течениям". В христианстве это - Католицизм, Протестантизм, Православие и т.п. И когда прихожанин в церкви ставит свечку какому-нибудь святому, то этот святой обязан рассмотреть данную "заявку" (это не значит, что обязан выполнить).

Даниил Андреев для обозначения этих "педагогических коллективов" использовал термины "трансмиф", "синклит" и "затомис".

>Заступаюсь за "младших братьев".


>Ну-ну. Посвященный, получивший от своего учителя имя "Пурушоттама" ("не знающий ограничений"), испугался каких-то там "крестопузиков"?

Нет слов!

С приходом этой сказочницы стало веселее...

[Обществовед]

просветленный, создавший конкретную религию (Будда, Христос, Магомет, Моисей)

Христос не создавал религий!

«Моего Христа в евреи записываешь?!» — «А ты как думал? Если папа еврей и мама еврейка, ребеночек — русский?» — «Папа у Него ГОЛУБЬ!!!

Сообщение отредактировал Обществовед: 28 Сентябрь 2012 - 15:56

[Анатолий Белоусов]

>Просто эта сказка - для "взрослых", и Вы ее пока не поняли.

Я ее приекрасно ПОНЯЛ, но - не ПРИНЯЛ!..
(...согласитесь: понять и принять - разные вещи!..)
Не люблю сказки, как жанр...

>А, так это Вы, типа, просветительскую работу ведете?

Конечно!
Неужели Вы думаете, я эти баталии с крестопузиками ради самоутверждения веду?
У меня есть и поважнее дела!

>Но неужели Вы не понимаете, что так - неправильно?

Не понимаю!
Я считаю, что "неправильно" - видеть заблуждающихся людей, но потворствовать их заблуждениям...

>Слишком грубо, и слишком в лоб. Действия, подобные Вашим, ничего, кроме негатива, протеста и отторжения, не вызовут.

Ну, агрессивно-провокационные методы я использую исключительно в ЖЖ, на форуме, в блоге и соц. сетях...
Здесь это вызывает бОльший резонанс и привлекает больше народу...
А вот "мягкие" методы - оставляю для книг и личных бесед...

>Правильно - так, как это делает Гребещиков: он "встроился" в православие изнутри (как вирус) и своим присутствием меняет его (как своим творчеством, так чисто энергетически)...

Тоже метод!
Но про свою технологию - рассказал чуть выше...
А вот ВСТРАИВАТЬСЯ в христианство - увы, уже не могу.
Душа не терпит этой лживой среды...
Если Гребенщиков может это - он молодец...
Но для меня БГ - исключительно музыкант и исключительно за его музыку/песни люблю и уважаю этого человека...
Во всем остальном - он у меня интереса как-то не вызывает, увы...

>Дело в том, Анатолий, что для меня Христианство (Православие) не тождественно христианской (православной) доктрине. Доктрина, культ и прихожане - это лишь нижние "этажи" Христианства (Православия). А Христианство (Православие) вообще - это все "этажи" - как верхние (высшие планы), так и нижние.

Понятно...
Спасибо за пояснение!..

За себя так скажу: культ, обряды, традиции, внешняя форма - меня в христианстве вообще не интересуют! Пусть хоть на голове ходят - это их дело...
Но вот что касается ИДЕИ, что касается мировоззрения и поиска истины - здесь я для христианства непримиримый враг!
И только (исключительно) эта сфера в христианстве - привлекает мое внимание и хоть как-то "трогает" меня...

>Я про убийства и каннибализм. Христианство такого не проповедует.

Аааа!..
Дык это ж я в качестве аналогии, не более...

>Для начала начните дышать через коленки. ;-)

А попой дышать, как клещ, можно?..

[Аль-Митра]

А попой дышать, как клещ, можно?..

Можно, попробуйте. Понравится - расскажете.

[Лена]

Ну так, а защищать то, что сами же считаете ЛОЖНЫМ - на мой взгляд, как минимум странно...
А возможно, еще и подло...

Защищать то, что считаешь ложным и защищать право на заблуждения - это ведь разные вещи.

Люди имеют право на заблуждения, это право я и защищаю. В конце концов, любая точка зрения с позиции другой точки зрения кажется заблуждением.

Или ты, Анатолий, считаешь, что это одно и то же?

Ну, агрессивно-провокационные методы я использую исключительно в ЖЖ, на форуме, в блоге и соц. сетях...
Здесь это вызывает бОльший резонанс и привлекает больше народу...

Ну а до какой степени так можно дойти? Есть ли какая-то граница, и, если есть, то чем она обозначена?
Вот, например, подпитка чьего-то эга "в интересах дискуссии" - это нормально, типа "человек сам такой - его проблемы"?
Хотя, может, ты этого не видишь..?

Сообщение отредактировал Лена: 28 Сентябрь 2012 - 19:04

[Лена]

Но неужели Вы не понимаете, что так - неправильно? Слишком грубо, и слишком в лоб. Действия, подобные Вашим, ничего, кроме негатива, протеста и отторжения, не вызовут. Правильно - так, как это делает Гребещиков

Мне кажется, что понятия "правильно-неправильно" к реальной жизни мало применимы.
Человек делает то, что он может и так, как может. А если он станет делать то, чего не может - то это будет криво.



В смысле, это не значит, что и пытаться-учиться-стараться и т.д. не надо делать чего-то, чего не можешь.
А в смысле: нельзя просто себе сказать - вот это правильно, я так буду делать. Потому что во-первых, сама "правильность" субъективна, а во-вторых, может не получиться.
Скорей, уместней использовать понятия эффективность/результативность. ИМХО

[Анатолий Белоусов]

>Защищать то, что считаешь ложным и защищать право на заблуждения - это ведь разные вещи.

1. И в чем же принципиальная разница?

2. А здесь кто-то покушался на ПРАВО заблуждаться?

3. А как воообще можно лишить человека права на заблуждение?

>Ну а до какой степени так можно дойти? Есть ли какая-то граница, и, если есть, то чем она обозначена?

А вот это - секрет!

>Вот, например, подпитка чьего-то эга "в интересах дискуссии" - это нормально, типа "человек сам такой - его проблемы"?

В публичной дискуссии, как на войне - все методы хорши!

[Лена]

1. И в чем же принципиальная разница?

В отношении к людям

2. А здесь кто-то покушался на ПРАВО заблуждаться?

Вопрос провокационный в том смысле, что подразумевает переход на личности

3. А как воообще можно лишить человека права на заблуждение?

Не стремлюсь этим заниматься, так что могу только предполагать - каким образом другие это делают.



Вообще-то это был простой вопрос - да или нет....

В публичной дискуссии, как на войне - все методы хорши!

Ясно

[Аль-Митра]

Я ее приекрасно ПОНЯЛ, но - не ПРИНЯЛ!..
(...согласитесь: понять и принять - разные вещи!..)
Не люблю сказки, как жанр...

Понятно. Вы не приняли эту сказку, поскольку она никак не вписывалась в Вашу личную сказку. Вы отбросили ее, как кусочек, который никак не хотел вставать в тот "пазл", который Вы сейчас собираете. И Вы поступили совершенно правильно, Анатолий: это кусочек из другого "пазла".

Ну, агрессивно-провокационные методы я использую исключительно в ЖЖ, на форуме, в блоге и соц. сетях...
Здесь это вызывает бОльший резонанс и привлекает больше народу...
А вот "мягкие" методы - оставляю для книг и личных бесед...

Ну, и как успехи? Много ли людей Вам удалось "излечить от заблуждений"? Не из тех, кто сомневался (их переубедить нетрудно), а из тех, кто всерьез веровал? Так, чтобы они сказали: "Вы правы, Анатолий, а я заблуждался. Больше я в церковь не пойду!"?

Тоже метод!
Но про свою технологию - рассказал чуть выше...
А вот ВСТРАИВАТЬСЯ в христианство - увы, уже не могу.
Душа не терпит этой лживой среды...
Если Гребенщиков может это - он молодец...

Ему это совсем нетрудно. Он дорос до верхних "этажей", и его оттуда поддерживают. Он смотрит на прихожан и священников, как воспитатель в детском саду на маленьких детей. Естественно, что их "лживость" его никак не напрягает: он просто играет с ними в ту же "игру", что и они.

В смысле, это не значит, что и пытаться-учиться-стараться и т.д. не надо делать чего-то, чего не можешь.
А в смысле: нельзя просто себе сказать - вот это правильно, я так буду делать. Потому что во-первых, сама "правильность" субъективна, а во-вторых, может не получиться.
Скорей, уместней использовать понятия эффективность/результативность. ИМХО

Да, Лена, спасибо, что поправили. Не "неправильно", а "неэффективно". Может, для Анатолия это как раз будет правильным - таковы его личные уроки. Уроки не для них (христиан), а для него (Анатолия).

Сообщение отредактировал Аль-Митра: 29 Сентябрь 2012 - 05:31

[Лена]

Может, для Анатолия это как раз будет правильным - таковы его личные уроки. Уроки не для них (христиан), а для него (Анатолия).

Соглашусь насчет такого применения слово "правильно" - если оно с поправкой "для кого-то"
(сейчас подумала - я сама так и говорю/думаю : для кого-то это правильно, а для кого-то правильно - другое.
В соответствии с индивидуальными целями в жизни )

[Аль-Митра]

Соглашусь насчет такого применения слово "правильно" - если оно с поправкой "для кого-то"
(сейчас подумала - я сама так и говорю/думаю : для кого-то это правильно, а для кого-то правильно - другое.
В соответствии с индивидуальными целями в жизни )

Совершенно справедливо. В этом отношении уместно будет вспомнить всемирно известный эзотерический роман всемирно известной писательницы-эзотерика, где некий древний могущественный артефакт распределял абитуриентов эзотерической академии по четырем факультетам: Огня, Воды, Земли и Воздуха. Распределял артефакт абитуриентов не абы как, а соответственно их индивидуальным особенностям. Т.е. для кого-то было правильно учиться на факультете Огня, а для кого-то - на факультете Воды. Между собой эти факультеты, естественно, соперничали и конкурировали, что вносило весьма полезное разнообразие в учебный процесс.

То же самое происходит с мировыми религиями. Любую религию можно отнести к одному их четырех "факультетов" (по тем же 4-м стихиям). Андреев называл эти факультеты "трансмифами". Определить, к какой стихии относится та или иная религия, можно по преобладанию атрибутов этой стихии в обрядах и символике данной религии. Я, однако, никому не советую проводить однозначных параллелей между факультетами эзотерической академии и трансмифами мировых религий, т.к. очень многих верующих это может сильно обидеть.

[Анатолий Белоусов]

>В отношении к людям

И в чем же разница, в плане отношения к людям?

>Не стремлюсь этим заниматься, так что могу только предполагать - каким образом другие это делают.

И каким образом другие это делают?

>Вообще-то это был простой вопрос - да или нет....

Лена, ты уже перестала пить коньяк по утрам? Да или нет?..

>Ясно

А почему грустный смайлик?
Ты не любишь войну?

[Анатолий Белоусов]

>Понятно. Вы не приняли эту сказку, поскольку она никак не вписывалась в Вашу личную сказку.

У меня нет никаких личных сказок.
Вышел из этого возраста...
У меня есть - теории и гипотезы. НЕ СКАЗКИ!

А у Андреева - именно СКАЗКА: всё донельзя антропоморфировано и антропопатировано, все выражено в форме мифологем и аллегорий...
Не удивительно, что он ВИДЕЛ, но ничерта не понимал в том, что видит. Вот и мифологизировал увиденное, делая его совершенно непригодным для нормального понимния и тем более практического использования...

>Вы отбросили ее, как кусочек, который никак не хотел вставать в тот "пазл", который Вы сейчас собираете.

Я отбросил ее исключительно потому, что очистка изложенного Андреевым от мифологем, выдумок и прочей байды - займет слишком много времени, а в итоге - полезного останется совсем чуть-чуть...
ПРИНЦИПИАЛЬНО нового в его "Розе Мира" вообще не нашел. А вот откровенных выдумок и глупых мифологем - выше крыши!

>И Вы поступили совершенно правильно, Анатолий: это кусочек из другого "пазла".

Это просто совершенно неприемлемая для меня подача материала.
То, что пытается описать Андреев - я и так прекасно знаю (сразу уточняю: знаю - вовсе не означает, что разделяю это, что согласен с этим).
Для меня неприемлема именно ФОРМА подачи материала, а не СУТЬ этого материала...

>Ну, и как успехи? Много ли людей Вам удалось "излечить от заблуждений"?

Специально статистики не вел, но по ощущения "навскидку" - одного из трех-пяти обратить на "путь истинный" удается...

>Не из тех, кто сомневался (их переубедить нетрудно), а из тех, кто всерьез веровал?

С этими все гораздо сложнее!
Тут, наверное, статистика будет: один из 50, а то и один из сотни...
Сказывается встраиваемый в мозги религиознутых "блокиратор"...

Но этих - я и не пытаюсь особо переформатировать...
Важно - уберечь от вируса религии именно СОМНЕВАЮЩИХСЯ, колеблющихся...
А тех, кто уже стал "батарейкой" того или иного религиозного эгрегора - чёрт с ними. Их выбор...

>Так, чтобы они сказали: "Вы правы, Анатолий, а я заблуждался. Больше я в церковь не пойду!"?

Были и такие...
Но я же четко пояснял: меня не волнует церковь и ходят туда люди или нет!
Моя антирелигиозная (в частности – антихристианская) позиция является сугубо ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ. Я не призываю разрушать или осквернять храмы, я не призываю к дискриминации христиан, я не считаю правильным просто смеяться над «верующими» и причислять их к «глупцам» или «дуракам», я не призываю перестать ходить в церкви и т.д. и т.п. Нет, нет и нет!
Более того, меня совершенно не интересует культурообразующая, обрядовая, историческая, словом – ВНЕШНЯЯ сторона христианства. Объектом моего интереса и критики является сугубо идеологическая, мировоззренческая сторона данной религии (христианства). Причем – исключительно в аспекте истинности/ложности декларируемых христианством постулатов...

>Да, Лена, спасибо, что поправили. Не "неправильно", а "неэффективно". Может, для Анатолия это как раз будет правильным - таковы его личные уроки. Уроки не для них (христиан), а для него (Анатолия).

Ой, как спелись! Ох, как срезонировали!
Лена и Вера (Аль-Митра) - две родственные "травоядные" души нашли друг друга...
Молодцы, девчонки!
Только так можно дать отпор нам - "хищникам"...