Сообщений в теме: 2755

[Алексей web]

Ну тогда держитесь.... 

 

1) В чем смысл реинкарнации ? Что это даст человеческой душе ?

2 ) В чем смысл вечной жизни ? Если в смерти смысла нет. 

3) Почему только у человека есть душа, а у животных ее нет ? 

4)   

5) Почему мы не помним кем были в прошлой жизни ? 

6) На засыпку - откуда появился человек ? ( божье создание ? )

7) Опыт прошлой жизни сохраняется ? Если да , то где и как ? 

8) У души есть разум ? 

 

Для начала.... 

[Анатолий Белоусов]

Вопросы принял!

Сегодня уже сил нет, завтра-послезавтра отвечу на всё!

[Дмитрий Бондарь]

А вот с Вами, Дмитрий, лично мне было бы ОЧЕНЬ интересно подискутировать на тему того, ПОЧЕМУ же Вы духовны, если верите, что со смертью тела Ваш Дух превратится в ничто? Какой усматриваете СМЫСЛ В ЖИЗНИ, если верите, что со смертью Вашего тела эта жизнь в Вас прекратится?.. Можем даже отдельную ветку открыть для нашего с Вами диалога, например - "атеизм vs эзотерики"...

 

Спасибо, Анатолий! Насчет ветки - я очень даже за! Но не хотелось бы чтобы ветка превратилась в натравливание "стенки на стенку".

 

Да, Вы правы, в моем понимании, атеизм - это такая же слепая вера. И фанатизма там встречается не меньше.

 

Что касается теории реинкарнации. Очень любопытная и смелая идея. "Опиум для сознания", как и любая другая вера. Имеет право на то, чтобы быть и ни чем не хуже атеизма, дзен-буддизма, агностицизма, даосизма, деизма, пантеизма и пандеизма. Почему именно эти религии и верования я привел, а не, скажем, христианство, ислам или иудаизм. Потому что авраамистские религии мне кажутся наиболее искусственными и морально устраревшими (не выдерживающими никакой критики объективно). И именно к каждой из упомянутых религий/верований я себя отношу частично.

 

Что касается меня лично. Я не чистый атеист. Я ближе к агностикам, деистам, пандеистам, даосистам, дзен-буддистам. И я даже еще пока не определился, к кому именно я себя больше отношу.

 

Я не отрицаю факта иерархически высшего управляющего воздействия. Можно называть это богом, природой или вселенной. Но мне логически и интуитивно не нравится (моя вера) признавать наличие личностного аспекта бога. Это скорее мое интуитивное чувствование.

 

Но познание бога в нашем материальном мире в конечном итоге сводится к нашим органам чувств. Все, что выходит за пределы наших органов чувств относится к категории веры. Если привести аналогию, то это все равно что пытаться измерить смысл жизни наручными механическими часами. Бог не постижим на уровне органов чувств, а значит вне науки. Понятие бога относится к осознанной или бессознательной вере каждого конкретного индивида.

 

Понятия бога-личности, кармы, души (отсутствия души у животных), богоизбранности человека как биологического вида... и реинкарнации недоказуемы и относятся лишь к категории веры, так как в материальном мире недоказуемы. Я не отрицаю факта их наличия, заметьте, но я не уверен, что они постижимы. А если они не постижимы материальным миром, то это всего лишь одно из частных мнений довольно крупной группы людей на планете Земля. Но не более чем верований и мнений.

 

Что касается смысла жизни. Это лишь частное мнение каждого субъекта, к которому применима категория "поиска смысла жизни". Иногда мне кажется, что даже мой пес ищет смысл жизни, когда я смотрю в его грустные глаза. Я имею субъективный смысл, но он связан с окружающим материальным (энергетическим, так как материя, в моем понимании, является одной из форм энергии) миром, любовью, чувствованием, моими близкими людьми. Это субъективный смысл. 

 

Что касается моего субъективного понимания объективного смысла существования человечества и нашей Солнечной Системы (а также Вселенной), то может так оказаться, что он непостижим на уровне частной составляющей (человека), ограниченной органами чувств и слабым интеллектом. Теорий объективного смысла жизни много. Но это всего лишь частные мнения, не более того. Поскольку все упирается в органы чувств субъекта понимания и его недоразвитый интеллект. И его роль монады в суперсистеме и его место объекта управления иерархически высшего объемлющего управления. Многие из этих теорий очень красивые и логически стройные. К примеру "энергоэволюционизм" Веллера или теория реинкарнации. Но это лишь частные мнения.

 

Случайно ли все? Я так не думаю. Думаю, случайности нет места в нашем энергетическом мире - все закономерно. Но постичь предназначение человечества, всего живого и сущего, нашей планеты, нашей вселенной - это за рамками органов чувств человека. Но однозначно смысл есть. И субъект управления есть. Но обладает ли он личностным аспектом - очень сомневаюсь. Но это лишь частное мнение.

 

Я бы с удовольствием постиг смысл жизни, но как его постичь-то?? Это ведь за рамками человеческой природы. Я имею в виду материально-энергетическую природу. А не эзотерику.

Сообщение отредактировал Дмитрий Бондарь: 11 Май 2013 - 15:03

[Алексей Шемшурин]

Ну тогда держитесь.... 

 

Толь, я тоже поотвечаю 

 

1) В чем смысл реинкарнации ? Что это даст человеческой душе ?

 

Душа она не человеческая... она не ограничена некой формой или принадлежностью к тому или иному биологическому виду. Просто опыт реализации души своих божественных планов определяет ее воплощение в той или иной форме жизни, на том или ином плане бытия. 

 

Смысл реинкарнации - в реализации Божественной индивидуации (Души) на физическом уровне Вселенной. То есть смысл этой игры (а реинкарнация) это именно механизм Божественной игры) в получении опыта. Бог, Абсолют, Жизнь, Сознание (называть можно как угодно) создало опыт для реализации своего совершенства на опыте... Все пространства опыта - это бесконечная совершеннейшая многомерная мозайка, в которой обеспечивается (и обеспечен прямо сейчас) Абсолютный результат. Это Абсолютный опыт Бога (Жизни, Сознания... Бог - это не личность)...

 

Опыт Бога проявляет Его Знание, делает Его знание Актуальным. Знание Бога - это бесконечное совершенство и созидание. Но без опыта оно не будет актуальным.

 

Для проявления Абсолютного Божественного опыта нужна совершенная многомерность и многоплановость Мироздания... А также множество  аспектов самого Бога (Жизни, Сознания) - такой аспект или индивидуацию Бога мы называем Душой.

 

Каждая индивидуация Единого Сознания (Бога, Жизни) реализует себя в многоплановости, многомерности Мироздания.... Это реализация определяется Совершенствованием формы жизни, в которой душа находится (в нашем случае эта форма - человек), в опыте жизни того или иного плана или измерения...

 

Чем успешнее опыт совершенствования Души в той или иной форме, тем более высокие и развитые формы становятся ей доступны для Божественной реализации.

 

Так создается "рост" Души, ее путешествие по сингулярности, бесконечной многомерной совершенной мозайке, как "замысел" Бога, реализующий Его Абсолютное знание в Абсолютном опыте.

 

Характерная черта план Бытия, в котором функционирует человеческое сознание землян в данном измерении - это диалектическая относительность.

 

Здесь любовь не будет существовать без ненависти; нежность, без грубости; смысл без абсурда... День без ночи, мир без войны... и т.д...

 

Это прекрасный контекст для "роста" Души и совершенствования человеческой формы. Душа "учится" любить, превосходя гордыню, открывать просторы для творчества, созидания, великолепных творений, создания великолепия мира, земли и небес... 

 

На данном плане бытия - есть такие по-своему существенные и важные факторы как время... и старение человеческого тела в процессе "обучения"... Поэтому когда человеческое тело изнашивается или утрачивается, то Душе "требуется" его смена... Старое тело умирает и появляется новое - это механизм функционирования жизни на физическом плане (уровне) Мироздания.

 

Однако опыт реализации Души уровень ее "обучения" в данном теле не утрачивается... Следующее воплощения продолжается с той смысловой точки, на котором закончилось предыдущее... И так далее... 

 

Этим объясняется, почему одни люди мало осознанны, другие много... Одни более "духовны", другие - быдло... У каждого разный опыт "обучения" и уровень реализации. 

 

А также в разных людях мы наблюдаем разное предназначение... - это план Души реализовать тот или иной аспект Божественной индивидуации... в том или ином воплощении для наиболее эффективного рост и совершенствования.

 

Со временем, когда уровень роста увеличивается, то Душа выбирает "более Духовный" пласт реализации (ангел, или высокодуховный человек, способный помнить предыдущие реинкарнации, и т.д.)

 

То есть реинкарнация - это механизм реализации Божественного опыта на нашем человеческом плане жизни на планете Земля в данном измерении...

 

Это если простыми словами

 

2 ) В чем смысл вечной жизни ? Если в смерти смысла нет. 

 

Исходя из предыдущего ответа - в совершенстве самой Жизни (Бога, Сознания) и реализации этого совершенства... В этом видится (с человеческой точки зрения) бесконечные Любовь и Счастье...

 

3) Почему только у человека есть душа, а у животных ее нет ? 

 

У животных душа есть... 

 

Почему мы не помним кем были в прошлой жизни ? 

 

Наша осознанность еще не доросла до этого. На определенном уровне такая память открывается...

 

По моим соображениям - эта память есть на клеточном уровне (в ДНК), а также можно научится извлекать ее из памяти Души (но при достижении определенного уровня осознанности и/или работы на собой)

 

6) На засыпку - откуда появился человек ? ( божье создание ? )

 

Как часть (контекст) Мироздания, как часть Божественного плана реализации Абсолютного Божественного Знания на Абсолютном Божественном Опыте. 

 

Появился человек из того же самого Источника, откуда появились звезды и галактики.

 

7) Опыт прошлой жизни сохраняется ? Если да , то где и как ? 

 

Конечно. Уже отвечал. 

 

8) У души есть разум ? 

 

Да! Единый с Источником Разум. И он открывается по мере реализации Души своего Божественного Совершенства...

[dmitriy1]

Атеисты сначал внушают себе, что "бог" - это некий "дядька на облаке", а зетем - опровергают существование такого "бога"...

 

Это не атеисты, а верующие представляют себе дядьку на облаке. И атеист этого не опровергает, он не верит, по причине отсутствия доказательств, не надо путать  атеизм с антитеизмом.  

 

Вам почему-то удобно верить в то, что атеисты верят в отсутствие бога. Вы создали себе вымышленный образ атеиста.

 

 

 

Ложь и чушь! Без веры и аетист никуда! В свои ТЕОРИИ - атеисты именно ВЕРЯТ!

Атеист выдвигает гипотезу, ищет факты подтверждающие и опровергающии ее, если есть доказательтва то, это уже не вера. 

Вера - это когда мы принимаем на веру идеи, без доказательств.

Если бы атеисты верили в свои гепотезы, они бы не искали никаких подтверждений, они бы просто тупо верили как это делают верующие. Сомнение и вера не совместимые понятия.

 Если же человек называет себя атеистом, и при этом принимает на веру различные идеи не основаные на фактах, то он никакой не атеист.

 

 У атеистов  есть множество различные идей и представлений о том, как устроин этот мир, но у них нет привычки делать из своих представлений предмет веры.  Они понимают что пока их представления не обоснованы, и не доказаны, они являются просто фантазиями.

 

---

 

Прочитал Анатолий вашу статью "Доказательство бытия Бога".

Ничего кроме подмены понятий я там не увидел.

Я могу завести себе собаку, назвать ее богом, и с тем жу успехом утверждать что бог существует.

 

 

 

Абсолют - есть универсум во всем Его многообразии (это безусловная и конкретная всеобщность, Материя и Дух, Время и Вечность, Покой и Движение...), это - весь окружающий нас МИР, ВСЕЛЕННАЯ!..

Дак, весь окружающий мир это и есть вселенная. Вы же занимайтесь подменой понятий, называя ее богом. А по по поводу единой целостной  системы,  нет никаких доказательств того что она целостная,  и что это не случайное стечение обстоятельств. Что из себя представляет вселенная,  это открытый вопрос для атезма, то же самое и с духом.

 

-

Анатолий, у вас прослеживается явная неприязнь к атеистам, в этой статье http://cyberdengi.com/articles/view/omikron/13/93.

вы называйте атеистов не просто животными, а ГЛУПЫМИ животными.  Вы унижайте, при чем не обоснованно.

Видимо атеисты сильно  попирает вашу веру, и это попытка защитить сверхценную идею которую поколебали.

 Вот это предложение в статье меня просто убило "а с другой стороны – тот же атеист вдруг обижается, если его назовут животным, если его изобьют и унизят на улице" - ЭТО ЧТО ВООБЩЕ ЗА БРЕДЯТИНА?! То есть, если ты атеист, значит ты какой-то аморальный тип, бесчуственное животное, которое должено быть равнодушено к унижениям и избиениям?! Даже собака не будет к такому равнодушна.

К тому же человек, отличается от животного наличием разума. Человек разумный, слышали о таком?

 

-

 

 

Вот видите, атеизм - это такая же РЕЛИГИЯ! Вы слепо ВЕРИТЕ в то, что "жизнь одна"... Именно верите и именно слепо!

Мы не верим,  мы не знаем. И меня эта неизвестность не пугает. Я открыт для фактов(не чужих фантазий).

 

.

Сообщение отредактировал dmitriy1: 11 Май 2013 - 08:40

[Алексей Шемшурин]

Можно называть это богом, природой или вселенной. Но мне логически и интуитивно не нравится (моя вера) признавать наличие личностного аспекта бога.

 

Кстати, поэтому в скобках рядом со словом "Бог" я и пишу Жизнь, Сознание, Источник и т.д. Бог - это не личность.

 

Дмитрий, а интуиция по-вашему это знание? И если да, то откуда оно происходит на Ваш взгляд?

[Дмитрий Бондарь]

Алексей, озвучу лишь свое субъективное мнение.

 

Да, интуиция - это знание, накопленное предыдущим опытом индивида ПЛЮС опыт предыдущих поколений.

 

Если опыт накоплен этим конкретным индивидом, но не в достаточном количестве для того, чтобы быть переосмысленным, то это знание находится в в подсознании. Если же человек это знание осмыслил, то оно находится в его понятийно-логическом аппарате, в сознании. Человек может накопить опыт, но не осмыслить его, но тем не менее подсознание его будет подталкивать к определенным поступкам при помощи инстинктов и чувствований. А сознание ПОД ЭТИ ЧУВСТВА И ПРОЯВЛЕНИЯ ПОДСОЗНАНИЯ (первичные стимулы) и будет выстраивать систему координат логических умозаключений (Фрейд). Но не наоборот. Это мое субъективное понимание.

 

Если практические знания (опыт) накапливаются в предыдущих поколениях этого рода и они носят важный для выживания вида и рода характер, то этот опыт передается через код ДНК. А подсознание - лишь один из каналов передачи, расшифровки и применения информации, накопленной в ДНК.

 

Ведь человек может рассматриваться лишь как контейнер для передачи кода ДНК (почитайте "Эгоистичный ген" Докинза). Вполне стройное с логической точки зрения частное мнение с упором на науку и материально-энергетический мир. То есть код ДНК может быть первичнее, чем человеческая жизнь. И в этом и есть (в смысле, может в действительности быть) скрытый смысл существования человека. Но может быть и более глубокий смысл у всего этого явления (жизни на земле) - к примеру, в конечном итоге, человек (как наиболее энергоизбыточное существо) должен будет взорвать вселенную и создать новую вселенную ("Энергоэволюция" Веллера). И это тоже может быть объекивным смыслом нашего существования. И это может быть хорошим объяснением того, почему человеку НА САМОМ ДЕЛЕ наплевать на экологию и природу, и почему он на самом деле такими варварскими методами расходует и перерабатывает ограниченные энергетические, ископаемые и природные ресурсы. Ведь это нерационально, но это объективно присуще нашему "варварскому" виду. Объективные знания для создания Большого Взрыва (и формирования сверхновой звезды (или новой галактики) в последствие этого взрыва) у человечества уже имеются. Процесс аннигиляции запустить уже не представляет особого труда, после взрыва Хрущева в Новой Земле. А нужно всего-то нажать на красную кнопку Пекину, Москве или Вашингтону. А может и Тегерану либо Пхеньяну.

Сообщение отредактировал Дмитрий Бондарь: 15 Май 2013 - 17:36

[Алексей web]

Толь, я тоже поотвечаю

 

Спасибо за ответы... 

[руся]

Атеист выдвигает гипотезу, ищет факты подтверждающие и опровергающии ее, если есть доказательтва то, это уже не вера. Вера - это когда мы принимаем на веру идеи, без доказательств. Если бы атеисты верили в свои гепотезы, они бы не искали никаких подтверждений, они бы просто тупо верили как это делают верующие. Сомнение и вера не совместимые понятия. Если же человек называет себя атеистом, и при этом принимает на веру различные идеи не основаные на фактах, то он никакой не атеист. У атеистов есть множество различные идей и представлений о том, как устроин этот мир, но у них нет привычки делать из своих представлений предмет веры. Они понимают что пока их представления не обоснованы, и не доказаны, они являются просто фантазиями.

 

Другими словами, Вы свято верите в непогрешимость науки, но не принимаете эмпирический опыт, доказывающий существование "сверхъестественного"?

 

Кстати, поэтому в скобках рядом со словом "Бог" я и пишу Жизнь, Сознание, Источник и т.д. Бог - это не личность.

 

А мне больше по-душе - "Источник"

[Алексей Шемшурин]

Алексей, озвучу лишь свое субъективное мнение.

...............

 

Ясно. Но зачем человеку взрывать Вселенную?.. 

 

И мне кажется, что человеку наплевать на экологию по другим причинам - в целом они сводятся к несознательности себя и жизни, а также к неосмысленности единства Мироздания... (обособленной эгоистичности)

 

А мне больше по-душе - "Источник"

 

Да, мне тоже нравится "Источник" 

[Дмитрий Бондарь]

Алексей Шемшурин сказал(а):Ясно. Но зачем человеку взрывать Вселенную?..

Чтобы достичь в конечном счете возрождения Вселенной - путем сверхмощного взрыва и запуска процесса аннигиляции. Чтобы создать новую Вселенную. Пускай не с нами. Пускай через многие миллиарды лет. Но человек может быть не венец мироздания, а лишь инструмент энергоэволюции. Для более детального понимания теории энергоэволюции почитайте http://www.ozon.ru/context/detail/id/6208729/. А то мне много чего придется пересказывать, искажая оригинальные мысли.

Алексей Шемшурин сказал(а):И мне кажется, что человеку наплевать на экологию по другим причинам - в целом они сводятся к несознательности себя и жизни, а также к неосмысленности единства Мироздания... (обособленной эгоистичности)

"Несознательность" может быть лишь следствием работы подсознания. Подсознание - следствие заложенного в коде ДНК поведения по перелопачиванию все возрастающего (по экспоненте) количества энергии в окружающей среде. Мы виним во всем подсознание, неосознанность ДРУГИХ людей. Но это общечеловеческая тенденция. Это поведение может быть следствием заложенной в нас роли "преобразователя энергии". Ведь человек с каждым годом преобразовывает в энергию все большее (возрастающее по экспоненте) количество энергии - на душу населения и совокупно. Ни один другой вид на планете так не поступает. Животные потребляют энергии ровно столько, чтобы продолжить род, не более того.

Сообщение отредактировал Дмитрий Бондарь: 11 Май 2013 - 19:35

[Алексей Шемшурин]

Почитайте Веллера, оно об этом неплохо пишет.

 

Не... другие у меня взгляды 

 

Но Вас понял.

[Дмитрий Бондарь]

А зачем спрашиваете? Если не интересно с самого начала?

[Алексей Шемшурин]

А зачем спрашиваете? Если не интересно с самого начала?

 

С самого начала было интересно. Потом интерес пропал...

[Анатолий Белоусов]

Насчет ветки - я очень даже за! Но не хотелось бы чтобы ветка превратилась в натравливание "стенки на стенку".   Да, Вы правы, в моем понимании, атеизм - это такая же слепая вера. И фанатизма там встречается не меньше.

 

Дмитрий, так Вы атеист или нет?..

Нет смысла создавать ветку "атеизм против эзотерики", если Вы не являетесь атеистом...

 

 

Что касается теории реинкарнации. Очень любопытная и смелая идея. "Опиум для сознания", как и любая другая вера.

Теория реинкарнации не является верой. Она опирается на ЛОГИКУ и ФАКТЫ...

 

 

 

Что касается меня лично. Я не чистый атеист. Я ближе к агностикам, деистам, пандеистам, даосистам, дзен-буддистам. И я даже еще пока не определился, к кому именно я себя больше отношу.

Всё ясно!

В таком случае открывать отдельную ветку "атеизм против эзотерики" - нет смысла...

Как я и предполагал - Вы слишком умны для того, чтобы быть чистым атеистом...

 

 

И отдельное спасибо Вам, что так подробно и четко изложили свое миропонимание, свое мировозрение! 

[Анатолий Белоусов]

Это не атеисты, а верующие представляют себе дядьку на облаке.
И атеист этого не опровергает, он не верит, по причине отсутствия доказательств, не надо путать атеизм с антитеизмом.

 

Так в том и проблема, что "дядька на облаке" - это НЕ БОГ!
А атеисты почему-то упорно называют "богом" именно эту выдумку - "дядьку на облаке" - и гордо потом заявляют, что они в эту чушь не верят!
Ну, дык и я не верю в эту чушь ("дядька на облаке"), хотя не являюсь ни атеистом, ни антитеистом...

ПРЕЖДЕ, ЧЕМ ЗЯАЯВЛЯТЬ, ЧТО ВЫ НЕ ВЕРИТЕ В БОГА, НАДО ЧЕТКО ОПРЕДЕЛИТЬ - А ЧТО ТАКОЕ ВООБЩЕ БОГ!

 

Прочитал Анатолий вашу статью "Доказательство бытия Бога".
Ничего кроме подмены понятий я там не увидел.
Я могу завести себе собаку, назвать ее богом, и с тем жу успехом утверждать что бог существует.

Извините, но подменой понятий занимаетесь именно Вы, называя Богом, такую чушь, как "дядька на облаке"...
Я же, никакой подменой понятий не занимаюсь, так как четко даю определение тому, что такое Бог:

Бог – это именно УНИВЕРСУМ ВО ВСЕМ ЕГО МНОГООБРАЗИИ!..
Бог – это то, что интегрирует ВСЁ ВО ВСЕЛЕННОЙ (все мироздание) в ЕДИНУЮ целостную СИСТЕМУ, подчиняющуюся определенным ЗАКОНАМ... 

Вы же, подобно верующим, представляете Бога, либо в виде бородатого старца, сидящего на облаке (так Вам преподносилось это в школе), либо в виде некоего высшего существа, личного и сверхприродного – теизм, безличного и тождественного природе – пантеизм, перводвигателя, давшего миру толчок, но затем удалившемуся от дел – деизм, вселенского супермозга – научная фантастика, и так далее, и тому подобное (так Вас учили в университете). И почему-то категорически не желаете понимать Бога - именно как Абсолют, то есть универсум во всем его многообразии, как безусловную и конкретную всеобщность, Материю и Дух, Время и Вечность, Покой и Движение – одновременно. Вы упорно не желаете понять, что столь разные, а порою диаметрально противоположные взгляды на сущность Божества являются следствием эволюции знаний о Нем, и уж конечно не отрицают Его объективного бытия...


 

Атеист выдвигает гипотезу, ищет факты подтверждающие и опровергающии ее, если есть доказательтва то, это уже не вера.
Вера - это когда мы принимаем на веру идеи, без доказательств.
Если бы атеисты верили в свои гепотезы, они бы не искали никаких подтверждений, они бы просто тупо верили как это делают верующие. Сомнение и вера не совместимые понятия.
Если же человек называет себя атеистом, и при этом принимает на веру различные идеи не основаные на фактах, то он никакой не атеист.
У атеистов есть множество различные идей и представлений о том, как устроин этот мир, но у них нет привычки делать из своих представлений предмет веры. Они понимают что пока их представления не обоснованы, и не доказаны, они являются просто фантазиями.

 

То, о чем Вы сейчас говорите - есть банальное описание ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО МЕТОДА!
К атеизму сие - вообще не имеет ниакого отношеия! Абсолютно!

Атеизм (др.-греч. θεος — «отрицание богов», «безбожие»; от — «без» + θεός — «бог») в широком смысле — отрицание веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует.

Всё! Точка!
Откойте любой словарь и убедитесь, что именно ЭТО считается атеизмом!  

И чтобы сразу отсечь уже упомянутый Вами "антитеизм", поясню:

Антитеизм (от греч. αντι против, греч. θεος бога) — активная оппозиция теизму. Этот термин имеет различную область применения: в светском контексте обычно подразумевается оппозиция вере в любое божество, а в теистическом контексте означает несогласие верить в монотеистического Бога или богов пантеона. В то время как атеизм в широком смысле означает просто отсутствие веры в существование Бога или богов пантеона и сверхъестественных сил, то антитеизм означает активное отрицание теизма. Критикуется сама возможность широкой дискуссии о существовании или несуществовании богов и сверхъестественных сил. Антитеисты настроены против любых теистических идей, как основной причины споров, розни и войн. В том числе против атеизма...


Кстати, касаемое ВЕРЫ и вашей слепой веры в НАУКУ, см. мои ответы тут:

Что такое вера - http://cyberdengi.co...w/omikron/13/38
Вера и знание, что общего и в чем различие - http://cyberdengi.co.../omikron/13/135
Наука как новая религия - http://cyberdengi.co.../omikron/13/146

 

 

 

Обязательно прочтите три эти коротенькие заметочки!

Там исчерпывающие ответы даны на комментируемый мною сейчас фрагмент Вашего поста!


 

Дак, весь окружающий мир это и есть вселенная. Вы же занимайтесь подменой понятий, называя ее богом!

Ничуть не бывало!
Подмена понятий - назать Богом какое-то антропоморфное чучело, якобы сидящее на облаках и правящее миром...

То, что Вы называете вселенной - не есть Бог! А есть лишь Его сугубо материальная частичка (причем - одна из бесчисленного количества аналогичных)!..
Бог же - включает в Себя не только все эти мириады материальных вселенных, но и мириады мириадов тонкоматериальных вселеных и духовных вселенных!..


 

вы называйте атеистов не просто животными, а ГЛУПЫМИ животными. Вы унижайте, при чем не обоснованно.

Я лишь довожу до логического завешения ВЫВОДЫ, следующие из "теории атеизма"...
Ведь если нет вечной и бессмертной души, то человек - ничем не отличается от животного или от биоробота, разве не так?..
А глупыми я их называю, ровно на том же основании, на котором глупыми назваю и религиозников - и те, и другие - ФАНАТИКИ, а фанатик - не может быть умным...

 

если ты атеист, значит ты какой-то аморальный тип, бесчуственное животное, которое должено быть
равнодушено к унижениям и избиениям?! Даже собака не будет к такому равнодушна.

 

Я лишь довожу до логического завешения ВЫВОДЫ, следующие из "теории атеизма"...
Ведь если нет вечной и бессмертной души, то человек - ничем не отличается от животного или от биоробота, разве не так?..
Логическим развитием идей атеизма - будет отрицаие морали, этики, эстетики... всего, что хоть как-то связано с ДУШОЙ и ДУХОВНОСТЬЮ...
В рамках атеизма-материализма все это полнейшая бессмыслица, выдумки, иллюзия...
Разве нет?..


 

Видимо атеисты сильно попирает вашу веру, и это попытка защитить сверхценную идею которую поколебали.

Во-первых, нет у меня никакой веры, есть ЗНАНИЕ. Так что - попирать просто нечего...
А во-вторых, ни один атеист еще и близко не только не поколебал моих УБЕЖДЕНИЙ и ВЗГЛЯДОВ, но даже в минимальной степени пошатнуть их не смог. Хотя я и очень провоцирую их на это!..

Кстати, вся та видимая "агрессия" в адрес атеистов (как и религиозиков) - это именно ПРОВОКАЦИЯ с моей стороны, попытка подтолкнуть их к активному спору со мной, к горячей дискуссии.
Ведь дискуссии и споры для меня - это способ проверки собственных взглядов и убеждений на прочность...
Увы, но в процессе всех таких дискуссий - как атеизм, так и религиозничество - демонсрируют свою полнейшую несостоятельность...



 

Мы не верим, мы не знаем. И меня эта неизвестность не пугает.

Так это не атеизм, а АГНОСТИЦИЗМ, батенька!


 

Я открыт для фактов(не чужих фантазий).

А как Вы отличаете ФАКТЫ от ФАНТАЗИЙ?..
Вот наличие ДУШИ - это факт или фантадия? Почему?
А теория реинкарнации - это факт или фантазия? Почему?

 

 

Вот, например цитата: 

 

А. Дэвид-Ноэль, закончив Сорбонну,  более двенадцати лет провела в Тибете под видом бродячей паломницы. В книге "Среди мистиков и магов Тибета" она описывает очень интересный случай.

Однажды караван, с которым она путешествовала, остановился в стойбище монгольского кочевника. Хорошо известно, что тибетские монахи, после смерти своего ламы, — учителя и настоятеля, — отправляются на поиски ребенка, в которого душа ламы могла воплотиться. Так вот, вместе с караваном путешествовал настоятель одного такого монастыря, длительное время остававшегося без ламы. Войдя в жилище кочевника, настоятель достал табакерку, собираясь понюхать табак. Совершенно неожиданно к нему подошел маленький мальчик, сын хозяина дома, и к невероятному удивлению всех присутствующих, спросил: "Что делает у тебя моя табакерка?".

Позже, во время возвращения каравана в монастырь, ребенок еще раз удивил присутствующих, указав им дорогу, по которой следует ехать. И хотя его советом воспользоваться не удалось, так как около пятнадцати лет назад старый проход был заложен, это было невероятно. Наконец, уже в монастыре, когда мальчику подали ритуальный напиток, он отказался его принять, потребовав "свою чашу", (то есть чашу давно умершего ламы), описав как она выглядит и указав, где находится.

Более 1300 случаев, подобных только что приведенному, описывает в трехтомной монографии психиатр из университета Вирджинии Ян Стивенсон. В своих исследованиях он опирался на строго научный метод, включающий опрос свидетелей, анализ возможных ошибок и искажений, изучение архивных материалов, документальное протоколирование. "После фундаментальных исследований Стивенсона, — пишет В. Налимов в книге "Спонтанность сознания", — мы не можем не считаться с реинкарнационными воспоминаниями как с реальным феноменом нашего бытия. Во всяком случае, оказалось возможным проверить их со всей строгостью. Сюда же относится явление – ксеноглоссия, когда под гипнозом люди начинают говорить на других незнакомых языках и воплощают другую личность". Кстати, признание реинкарнации реальностью позволяет психиатрам и ученым весьма успешно излечивать неврозы и фобии. Жалко, что подобное признание является по большей части исключением из общего правила.

Переселение душ не фантастика и не религиозные вымыслы. Это реальный факт. Если в середине 80-х американский врач Раймонд Моуди доказал, что с позиций материализма объяснить феномен "жизни после жизни" не представляется возможным, (в самом деле, как объяснить то, что люди, пережившие состояние клинической смерти, начинают рассказывать о событиях, происходивших во время операции в соседней комнате, или что слепые безошибочно называют цвет галстука оперировавшего их хирурга?), то наличие феномена реинкарнации доказано Яном Стивенсоном еще раньше, в начале 60-х...

 

 

На основании чего Вы станете мне доказывать, что приведенные Дэвид-Ноэль и Стивенсоном данные - фантазии, а не факты (а ведь Вы именно это и намеренысделать, верно)?..  

 

И конечно же, не оставьте без внимания это - http://cyberdengi.co.../omikron/13/146 - даже НАУКА имеет склонность называть фактами сегодня то. что вчера еще - называла фантазиями (я про случай сч метеоритом, к примеру)...  

 

...В 1772 году Парижская академия наук за подписью великого Лавуазье опубликовала документ, в котором утверждалось, что "…падение камней с неба физически невозможно". И когда падение метеорита все же было засвидетельствовано, причем весьма солидными очевидцами, – муниципалитетом и мэром, – академик Бертолле воскликнул: "Как печально, что целый муниципалитет заносит в протокол народные сказки, выдавая их за действительно виденное, тогда как не только физикой, но и ничем другим разумным этого объяснить нельзя".

 

 

 

 

[Анатолий Белоусов]

интуиция - это знание, накопленное предыдущим опытом индивида ПЛЮС опыт предыдущих поколений. Если опыт накоплен этим конкретным индивидом, но не в достаточном количестве для того, чтобы быть переосмысленным, то это знание находится в в подсознании. Если же человек это знание осмыслил, то оно находится в его понятийно-логическом аппарате, в сознании

 

 

Готов возразить...

 

1. Я шел по улице той же дорогой, который ходил уже миллион раз. Идя по ней в очередной раз, неожиданно почувствовал сильнейшее и ничем необъяснимое желание перейти вдруг на противоположную сторону улицы. Перешел. Спустя буквально секунд 30 на той стороне улицы, по которой я должен был идти с крыши срывается огромная глыба льда и падает на тротуар. Вероятность того, что она шмякнула бы по мне, если бы я столь неожиданно не ОЩУТИЛ "желание" перейти на другую сторону - близка к 90-95%.

Вопрос, что и как могло в данной ситуации просчитать бессознательное? Ледышки на этой улице развешены на всех домах. Ничем абсолютно они не отличаются и не выделяются. Да и смотреть вверх, когда иду по улице - я не смотрю. Никаких предпосылок для того чтобы перейти на другую сторону улицы именно сейчас и именно в этом месте - НЕ БЫЛО!!!


2. Я сижу дома. Неожиданно у меня появляется ощущение, что сегодня ко мне зайдет Сергей Р. Для справки: это мой приятель детства. Он живет в другом городе. Я не видел его уже лет 10 наверное. В последние 10 лет он мне не звонил, не писал, никак себя не проявлял. Но в тот день я ВДРУГ, ни с того ни с сего - ОТЧЕТЛИВО почувствовал, что сегодня он ко мне заявится! Ближе к вечеру раздался звонок телефона. Звонила мама. Сергей Р. приехал в Ижевск по делам, буквально на пару дней. Только что он зашел к ним (к родителям, так как моего адреса и телефона у него нет) и попросил дать мой адрес или телефон. Мама дала. Через час Сергей был у меня.

Вопрос, что и как могло в данной ситуации просчитать бессознательное? Он живет в другом городе. Я не видел его уже лет 10 наверное. В последние 10 лет он мне не звонил, не писал, никак себя не проявлял. ВООБЩЕ!!! А в этот день я вдруг его неожиданно вспомнил его и я твердо ЗНАЛ что именно сегодня именно он ко мне заявится!!!

Подобных примеров я могу привести бесчисленное множество. Со мной это происходит ежедневно. Бывают мелкие предугадывания, бывают крупные...
Но они идут ПОСТОЯННО!!!
Это как дополнительное шестое чувство, в довесок к пяти обычным органам восприятия...

И гипотеза о "просчете подсознания" - тут совершенно не катит!

Так как достаточно часто бывают такие прозрения и превидения, которые ни к моему сознанию, ни к моему подсознанию никакого отношения близко не имеют!

 

 

А посему изрекаю: интуиция - это прямая связь сознания индивида - с Духом (с "вселеской базой данных"). 

Интуиция - это непосредственное постижение истины без логического анализа...
Интуиция - это то, что стоит ступенькой выше РАЗУМА, что является "непосредствеными приказами" Духа!..

Для кого-то ИНТУИЦИЯ может проявляться через эмоции, для кого-то - через разум (либо напрямую)...
 

[Алексей web]

Красивую сказку вы рассказали, Анатолий... Да много ли пользы от этой реинкарнации, думая логически, если опять окажешься в другом теле на этой грешной Земле ( может даже после ядерной войны ) Или будешь думать каждый день о том, где опять достать деньги, чтобы обеспечить свое существование. Опять будешь пахать как папа Карло каждый божий день. По телику и в жизни опять будешь видеть жестокость и цинизм. А когда состаришься - умрешь полуслепой и немощный. Хорошо еще, если в туалет сам сможешь дойти.       Вот счастье то... 

 

Вот если бы люди жили вечно, без всяких реинкарнаций, тогда одно слово - смерть - было бы страшней всего. И боясь своей смерти, осознавая что могут жить вечно, люди бы стали добрее, развивались бы духовно, физически и умственно. Исчезли бы войны. От вечной жизни в одном теле пользы больше, чем от множества реинкарнаций. Поэтому просто думаю логически, я полностью отрицаю теорию реинкарнации.      

Сообщение отредактировал Алексей web: 11 Май 2013 - 23:07

[Анатолий Белоусов]

Красивую сказку вы рассказали, Анатолий...

 

А что для Вас "не сказка" и почему?..

Вообще-то, я начал свой пост вот с этого:

 

 

Весьма показательны в этом отношении свидетельства французской исследовательницы А. Дэвид-Ноэль. Закончив Сорбонну, эта женщина более двенадцати лет провела в Тибете под видом бродячей паломницы. В книге "Среди мистиков и магов Тибета" она описывает очень интересный случай.

Однажды караван, с которым она путешествовала, остановился в стойбище монгольского кочевника. Хорошо известно, что тибетские монахи, после смерти своего ламы, — учителя и настоятеля, — отправляются на поиски ребенка, в которого душа ламы могла воплотиться. Так вот, вместе с караваном путешествовал настоятель одного такого монастыря, длительное время остававшегося без ламы. Войдя в жилище кочевника, настоятель достал табакерку, собираясь понюхать табак. Совершенно неожиданно к нему подошел маленький мальчик, сын хозяина дома, и к невероятному удивлению всех присутствующих, спросил: "Что делает у тебя моя табакерка?".

Позже, во время возвращения каравана в монастырь, ребенок еще раз удивил присутствующих, указав им дорогу, по которой следует ехать. И хотя его советом воспользоваться не удалось, так как около пятнадцати лет назад старый проход был заложен, это было невероятно. Наконец, уже в монастыре, когда мальчику подали ритуальный напиток, он отказался его принять, потребовав "свою чашу", (то есть чашу давно умершего ламы), описав как она выглядит и указав, где находится.

Более 1300 случаев, подобных только что приведенному, описывает в трехтомной монографии психиатр из университета Вирджинии Ян Стивенсон. В своих исследованиях он опирался на строго научный метод, включающий опрос свидетелей, анализ возможных ошибок и искажений, изучение архивных материалов, документальное протоколирование. "После фундаментальных исследований Стивенсона, — пишет В. Налимов в книге "Спонтанность сознания", — мы не можем не считаться с реинкарнационными воспоминаниями как с реальным феноменом нашего бытия. Во всяком случае, оказалось возможным проверить их со всей строгостью. Сюда же относится явление – ксеноглоссия, когда под гипнозом люди начинают говорить на других незнакомых языках и воплощают другую личность". Кстати, признание реинкарнации реальностью позволяет психиатрам и ученым весьма успешно излечивать неврозы и фобии. Жалко, что подобное признание является по большей части исключением из общего правила.

Переселение душ не фантастика и не религиозные вымыслы. Это реальный факт. Если в середине 80-х американский врач Раймонд Моуди доказал, что с позиций материализма объяснить феномен "жизни после жизни" не представляется возможным, (в самом деле, как объяснить то, что люди, пережившие состояние клинической смерти, начинают рассказывать о событиях, происходивших во время операции в соседней комнате, или что слепые безошибочно называют цвет галстука оперировавшего их хирурга?), то наличие феномена реинкарнации доказано Яном Стивенсоном еще раньше, в начале 60-х.

 

 

Вы ФАКТЫ называете сказками?!.  

 

 

Да много ли пользы от этой реинкарнации, думая логически, если опять окажешься в другом теле на этой грешной Земле ( может даже после ядерной войны )

 

Для человека, отрицающего реинкарнацию и верящего в атеистические/материалистические бредовые сказки - действительно пользы немного!

Эти люди - слепы и глухи, и наступают на одни и те же грабли - снова и снова!  А в итоге - оазываются среди ОТСТАЮЩИХ и превращаются из людей в обезьян - http://cyberdengi.co.../omikron/13/171

Авот для людей, принимающих теорию реинкарнации и НА ПРАКТИКЕ осваивающих тонкоматериальную проекцию - ОЧЕНЬ МНОГО пользы - http://cyberdengi.co.../omikron/13/170

 

 

Или будешь думать каждый день о том, где опять достать деньги, чтобы обеспечить свое существование. 

Опять будешь пахать как папа Карло каждый божий день. По телику и в жизни опять будешь видеть жестокость и цинизм.

А когда состаришься - умрешь полуслепой и немощный. Хорошо еще, если в туалет сам сможешь дойти.       

Вот счастье то...

 

 

 

См. выше...

Все то, что Вы описали сейчас - это именно удел атеистов и аериалистов!

А не нас - эзотеиков-практиков!

 

 

 

 

Вот если бы люди жили вечно, без всяких реинкарнаций...

 

 

А если бы у бабушки был член, то она была бы дедушкой...

Ну, помечтайте, помечтайте, если так хочется...

 

 

 

От вечной жизни в одном теле пользы больше, чем от множества реинкарнаций.

 

 

"Вечная жизнь в одном теле" - это все равно, что вечное хождение в одной и той же одежде. Вы уверены, что Вам этого хочется?

Или - вечная езда на запорожце 70-го года выпуска...

Это путь деградации!

 

С другой стороны, достаточно достигнуть третьего уровня осознанности - http://cyberdengi.co.../omikron/13/170 - и вуаля! Смена тел для Вас - ничем не будет отличаться от смены рубашки или смены автомобиля!..

Ну, не нужно ВЕЧНОЙ Душе - вечное материальное тело! Как материальному телу - не нужна "вечная рубашка" или "вечный автомобиль"...

 

 

Поэтому просто думаю логически, я полностью отрицаю теорию реинкарнации

 

С таким же успехом и по тому же точно приципу Вы еще можете "отрицать": силу трения, гравитацию, электромагнитные волны и пр.  

Говорю же, Вы - именно ВЕРУЮЩИЙ! Причем вера Ваша - не "вера ума", а как и всяая религиозная вера - "вера сердца"! - http://cyberdengi.co...w/omikron/13/38  

 

[Алексей web]

и превращаются из людей в обезьян

 

Ну, Анатолий, это же уже совсем полный бред... 

[Vladis]

Да много ли пользы от этой реинкарнации, думая логически, если опять окажешься в другом теле на этой грешной Земле ( может даже после ядерной войны ) Или будешь думать каждый день о том, где опять достать деньги, чтобы обеспечить свое существование. Опять будешь пахать как папа Карло каждый божий день. По телику и в жизни опять будешь видеть жестокость и цинизм. А когда состаришься - умрешь полуслепой и немощный. Хорошо еще, если в туалет сам сможешь дойти.

 

А я верю в реинкарнацию. Если подумать логически, то, если нет реинкарнации, то вся наша жизнь получается бессмысленной. Человек рождается, растет, потом делает новых людей, стареет и умирает. Новые люди также рождаются, чтобы оставить потомство и умереть. 

 

Если представить, что реинкарнация существует, то человеческая жизнь приобретает смысл - во время жизни в теле определенного человека его душа учится, получает опыт в различных жизненных ситуациях. Ни одна положительная или отрицательная мысль или даже эмоция не проходит бесследно - все идет в копилку знаний души. Перерождаясь из тела в тело, душа совершенствуется.

 

Конечно, каждый верит в то, во что он хочет. Я просто высказал свое мнение 

[dmitriy1]

Так в том и проблема, что "дядька на облаке" - это НЕ БОГ! А атеисты почему-то упорно называют "богом" именно эту выдумку - "дядьку на облаке" - и гордо потом заявляют, что они в эту чушь не верят! Ну, дык и я не верю в эту чушь ("дядька на облаке"), хотя не являюсь ни атеистом, ни антитеистом... ПРЕЖДЕ, ЧЕМ ЗЯАЯВЛЯТЬ, ЧТО ВЫ НЕ ВЕРИТЕ В БОГА, НАДО ЧЕТКО ОПРЕДЕЛИТЬ - А ЧТО ТАКОЕ ВООБЩЕ БОГ!

 

Если вы определили для себя что такое бог, без наличия фактов, то это уже вера в бога. Атеист же,  опирается на факты, если фактов нет, то ему не на чем основывать такое определение.

 

 

Ну, дык и я не верю в эту чушь ("дядька на облаке"), хотя не являюсь ни атеистом, ни антитеистом...

Значит вы верите в его отсутствие? :D - Нелепо звучит,  правда?

 

 

 

Извините, но подменой понятий занимаетесь именно Вы, называя Богом, такую чушь, как "дядька на облаке"... Я же, никакой подменой понятий не занимаюсь, так как четко даю определение тому, что такое Бог:

Ну во-первых,  подменой чьих понятий? Во-вторых, я не называл богом дядьку на облаке, не нужно выдумывать. Я просто не принял на веру одну из многих выдуманных  версий бога и вашей версии в том числе. И сколько можно повторять? Атеисты не создают себе образы богов, их создают верующие.  Атеисты не рассматривают эти выдумки из-за отсутствия фактов. Ваша выдумка бога так же не имеет, под собой никаких фактов. Вы просто пытайтесь сделать значение слова вселенная, синонимом слова бог. Подмена понятий.

 

 

 

То, о чем Вы сейчас говорите - есть банальное описание ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО МЕТОДА!

Именно на этом  атеисты и основывают свое мировоззрение. Опираются на факты, а не на веру.

 

 

Антитеизм (от греч. αντι против, греч. θεος бога) — активная оппозиция теизму.

Выделил самое главное из значения слова антитеизма.

В то время как атеизм в широком смысле означает просто отсутствие веры в существование Бога или богов пантеона и сверхъестественных сил, то антитеизм означает активное отрицание теизма.

 

 

 

Кстати, касаемое ВЕРЫ и вашей слепой веры в НАУКУ,

Что значит вера в науку? Вы  имейте ввиду научный методе познания?  Если есть факты, о какой вере можно говорить?  Когда  факты  можно проверить эмпирическим путем.

 

 

Бог же - включает в Себя не только все эти мириады материальных вселенных, но и мириады мириадов тонкоматериальных вселеных и духовных вселенных!..

Доказательства существования тонкоматериальных вселенных и духовных вселенных???

 

 

Я лишь довожу до логического завешения ВЫВОДЫ, следующие из "теории атеизма"... Ведь если нет вечной и бессмертной души, то человек - ничем не отличается от животного или от биоробота, разве не так?.. А глупыми я их называю, ровно на том же основании, на котором глупыми назваю и религиозников - и те, и другие - ФАНАТИКИ, а фанатик - не может быть умным...

Человек отличается от животного наличием разума.

 

 

Логическим развитием идей атеизма - будет отрицаие морали, этики, эстетики... всего, что хоть как-то связано с ДУШОЙ и ДУХОВНОСТЬЮ..

Отрицание атеизмом морали, этики, эстетики это ваша идея.  Печально то, что вас заставляет быть моральным и этичным наличие вымышленного наказания в виде кармы.

 

И где в атеизме указано что человека можно унижать и избивать? Попробуйте это сделать с атеистом в живую, посмотрим как он отреагирует на это. Можете так же ударить медведя, он ведь по-вашему, не должен возмущаться, он же животное. У вас какие-то садистские фантазии в отношении животных.

 

 

 

Во-первых, нет у меня никакой веры, есть ЗНАНИЕ. Так что - попирать просто нечего... А во-вторых, ни один атеист еще и близко не только не поколебал моих УБЕЖДЕНИЙ и ВЗГЛЯДОВ, но даже в минимальной степени пошатнуть их не смог. Хотя я и очень провоцирую их на это!.. Кстати, вся та видимая "агрессия" в адрес атеистов (как и религиозиков) - это именно ПРОВОКАЦИЯ с моей стороны, попытка подтолкнуть их к активному спору со мной, к горячей дискуссии. Ведь дискуссии и споры для меня - это способ проверки собственных взглядов и убеждений на прочность... Увы, но в процессе всех таких дискуссий - как атеизм, так и религиозничество - демонсрируют свою полнейшую несостоятельность...

http://www.scorcher.ru/forum/index.php

Но если вы так любите провокации и споры, то вам нужно на этот форум, там много атеистов, можете начать с того что  в разделе вера опубликуйте свою статью о “доказательстве бога”. Это отличное место для проверки собственных взглядов и убеждений на прочность...  Если у вас есть аргументы то, вперед.

 

 

А как Вы отличаете ФАКТЫ от ФАНТАЗИЙ?.. Вот наличие ДУШИ - это факт или фантадия? Почему? А теория реинкарнации - это факт или фантазия? Почему?

Факты можно проверить, эмпирическим путем, а фантазии нет. Наличие реинкарнации и души фактами не подтверждены.

 

 

 

Весьма показательны в этом отношении свидетельства французской исследовательницы А. Дэвид-Ноэль. Закончив Сорбонну, эта женщина более двенадцати лет провела в Тибете под видом бродячей паломницы. В книге "Среди мистиков и магов Тибета" она описывает очень интересный случай.

Вы критикуете науку, ну почему-то любите ссылаться на всяких псевдо ученых.

http://www.scorcher.ru/mist/reilife/relife.php - реинкарнация

http://www.scorcher.ru/mist/reilife/stivenson.htm - Ян Стивенсон

В конце каждой статьи есть обсуждение на форуме, почитайте.

 

 

Не нужно забывать что наука находится под контролью власти,  и там не может не быть всяких мошенников, фальсификаторов, мистиков, проповедующих мистицизм и религию, в интересах власти. Я же говорю про научный метод восприятия. Нужно критично воспринимать поступающюю информацию и отсекать веру.

 

 

...В 1772 году Парижская академия наук за подписью великого Лавуазье опубликовала документ, в котором утверждалось, что "…падение камней с неба физически невозможно". И когда падение метеорита все же было засвидетельствовано, причем весьма солидными очевидцами, – муниципалитетом и мэром, – академик Бертолле воскликнул: "Как печально, что целый муниципалитет заносит в протокол народные сказки, выдавая их за действительно виденное, тогда как не только физикой, но и ничем другим разумным этого объяснить нельзя".

 

А в чем проблема? Они ведь потом нашли подтверждение падению метеоритов, и приняли это как факт.

Сообщение отредактировал dmitriy1: 12 Май 2013 - 12:44

[Анатолий Белоусов]

Если вы определили для себя что такое бог, без наличия фактов, то это уже вера в бога. 

 

Что значит - без наличия фактов???   
Напротив, именно опираясь на ФАКТЫ, я и прихожу к необходимости существования Бога!

 

Разве наличие разума (НЕматериальной субстанци) - не факт?!.

Разве наличие в человеке души (НЕматериальной субстанци) - не факт?!.

Обратившись к окружающему меня миру, я вполне закономерно обнаруживаю, что всё в этом мире непрестанно меняется. Движение – вот главное свойство мира. Но не движение из ниоткуда в никуда, а движение целенаправленное. В своем движении мир стремится к… совершенству! Жизнь есть непрестанное развитие и совершенствование. И если в "неживой" природе, в силу несоизмеримости масштабов жизни Вселенной и Человека, эта тенденция очень долгое время оставалась незамеченной, то в природе, называемой нами "живой", стремление к совершенству очевидно. Везде и во всем идет непрерывный процесс усложнения организации. Любая материальная система развивается от простого к сложному.

Таким образом, идея того, что «Бог есть» – это идея, согласно которой мироздание является ЕДИНОЙ ЦЕЛОСТНОЙ СИСТЕМОЙ, согласно которой все во вселенной – подчиняется определенным незыблемым ЗАКОНАМ и даже случайности – лишь частный случай проявления закономерности. Идея же того, что «Бога нет» – это идея, согласно которой мироздание не является целостной СИСТЕМОЙ, согласно которой все события в мире носят сугубо СЛУЧАЙНЫЙ, бессистемный характер...
На практике, т.о. - ФАКТАМИ – подтверждается именно первая точка зрения!

Почему Бог не тождественен сугубо материальной вселеной?
Во-первых, потому, что имеются столь же неоспоримые факты наличия тонкоматериальной части вселенной и ее духовной части, которые в разы превосходят сугубо материальную часть вселенной. Напомню, я почти 20 лет являюсь ПРАКТИКУЮЩИМ(!!!) эзотериком и опираюсь именно на ФАКТЫ, а не одну лишь теорию...
Во-вторых, именно потому, что материальная вселенная не является бессистемной, хаотичной, случайной, мы и делаем вывод о том, что есть НЕЧТО, превращающее простую совокупность элементов материальной вселенной именно В СИСТЕМУ! В систему, которая вполне ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО занята саморазвитием.


 

Атеист же, опирается на факты, если фактов нет, то ему не на чем основывать такое определение.

Факты я Вам выше уже привел...
Хотя само определение того, что можно считать фактом, а что нет - весьма и весьма условно и скользко!
Любое знание, доступное человеку, всегда относительно!
Бо'льшая часть наших знаний есть истолковывание чувственных восприятий при помощи разума (использование приборов, в данном случае, есть лишь расширение диапазона действия наших органов чувств). Однако одни и те же чувственные восприятия (результаты опыта), могут быть истолкованы сотней различных способов. Указать же, которое из всех возможных толкований наиболее точно отражает действительность, мы не в состоянии, ибо снова сталкиваемся с проблемой толкования (перетолковывания). Насколько разум служит для нас орудием познания, настолько же он может явиться средством, вводящим нас в заблуждение. Общественная практика в данном случае критерием истинности знания служить не может: истолкованное по-разному, на практике может действовать (или не действовать) одинаково, и напротив – действующее (или недействующее) одинаково, может быть истолковано разными способами. Практика – критерий относительной истинности наших знаний...

Абсолютное знание о внешнем мире подразумевает полное теоретическое и эмпирическое знание о нем в прошлом, настоящем и будущем. Но в силу ограниченности, в силу специфики своих качеств, человек может лишь приближаться к абсолютному теоретическому пониманию мира и в еще меньшей степени к знанию эмпирическому, полному и всеобъемлющему, охватывающему всю Вселенную. Более того, непрестанное развитие Вселенной всегда будет опережать человеческое знание о ней (и никакая способность "научного предвидения", никакие расчеты не могут выступать здесь критерием абсолютности), а это – еще один аргумент в пользу того, что любое наше знание относительно...

Построение любой концепции начинается с принятия некоторых первичных фактов в качестве аксиом, то есть бездоказательно, произвольно. Но может ли у нас быть абсолютная уверенность в том, что истинны (абсолютно истинны) именно данные аксиомы? Все, что мы знаем, в значительной степени принимается нами "на веру"...
 

Обычно, когда я начинаю рассказывать об устройстве Вселенной и Человека, какими они представляются эзотерике, меня останавливают: "всё это интересно, но откуда, позвольте полюбопытствовать, вы взяли все эти данные? Не фантазии ли это, не бред ли воспаленного воображения?.."
Дорогие мои, да оттуда же, откуда материалист-идеолог или естествоиспытатель черпает свою информацию – из чувственного опыта!
Разделение науки на два враждующих лагеря и временная победа материализма накладывает табу на знания, по крупицам собранные учеными, посвятившими свою жизнь изучению духовной природы Человека и Вселенной (и находящиеся, к сожалению, именно из-за невнимания со стороны "официальной" науки, еще в полумифологическом оформлении). Но это не означает, что знания эти не выдержали испытания временем, испытания опытом (или общественной практикой, как любят выражаться атеисты-материалисты). В противном случае, они бы уже давно канули в небытие, подобно идее о Земле, стоящей на трех китах или гелиоцентрической системе Клавдия Птолемея. Восприятие "тонких миров" доступно каждому из нас. Любому человеку без исключения! Просто, одурманенные идеологией материализма-атеизма, мы бездумно(!) отвергаем слова мудрецов, оставляя наши органы чувств, способные к восприятию мира "духовного", в неразвитом, латентном состоянии. Мы упускаем такие возможности, такие способы восприятия и воздействия на окружающий мир, о которых сейчас не в состоянии и помыслить. А виною всему… Правильно! Наше однобокое мировоззрение. Наша неспособность выйти за пределы заложенной в нас парадигмы!..

А теперь, само главное: приверженность большинства современных ученых идеологии редукционизма (методологический принцип, согласно которому сложные явления могут быть полностью объяснены с помощью законов, свойственных явлениям более простым), есть не что иное как разновидность все той же ВЕРЫ, не более того! В самом деле – все эти ученые-догматики охотно и без проблем принимают всевозможные «теории инфляции», «М-теории», «теории струн», «теории многомерных параллельных вселенных» и пр. чисто теоретические, НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ(!!!) концепции, но при этом – начинают захлебываться от ярости, едва слышат про какие-либо духовные или эзотерические теории вселенной. И первое, и второе – не имеет никаких доказательств, но поскольку первое – выражает идею того, что в мире нет ничего кроме материи, ученые-догматики принимаю это, а поскольку второе – выражает идею существования помимо матери еще и духовной вселенной, учеными-догматиками это отвергается без размышлений и что говорится «не глядя».

Научное видение мира не единственно возможное и далеко не исчерпывает всего многообразия мироздания. Кроме того, сама «научная картина мира» непрестанно меняется, а потому абсолютизировать ее, по меньшей мере, неразумно. Сегодня Вселенная, с ее тайнами и законами, представляется нам такой, а завтра она может предстать перед нами в совершенно ином виде. И если от пережитков антропоморфизма научные взгляды в значительной мере свободны, то выйти за рамки человеческой логики, за рамки нашего разума наука, увы, просто не в состоянии.

Более того, современная наука сама загнала себя своими догмами(!!!) в рамки изучения исключительно физической части мироздания. Если в эпоху Просвещения средневековый принцип «не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости» (так называемая «бритва Оккама»), позволил науке подняться с колен на ноги, то теперь тот же принцип пригибает ее все ниже и ниже к земле. Теперь это выглядит какой-то дикой разновидностью солипсизма: «недоказанное наукой – не существует!». А то, что с точки зрения науки не существует, не может быть в свою очередь доказано.

Ученые-идеологи не хотят выйти за рамки сложенных ими концепций. Игнорируется всё, что когда-то поспешно было названо антинаучным. Колоссальная область явлений остается вне поля зрения науки именно из-за этой страусиной тактики!


"...Логика против тех, кто заявляет, будто физика опровергает возможность существования трансцендентной реальности. Физика прекрасно описывает материальную вселенную и ее составляющие. Однако эта наука не может говорить о том, что лежит за пределами физического мира, поскольку она по определению весьма далека от всех вещей духовных и сверхъестественных..." (с) Бернард Хайш – американский астрофизик, автор более 130 научных публикаций, занимал пост научного редактора в престижнейшем научном журнале «Astrophysical Journal», работал в «Лаборатории Солнца», был заместителем директора Центра вакуумно-ультрафиолетовой физики при Калифорнийском университете (Беркли) и т.д. и т.п. Список научных регалий автора – впечатляет! - http://razuznaika.li....com/62458.html



 

Значит вы верите в его отсутствие? :D - Нелепо звучит, правда?

Почему нелепо?
Ничего нелепого!
Что, разве нельзя верить в ОТСУТСТВИЕ чего-либо???
ОБОСНУЙТЕ сей странный взгляд!

Вот я, к примеру, подхожу к двери своего дома и верю, что в моем доме, за этой закрытой дверью, нет ни одной черной собаки. Я не знаю это (узнать - так ли оно на самом деле или нет, я смогу лишь открыв дверь и обследовав всю квартиру), я именно верю в это! Верю в ОТСУТСТВИЕ в моей квартире черной собки...

Еще раз:  разве нельзя верить в ОТСУТСТВИЕ чего-либо???
ОБОСНУЙТЕ сей странный взгляд!

 

 

Ну во-первых, подменой чьих понятий?

Подменой общепринятых философских понятий!
Еще древние греки - тот же Платон, к примеру, Аристотель и пр. - определяли Бога вовсе не как антропоморфное нечто!
Антропоморфные представления о божестве - специфика религии. Но религию критикуем мы с Вами совместно, так что - религгиозное представлени о Боге нами сейчас даже и близко не расматривается!..


 

Я просто не принял на веру одну из многих выдуманных версий бога и вашей версии в том числе.

А на каком основании мою версию о природе Бога Вы называете сходу "выдуманной", а, например, версию материалистов-атеистов о природе материи - считаете НЕ выдуманной?
Обоснуте!

С таким же точно успехом и я могу назвать все Ваши материалистические-атеистические теории - выдумкой!
Как я уже говорил выше - сугубо НАУЧНЫЕ всевозможные «теории инфляции», «М-теории», «теории струн», «теории многомерных параллельных вселенных» и пр. - чисто теоретические умопостроения, НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ(!!!) концепции! Так с какого "пуркуа" Вы эти научные выдумки/фантазии называете ТЕОРИЯМИ и воспринимаете всерьез, а мою концепцию - http://cyberdengi.co...w/omikron/13/53 - теорией признавать не желаете и объявляете выдумкой?!.
Обоснуйте!


 

Ваша выдумка бога так же не имеет, под собой никаких фактов. Вы просто пытайтесь сделать значение слова вселенная, синонимом слова бог.

Уже убедительно обосновал Вам выше, что это в корне не так!
Во-первых, моя теория Бога базируется именно на ФАКТАХ и ЛОГИКЕ!
Во-вторых, изрядное количество современных научных теорий вообще не имеют под собой никаких фактов, а оприаются исключительно на логику и теоретезирование, что не мешает Вам их принимать именно как теории, почему-то!
В-третьих, отождествлять Бога с чисто материальной вселенной нельзя (причины указал выше) - слово "Бог" не есть синоним слова "Вселенная"...


 

Именно на этом атеисты и основывают свое мировоззрение. Опираются на факты, а не на веру.

  

Во-первых, уже детально разжевал Вам, что даже ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ опираются не только на факты и логику, но и на ВЕРУ ТОЖЕ!
Во-вторых, эзотерическая наука - точно так же опирается на ФАКТЫ и ЛОГИКУ! Просто парадигма и инструментарий изучения объективной ральности у эзотерики иные, нежели у естественных наук!
В-третьих, научный метод - весьма и весьма ограничен в своем постижении объективной реальности (ограничен лишь материальной кмпонентой этой реальности). Строить свое мировоззрение на исключительно естественнонаучном методе столь же наивно, нелепо и глупо, сколь, к примеру, строить свое представление о природе и функционировани социума, опираясь исключительно на данные биологии или статистики. Вы зачерпнули воду стаканом из океана, изучили ее под микроскопом и не нашли там ни одного кита, на основании чего делаете вывод, что китов в океане не существует!

ИНСТРУМЕНТАРИЙ НАУКИ - ОГРАНИЧЕН! ЕСТЕСТВЕНАЯ НАУКА СВОИМ ИНСТРУМЕНТАРИЕМ МОЖЕТ ИССЛЕДОВАТЬ ЛИШЬ МИЗЕРНУЮ ЧАСТЬ ОБЪЕКТИНОЙ РЕАЛЬНОСТИ!


 

Что значит вера в науку?

Вот это самое и значит:

Что такое вера - http://cyberdengi.co...w/omikron/13/38
Вера и знание, что общего и в чем различие - http://cyberdengi.co.../omikron/13/135
Наука как новая религия - http://cyberdengi.co.../omikron/13/146




 

Вы имейте ввиду научный методе познания? Если есть факты, о какой вере можно говорить? Когда факты можно проверить эмпирическим путем.

Далеко не все факты проверяются эмирически...

Реинкарнация и внетелесные путешесвия - тоже эмпрические факты...

Наличие НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ субстанций (разум, душа, информация и пр.) - тоже факты!..
 

 

Факт - это утверждение, состоящее из двух частей:

1. Описание факта - описание того, что можно наблюдать при некоторых условиях.
2. Условия проведения наблюдения - описание того, при каких условиях можно наблюдать описанное в первой части утверждения.

Т.о., даже внетелесное путешествие - факт!  

 

 

 

Доказательства существования тонкоматериальных вселенных и духовных вселенных???

Привел их выше...

 

Фактов существования таких НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ субстанций как разум, эмоция, душа - Вам мало?

Могу дополнить и често субъективным примером: я без труда могу оставлять ФИЗИЧЕСКОЕ тело и перемещаться в сугубо тонкоматериальных телах (эфирном, астральном)...
Как проверяется, реально ли был осуществлен выход из физического тела и не фантазия ли это?

Способов - много! Самый простой: например, делается тестовое упражнение - перед осуществлением тонкоматериальной проекции (выход из тела), ты берешь не глядя с полки книгу, не глядя же открываешь ее на произвольной странице и кладешь в соседней комнате корешком верх...

То есть - тебе заранее неизвестно ни название книги, ни номер открытой страницы, ни расположенный там текст...

Затем - покидаешь тело, проецируешься в эту соседнюю комнату, поднимаешь книгу, смотришь - на какой странице она открыта, запоминаешь это, читаешь текст, после чего - возвращаешься в свое физическое тело...

Идешь в соседнюю комнату, поднимаешь реальную книгу - и смотришь, на какой странице она открыта, что там за текст. В случае реальной "астральной проекции" - твое АСТРАЛЬНОЕ ВИДЕНИЕ и реальная книга, страница, текст - СОВПАДАЮТ!

А вот это, не доказательство?.. - как объяснить то, что очень многие люди, пережившие состояние клинической смерти, начинают рассказывать о событиях, происходивших во время операции в соседней комнате, или что слепые безошибочно называют цвет галстука оперировавшего их хирурга?..



 

Человек отличается от животного наличием разума.

И что?

А еще отличаетсяотсутствием хвоста и копыт?
А как только будет создан искусственный интеллект, более совершенный чем человеческий, человека можно будет смело сдавать в утиль и списывать в гумус?

У высших приматов - тоже есть разум (пусть и примитивный) и что?

Если есть разум, но нет бессмертной души - перед нами все равно всего лишь МЕХАНИЗМ! 

Мышка -  менее совершенный механзм, человек - чуть более совершенный механизм. Но и то, и другое, если нет бессменртной души - именно МЕХАНИЗМЫ! 

 

Но самое главное - ЧТО ТАКОЕ РАЗУМ?! Ответьте!!!
Разум - это НЕматериальное нечто! Разум - это НЕМАТЕРИАЛЬНАЯ субстанция!!!
Если Вы признаете наличие разума - НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ СУБСТАНЦИИ - значит Вы признаете и наличие тонкоматеиальной, и духовной частей вселенной!
Разве не так?

 

Вопрос будет стоять лишь в том - что ПЕРВИЧНЕЕ - дух или материя...

 

Отрицание атеизмом морали, этики, эстетики это ваша идея.

Вовсе нет!
Это логическое развитие идей материализма-атеизма!


 

Печально то, что вас заставляет быть моральным и этичным наличие вымышленного наказания в виде кармы.

А Вас что заставляет быть моральным и этичным?   
Запрограммированность мозга?
Страх тюрьмы или расстрела?

На самом деле, у меня нет никакого СТРАХА кармы...
Карма - не наказывает и не награждает! Карма - есть лишь выражение причинно-следственного закона - что сам же сеешь, то сам же и пожинаешь!
Здесь не страх срабатывает, а именно ПОНИМАНИЕ! Это чистый разум, чистый прагматизм!
Это именно ПОНИМАНИЕ - почему(!!!!) "надо делать хорошо и не надо плохо"...

А вот убогая материалистическая-атеистическая логика этого ПОЧЕМУ никак не обосновывает!

Совершенно! Вот надо так и точка.

А почему надо-то, если всё равно всех людй без исключения в итоге ожидает превращение в ничто, в гумус?!.

Да не почему. Просто так... 

Надо ж как-то атеисту-материалисту себя САМООБМАНЫВАТЬ, что б хоть что-то делать, а не застрелиться прямо сейчас же и не пускаться во все тяжкие...   


 

И где в атеизме указано что человека можно унижать и избивать

Это логическое развитие идей материализма-атеизма!
Почему нельзя убить или унизить человека, если мне за это все равно ничего не будет, а этот самый человек все равно превратиться в дерьмо и ничто?!.
Ну вот ПОЧЕМУ?

Почему убить и сожрать хрюшку - можно, а человека - нет? 
Обоснуйте это именно в рамках материализма-атеизма!
Не обоснуете!
Остается только тупо внушать себе, что "так правильно". То есть - СЛЕПО ВЕРИТЬ!         

А вот в парадигме эзотерической - все это четко и логически именно ОБОСНОВЫВАЕТСЯ!
И дается именно логически обоснованный ответ на вопрос ПОЧЕМУ?!.


 

http://www.scorcher.ru/forum/index.php Но если вы так любите провокации и споры, то вам нужно на этот форум...

Спасибо за наводочку!
Будет сводобное время - непременно изучу это форумок и возможно даже подискутирую с обитающими там верующими...
Хотя, весь мной многолетний опыт общения как с верующими религиозниками, так и с верующими атеистами - говорит об одном: бесполезно!..
Нельзя переспорить верующего - ты ему логику и факты, а он - ссылается на свои догмы, и на этом точка!..


 

Факты можно проверить, эмпирическим путем, а фантазии нет.

 

Уже детально разобрал Ваше заблуждение выше...



 

Наличие реинкарнации и души фактами не подтверждены.

Более чем подтверждены!
Доказал Вам это выше!


 

Вы критикуете науку, ну почему-то любите ссылаться на всяких псевдо ученых.

Во-первых, я критикую не науку, а кртикую исключительно НАУЧНЫЙ ДОГМАТИЗМ - попытку выставить науку всесильной, всеведующей, истиной в последней иинстанции!
Во-вторых, "псевдоучеными" - тех, о ком Вы говорите, считают исключительно ИДЕОЛОГИ атеизма-материализма! И исключительно на основании своей ограниченной парадигмы (своей слепой веры)! С таким же успехом "псевдоученым" можно назвать кого угодно (точнее - любого неугодного)!..




В конце каждой статьи есть обсуждение на форуме, почитайте.

Бегло почитал...
Очень смешно - дилетанты несут такой вздор, что трудно не рассмеяться!
Передергивание на передергивании, ложь на лжи, бред на бреде...     

 

А в чем проблема? Они ведь потом нашли подтверждение падению метеоритов, и приняли это как факт.

Да нет никакой проблемы!
Все то, что утверждала зотерика еще несколько тысячелетий назад, современная наука только-только начинает подтверждать в последние несколько веков...
И я уверен на 100%, что в ближайшие 200-300 лет наука официально подтвердит и наличие тонкоматериального, и реинкарнацию, и прочие эзотерические "фишки"...
Это лишь вопрос времени...
 

А я верю в реинкарнацию. Если подумать логически, то, если нет реинкарнации, то вся наша жизнь получается бессмысленной. Человек рождается, растет, потом делает новых людей, стареет и умирает. Новые люди также рождаются, чтобы оставить потомство и умереть.    Если представить, что реинкарнация существует, то человеческая жизнь приобретает смысл - во время жизни в теле определенного человека его душа учится, получает опыт в различных жизненных ситуациях. Ни одна положительная или отрицательная мысль или даже эмоция не проходит бесследно - все идет в копилку знаний души. Перерождаясь из тела в тело, душа совершенствуется.

 

Именно так!!!

[руся]

Красивую сказку вы рассказали, Анатолий... Да много ли пользы от этой реинкарнации, думая логически, если опять окажешься в другом теле на этой грешной Земле ( может даже после ядерной войны ) Или будешь думать каждый день о том, где опять достать деньги, чтобы обеспечить свое существование. Опять будешь пахать как папа Карло каждый божий день. По телику и в жизни опять будешь видеть жестокость и цинизм. А когда состаришься - умрешь полуслепой и немощный. Хорошо еще, если в туалет сам сможешь дойти. Вот счастье то...

 

Будете проходить всё это снова и снова, пока не научитесь мыслить иначе.

 

Вот если бы люди жили вечно, без всяких реинкарнаций, тогда одно слово - смерть - было бы страшней всего. И боясь своей смерти, осознавая что могут жить вечно, люди бы стали добрее, развивались бы духовно, физически и умственно. Исчезли бы войны. От вечной жизни в одном теле пользы больше, чем от множества реинкарнаций. Поэтому просто думаю логически, я полностью отрицаю теорию реинкарнации.

 

Вот как-раз с логикой тут туговато.

 

Что такое "реинкарнация" в двух словах - частная реализация природного закона причинно-следственных связей.

Просто Вы даже себе не можете признаться, что боитесь ответственности за собственные поступки.

Загнали страх ответственности в глубины подсознания, и придумываете себе оправдание.

 

Религиозная паства перекладывает ответственность за свою жизнь на своих божков ("Прости мя грешного и дай ..." и т.п.).
Атеисты же тупо отрицают всё, что им непонятно, не видно, нельзя пощупать. Нет бога - и отчитываться за свои действия не перед кем.

Но одна человеческая жизнь-то коротка. Не хочется так быстро к червям на корм?
Вот и рождаются фантазии о вечном теле, а не Душе.

 

P.S. Если бы люди жили вечно молодыми, но всё-же умирали от ранений (даже случайных) - они бы от страха смерти просто, как пугливое стадо, забились в самый дальний угол, пока их, совершенно неподготовленных к борьбе за выживание, не нашел бы какой-нибудь "волк". А "волки" расчищали бы себе пространство для жизни.

Не было бы никакого прогресса и развития.

Если бы люди просто никак не могли умереть - они бы (удивительно!) не боялись смерти.

[Анатолий Белоусов]

http://youtu.be/nGlIbEW9wVw