Сообщений в теме: 2755

[руся]

Это вы отсюда скопипастили?

Я же дала ссылку:

http://www.rg.ru/2007/08/03/korotkov.html

Или Вы стараетесь казаться тупее, чем на самом деле? Очень хочется, чтобы Вас убедили в существовании нематериальной жизни?

 

А по поводу "лженауки" наслышаны, знаем. Те же кибернетика, ДНК-инженерия не так давно объявлялись лженаукой.

Смеётся тот, кто смеётся последним.

[Соловьев Николай]

Очень хочется, чтобы Вас убедили в существовании нематериальной жизни?

 

Очень, честное слово.

Я же дала ссылку: "Российская газета"

 

Которая в свою очередь скопипастила с фрикопедии.

Запросто!

 

А что же мою книгу тогда  не хочете прочитать? Она интересная.  Типа могу, но не буду? Ну-ну.

 

Вот элементарная, казолось бывещь: докажите мне, что длинна Вашего члена равна той цифре, которую Вы заявляете?! Докажите мне это! Кроме шуток... Попробуйте и я прямо здесь и сейчас продемонстрирую, что доказать Вы мне этого НЕ СМОЖЕТЕ, хоть в лепешку расшибетесь...

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8Fклиника

[Анатолий Белоусов]

Очень, честное слово.

 

Ну, так начните с самого-самого простого - займитесь освоением ОС. Вы хоть какие-то реальные шаги в этом направлении сдеали?

Попробуйте методики того же Михаила Радуги, к примеру - http://aing.ru (для первых шагов - это очень хороший вариант)...

[руся]

Которая в свою очередь скопипастила с фрикопедии.

 

Ну да, и звания К. Г. Короткову тоже фрикопедия присвоила    :

 

доктор технических наук,

замдиректора Санкт-Петербургского государственного НИИ физической культуры;

профессор кафедры проектирования компьютерных систем Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий, механики и оптики;

президент Международного союза медицинской и прикладной биоэлектрографии.

Автор более 200 научных публикаций, в том числе 7 книг и 15 патентов.

[Соловьев Николай]

Ну, так начните с самого-самого простого - займитесь освоением ОС.

 

Ну а если нет желания заниматься этим лично? Я же говорил, мне не обязательно самому качаться, чтобы убедиться, что штангу поднять на 200 кило действительно подсилу человеку. Я могу сходить в спортзал, где мне это покажут.  И как тогда может наука признать нематериальную жизнь, если чтобы это сделать, каждый должен заниматься этим онанизмом ОС?  И только так, и никак иначе. И то не факт, что у каждого получится.

[руся]

Ну а если нет желания заниматься этим лично? Я же говорил, мне не обязательно самому качаться, чтобы убедиться, что штангу поднять на 200 кило действительно подсилу человеку. Я могу сходить в спортзал, где мне это покажут. И как тогда может наука признать нематериальную жизнь, если чтобы это сделать, каждый должен заниматься этим онанизмом ОС? И только так, и никак иначе. И то не факт, что у каждого получится.

 

Самому лень, последним научным исследованиям не верите...

Чего Вы хотите, ваще?

Хоцца в гости к Анатолию?

Сообщение отредактировал руся: 24 Май 2013 - 23:49

[Соловьев Николай]

Самому лень, последним научным исследованиям не верите...

 

каким научным исследованиям?!

[Анатолий Белоусов]

Ну а если нет желания заниматься этим лично?

 

Тогда Вам придется верить на слово эзотерикам, точно так же, как Вы сейчас верите на слово ученым...

 

 

 

Я же говорил, мне не обязательно самому качаться, чтобы убедиться, что штангу поднять на 200 кило действительно подсилу человеку. Я могу сходить в спортзал, где мне это покажут. 

 

 

Так я же Вам дал исчерпывающий ответ на все это здесь: http://www.info-foru...ligii/?p=229581

 

 

 

И как тогда может наука признать нематериальную жизнь, если чтобы это сделать, каждый должен заниматься этим онанизмом ОС?  И только так, и никак иначе. И то не факт, что у каждого получится.

 

И на это я дал Вам уже исчерпывающий ответ выше: науке нужно менять текущую парадигму и вырабатывать принципиально новую методологию, принципиально новый инструметарий...

Но уж точно - не лезть изучать тонкоматериальное с инструментами и методологией, предназначенными для изучения исключительно физической материи...

каким научным исследованиям?!

Теми самыми, которые клика представителей ученых старой парадигмы с визгом и желчью, истерично называют "псевдонаучными" и "антинаучными"...

[Den Shark]

Я же говорил, мне не обязательно самому качаться, чтобы убедиться, что штангу поднять на 200 кило действительно подсилу человеку. Я могу сходить в спортзал, где мне это покажут.

 

Что и требовалось доказать - типичный образец ленивого "не верю".

каждый должен заниматься этим онанизмом

 

Вы на форуме этим только и занимаетесь - не все ли равно где попробовать еще?

Может кроме пустой болтовни хоть какой-то толк будет....

[Соловьев Николай]

И на это я дал Вам уже исчерпывающий ответ выше: науке нужно менять текущую парадигму и вырабатывать принципиально новую методологию, принципиально новый инструметарий...

 

Какую парадигму, методологию, и какой инструментарий можете предложить? Как  по-вашему должны проводиться исследования тонких материй?

Сообщение отредактировал Соловьев Николай: 25 Май 2013 - 09:24

[Анатолий Белоусов]

Какую парадигму, методологию, и какой инструментарий можете предложить? Как  по-вашему должны проводиться исследования тонких материй?

Это очень объемный и серьезный вопрос, тянущий не на одну книгу. И тема эта - явно не для форумного обсуждения (как минимум - под это следовало бы отдельную ветку завести)...

[Геннадий Сычев]

Моя близкая родственница, находясь под общим наркозом, испытала необычные ощущения.

Хотя с тех пор прошло уже много лет, она их хорошо помнит.

 

- Было такое чувство, словно я нахожусь в очень хорошей, доброй компании. Все сложное вдруг

стало каким-то понятным и простым, – говорит она. – Я поняла, например, что такое бесконечность

во времени  и пространстве.

 

Вдруг «услышала» Голос  :

- Посмотри, как здесь хорошо и просто. Это все создал я. Может быть, ты не будешь возвращаться туда,

где сложно, где даже рождение ребенка сопряжено с трудностями?

 

- В этот момент, я подумала о своих близких, о том, что им будет плохо без меня, – вспоминает женщина. -

Захотелось к ним вернуться.

 

Пока шла эта «экскурсия», врачи пытались привести пациентку в сознание и нещадно хлестали ее по щекам.

Когда же она, наконец-то, пришла в чувство, радости их не было предела.

 

Все описанное можно было бы списать на наркоз, и отнести к глюкам, если бы не одно «НО».

Во время «турне» женщина увидела "сверху" больницу, где лежала, а также территорию, примыкающую к ней.

 

Там, помимо прочего, находился и морг. Знать об этом она  не могла, поскольку была здесь впервые,

а доставили ее в больницу через главный вход. Врачи же все «виденное» подтвердили,

а позже с большим интересом расспрашивали ее о пережитом.

 

Подобных фактов существует немало.  О них наверняка расскажут, например, врачи со стажем.

О них пишут в своих книгах и Моуди, и Норбеков, и многие другие.

 

Людям же, которые называют все эти факты глюками и бредом, эта тема, по-моему, вообще не очень интересна.

Им гораздо проще с порога отвергнуть всё, как "антинаучное", и не заморачиваться всякой «чертовщиной».

 

 

[Алексей web]

- Если ли жизнь после смерти?
- После такой жизни, как наша, все может быть.

[dmitriy1]

 

Отсюда получается, что если любая теория внутренне ЛОГИЧЕСКИ непротиворечива, она - истинна!

 

У вас получается  так, что если любая фантазия внутренне не противоречива, значит, она истинна.

Я не слышал в науке такого термина как истинна. Есть гипотезы, есть теории. 

 

 

 

Другой пример, уже бытовой...
Человек приходит к шаману с болезнью, которую не смогла вылечить традиционная медицина. Шаман пляшет с бубном, человек выздоравдивает. Шаман объясняет, что лечил человека при помощи заговоров и дУхов. Для исцеленного - это является железобетонным ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ того, что с помощью заговора и дУхов можно лечить его болезнь. В самом деле, ведь шаман его действительно вылечил, тогда как официальная медицина - не могла. Эффективность шаманизма доказана!

 

Ничего подобного.  Это может быть эффект плацебо или еще что-нибудь. Этот трюк еще ничего не доказывает. Вы слишком поверхностно относитесь к доказательствам.

 

 

Еще один пример...

Вот Вы полагаете, что теория относительности Эйнштейна - доказана. Но знаете ли Вы это или же ВЕРИТЕ в это?

Ведь чтобы именно ЗНАТЬ, нужно как минимум - лично проверить все(!) математические расчеты, а еще при этом желательно лично(!) повторить и те ОПЫТЫ, которые ставили ученые, в подтверждение справедливости теории. Не проделав всего этого лично - Вы будете всего лишь ВЕРИТЬ, тем людям, которые это якобы проделали...

 

Согласен, если информация не проверена - это вера.

 

 

Даже самые закостенелые марксисты-материалисты-атеисты и те не подвергают сомнениям НЕМАТЕРИАЛЬНУЮ (идеальную) природу разума и души. Вопрос ими ставится лишь о том, что ПЕРВИЧНО - материя или идея...

Более чем доказано!
Вы же - мыслите, чувствуете, радуетсь, плачете и пр. Следовательно - обладаете душой!

 

Если разум  является продуктом мозга, то он как раз таки имеет материальную природу.  Сюда же  эмоции, мысли. 

 

 

И вместе с тем - и этика, и эстетика - имеют НЕМАТЕРИАЛЬНУЮ природу!

 

Думаю из  поста  выше, вывод вы сделали.

 

 

 

 

Так и я Вам говорю про эмпирические факты!

 

Единственный эмпирический опыт, о котором вы написали, это был опыт с книгой. Который как я прочитал из комментариев ниже,  вы отказывайтесь демонстрировать.  И даже,  если бы вы действительно прочитали числа на бумажке или текст на книге, это не было бы доказательством  существования души, это было бы фактом, на котором можно было построить гипотезу существования  души или телепатии и в дальнейшем изучать этот феномен.  

 

 

Извините, но если Вы не верите в Бога, то верите именно в его отсутствие, то есть в то, что Бога - НЕТ (не существует)...
Если я не верю в то, что откыв дверь квартиры обнаружу там собаку - я верю именно в ОТСУТСТВИЕ собаки в моей квартире...

Вера и неверие - два конца одной и той же палки! 
Разве нет?

 

Если ты не знаешь или сомневаешься, это не вера в отсутствие.

 

 

Какое противоречие? Поясните...
Я подхожу к двери своей квартиры. Пока я не открою дверь, я не могу узнать - есть там собака или нет. Я могу лишь ПРЕДПОЛАГАТЬ (то есть - верить!), что там собаки нет, ибо я собаку не заводил, живу один и кроме меня ключа от квартиры ни у кого нет. Но все это - именно предположения, догадки, ВЕРА!..
ЗНАТЬ (именно знать!) - есть там собака НА САМОМ ДЕЛЕ или нет - я смогу лишь после того, как действительно открою квартиру и исследую ее...
Вполне может случиться, что я открою дверь и на самом деле найду там собаку (которая, например, перепрыгнула через соседский балкон в квартиру), не смотря на то, что врил/предполагал в ее отсутвие...
Где и в чем противорчие-то?..

 

Либо вы не знаете, есть ли там собака или нет, либо вы верите в то, что ее нет.

 

 

И последнее, я ведь с таким же успехом могу затребовать от Вас наличия доказательств того, что Бога - не существует. А раз Вы не можете привести мне таких доказательств, значит - справедливо обратное!

 

Если нет доказательств отсутствия, значит справедливо, обратное. - Вот это нонсенс!!!  Не поддается никакой логике.

 

 

 

 

Так и "теория большого взрыва" - такая же точно гипотеза. Вы ее тоже не воспринимаете?

 

Я воспринимаю это как гипотезу, а не как истину. Что значит воспринимать как гипотезу?  Значит, я допускаю что она может быть ложной.

 

 

 

 

Так ведь уже приводил Вам пример:

Могу дополнить и често субъективным примером: я без труда могу оставлять ФИЗИЧЕСКОЕ тело и перемещаться в сугубо тонкоматериальных телах (эфирном, астральном)...
Как проверяется, реально ли был осуществлен выход из физического тела и не фантазия ли это?
Способов - много! Самый простой: например, делается тестовое упражнение - перед осуществлением тонкоматериальной проекции (выход из тела), ты берешь не глядя с полки книгу, не глядя же открываешь ее на произвольной странице и кладешь в соседней комнате корешком верх...
То есть - тебе заранее неизвестно ни название книги, ни номер открытой страницы, ни расположенный там текст...
Затем - покидаешь тело, проецируешься в эту соседнюю комнату, поднимаешь книгу, смотришь - на какой странице она открыта, запоминаешь это, читаешь текст, после чего - возвращаешься в свое физическое тело...
Идешь в соседнюю комнату, поднимаешь реальную книгу - и смотришь, на какой странице она открыта, что там за текст. В случае реальной "астральной проекции" - твое АСТРАЛЬНОЕ ВИДЕНИЕ и реальная книга, страница, текст - СОВПАДАЮТ!


Повторяю, ученый-эзотерик черпает ФАКТЫ из чувственного опыта, а затем интерпретирует их при помощиразума. Все в точности, как у ученых-естествоиспытателей!
Разница лишь в том, что ученый-естествоиспытатель - ограничивает себя лишь ПЯТЬЮ органами чувств, тогда как ученый-эзотерик - нет!

 

Если “факт” нельзя воспроизвести при наличии свидетелей, то нет никаких гарантий что это не иллюзия.

 

Вам человек с форума предложил проделать эксперимент с книгой,  при нём, вы отказались. Так откуда вы знаете,  что это не галлюцинации, если при свидетелях этого не делаете? Как вы отличаете этот факт от фантазии?   

 

 

 

То есть, Вы признаете, что единственным сдерживающим фактором для материалиста-атеиста является страх внешнего наказания?

 

Человек живет в обществе и не может отвергать все его нормы, иначе общество отвергнет его.

 

 

Так осваивайте методы тонкоматериальной проекции, исследуйте САМИ тонкоматериальное и ставьте любые эксперименты! В чем проблемы-то? Обман будет исключен на 100% (ведь не станете Вы сами себя обманывать, верно?)...
Тогда как любые эмпирические данные, которые дам Вам я или любой другой эзотерик - Вы объявите фантазиями и отмахнетесь от этого. Разве нет?

 

 

Кто утверждает, тот и доказывает!  А если доказать не может,  тогда нечего тут  утверждать!

Сообщение отредактировал dmitriy1: 01 Июнь 2013 - 08:43

[Анатолий Белоусов]

У вас получается так, что если любая фантазия внутренне не противоречива, значит, она истинна.

 

Это не у меня так получается.
Это у обожествляемой Вами науки так получается!
Требование непротиворечивости является обязательным требованием к научной теории...  

 

Я не слышал в науке такого термина как истинна. Есть гипотезы, есть теории.

Значит, Вы очень плохо знакомы с наукой и научным методом.
В разделах науки (физике, химии, истории, социологии и др.) категория истины обладает двойственной характеристикой. С одной стороны, истина есть в традиционном понимании цель научного познания, а с другой — это самостоятельная ценность, обеспечивающая принципиальную возможность научного знания совпадать с объективной реальностью, как минимум быть комплексом базовых решений теоретических и практических задач...
Я уж молчу про такой первостепенной важности элемент науки, как ЛОГИКУ, где основными категориями как раз и являются ИСТИННОСТЬ и ЛОЖНОСТЬ!..
Срочно за парту, переучивать заново основы научного метода!

 

Ничего подобного. Это может быть эффект плацебо или еще что-нибудь. Этот трюк еще ничего не доказывает.

Это именно ДЛЯ ВАС - ничего не доказывает!
А для человека в приведенном примере, это ЖЕЛЕЗОБЕТОННОЕ доказательство!
Точно так же, как то, что ДЛЯ ВАС - может выглядеть железобетонным доказательством, для человека иной парадигмы вполне может выглядеть смешным, глупым и совершенно неубедительным...
Именно про это я Вам и толкую!
 
 

Вы слишком поверхностно относитесь к доказательствам.

Да не я!
Я привожу лишь Вам примеры того, что само понятие "ДОКАЗАТЕЛЬСТВО" - является в высшей степени субъективным и относительным! То, что одним индивидом (или сообществом) может быть расценено как доказательство, другим - может за доказательство вообще не считаться! Вот в чем дело...
Попробуйте ДОКАЗАТЬ, например, солипсисту - что весь окружающий его мир, это не плод его воображения. В лепешку расшибетесь, а ничего ему не докажете!
 
Попробуйте ДОКАЗАТЬ, например, научному сообществу XVIII века, что камни (метеориты) частенько падают с неба на землю. В лепешку расшибетесь, а ничего ему не докажете!
(Напомню: "В 1772 году Парижская академия наук за подписью великого Лавуазье опубликовала документ, в котором утверждалось, что "…падение камней с неба физически невозможно". И когда падение метеорита все же было засвидетельствовано, причем весьма солидными очевидцами, – муниципалитетом и мэром, – академик Бертолле воскликнул: "Как печально, что целый муниципалитет заносит в протокол народные сказки, выдавая их за действительно виденное, тогда как не только физикой, но и ничем другим разумным этого объяснить нельзя")
 
И потому совершенно бессмысленно требовать "доказательств" в рамках одной парадигмы, если Ваш оппонент находится в рамках другой парадигмы... Вот я о чем!
Как ученые XVIII века плевать будут на любые доказательства метеоритов, существования радиоволн и многого того, что современная наука признает доказанным неоспоримо, так и совремнные нам ученые плюют на любые доказательства того, что предъявляет им эзотерика, что не укладывается в рамки текущей научной парадигмы!

 

Согласен, если информация не проверена - это вера.

Прикол в том, что 99% информации Вы воспринимаете именно НА ВЕРУ!
Так как 99% поступающей к Вам информации Вы физически не в состоянии проверить лично!


 

Если разум является продуктом мозга, то он как раз таки имеет материальную природу. Сюда же эмоции, мысли.

Я просто под столом валяюсь от смеха с Ваших шуток!       
Вы переплевываете даже самых материалистически настроенных материалистов.
Вы можете пощупать, увидеть, понюхать, взвестить эмоцию или мысль? Можете измерить их каким-либо прибором? НЕТ! Так на основании чего Вы заявляете о материальной природе РАЗУМА/ЭМОЦИИ/МЫСЛИ?!.   

Ладно, давайте серьезно...
Объясните мне, в таком случае, по каким критериям Вы выводите - что имееет МАТЕРИАЛЬНУЮ природу, а что - нет?..
Без четкой формулировки с Вашей стороны - просто бессмысленно продолжать дальнейший диалог, ибо у Вас какие-то свои, совершенно уникальные предсавления о науке, материи и пр.

Итак, Ваше определение того - что такое материя, что можно считать материальным, а что - нет, и почему...



 

Думаю из поста выше, вывод вы сделали.

Целых два:

а) Вы совершенно поверхностно понимаете науку и научный метод;
б) Вы совершенно не понимаете различия между "материальным" и "идеальным"...


 

Единственный эмпирический опыт, о котором вы написали, это был опыт с книгой.

У Вас и с понятием того, что такое эмпиризм - те же сложности, что и спониманием науки, материи и пр.
Эмпиризм — направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знания. То есть, "ЭМПИРИЧЕСКИЙ", значит - опирающийся на ОРГАНЫ ЧУВСТВ. В Вашем распоряжении есть лишь пять органов чувств, именно ими Вы и ограничиваете восприятие реальности. У эзотерика - этих органов чувств БОЛЬШЕ пяти! Именно потому и воспринимаемая им часть реальности - ШИРЕ! Вы же - пытаетесь банально ограничить воспиятие лишь этими, ДОСТУПНЫМИ ВАМ, пятью чуствами и свести весь эмпиризм именно к ним. Это такой же бред, как если бы слепые и глухие признавали бы "эмпирическим" лишь три способа восприятия - тактильный, вкусовой и обонятельный, и требовали бы от всех остальных людей свести все многообразие мира именно к этим трем!   

 

Который как я прочитал из комментариев ниже, вы отказывайтесь демонстрировать.

И снова - полнейшее НЕПОНИМАНИЕ с Вашей стороны!  
Я вовсе не отказываюсь демонстрировать это! Я лишь говорю о БЕССМЫСЛЕННОСТИ подобных демонстраций для таких упоротых скептиков, как Вы или мой предыдущий оппонет. Вы любые мои демонстрации сведете к тому, что - "наука это все равно не признает и объяснить не может, а потому - запишем это пока в разряд загадок", Николай же Соловьев в любых таких дмонстрациях будет искать подвохи и трюки, типа скрытых камер, сообщников, наушника в ухе, тонких ниточек и т.п.
Спрашивается - так нафига мне тратить свое личное время, силы, энерегию на то, что ЗАВЕДОМО будет отвергнуто и осмеяно?!.

Я же четко всё объяснил:

а) Если Вы хотите доказать самому себе, возможность астральной проекции, у Вас есть лишь один единственный способ ДОКАЗАТЬ это - освоить астральную проекцию ЛИЧНО и лично проводить подобные эксперименты!

б) Если мы хотим доказать возможность астральной проекции ОБЩЕСТВЕННОСТИ, у нас есть лишь один единственный способ ДОКАЗАТЬ это - организовать на государственном уровне специальный НИИ парапсихологии, в котором дипломированные УЧЕНЫЕ будут на научном уровне, на протяжении многих лет заниматься вполне конкетными исследованиями данного феномена! 

Вот и всё!
Третьего, увы, просто не дано...


 

И даже, если бы вы действительно прочитали числа на бумажке или текст на книге,
это не было бы доказательством существования души, это было бы фактом, на котором можно
было построить гипотезу существования души или телепатии и в дальнейшем изучать этот феномен.

 

Что и требовалось доказать!
В точности ведете себя так, как я описал выше!
Друг мой, гипотеза возможности существования души вне тела и пр. - давно уже существует! Более того - существуют ТЕОРИИ на этот счет!
Вот только наукой все это тупо игнорируется именно в силу ограничености ее текущей парадигмы!
Неужели Вы такой простой вещи не понимаете?!.

 

Если ты не знаешь или сомневаешься, это не вера в отсутствие.

 

Разумеется! Если ты не знаешь или сомневаешься - это агностицизм!
Но Вы же заявили себя не агностиком, а материалистом! А материализм - это именно вера, убежденность в ОТСУТСТВИИ Божественного Начала!
Так что, Вы уж определиьтесь с тем, кто Вы - материалист или агностик... 


 

Либо вы не знаете, есть ли там собака или нет, либо вы верите в то, что ее нет.

 

Вы снова ПРОИЗВОЛЬНО отсекаете целую кучу других вариантов...
Все возможные варианты:

1. Вы верите в то, что ее нет;
2. Вы верите в то, что она там есть;
3. Вы знаете, что собака там есть;
4. Вы знаете, что собаки там нет...

 

В приведенном примере В вынуждены выбирать между п. 1 и п. 2, так как пп. 3-4 Вам недоступны...
Так что, никакого противоречия в моих словах и близко нет!


 

Если нет доказательств отсутствия, значит справедливо, обратное. - Вот это нонсенс!!! Не поддается никакой логике.

 

Я лишь демонстрирую Вам ограниченость именно Вашего подхода!
Ведь это у Вас получается, что если нет доказательств присутствия, значит справедливо, обратное. Разве не так?..
Почему же Вы, в таком случае, не восклицаете - "Нонсенс!" - касаемо именно Вашего подхода, ведь он - зеркальное отображение той пародии, что представил Вам я и на которую Вы возопили - "Нонсенс!"?..
 

 

Я воспринимаю это как гипотезу, а не как истину. Что значит воспринимать как гипотезу?
Значит, я допускаю что она может быть ложной.

 

Так воспринимайте как гипотезу и наличие тонкоматериального, и наличие духовного, в чем проблема-то?!.


 

Если “факт” нельзя воспроизвести при наличии свидетелей, то нет никаких гарантий что это не иллюзия.

 

Совершенно антинаучный подход!
В таком случае и массовые галлюцинации - это истина, а не илюзия. Ведь свидетелей - более чем достаточно, глюк-то - МАССОВЫЙ!
Тогда как, напротив, квантовая механика, при Вашем подходе, оказывается сплошной иллюзией, ведь согласно ее постулатам, сам факт наличия наблюдателя - уже влияет на ход эксперимента и меняет его результат...

 

Вам человек с форума предложил проделать эксперимент с книгой, при нём, вы отказались.

 

Уже ответил и Вам, и Вашему человеку, что я вовсе не отказываюсь!
А просто считаю это пустой тратой времени. Вы любые мои демонстрации сведете к тому, что - "наука это все равно не признает и объяснить не может, а потому - запишем это пока в разряд загадок", Николай Соловьев в любых таких дмонстрациях будет искать подвохи и трюки, типа скрытых камер, сообщников, наушникав ухе, тонких ниточек и т.п.
Спрашивается - так нафига мне тратить свое личное время, силы, энерегию на то, что ЗАВЕДОМО будет отвергнуто и осмеяно?!.

Я же четко всё объяснил:

а) Если Вы хотите доказать самому себе, возможность астральной проекции, у Вас есть лишь один единственный способ ДОКАЗАТЬ это - освоить астральную проекцию ЛИЧНО и лично проводить подобные эксперименты!

б) Если мы хотим доказать возможность астральной проекции ОБЩЕСТВЕННОСТИ, у нас есть лишь один единственный способ ДОКАЗАТЬ это - организовать на государственном уровне специальный НИИ парапсихологии, в котором дипломированные УЧЕНЫЕ будут на научном уровне, на протяжении многих лет заниматься вполне конкетными исследованиями данного феномена! 

Вот и всё!
Третьего, увы, просто не дано...



 

Так откуда вы знаете, что это не галлюцинации, если при свидетелях этого не делаете?

 

Точно так же, как подросток оличает - когда он реально почистил зубы, а когда просто пошумел водой и затем сообщили маме, что зубы вычищены...    

Вам нужны свидетели, чтобы подтвердить для себя факт чистки Вами Ваших зубов? 
НЕТ!
Так как Вы - взрослй человек и чистите зубы ДЛЯ СЕБЯ, а не для мамы! И прекасно знаете - когда чистили зубы, а когда сфилонили и не стали их чистить...

Так же и здесь: я не ставлю перед собой цели доказывать что-то кому-то. Я выясняю истинность/ложность конкретной астральной проекции ДЛЯ СЕБЯ, а не для кого-то еще...
Ну, вот зачем мне в этой ситуации свидели, объясните!    

Вот если наука вдруг резко сменит парадигму и начет всерьез изучать паранормальное и тонкоматериаьное - тогда, ДА! Будут нужны и свидетеи, да и сама методология будет разработана совсем иная. Но проблема-то именно в том, что наука просто игнорирует все, что не может уложить в рамки своей текущей парадигмы!

 

Как вы отличаете этот факт от фантазии?

Так ведь описал один из примеров выше (пример с книгой). Если я не вижу изначально, какую книгу беру с полки, если я не вижу и не знаю, на какой странице ее открыл и что там написано, а проецируюсь астрально, плучаю информацю об этом, которая позже, уже при проверке в материальном теле - совпадает! Какая тут может быть фантазия?!.

Если я шел по улице той же дорогой, который ходил уже миллион раз. Идя по ней в очередной раз, неожиданно почувствовал сильнейшее и ничем необъяснимое желание перейти вдруг на противоположную сторону улицы. Перешел. Спустя буквально секунд 30 на той стороне улицы, по которой я должен был идти, с крыши срывается огромная глыба льда и падает на тротуар. Вероятность того, что она шмякнула бы по мне, если бы я столь неожиданно не ОЩУТИЛ "желание" перейти на другую сторону - близка к 90-95%. Ледышки на этой улице развешены на всех домах. Развешены они и на той стороне улицы, на которую я перешел. Ничем абсолютно они не отличаются и не выделяются. Да и смотреть вверх, когда иду по улице - я не смотрю. Никаких предпосылок для того чтобы перейти на другую сторону улицы именно сейчас и именно в этом месте - НЕ БЫЛО! Какая тут, к черту, фантазия?

Я сижу дома. Неожиданно у меня появляется ощущение, что сегодня ко мне зайдет Сергей Р. Для справки: это мой приятель детства. Он живет в другом городе. Я не видел его уже лет 10 наверное. В последние 10 лет он мне не звонил, не писал, никак себя не проявлял. Но в тот день я ВДРУГ, ни с того ни с сего - ОТЧЕТЛИВО почувствовал, что сегодня он ко мне заявится! Ближе к вечеру раздался звонок телефона. Звонила мама. Сергей Р. приехал в Ижевск по делам, буквально на пару дней. Только что он зашел к ним (к родителям, так как моего адреса и телефона у него нет) и попросил дать мой адрес или телефон. Мама дала. Через час Сергей был у меня. Вопрос, что и как могло в данной ситуации "просчитать подсознание"? Он живет в другом городе. Я не видел его уже лет 10, наверное. В последние 10 лет он мне не звонил, не писал, никак себя не проявлял. ВООБЩЕ! А в этот день я вдруг его неожиданно вспомнил его и я твердо ЗНАЛ что именно сегодня именно он ко мне заявится! Какая тут, к черту, фантазия?

А слепой пациент, рассказывающий про цвет волос оперировавшего его хирурга в процессе клинической смерти - тоже фантазия?..

ЕСЛИ СОБЫТИЯ ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ СОВПАДАЮТ С ИНФОРМАЦИЕЙ, ПОЧЕРПНУТОЙ ИЗ ТОНКОМАТЕРИАЛЬНОГО - ЭТО НИКАК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ФАНТАЗИЕЙ!


 

Человек живет в обществе и не может отвергать все его нормы, иначе общество отвергнет его.

 

Люди пстоянно врут друг другу, обманывают друг друга, манипулируют друг другоми и в подавляющем большинстве случаев им это сходит с рук.
Ну хватит уже заниматься Вам самообманом!
Но даже если принять Вашу версию, то и в этом случе полностью справедливым остается мой тезис: единственным сдерживающим фактором для материалиста-атеиста является страх внешнего наказания!


 

Кто утверждает, тот и доказывает!

 

Так и доказали давно!
В рамках нашей парадигмы...
А доказать что-либо представителям противоположной прадигмы - все рвно не получится, хоть тресни! 
Вот попробуйте доказать солипсисту, что весь мир вокруг него, не есть лишь плод его мысли. Наизнанку можете вывернуться, но не докажете! Разве не так?.. 


 

А если доказать не может, тогда нечего тут утверждать!

 

Давайте прямо здесь и сейчас проведем небольшой мысленный эксеримент. 
Я - буду изображать убежденного солипсиста, а Вы - останетесь на ваших текущих позициях материалиста.
Итак, Вы, как материалист, заявляете мне, что окружающая меня реальность - ОБЪЕКТИВНА, что она не зависит от моего сознания, что она - не есть лишь плод моего воображения.
ДОКАЖИТЕ МНЕ ЭТО!
А если доказать не можете (а доказать солипсисту наличие объективной реальности Вы не сможете!), тогда и нечего тут утверждать! 

 

 

[Обществовед]

[руся]

Прямо вижу картинку:

Жирный поп, разодетый в золотую парчу, назидательно говорит голодному беспризорнику:

- Я покажу тебе дорогу к Богу!

 

Если всю околоцерковную роскошь поп приобрёл на "пожертвования", то дорога к Богу - стремление к роскоши и попрошайничество?

Сообщение отредактировал руся: 31 Июль 2013 - 17:28

[Коллекционер]

Каждый имеет право на свободу вероисповедания.

Единственное, люди, которые ходят по квартирам и спрашивают о вере в бога - явные сектанты. Если человеку нужно обратиться к богу, он пойдет в Церковь (или Мечеть)!

[руся]

Каждый имеет право на свободу вероисповедания.

 
Неа.
В Авраамические религии по-началу обращали "огнём и мечом". И Моисей здесь не исключение.
В последствии с младенчества воспитывают на ритуалах и догмах родители и социум.
Какое уж тут право на свободу выбора?
 
Отсталым в развитии народам религия необходима, т.к. в рамках одной религии сплачивает народ, создаёт нравственные рамки без которых эти народы просто не смогли бы существовать - разбились бы на племенные кланы и переубивали бы друг друга.
С другой стороны, людьми разных религиозных конфессий легко управлять, используя религиозную рознь. Как говорится: "Разделяй и властвуй".
 
Но Человек, обладающий сознанием, свободно мыслящий не может жить и развиваться в рамках кем-то придуманных догм, соблюдая бессмысленные ритуалы.
 
Кстати, Авраамические религии создавались именно для семитских (арабских) племён. Включая христианство:
"Я послан только к погибшим овцам дома Израилева."
Библия, Новый Завет, «Евангелие от Матфея»
 
 

Единственное, люди, которые ходят по квартирам и спрашивают о вере в бога - явные сектанты. Если человеку нужно обратиться к богу, он пойдет в Церковь (или Мечеть)!

 
Если к "богу" (божку), то да...
А вот если человеку нужно обратиться к Богу, он пойдет к его Божественным творениям, а не будет полировать лбом пол какого бы то ни было рукотворного сооружения.

[руся]

Каждый имеет право на свободу вероисповедания.

 

sorry, дополню.

Каждый имеет право на свободу чего угодно, главное, чтобы это "что угодно" не мешало жить другим.

А про свободу выбора вероисповедания высказала свои мысли выше.

[Коллекционер]

руся, Это Ваше мнение. Я остаюсь при своем

[руся]

Это Ваше мнение. Я остаюсь при своем

 

"Спите спокойно, дорогой товарищ"

[Алексей web]

С другой стороны религия не просто опиум для народа... Религия сама по себе выступает как противовес - насилию, жестокости, плохому качеству жизни и т.д. Противовес всему негативному. Религия это своеобразная психотерапия для людей. Благодаря религии многие люди излечивают депрессивные состояния.  

Сообщение отредактировал Алексей web: 28 Август 2013 - 11:15

[Анатолий Белоусов]

Религия это своеобразная психотерапия для людей. Благодаря религии многие люди излечивают депрессивные состояния.  

 

Так все это и подразумевает термин "опиум для народа"...

 

"Вы кормите народ опиумом, чтобы, одурманенный, он не чувствовал своих бед, виновником которых являетесь вы сами" (Маркиз де Сад)

 

"Мы используем Библию просто как справочник констебля или как дозу опиума, успокаивающего перегруженное вьючное животное – чтобы поддерживать порядок среди бедных" (Чарлз Кингсли)

 

"Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа"  (Карл Маркс)

 

"Религия есть опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь" (Ленин)

[jaguar]

Религия это своеобразная психотерапия для людей. Благодаря религии многие люди излечивают депрессивные состояния. 

Также, избавляет карманы верующих от лишних денег.

 

Христианская цевковь - пирамида, которая собирает дань со своих прихожан. У них и без интвея неплохой доход собирается.

 

Если человек хочет быть верующим он может самостоятельно изучать библию. Ему не обязательно посещать церковь.

 

Спросите кого нибудь из верующих, кто из них читал библию. Из ста может быть один найдется. Зато навязывают крещение младенцам, которые еще не могут осознать, что такое вера.

 

Может он не христианин по духу?! Каждый человек должен такие вопросы решать самостоятельно.